對(duì)教育產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)教育的深思

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了對(duì)教育產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)教育的深思范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

1對(duì)教育產(chǎn)業(yè)與教育產(chǎn)業(yè)化的反思

隨著高校擴(kuò)招的推行,大學(xué)生已遠(yuǎn)不像當(dāng)年那樣緊缺。一方面,大學(xué)生的加入給勞動(dòng)力大軍帶來(lái)了一定的知識(shí)裝備;另一方面,這些知識(shí)裝備卻面臨著如同“屠龍絕技暠的尷尬,功夫在身,世上卻無(wú)龍可屠———更多的大學(xué)生在求職過(guò)程中很難找到與自己專(zhuān)業(yè)對(duì)口的職業(yè),雖然簡(jiǎn)歷遞了幾十上百份,卻只能淪為低等勞動(dòng)力。這樣的狀況不斷重演,使得學(xué)生與家長(zhǎng)普遍產(chǎn)生了對(duì)教育本身的質(zhì)疑。在高等教育成本不斷提升,就業(yè)回報(bào)遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的情況下,“讀書(shū)無(wú)用論暠似乎變得十分合理[3]。反思上述問(wèn)題則需要從其根源入手,即高等教育發(fā)展了多年產(chǎn)業(yè)化,到底帶來(lái)了什么?

1.1擴(kuò)招是政策化還是產(chǎn)業(yè)化高校擴(kuò)招,其初衷是一種精英教學(xué)的推動(dòng),還是產(chǎn)業(yè)人才的擴(kuò)容? 答案顯然是后者[4]。但是如今看來(lái),高校更像一個(gè)大工廠,不斷規(guī)?；厣a(chǎn)著大學(xué)生,由于這些學(xué)生所接受的教育皆是“規(guī)模化暠的產(chǎn)物,自然出“廠暠后便注定是共性的,既突出不了其個(gè)性和自我才能,也難以體現(xiàn)其在行業(yè)中的領(lǐng)先性。因此,雖然高校有三六九等,但培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生僅僅是出身名校的聲望較高,總體差距卻并不大。這些學(xué)子一旦走向社會(huì),通常遇到的問(wèn)題就是就業(yè)市場(chǎng)人才供給龐大、專(zhuān)業(yè)水平同化、議價(jià)能力低下、供求關(guān)系信息不對(duì)稱(chēng),等等。而當(dāng)大學(xué)生面對(duì)艱難的就業(yè)形勢(shì),所獲的起薪點(diǎn)以及在較長(zhǎng)一段時(shí)間工薪都與低端勞動(dòng)力水平接近的情況下,似乎在宣告著教育投資的失敗。由于我國(guó)公辦高校在高等教育總體比例上占有絕對(duì)地位,因此,與其說(shuō)擴(kuò)招是教育產(chǎn)業(yè)化,不如說(shuō)是教育政策化。因?yàn)閿U(kuò)招并不是因應(yīng)社會(huì)的人才需求而由高校自發(fā)自主的行為,而更像一種政策驅(qū)動(dòng),放寬招生僅僅是讓高校在政策上獲許吸納更多生源而已。但問(wèn)題是究竟高校需要什么類(lèi)型的學(xué)生。我國(guó)高校自身并無(wú)一種專(zhuān)業(yè)化的衡量機(jī)制,其招生標(biāo)準(zhǔn)僅僅依據(jù)志愿和高考成績(jī)。換言之,高校對(duì)適于專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的人才選拔并沒(méi)有更為積極和有效的辦法,面對(duì)學(xué)生也缺乏有的放矢的招生主動(dòng)性。因此,高校擴(kuò)招在本質(zhì)上體現(xiàn)不了產(chǎn)業(yè)化的特質(zhì)。

1.2教育產(chǎn)業(yè)缺乏多元性和競(jìng)爭(zhēng)性教育產(chǎn)業(yè)的多元性和競(jìng)爭(zhēng)性體現(xiàn)在無(wú)論公辦還是民辦高校(綜合性大學(xué)除外),都可以依據(jù)自身的特點(diǎn)發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)專(zhuān)業(yè),參與招生市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)和多元機(jī)制的基礎(chǔ)上,高校的教育水平才有提高和自我改善的可能,培養(yǎng)的學(xué)生才能避免淪為“生產(chǎn)線暠產(chǎn)品的命運(yùn)。而目前我國(guó)高等教育的主力公辦教育的一大不足就是缺乏有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性。需要清醒地認(rèn)識(shí)到,教育產(chǎn)業(yè)化不是擴(kuò)大招生形成規(guī)模那么簡(jiǎn)單,學(xué)校之間如果不能引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,高校的發(fā)展則不能建立自主性,最終將形成發(fā)展意識(shí)固化,使得教育出來(lái)的學(xué)生不論學(xué)?；?qū)I(yè),水平如同復(fù)制,猶如“生產(chǎn)線暠上的產(chǎn)品。雖然近年來(lái)涌現(xiàn)了不少民辦高校,但多為教學(xué)型,缺乏研究型高校,似乎天生屬于 “弱勢(shì)群體暠。同時(shí)由于政策的偏頗,一定程度地弱化了有自身調(diào)整經(jīng)營(yíng)積極性的民辦教育機(jī)構(gòu)的參與地位,使之在師資配備以及招生上難以獲得 “公平待遇暠,其招生生源僅是低端生員,師資也難與公辦高校競(jìng)爭(zhēng)。教育產(chǎn)業(yè)由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,自然也就失去了對(duì)整體高校多元性發(fā)展的定位。

1.3對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化的認(rèn)識(shí)亟待提高所謂教育產(chǎn)業(yè)化就是在現(xiàn)階段教育體系中,發(fā)展思路、發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略必須按照市場(chǎng)的模式操作,按照市場(chǎng)的機(jī)制來(lái)對(duì)高校進(jìn)行管理[5]。但是,目前一些高校將自身定位于僅僅是為學(xué)生提供授課的教學(xué)場(chǎng)所,以及畢業(yè)后頒發(fā)文憑的機(jī)構(gòu)。學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間,除了掌握理論知識(shí)以外,缺乏的就是專(zhuān)業(yè)的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)和就業(yè)前的實(shí)習(xí)。而用人單位卻很注重應(yīng)聘人員的專(zhuān)業(yè)操作能力,經(jīng)驗(yàn)越豐富,越能得到青睞,因?yàn)槠髽I(yè)往往不樂(lè)意將太多的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)花在新手的前期磨合中。不容忽視的事實(shí)是,有部分高校不愿主動(dòng)與企業(yè)接洽,而讓學(xué)生自己尋找實(shí)習(xí)單位,甚至在掛名的單位進(jìn)行虛假的實(shí)習(xí)。由此可見(jiàn),高校亟待提高對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化的認(rèn)識(shí)。如果將高校定位于一種服務(wù)性產(chǎn)業(yè),那么它的核心競(jìng)爭(zhēng)力就必定取決于其所提供的教育服務(wù)質(zhì)量。而衡量教育服務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)除了教學(xué)、科研等獎(jiǎng)項(xiàng)外,最重要的應(yīng)當(dāng)是為社會(huì)輸送的人才質(zhì)量,以及人才在社會(huì)中扮演的角色。當(dāng)學(xué)校確定自我定位后,自然會(huì)在今后的辦學(xué)過(guò)程中更加注重人才輸送的質(zhì)量是否具有競(jìng)爭(zhēng)力。只有通過(guò)對(duì)企業(yè)用人單位有針對(duì)性地輸送所需要的人才,才能更好地體現(xiàn)出學(xué)校無(wú)論在教育領(lǐng)域還是產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的真實(shí)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2對(duì)產(chǎn)業(yè)教育發(fā)展的思考對(duì)于就業(yè)環(huán)境所引發(fā)的深層次原因,作為產(chǎn)業(yè)用人單位也應(yīng)該審視本身在這方面所存在的問(wèn)題

2.1就業(yè)市場(chǎng)雇傭與被雇傭關(guān)系定位模糊在現(xiàn)實(shí)中,由于用人單位難以招到所需要的人才,只能在不太適合自身要求的人才中選拔錄用,雖然試圖以試用期來(lái)緩沖人才與企業(yè)用人需求的磨合,但因?qū)δ愁?lèi)人才具有長(zhǎng)期需求,便形成了一次錄用即長(zhǎng)期聘用的形式;而求職人員因迫于生活壓力,為避免長(zhǎng)期失業(yè),往往在尋求對(duì)口工作之余,也對(duì)部分非對(duì)口專(zhuān)業(yè)進(jìn)行應(yīng)聘嘗試。這種供求雙方相互探索的過(guò)程說(shuō)明,由于雇傭與被雇傭關(guān)系定位模糊,目前就業(yè)市場(chǎng)中存在著職位供求雙方嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng),即所要非人,所求非職。這種狀態(tài)也說(shuō)明,大學(xué)生即使是名校專(zhuān)業(yè)畢業(yè),如果所學(xué)非用,也意味著知識(shí)的投資仍然是一種虧損投資;而企業(yè)因?yàn)樗梅侨?最終也必須花費(fèi)較大的成本挽留人才,或讓出時(shí)間使新手度過(guò)磨合期。

2.2用人單位與高校之間信息不對(duì)稱(chēng)由于學(xué)校與用人單位在就業(yè)市場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)直接對(duì)接,導(dǎo)致了雙方對(duì)人才需求和供給之間的信息不對(duì)稱(chēng),使得學(xué)?？赡堋吧a(chǎn)暠出企業(yè)不一定需要的人才,而企業(yè)也難以在學(xué)校招到最合適的人才。雖然有不少企業(yè)每年都到學(xué)校參加招聘大會(huì),然而這種形式并不能在教育環(huán)節(jié)上提供信息幫助。事實(shí)上,有一種解決方案或許能夠使學(xué)校與企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)接。即由企業(yè)提出要求,學(xué)校量身訂造。這就要求學(xué)校除了既有的理論知識(shí)教學(xué)之外,還必須為在校生提供與之對(duì)接企業(yè)的培訓(xùn)課程或?qū)嵙?xí)機(jī)會(huì),使學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間到校企合作的企業(yè)進(jìn)行完整的合同化的實(shí)習(xí)或試用。在這一過(guò)程中,高校既可以有的放矢地培養(yǎng)人才,也可使在校學(xué)生直接進(jìn)入用人單位實(shí)習(xí)或試用,為其加快適用人才的儲(chǔ)備;對(duì)用人單位,這也是在與高校直接無(wú)縫對(duì)接中尋找“量身定做暠的人才;而對(duì)于在校大學(xué)生,由于在校期間已先行一步進(jìn)入企業(yè)開(kāi)始使用和磨合階段,當(dāng)他們畢業(yè)離校之際,自然就具有了“先手暠的優(yōu)勢(shì)。

2.3產(chǎn)業(yè)教育意識(shí)缺失與教育產(chǎn)業(yè)不同,產(chǎn)業(yè)教育并非在高校中的教育,而是一種企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)需要而組織的對(duì)本單位人才的職業(yè)教育。目前,企業(yè)對(duì)職工的培訓(xùn)主要在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)一塊。一是因?yàn)槠髽I(yè)當(dāng)前開(kāi)發(fā)技術(shù)性工種的需求不多,且更多地偏向于開(kāi)拓市場(chǎng)為主;二是部分制造業(yè)企業(yè)仍處于低端制造環(huán)節(jié),對(duì)上游的管理、設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)造等人才目前尚未更深地涉足。但即使是低端制造,由于熟手工難求,新手工接不上,也導(dǎo)致了在生產(chǎn)線管理上失去后備人才。事實(shí)上,大學(xué)生進(jìn)入制造業(yè)并非難事,關(guān)鍵是如何對(duì)其有針對(duì)性地進(jìn)行培訓(xùn)和再教育。大學(xué)生雖然文化層次和理論基礎(chǔ)較一般農(nóng)民工具有優(yōu)勢(shì),但也同樣缺乏工作經(jīng)驗(yàn),對(duì)實(shí)際操作中的問(wèn)題并不認(rèn)知。但企業(yè)用人不愿意付出高昂的成本,大學(xué)生不情愿委曲求全,即形成僵持局面。如果企業(yè)能主動(dòng)與高校聯(lián)合,組織學(xué)生在理論學(xué)習(xí)的同時(shí)參與企業(yè)生產(chǎn)實(shí)習(xí)或試工,使學(xué)生能在學(xué)習(xí)理論的同時(shí),真實(shí)地接觸和感受就業(yè)的環(huán)境,積累寶貴的工作經(jīng)驗(yàn),企業(yè)則不用再擔(dān)心缺少自身適用的人才,反而對(duì)一些缺少的“材料暠可以提前“預(yù)定暠。但是現(xiàn)行的企業(yè)往往缺少產(chǎn)業(yè)教育意識(shí),而產(chǎn)業(yè)教育又往往費(fèi)時(shí)費(fèi)工費(fèi)錢(qián),所以企業(yè)最終只能在人才市場(chǎng)這樣信息不能對(duì)稱(chēng)的環(huán)境中“淘金暠,其用人效率自然難以達(dá)到理想要求。

3結(jié)語(yǔ)

對(duì)于教育投資貶值,不僅需要教育體系進(jìn)行反思,也需要產(chǎn)業(yè)界對(duì)用人方式加以改良。真正的教育產(chǎn)業(yè)化既要遵循市場(chǎng)原則,也要具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與多元參與的準(zhǔn)則。因此,對(duì)教育投資及學(xué)費(fèi)等問(wèn)題的討論歸根結(jié)底不過(guò)是對(duì)于教育公益性定位的爭(zhēng)議。而所教之才不能為產(chǎn)業(yè)所用,并且集體同化現(xiàn)象,才是非市場(chǎng)化、非產(chǎn)業(yè)化的深層次問(wèn)題。必須深刻認(rèn)識(shí)到,高校不僅僅是頒發(fā)文憑給學(xué)生,更重要的是如何給社會(huì)、給產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)輸出合格的人才。而用人的企事業(yè)單位也必須面臨一個(gè)市場(chǎng)化的過(guò)程,面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),僅以廉價(jià)勞動(dòng)力的方式謀生存發(fā)展的路注定是走不遠(yuǎn)的。只有把握人才,引進(jìn)人才,提高企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力,謀求價(jià)值鏈的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟,立于不敗之地。在這個(gè)過(guò)程中,知識(shí)和能力永遠(yuǎn)不會(huì)被市場(chǎng)拋棄。

作者：羅麗君 單位：廣東金融學(xué)院 后勤服務(wù)中心