知識社會學(xué)下的法學(xué)知識生產(chǎn)格局

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了知識社會學(xué)下的法學(xué)知識生產(chǎn)格局范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

法學(xué)作為哲學(xué)人文社會科學(xué)不可或缺的組成部分，其知識生產(chǎn)的隊伍規(guī)模和產(chǎn)出量足以和經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等優(yōu)勢學(xué)科相媲美，歷年立項數(shù)量位居前列，而對國家社會科學(xué)基金法學(xué)立項項目的定量分析要溯至2004年，常安對1993～2004年國家社會科學(xué)基金立項的法學(xué)類項目相關(guān)指標(biāo)的分析，展現(xiàn)了我國目前法學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)格局的大致狀況及其背后動因［14］［15］。2004年中共中央印發(fā)了《關(guān)于進一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》，極大地推動了我國哲學(xué)社會科學(xué)的繁榮發(fā)展，之后的國家社會科學(xué)基金法學(xué)立項數(shù)量是之前數(shù)量的兩倍之多，法學(xué)知識生產(chǎn)格局業(yè)已發(fā)生較大變遷，因而重新考察國家社會科學(xué)基金法學(xué)項目對法學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展具有積極意義。在借鑒相似研究成果的基礎(chǔ)上，秉承知識社會學(xué)的理路，通過對2005～2012年國家社會科學(xué)基金法學(xué)年度立項項目①的數(shù)量、類別、機構(gòu)、區(qū)域、預(yù)期成果、研究者等指標(biāo)進行統(tǒng)計分析，呈現(xiàn)近年國家主導(dǎo)下的法學(xué)知識生產(chǎn)特質(zhì)和格局，以反映國家社會科學(xué)基金對法學(xué)知識生產(chǎn)的影響，并與常安的研究進行比較，了解法學(xué)知識生產(chǎn)的居所變遷。從社會與知識生產(chǎn)之間關(guān)系的挖掘來揭示法學(xué)知識生產(chǎn)內(nèi)部肌理和脈絡(luò)更加富有理性，有利于擺脫以往對于學(xué)科研究反思因缺乏實證分析而顯得底氣不足。

國家社會科學(xué)基金是個視角，學(xué)術(shù)是面鏡子，其凸顯的是知識社會意義上“特定社會居所”的變遷。國家社會科學(xué)基金對學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)既起到激勵作用，也成為學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力顯現(xiàn)的重要標(biāo)志。因而，對國家社會科學(xué)基金法學(xué)項目的相關(guān)指標(biāo)進行統(tǒng)計分析，可以清晰直觀地展現(xiàn)我國法學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)格局，并透過數(shù)據(jù)所蘊藏的信息反映我國法學(xué)學(xué)術(shù)資源的分配和流動。

(一)法學(xué)項目立項數(shù)量和比例

高附加值的立項課題數(shù)量是反映學(xué)科研究進展的基本指標(biāo)，數(shù)量的多少是判斷學(xué)科學(xué)術(shù)知識產(chǎn)出的重要衡量尺度。2005～2012年，國家社會科學(xué)基金共資助15761項哲學(xué)社會科學(xué)研究項目，其中法學(xué)研究項目為1366項，法學(xué)立項項目呈現(xiàn)以下特點。一是，各年度立項數(shù)量穩(wěn)步遞增。各年度法學(xué)立項項目呈現(xiàn)增長，且增速較快，已由2005年的93項增至2012年的273項，增長近兩倍，自2010年起，法學(xué)年度立項數(shù)量超越200項。多數(shù)年份的增長率達兩位數(shù)，2007年度增幅最快，達30．8%。二是，在國家社會科學(xué)基金項目中所占比例穩(wěn)定。法學(xué)項目在國家社會科學(xué)基金項目中所占比例達8．7%，各年份所占比例穩(wěn)定，2009年度所占比例最大，達9．8%。三是，學(xué)科地位呈上升態(tài)勢。依立項數(shù)量反映學(xué)科地位的話，法學(xué)學(xué)科在哲學(xué)社會科學(xué)中已占據(jù)重要位置，僅次于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)。從單一年份立項數(shù)量來看，1993年法學(xué)學(xué)科尚在應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟理論、哲學(xué)、馬克思主義/科學(xué)社會主義、中國歷史之后。目前，法學(xué)和管理學(xué)立項數(shù)量相當(dāng)，僅落后于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的立項數(shù)量，并逐漸縮小與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)間的差距。立項項目的增加與國家強調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)對于國家綜合協(xié)調(diào)發(fā)展具有與自然科學(xué)同樣的重要性有關(guān)，也與把依法治國確立為基本治國方略和中國特色社會主義法律體系建設(shè)進而迫切需要理論支撐密不可分。法學(xué)研究受到的重視程度越來越高，國家更加注重發(fā)揮法學(xué)研究者的“思想庫”和“智囊團”功能，中國法學(xué)正在逐步去除“幼稚”的標(biāo)簽，成為一門顯學(xué)。學(xué)界也順應(yīng)了法治在改革發(fā)展進程中的現(xiàn)實需求，越來越注重運用所積累的法律知識或生產(chǎn)新知識去思索政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展中的法治難題，為國家法治現(xiàn)代化建設(shè)諫言獻策。

(二)法學(xué)項目立項類別組成

2005～2012年，法學(xué)重點項目立項74項，占國家社會科學(xué)基金法學(xué)立項總量的5．4%，近三年法學(xué)重點項目立項比例升至7%左右;一般項目立項775項，占法學(xué)國家社會科學(xué)基金立項總量的56．7%;青年項目立項517項，占法學(xué)國家社會科學(xué)基金立項數(shù)量的37．8%，其中2009、2010和2012年所占比重達40%。法學(xué)重點項目和青年項目立項比例整體上略高于同期的國家社會科學(xué)基金重點項目和青年項目的立項比例。較高的法學(xué)重點項目立項比重表明，法學(xué)學(xué)科尚有一些重要的理論有待突破，需要高質(zhì)量的研究項目確保其難題的破解。國家社會科學(xué)基金項目評審充分體現(xiàn)了“向青年項目傾斜”的特征，法學(xué)學(xué)科也充分遵循了“要繼續(xù)增加對青年項目的支持力度，使更多的青年學(xué)者能夠在承擔(dān)國家研究任務(wù)過程中，培養(yǎng)研究能力，提高學(xué)術(shù)水平”［16］的趨勢，法學(xué)青年項目高立項比例表明法學(xué)學(xué)科更注重青年研究人才的發(fā)現(xiàn)、扶持、培養(yǎng)和儲備，為法學(xué)學(xué)科的長期發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

(三)法學(xué)項目立項機構(gòu)分布

分析研究基金資助項目的機構(gòu)分布，可以揭示區(qū)域、系統(tǒng)、依托單位的法學(xué)科研實力強弱、研究隊伍分布、主導(dǎo)力量所在及其背后的政治、經(jīng)濟、文化等動因。國家社會科學(xué)基金法學(xué)項目機構(gòu)分布廣泛，共有284個機構(gòu)承擔(dān)了1366個法學(xué)國家社會科學(xué)基金項目。在立項機構(gòu)系統(tǒng)、地域、具體依托單位上呈現(xiàn)以下特點。1.法學(xué)項目立項聚集于高等院校，而行政司法機構(gòu)參與度低高等院校、社會科學(xué)院、黨校、黨政機關(guān)和其他科研機構(gòu)所承擔(dān)的課題所占比例分別為91．8%、3．7%、2．7%、1．5%、0．4%。高等院校承擔(dān)的比例明顯高于1993～2004年的80．1%，學(xué)院派系在法學(xué)研究中更進一步居于法學(xué)研究的優(yōu)勢地位，成為法學(xué)知識生產(chǎn)的重要陣地和絕對力量，這主要得力于高校集中了一批具有良好學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)的科研人才和具備展開學(xué)術(shù)研究的其他硬軟件設(shè)施。但與其同時，行政司法等實踐部門的參與度走低，可能面臨理論創(chuàng)新應(yīng)對司法實踐的乏力境況，使司法實踐活動淪為“自動售貨”。2.北京、上海、湖北等省市成為法學(xué)研究的聚集區(qū)域國家社會科學(xué)基金法學(xué)項目的地域分布范圍廣泛，遍布全國的(除港、澳、臺)31個省、市、自治區(qū)。法學(xué)項目立項地區(qū)分布差異明顯，具有不均衡性，北京因其高等院校和其他研究機構(gòu)集聚，研究人員隊伍規(guī)模龐大，加上北京作為政治中心的優(yōu)勢，體現(xiàn)出雄厚的法學(xué)整體研究實力，承擔(dān)了328項社會科學(xué)基金項目，占2005～2012年立項的24%;上海、湖北、江蘇等緊隨其后，其原因在于這些地區(qū)大學(xué)法學(xué)院的整體科研實力較強，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實力以及崇文重教的傳統(tǒng)，與國家社會科學(xué)基金項目的整體立項地域分布高度一致。北京、上海、湖北、江蘇等四省、市的法學(xué)立項比例達48．8%，幾乎占據(jù)半壁江山。而新疆、海南、廣西等地區(qū)的年均立項僅1項左右，西部地區(qū)以及部分中北部地區(qū)法學(xué)項目立項較少是不爭的事實，即便考慮到2004年始設(shè)的國家社會科學(xué)基金西部資助項目，西部地區(qū)的法學(xué)研究實力依然薄弱，既有地區(qū)研究人員理論素養(yǎng)方面的主觀因素，也受制于地方經(jīng)濟、科技、文化、教育水平等客觀因素。3.政法類院校和綜合性大學(xué)已成為主導(dǎo)法學(xué)研究的主力軍22家獲得15項以上資助的機構(gòu)，其立項數(shù)量占47．7%，相比1993～2004年間社會科學(xué)基金立項10項以上的13家單位所占的49%的比例［14］，法學(xué)項目立項依托機構(gòu)呈現(xiàn)分散態(tài)勢。主要的立項依托單位沒有太大差異，但其次序格局發(fā)生了較大變化，政法類院校立項數(shù)量和排序大幅提升，中國政法大學(xué)以58項領(lǐng)先于其他研究單位，華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)緊隨其后，而中國社會科學(xué)院法學(xué)項目立項排序出現(xiàn)明顯下滑(詳見表1)。法學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)單位格局中，政法類院校、傳統(tǒng)綜合性大學(xué)法學(xué)院仍是法學(xué)研究的主要力量，并得到鞏固，理工類、財經(jīng)類、師范類高等院校的法學(xué)研究實力明顯提升，形成政法類院校、綜合性大學(xué)法學(xué)院以及其他類型高校法學(xué)研究相競爭態(tài)勢。長期積累的法學(xué)學(xué)科優(yōu)勢在學(xué)術(shù)研究中得以展示其實力水平，機構(gòu)的科研團隊規(guī)模，高素質(zhì)法學(xué)人才資源流動增強部分高等院校法學(xué)研究實力，成為影響各機構(gòu)立項數(shù)量的主要因素。

(四)法學(xué)項目的預(yù)期成果類型結(jié)構(gòu)

2005～2012年，875項國家社會科學(xué)基金法學(xué)項目采取一種預(yù)期成果形式，占64．1%，491項法學(xué)國家社會科學(xué)基金立項項目采取兩種成果結(jié)合形式，占35．9%。法學(xué)項目成果形式主要集中在專著、研究報告和論文集三種形式上，占所有成果形式的99．1%，其中專著占58．4%，研究報告占26．9%，論文集占13．8%。專著型法學(xué)項目預(yù)期成果高于“十一五”期間我國人文社會科學(xué)整體研究的比例?！坝捎趯Ｖ诶碚撗芯可疃群蛷V度方面具有較高的要求，能夠全面展現(xiàn)研究者的科研水平，一般適用于基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域。而論文(集)和研究報告研究周期一般較短，且多為就某一問題的應(yīng)用對策性研究?！保?0］表明法學(xué)研究更注重以系統(tǒng)化的形式探索法學(xué)理論知識，挖掘法學(xué)理論研究深度，建構(gòu)法學(xué)理論體系，對于時效性法律問題的應(yīng)用對策性研究稍顯欠缺，這在一定程度上同法學(xué)作為一門實踐性的學(xué)科相悖。法學(xué)研究成果結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象還表現(xiàn)在成果形式單一，譯著、工具書、電腦軟件等形式只在部分年份少量出現(xiàn)。

(五)法學(xué)項目的二級學(xué)科分布

2005～2012年的1366項法學(xué)國家社會科學(xué)基金項目中，民商法學(xué)研究項目約占立項數(shù)量的1/4，是法學(xué)研究中的熱門學(xué)科。憲法學(xué)與行政法學(xué)、國際法學(xué)、訴訟法學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)等是學(xué)者依次關(guān)注的領(lǐng)域，與1993～2004年相比，法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的強弱態(tài)勢、冷熱狀況并無太大變動。在法學(xué)立項的整體數(shù)量提升情況下，法律史、環(huán)境法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)、勞動與社會保障法學(xué)在近兩年數(shù)量上升迅速(詳見表2)。法律史資助項目更主要集中在中國法律史領(lǐng)域，而對外國法律史研究資助不足;民法學(xué)資助項目主要集中在民法典、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法制定和實施研究上，而合同法、婚姻家庭繼承法的資助項目數(shù)量較少;刑事訴訟法學(xué)是訴訟法學(xué)研究較為集中的領(lǐng)域，對于行政訴訟法學(xué)的關(guān)注較少;國際法學(xué)中國際公法學(xué)和國際經(jīng)濟法學(xué)立項數(shù)量較為均衡，而國際私法學(xué)的研究力量薄弱。(六)立項負(fù)責(zé)人群體分析依據(jù)項目負(fù)責(zé)人獲得國家社會科學(xué)基金資助的次數(shù)，可以反映活躍于本研究領(lǐng)域中的學(xué)科帶頭人或研究骨干。考慮到部分項目負(fù)責(zé)人主持的項目間隔時間跨度較大，因而本文部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)追溯至1993年，且包含重大項目立項的數(shù)據(jù)。在剔除同名的負(fù)責(zé)人之后，1993～2012年共有1438人獲得過1次資助，200人獲得2次資助，23人獲得3次資助，10人獲得4次資助。根據(jù)文獻計量學(xué)學(xué)者普賴斯(PRICE•D)公式計算得出，獲得2次以上立項的為核心主持人，核心主持人占總主持人數(shù)的13．9%，主持的項目數(shù)占總數(shù)的25．8%，表明我國已經(jīng)擁有一支規(guī)模龐大的法學(xué)學(xué)科研究群體，形成了老中青學(xué)者相結(jié)合的研究隊伍。核心主持人人數(shù)達到200人次以上，具有一定的規(guī)模，所占比例較為合理，引領(lǐng)著法學(xué)各分支學(xué)科的發(fā)展和學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)研究，但與普賴斯提出的10%的核心主持人承擔(dān)50%左右課題的標(biāo)準(zhǔn)相差較大。

法學(xué)研究是人文社會科學(xué)研究的重要組成部分，是推動法學(xué)理論創(chuàng)新、國家法治現(xiàn)代化建設(shè)的核心動力。國家社會科學(xué)基金的資助為法學(xué)知識生產(chǎn)提供必要的資金和政策支持，對我國法學(xué)學(xué)科的快速發(fā)展作出了積極貢獻，促使各類研究機構(gòu)、學(xué)者生產(chǎn)法學(xué)新知識，積累與傳播法學(xué)知識。多數(shù)研究聚焦于解決我國法治發(fā)展進程中的重要理論和現(xiàn)實問題，促使我國法學(xué)基礎(chǔ)理論向縱深層次推進的同時，破解了國家政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展進程中的法治難題，推動了依法治國方略的實現(xiàn)和中國特色社會主義法律體系的形成。

我國法學(xué)研究已形成了優(yōu)勢相對集中、輻射全國的學(xué)術(shù)生產(chǎn)格局。法學(xué)立項數(shù)量逐年穩(wěn)步遞增，立項比例保持穩(wěn)定，學(xué)科地位明顯提升，正在從幼稚走向成熟，成為哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域中的一門顯學(xué)。國家社會科學(xué)基金資助向青年項目傾斜，以支持青年學(xué)者的研究能力培養(yǎng)和學(xué)術(shù)水平提高，高比例的法學(xué)青年立項項目表明其更注重對法學(xué)青年研究人才的扶持和培養(yǎng)，為法學(xué)知識的長效生產(chǎn)儲備了后備研究人才。在法學(xué)知識生產(chǎn)的主體上，大學(xué)在知識生產(chǎn)主體結(jié)構(gòu)中居于法學(xué)知識生產(chǎn)的絕對中心，成為法學(xué)知識生產(chǎn)的主要場域，法學(xué)知識的生產(chǎn)在政治、經(jīng)濟、文化、教育發(fā)達的地區(qū)具有明顯的“馬太效應(yīng)”，集中于北京、上海、湖北、江蘇等區(qū)域，政法類院校的法學(xué)研究地位得以進一步鞏固，綜合性大學(xué)法學(xué)院研究實力不減，新類型院校的法學(xué)研究實力明顯提升。法學(xué)知識生產(chǎn)的預(yù)期成果以專著形式居多，更偏向于建構(gòu)系統(tǒng)的法學(xué)理論體系。民商法學(xué)、憲法學(xué)與行政法學(xué)、國際法學(xué)、訴訟法學(xué)等是研究的熱點學(xué)科，法律史、環(huán)境法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的研究不斷得到重視。法學(xué)研究隊伍不斷壯大，核心研究群體已初具規(guī)模并分布于多個分支學(xué)科。

國家社會科學(xué)基金法學(xué)項目的統(tǒng)計分析既是對學(xué)術(shù)生產(chǎn)格局的呈現(xiàn)，又是對目前學(xué)術(shù)生產(chǎn)格局的審視和反思。法學(xué)研究與經(jīng)濟學(xué)學(xué)科(應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟理論)之間差距明顯，近三年的增速緩于同期國家社會科學(xué)基金立項項目的增速，有待法學(xué)研究力量的進一步投入，依賴于法學(xué)學(xué)者自身的更多努力?！胺傻纳谟诮?jīng)驗而不在于邏輯”，缺少法院、檢察院等司法行政機構(gòu)的參與所呈現(xiàn)出的高等院?！耙恢Κ毿恪爆F(xiàn)狀，可能導(dǎo)致制度設(shè)計與現(xiàn)實經(jīng)驗間的脫節(jié)，要歷練法學(xué)知識生產(chǎn)和傳播的實踐品格，需要司法行政實踐部門的更多參與，以改變象牙塔內(nèi)單純理論邏輯演繹。法學(xué)研究的區(qū)域分布不均，在西部地區(qū)和部分中北部地區(qū)表現(xiàn)得較為分散，有必要在綜合因素的考量下重構(gòu)法學(xué)項目立項的區(qū)域格局，增強各地法學(xué)科研機構(gòu)的研究實力，保障地方法治教育、法治建設(shè)同步發(fā)展。知識成果偏向于系統(tǒng)的法學(xué)理論建構(gòu)，針對法治難題的應(yīng)用對策性研究尚顯欠缺，形式上以專著為主導(dǎo)，研究報告等其他形式的預(yù)期成果比例偏低，需進一步摸索法學(xué)成果的多元化模式。法學(xué)研究學(xué)科內(nèi)部受資助存在冷熱失調(diào)，婚姻家庭法、合同法、行政訴訟法、國際私法學(xué)等受資助率低，研究實力略顯單薄，可能加劇學(xué)科研究后繼乏人，應(yīng)考慮學(xué)科間平衡以促進學(xué)科均衡發(fā)展。與我國從事法學(xué)教學(xué)、科研的人員隊伍相比，獲資助的研究群體規(guī)模還有待繼續(xù)壯大，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)更多學(xué)科帶頭人是法學(xué)學(xué)科今后努力的方向之一。（本文作者：高毅 單位：上海財經(jīng)大學(xué)）