稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)的影響

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)的影響范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、區(qū)域選取、指標(biāo)構(gòu)建與模型設(shè)定

(一)區(qū)域選取

中國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)糧食生產(chǎn)的自然條件和稟賦存在較大差異，導(dǎo)致各地區(qū)糧食生產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)也存在較大的差異。因此，本文針對(duì)三種糧食作物，分別選取不同的區(qū)域作為樣本來(lái)源。選取的依據(jù)為，首先分別計(jì)算2000－2012年各省區(qū)三種糧食作物各自的累計(jì)總產(chǎn)量占全國(guó)累計(jì)總產(chǎn)量的比重，將比重高于1%的省區(qū)作為研究樣本。據(jù)此，本文針對(duì)稻谷作物、小麥作物和玉米作物分別選取19個(gè)、14個(gè)和20個(gè)省區(qū)作為樣本來(lái)源。

(二)指標(biāo)構(gòu)建和模型設(shè)定

為確保研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，避免由于遺漏變量而可能造成的內(nèi)生性問(wèn)題，除了稅費(fèi)改革這一核心解釋變量外，本文還將構(gòu)建影響糧食播種面積和單位面積產(chǎn)量的主要控制變量。由于影響糧食播種面積和單位面積產(chǎn)量的因素不盡相同，下面將分別選取變量并說(shuō)明選取依據(jù)。

1．核心解釋變量:稅費(fèi)減免(GTA)農(nóng)村稅費(fèi)改革始于2000年，本文以2000年為基期，以2000年的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)額分別減去后續(xù)年份的稅費(fèi)額，得到稅費(fèi)額的差額，并將此差額作為衡量稅費(fèi)減免力度的指標(biāo)(記為GTA)。為考察研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們還將利用上述稅費(fèi)額的差額除以2000年的稅費(fèi)額，得到稅費(fèi)減免的相對(duì)指標(biāo)即稅費(fèi)減免率(記為RTA)，并研究其與糧食生產(chǎn)的關(guān)系。需要指出的是，2000－2006年統(tǒng)計(jì)年鑒只公布了農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、牧業(yè)稅、屠宰稅等稅費(fèi)信息，考慮到本文研究的是稅費(fèi)減免對(duì)糧食生產(chǎn)的影響，因此，本文將農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和牧業(yè)稅這三種農(nóng)業(yè)稅加總得到總的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)額。

2．同時(shí)影響糧食播種面積和單位面積產(chǎn)量的控制變量

(1)財(cái)政支農(nóng)(AE)。除了進(jìn)行稅費(fèi)改革外，國(guó)家還實(shí)施了一系列支農(nóng)舉措，如糧食直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)等，這些政策無(wú)疑對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起到了促進(jìn)作用。為了控制并反映這部分支農(nóng)政策的影響，我們以各地區(qū)用于“三農(nóng)”的財(cái)政支出額占總財(cái)政支出額的比重作為財(cái)政支農(nóng)變量(記為AE)。

(2)預(yù)期因素(EP)。預(yù)期因素包括農(nóng)民對(duì)糧價(jià)的預(yù)期、對(duì)種糧收益的預(yù)期，對(duì)國(guó)家政策的預(yù)期以及對(duì)自身的預(yù)期等等。理論上，預(yù)期因素對(duì)農(nóng)民的種糧行為應(yīng)該具有顯著的影響，如當(dāng)農(nóng)民預(yù)期糧價(jià)上漲或種糧收益提高，農(nóng)民將擴(kuò)大種植面積或增加單位面積生產(chǎn)投入，或兼而有之。目前學(xué)者們?cè)陬A(yù)期因素的選取上仍未達(dá)成共識(shí)。Nerlove提出了農(nóng)戶供給的適應(yīng)性預(yù)期模型，并選擇預(yù)期價(jià)格作為預(yù)期因素。國(guó)內(nèi)如陳飛等即借鑒Nerlove的做法，研究發(fā)現(xiàn)預(yù)期價(jià)格因素對(duì)糧食產(chǎn)量的影響并不顯著，市場(chǎng)機(jī)制的杠桿作用并未得到顯現(xiàn)。星焱和胡小平則對(duì)適應(yīng)性預(yù)期在中國(guó)農(nóng)村的適用性提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為適應(yīng)性預(yù)期很可能不適合中國(guó)糧食生產(chǎn)的實(shí)證研究，并提出采用綜合性更高的預(yù)期種糧收益作為預(yù)期因素，實(shí)證結(jié)果表明預(yù)期種糧收益對(duì)糧食生產(chǎn)具有顯著的正向影響。本文采用星焱和胡小平的做法，選取預(yù)期種糧收益作為影響糧食生產(chǎn)的預(yù)期因素(記為EP)，以上期每畝種糧凈利潤(rùn)代表本期預(yù)期凈利潤(rùn)。(3)抗災(zāi)能力(DP)。中國(guó)是一個(gè)自然災(zāi)害多發(fā)的國(guó)家，每一次自然災(zāi)害都可能導(dǎo)致區(qū)域糧食的大面積減產(chǎn)，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。如2014年7月，中原大旱造成河南省秋糧嚴(yán)重減產(chǎn)，受旱面積達(dá)到2310萬(wàn)畝，直接經(jīng)濟(jì)損失逾40億元。加快研究、制定和實(shí)施農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策，加強(qiáng)農(nóng)田灌溉基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)農(nóng)民的防災(zāi)抗災(zāi)意識(shí)和能力，是提高農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力的重要手段。成災(zāi)和受災(zāi)面積是反映抗災(zāi)能力的兩個(gè)基本指標(biāo)，本文以受災(zāi)面積減去成災(zāi)面積得到的差值與受災(zāi)面積的比例，構(gòu)建抗災(zāi)能力變量(記為DP)。

3．主要影響糧食播種面積的控制變量

(1)上期糧食播種面積(CA)。Johnson指出，農(nóng)民在進(jìn)行糧食生產(chǎn)決策時(shí)，由于信息不完全、生產(chǎn)調(diào)整成本、生產(chǎn)技術(shù)制約等因素，使其無(wú)法及時(shí)地對(duì)生產(chǎn)投入進(jìn)行調(diào)整，從而使得糧食生產(chǎn)具有滯后性?；诖?，本文選取滯后一期的糧食播種面積作為影響當(dāng)期播種面積的控制變量(記為CA)，陳飛等、星焱和胡小平也都采取這一做法。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(AS)。中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展使得非農(nóng)用地需求大量增加，農(nóng)業(yè)用地與非農(nóng)用地的矛盾日益突出。為了反映非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)的影響，我們以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來(lái)構(gòu)造產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)(記為AS)。

4．主要影響糧食單位面積產(chǎn)量的控制變量

(1)上期糧食單位面積產(chǎn)量(UP)。與糧食播種面積類(lèi)似，糧食單位面積產(chǎn)量也存在粘滯性，因此，本文選取上期糧食單位面積產(chǎn)量作為影響當(dāng)期糧食單產(chǎn)的控制變量(記為UP)。

(2)化肥使用量(FE)?；适翘岣呒Z食單產(chǎn)的重要因素，也是糧食生產(chǎn)物質(zhì)費(fèi)用中比重最大的費(fèi)用項(xiàng)目。近年來(lái)，隨著單位面積種糧收益的增加，糧食施肥量呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。本文利用三種糧食作物每畝施肥量(折純)作為化肥使用量變量(記為FE)。由以上選取的變量可知，解釋變量里含有因變量的滯后項(xiàng)，因此，本文將構(gòu)建糧食生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)面板模型。同時(shí)，為了排除其他不隨時(shí)間或地區(qū)變化的未知因素對(duì)糧食生產(chǎn)可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響，本文對(duì)時(shí)間固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)進(jìn)行了控制。

二、實(shí)證結(jié)果分析

本文首先計(jì)算了自變量之間的相關(guān)系數(shù)，以檢查可能存在的多重共線性問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各自變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0．25，說(shuō)明并不存在嚴(yán)重的多重共線性。由表1－7的回歸結(jié)果可知，Hansen檢驗(yàn)值較小且其P值較大，說(shuō)明工具變量的選擇是合適的，從而SYS－GMM方法得到的是有效估計(jì)量。

(一)稅費(fèi)改革全時(shí)段估計(jì)結(jié)果分析

基于動(dòng)態(tài)面板模型的SYS－GMM方法，估計(jì)了2000－2006年整個(gè)稅費(fèi)改革期間，稅費(fèi)減免對(duì)糧食生產(chǎn)的影響。分別給出了稅費(fèi)減免對(duì)三種糧食作物播種面積和單位面積產(chǎn)量的影響的估計(jì)結(jié)果。表1中，估計(jì)(1)、(3)、(5)給出的是沒(méi)有任何控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果表明稅費(fèi)減免變量的系數(shù)均為正且較為顯著。定量上看，以小麥作物為例，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)每減免一億元，小麥播種面積將增加0．35%。估計(jì)(2)、(4)、(6)進(jìn)一步加入了可能影響糧食播種面積的控制變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了玉米作物外，稻谷作物和小麥作物的系數(shù)仍然顯著。表2的估計(jì)思路同表1。表2的估計(jì)結(jié)果顯示，無(wú)論是否加入控制變量，稅費(fèi)減免變量的系數(shù)始終為正且高度顯著，且總體看，中稅費(fèi)減免變量的系數(shù)要大于表1中相應(yīng)糧食作物稅費(fèi)減免變量的系數(shù)，說(shuō)明稅費(fèi)改革對(duì)糧食單位面積產(chǎn)量具有更顯著的刺激作用。綜上，稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)具有顯著的正向影響，陳飛等的研究結(jié)論與本文的這一研究結(jié)果相一致。此外，本文還發(fā)現(xiàn)，三種糧食作物播種面積滯后項(xiàng)的系數(shù)均超過(guò)了0．9，且高度顯著，而糧食單位面積產(chǎn)量滯后項(xiàng)的系數(shù)雖然也較為顯著，但只有0．25左右，說(shuō)明糧食播種面積的調(diào)整能力較低且高度依賴(lài)于前期的播種面積，糧食單位面積產(chǎn)量則與前期單位面積產(chǎn)量的關(guān)聯(lián)度相對(duì)較低。財(cái)政支農(nóng)政策對(duì)農(nóng)民的糧食生產(chǎn)行為具有顯著的推動(dòng)作用且系數(shù)較大，說(shuō)明財(cái)政支農(nóng)舉措取得了較好的成效。預(yù)期因素對(duì)糧食播種面積和單位面積產(chǎn)量影響系數(shù)的符合相反，且系數(shù)較小，說(shuō)明總體上預(yù)期收益對(duì)糧食生產(chǎn)的影響并不明顯，這與農(nóng)民種糧缺少比較優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)狀相吻合?？篂?zāi)能力的提高和化肥施用對(duì)糧食生產(chǎn)都具有較為顯著的正向影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素對(duì)稻谷和小麥作物播種面積具有負(fù)向影響且系數(shù)較大，對(duì)玉米作物播種面積具有正向影響，但都不顯著，說(shuō)明非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展沒(méi)有對(duì)糧食生產(chǎn)產(chǎn)生顯著的不利影響。

(二)稅費(fèi)改革兩階段對(duì)糧食生產(chǎn)影響的差異分析

為了深入考察稅費(fèi)改革兩個(gè)階段對(duì)糧食生產(chǎn)的影響及其差異，本文分別對(duì)2000－2003年和2004－2006年兩個(gè)區(qū)間段進(jìn)行回歸，其中，給出了2000－2003年的回歸結(jié)果，給出了2004－2006年的回歸結(jié)果。表3的結(jié)果顯示，稅費(fèi)改革變量的系數(shù)均不顯著，對(duì)稻谷、小麥作物單位面積產(chǎn)量和玉米播種面積的影響系數(shù)甚至為負(fù)，說(shuō)明稅費(fèi)改革第一階段對(duì)糧食生產(chǎn)的影響并不顯著。此外，財(cái)政支農(nóng)變量的系數(shù)也不顯著，原因在于2000－2003年國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”的財(cái)政支持力度還不大，因而效果不明顯。 

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文的分析中，稅費(fèi)改革變量采用的是絕對(duì)量指標(biāo)，那么，上文的回歸結(jié)果對(duì)不同的稅費(fèi)改革變量是否具有穩(wěn)健性，值得我們進(jìn)一步討論。與絕對(duì)稅費(fèi)減免額相比，稅費(fèi)減免率是在原有稅費(fèi)負(fù)擔(dān)基礎(chǔ)上稅費(fèi)的變動(dòng)幅度，可以更好的體現(xiàn)稅費(fèi)減免的程度。因此，這里我們將構(gòu)建稅費(fèi)改革的相對(duì)量指標(biāo)作為替代性的稅費(fèi)減免指標(biāo)，對(duì)前文的研究結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。表6的回歸結(jié)果顯示，替代性的稅費(fèi)減免指標(biāo)對(duì)糧食播種面積和單位面積產(chǎn)量均具有顯著的正向影響，這與上文的研究結(jié)論基本一致。由此可見(jiàn)，本文的研究結(jié)論對(duì)于不同的稅費(fèi)減免指標(biāo)具有較好的穩(wěn)健性。從回歸系數(shù)看，與稅費(fèi)減免的絕對(duì)量指標(biāo)相比，稅費(fèi)減免率指標(biāo)對(duì)糧食生產(chǎn)的影響系數(shù)要小一些，以小麥播種面積為例，稅率減免率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，小麥播種面積將增加0．0534%。另外，除了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量外，其他控制變量對(duì)糧食生產(chǎn)的影響均較為顯著，這也與前文的回歸結(jié)果較為一致。

三、稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)的政策效應(yīng)持續(xù)性檢驗(yàn)

前文研究發(fā)現(xiàn)，稅費(fèi)改革政策對(duì)糧食生產(chǎn)具有顯著的促進(jìn)作用，那么，2006年農(nóng)業(yè)稅永久性取消后，這一減免稅政策對(duì)糧食生產(chǎn)的影響是否具有持續(xù)性?接下來(lái)本文將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。前文研究表明，稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)的刺激作用主要體現(xiàn)在2004－2006年，且2005年和2006年的政策效應(yīng)與2004年相比并無(wú)顯著差異，我們將2007－2012年時(shí)間段并入本文的分析，仍采用稅費(fèi)減免的絕對(duì)量指標(biāo)(GTA)，計(jì)算了2007－2012年的稅費(fèi)減免額，然后利用2004－2012年動(dòng)態(tài)面板模型，并在模型中加入稅費(fèi)減免變量與2007－2012年年份啞變量的交互項(xiàng)，通過(guò)觀察交互項(xiàng)的系數(shù)來(lái)判斷2007－2012年的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)減免對(duì)糧食生產(chǎn)的影響與2004－2006年是否具有顯著差異。表7報(bào)告了估計(jì)結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，所有交互項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明2007－2012年稅費(fèi)減免對(duì)糧食生產(chǎn)的影響系數(shù)與2004－2006年時(shí)間段并無(wú)顯著差異，稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)影響的政策效應(yīng)具有較為明顯的持續(xù)性。

四、結(jié)論與政策啟示

本文分別構(gòu)建了糧食播種面積和單位面積產(chǎn)量的動(dòng)態(tài)面板模型，利用2000－2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù)和系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，實(shí)證研究了稅費(fèi)改革對(duì)稻谷、小麥和玉米三種糧食作物播種面積和單位面積產(chǎn)量的影響，較為全面和深入的考察了稅費(fèi)改革的政策效果，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)影響的持續(xù)性。實(shí)證結(jié)果表明，2000－2006年推行的農(nóng)村稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)起到了顯著的推動(dòng)作用，但這一推動(dòng)作用主要體現(xiàn)在稅費(fèi)改革的第二階段即2004－2006年的稅費(fèi)減免階段，且作為稅費(fèi)減免的起始之年，2004年的政策效果與2005年和2006年并無(wú)顯著差異，說(shuō)明2004年農(nóng)民就已根據(jù)其對(duì)稅費(fèi)減免政策的預(yù)期，較為充分的調(diào)整了自身的糧食生產(chǎn)行為。上述研究結(jié)論對(duì)替代性的減稅指標(biāo)具有較好的穩(wěn)健性。本文最后還簡(jiǎn)要分析了稅費(fèi)改革政策效應(yīng)的持續(xù)性，發(fā)現(xiàn)稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)的刺激作用在全面取消農(nóng)業(yè)稅的后續(xù)年份仍表現(xiàn)出較強(qiáng)的持續(xù)性。另外，本文還發(fā)現(xiàn)財(cái)政支農(nóng)政策、抗災(zāi)能力和化肥施用對(duì)糧食生產(chǎn)具有較為顯著的正向影響，預(yù)期因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量的影響不明顯。本文的研究證實(shí)了稅費(fèi)改革對(duì)糧食生產(chǎn)的積極有效影響，這可以為政府部門(mén)在制定糧食生產(chǎn)扶持政策時(shí)提供必要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。糧食安全問(wèn)題始終是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，盡管自2004年以來(lái)，糧食總產(chǎn)量已實(shí)現(xiàn)“十一連增”，但近年來(lái)糧食自給率卻出現(xiàn)了下降，糧食供求總量依然趨緊，結(jié)構(gòu)性矛盾也越發(fā)突出。因此，任何時(shí)候我們都不能對(duì)糧食安全問(wèn)題掉以輕心。值得指出的是，稅費(fèi)改革改變的不僅是農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)和糧食生產(chǎn)行為，還包括農(nóng)村地區(qū)的干群關(guān)系和村鎮(zhèn)基層政府的財(cái)政收入來(lái)源，例如，稅費(fèi)改革后村干部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被削弱、招商引資成為彌補(bǔ)基層政府收支缺口的重要手段。稅費(fèi)改革所帶來(lái)的這些連鎖反應(yīng)提醒我們，一方面，要密切關(guān)注農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化，繼續(xù)保持和維護(hù)好當(dāng)前稅費(fèi)改革所取得成績(jī);另一方面，應(yīng)加強(qiáng)與稅費(fèi)改革相關(guān)的配套式改革，進(jìn)一步拓寬村鎮(zhèn)政府的財(cái)政收入來(lái)源，從而為保障稅費(fèi)改革的中長(zhǎng)期效果、徹底跳出“黃宗羲定律”創(chuàng)造更為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

作者：王輝 單位：復(fù)旦大學(xué)