房地產(chǎn)市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)解析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了房地產(chǎn)市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)解析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

我國(guó)銀行業(yè)1998年開(kāi)始推出個(gè)人購(gòu)房按揭貸款業(yè)務(wù)，使得居民購(gòu)買力大大增強(qiáng)。近年來(lái)，伴隨著中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，房地產(chǎn)金融信貸規(guī)模的快速擴(kuò)張。從1998年至2009年，銀行發(fā)放的個(gè)人購(gòu)房貸款余額增長(zhǎng)了超過(guò)103倍。與此同時(shí)，房?jī)r(jià)收入比（房?jī)r(jià)收入比=商品放住宅單套價(jià)格/城鎮(zhèn)家庭平均可支配年收入=（商品住宅平均銷售價(jià)格×商品住宅平均單套銷售面積）/（城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入×城鎮(zhèn)家庭戶均人口數(shù)））在近些年逐漸攀高，部分城市遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際水平。2006年北京市房?jī)r(jià)收入比約為15.55，2007攀升至19.59，2008年美國(guó)次貸危機(jī)期間略有下降，2009年又上升到23.54（根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年檢》數(shù)據(jù)整理得到）。2007年10月和2010年4月，我國(guó)兩次提高二套房貸款首付比例和上浮利率以對(duì)高房?jī)r(jià)進(jìn)行調(diào)控，銀行購(gòu)房按揭貸款增速有所下降，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)具有明顯的負(fù)面作用。因?yàn)楸疚牡难芯恐攸c(diǎn)在投資、信貸、房?jī)r(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)因素方面，所以暫不考慮國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策直接對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的交易干預(yù)和調(diào)節(jié)的問(wèn)題。需要注意的是：政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給和需求的政策性限制（如限購(gòu)）會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生較大的影響，但是這種政策的作用與信貸、投資、收入等因素相比，具有更多的短期性和臨時(shí)性。本文會(huì)在最后一部分簡(jiǎn)單論述這個(gè)問(wèn)題。在研究房地產(chǎn)投資、信貸、泡沫和宏觀經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題上，國(guó)外的代表性文獻(xiàn)有：Green(1997)認(rèn)為住宅建設(shè)投資會(huì)帶動(dòng)GDP波動(dòng)，而非住宅投資落后于GDP波動(dòng)；Kim(1993，2000，2003)使用韓國(guó)數(shù)據(jù)證明土地價(jià)格和GDP、股票價(jià)格存在協(xié)整性關(guān)系，在長(zhǎng)期，房?jī)r(jià)與經(jīng)濟(jì)基本面有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系；Case，K.，Quigley，J.，Shiller(2003)用美國(guó)宏觀數(shù)據(jù)證明，房?jī)r(jià)上漲時(shí)存在顯著的財(cái)富效應(yīng)；Campbell(2007)采用一般均衡模型和微觀數(shù)據(jù)考察了美國(guó)房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)；Youngblood(2003)使用美國(guó)的微觀數(shù)據(jù)測(cè)算了房地產(chǎn)泡沫時(shí)期；JackFavilukis(2010)采用一般均衡模型和房地產(chǎn)價(jià)租比等變量，考察了美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，并使用參數(shù)校準(zhǔn)法進(jìn)行研究。

我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)化發(fā)展歷史相對(duì)較短，目前存在一些不同于其他國(guó)家的特殊問(wèn)題。近年來(lái)，房地產(chǎn)業(yè)逐步成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，部分城市房?jī)r(jià)過(guò)高、過(guò)快上漲，供求矛盾突出，泡沫初顯。房地產(chǎn)和宏觀經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系的研究也越來(lái)越受到我國(guó)學(xué)者的重視。王國(guó)軍、劉水杏(2008)關(guān)注房地產(chǎn)業(yè)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)；段忠東(2007)使用中國(guó)數(shù)據(jù)探討了房地產(chǎn)價(jià)格與通貨膨脹、產(chǎn)出的相關(guān)關(guān)系；王松濤、劉洪玉(2009)采用計(jì)量模型分析了以住房市場(chǎng)為載體的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，探討了貨幣政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的作用渠道；唐志軍、徐會(huì)君、巴曙松(2010)使用協(xié)整性檢驗(yàn)和VAR分析方法證明，房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)消費(fèi)波動(dòng)有顯著負(fù)影響，房地產(chǎn)投資對(duì)GDP增長(zhǎng)率有顯著正影響，房?jī)r(jià)與通貨膨脹同向變動(dòng)；強(qiáng)林飛、賀娜、吳詣民(2010)通過(guò)協(xié)整性檢驗(yàn)和格蘭杰檢驗(yàn)證明我國(guó)銀行信貸、房地產(chǎn)價(jià)格和宏觀經(jīng)濟(jì)之間存在互動(dòng)關(guān)系；張紅(2005)通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資和GDP、貨幣供給(M2)的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行協(xié)整性檢驗(yàn)和格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，證明GDP對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資有顯著的單項(xiàng)因果關(guān)系，而M2對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的則作用更加明顯；呂江林(2010)認(rèn)為我國(guó)房?jī)r(jià)收入比合理上限為4.38~6.78倍，我國(guó)城市住房市場(chǎng)總體存在泡沫。

這些研究分別從經(jīng)濟(jì)基本面、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資、房?jī)r(jià)泡沫和房地產(chǎn)周期等方面來(lái)刻畫(huà)房地產(chǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系。然而，相對(duì)于國(guó)際比較全面深入的研究理論和方法而言，我國(guó)對(duì)房地產(chǎn)投資、信貸、泡沫與宏觀經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系的探索仍然不夠充分?，F(xiàn)有研究存在以下問(wèn)題：一是未能全面系統(tǒng)考察房地產(chǎn)投資的規(guī)模、增長(zhǎng)率、波動(dòng)性與長(zhǎng)期（短期）宏觀經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)關(guān)系；二是沒(méi)有深入探討信用擴(kuò)張和房?jī)r(jià)之間的關(guān)系；三是沒(méi)有對(duì)房地產(chǎn)與消費(fèi)、房地產(chǎn)與通貨膨脹的相互作用進(jìn)行系統(tǒng)性研究；四是所采用的計(jì)量方法和數(shù)據(jù)有待完善。

本文在前述的國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，深入考察了中國(guó)房地產(chǎn)部門發(fā)展?fàn)顩r，全面探討了我國(guó)房地產(chǎn)部門投資、信貸、價(jià)格泡沫和宏觀經(jīng)濟(jì)因素的相互關(guān)系。全文分為五個(gè)部分：第一部分為引言；第二部分主要論述居民投資行為和房地產(chǎn)財(cái)富；第三部分以房地產(chǎn)金融體系和房地產(chǎn)信貸發(fā)展趨勢(shì)為核心展開(kāi)研究；第四部分研究房?jī)r(jià)泡沫與一般消費(fèi)、通貨膨脹的關(guān)系；第五部分給出相應(yīng)的政策建議與結(jié)論。

房地產(chǎn)投資、房地產(chǎn)存量和居民財(cái)富

1.房地產(chǎn)投資的規(guī)模和波動(dòng)

表1數(shù)據(jù)概括了1995-2010年我國(guó)全社會(huì)住宅投資占經(jīng)濟(jì)總規(guī)模(Shto)和固定資產(chǎn)總投資(HoustoInv)的比重。住宅投資平均占GDP的8.58%，占總投資的20.27%（浮動(dòng)區(qū)間分別是(6.8%~12.13%)和(16.20%~23.66%）)。與此相對(duì)應(yīng)的世界平均水平是5.5%和23.4%。表1同時(shí)匯報(bào)了標(biāo)準(zhǔn)差，CV（標(biāo)準(zhǔn)差除均值）和Skewnes（偏度）。宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊和房地產(chǎn)市場(chǎng)環(huán)境的改變影響著房地產(chǎn)投資，使其發(fā)生波動(dòng)。房地產(chǎn)部門的波動(dòng)是我國(guó)總投資波動(dòng)的主要組成部分。表2總結(jié)了房產(chǎn)投資和其他GDP組成成分的增長(zhǎng)率和方差：GDP=總消費(fèi)+總投資+其他項(xiàng)目；總投資=住宅房地產(chǎn)投資+非住宅投資過(guò)去的15年中，住宅房地產(chǎn)投資平均年增長(zhǎng)率達(dá)到15.92%，超過(guò)了13.05%的GDP增長(zhǎng)率和13.89%的消費(fèi)增長(zhǎng)率；住宅房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)率標(biāo)準(zhǔn)差3.83，小于GDP和消費(fèi)增長(zhǎng)率的方差，也小于非住宅房產(chǎn)投資增長(zhǎng)率的方差；住宅投資增長(zhǎng)率的CV值為0.51，大于非房產(chǎn)投資增長(zhǎng)率的CV值，但小于GDP和消費(fèi)增長(zhǎng)率的CV值。

2.房地產(chǎn)投資決定：BURNS-GREBLER假說(shuō)

除了經(jīng)濟(jì)基本面因素，宏觀經(jīng)濟(jì)政策是影響我國(guó)房地產(chǎn)投資的主要因素之一?？紤]到我國(guó)的房地產(chǎn)投資一定程度上是由政策因素決定的，我們有必要考量著名的BURNS-GREBLER假說(shuō)在我國(guó)是否成立。BURNS-GREBLER(1977)假說(shuō)采用時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)，證明房產(chǎn)投資占GDP的百分比(SHTO)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在非線性相關(guān)。具體說(shuō)，當(dāng)收入很低時(shí)，這個(gè)百分比也很低，房產(chǎn)投資隨著實(shí)際人均收入增長(zhǎng)而攀升，從而進(jìn)一步拉動(dòng)GDP的增長(zhǎng)；這個(gè)比例達(dá)到峰值后，隨著收入水平的進(jìn)一步升高而下降，房產(chǎn)投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)也隨之下降，形成一個(gè)倒“U”型曲線。1993年世界銀行的研究表明：采用多國(guó)的面板數(shù)據(jù)證明這一倒“U”型曲線是存在的，在最不發(fā)達(dá)國(guó)家中SHTO比率大約為2%，發(fā)展中國(guó)家上升到8%，發(fā)達(dá)國(guó)家下降到3%~5%。中國(guó)的情況：朱愛(ài)勇(2009)采用1999年到2007年季度省級(jí)數(shù)據(jù)證明我國(guó)房地產(chǎn)符合這一假設(shè)，但是由于數(shù)據(jù)和方法限制，未能考量2007年之后的情況。圖1繪出了1995-2010年實(shí)際人均收入（GNI實(shí)際國(guó)民收入以1995年不變價(jià)格）和SHTO的關(guān)系。每一個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)年份，按照時(shí)間順序連成線。圖中實(shí)際人均收入是持續(xù)增長(zhǎng)的，1998年房改之后我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)取得了迅速發(fā)展，對(duì)GDP的帶動(dòng)作用不斷增強(qiáng)。即使在2007年美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生的條件下，我國(guó)的房地產(chǎn)投資水平仍然維持了高增長(zhǎng)。從全國(guó)年度數(shù)據(jù)看，我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有出現(xiàn)倒“U”型曲線，當(dāng)然因?yàn)槲覈?guó)房地產(chǎn)的東西部發(fā)展不均衡，部分城市可能處在不同的發(fā)展階段，因此需要進(jìn)一步使用城市數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。我國(guó)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果比較類似中國(guó)2000年以前的情況，即倒“U”型的左半邊。DURBIN-WATSON檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明存在二階自相關(guān)。對(duì)模型進(jìn)行修正重新估計(jì)，*代表做AR(1)和AR(2)調(diào)整后的解釋變量。此外，由于實(shí)際利率（用rint表示）與房地產(chǎn)投資存在反向變動(dòng)的關(guān)系，添加實(shí)際利率作為解釋變量（世界銀行1993年103頁(yè)）。估計(jì)結(jié)果比較顯著，調(diào)整R^2為0.9933。結(jié)果證明中國(guó)的數(shù)據(jù)符合BRUNS-GREBLER假設(shè)，房地產(chǎn)投資-GDP之比隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)倒“U”型曲線，房地產(chǎn)投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)作用正在減弱。

3.我國(guó)房地產(chǎn)是否過(guò)度投資

房地產(chǎn)部門的最優(yōu)資源配置是怎樣的呢？相關(guān)研究普遍認(rèn)為美國(guó)對(duì)自住房產(chǎn)的稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致了房地產(chǎn)過(guò)度投資。MILLS(1987)采用兩部門模型證明房地產(chǎn)部門資本回報(bào)率明顯低于其他生產(chǎn)部門的資本回報(bào)率，這意味著房地產(chǎn)部門可能存在過(guò)度投資；TAYLOR(1998)采用1975-1995年數(shù)據(jù)，研究表明雖然1986年通過(guò)了有利于自住房產(chǎn)的減稅法案，沒(méi)有顯著證據(jù)證明自住房地產(chǎn)回報(bào)率低于其他生產(chǎn)部門。相反，一些研究認(rèn)為，因?yàn)橥恋?、金融等種種限制因素，房地產(chǎn)行業(yè)可能存在投資不足。KIM&SUH(1991)采用MILL模型和1970-1986年中國(guó)數(shù)據(jù)證明了中國(guó)存在房地產(chǎn)投資不足，將數(shù)據(jù)擴(kuò)展到1995年，發(fā)現(xiàn)雖然房地產(chǎn)部門回報(bào)率和其他生產(chǎn)回報(bào)率差額在減少，但是房地產(chǎn)投資不足仍然存在。

4.房地產(chǎn)投資和宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

住宅投資是GDP的重要組成部分，GREEN(1997)采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)研究了房地產(chǎn)投資、非房地產(chǎn)投資和GDP之間的因果關(guān)系。結(jié)果證明，住宅投資是GDP的格蘭杰原因，而不是格蘭杰結(jié)果，非住宅投資是GDP的格蘭杰結(jié)果，但不是格蘭杰原因。這意味著美國(guó)數(shù)據(jù)支持房地產(chǎn)投資影響經(jīng)濟(jì)周期。GREEN認(rèn)為控制房產(chǎn)過(guò)度投資的政策在長(zhǎng)期可以優(yōu)化資源配置，但是在短期可能對(duì)經(jīng)濟(jì)造成不良影響。KIM(2004)采用中國(guó)1970-2002年季度數(shù)據(jù)證明：住宅投資不是GDP的格蘭杰原因，而是受到宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響；非住宅投資既是GDP的格蘭杰原因又是GDP的格蘭杰結(jié)果。美國(guó)和中國(guó)結(jié)果不同，一個(gè)可能原因是：因?yàn)榉慨a(chǎn)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)可能具有正面作用，政府會(huì)采取政策通過(guò)調(diào)節(jié)房地產(chǎn)投資來(lái)對(duì)沖經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。房地產(chǎn)投資是GDP的格蘭杰結(jié)果，而不是格蘭杰原因，非房地產(chǎn)投資與GDP有顯著的格蘭杰因果關(guān)系。這與中國(guó)的情況相類似。具體原因是：經(jīng)濟(jì)情況較好時(shí)社會(huì)會(huì)增加房地產(chǎn)投資，但是房地產(chǎn)投資較多并不意味著經(jīng)濟(jì)會(huì)變好。這是因?yàn)?，原本?jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的時(shí)候，考慮到房地產(chǎn)投資有可能可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，政策會(huì)給予一定的支持，但是這不一定能夠真正達(dá)到目的。

5.房地產(chǎn)存量和居民財(cái)富

房地產(chǎn)存量即房地產(chǎn)部門在各期的累計(jì)總投資減去折舊等抵減項(xiàng)目。我國(guó)的城鎮(zhèn)居民人均住宅面積從1978年的6.7平方米/人上升到了1998年的18.7平方米/人，在2007年達(dá)到27.1平方米/人。。下面采用1998年至2010年北京市地區(qū)生產(chǎn)總值、房地產(chǎn)總市值的數(shù)據(jù)，計(jì)算出房地產(chǎn)總市值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例變化，如圖2所示：表4列出了北京市房地產(chǎn)總存量、房地產(chǎn)總市值、全國(guó)金融市場(chǎng)總資本（股票年末總市值）和地區(qū)生產(chǎn)總值。住宅房地產(chǎn)是我國(guó)居民的家庭財(cái)富的主要組成部分。

房地產(chǎn)金融、消費(fèi)信用和房?jī)r(jià)

住房抵押貸款在1998年房改后逐步成為居民購(gòu)房的重要工具。抵押貸款一般5到30年到期，按照政策，部分居民可以享受利率和收入比率的優(yōu)惠。圖2表示了有關(guān)居民長(zhǎng)期抵押貸款的相關(guān)指標(biāo)特征。其中，A表示商業(yè)銀行發(fā)行在外抵押貸款余額，B表示年度新增抵押貸款，C表示GDP，A/C表示抵押貸款余額/GDP，B/C表示新增抵押貸款/GDP。由圖3可知，近年來(lái)抵押貸款總規(guī)模迅速上升，市場(chǎng)急劇擴(kuò)大。根據(jù)1998年到2010年的數(shù)據(jù)，抵押貸款占比平均從1998年的0.51%上升到2009年的12.8%?？紤]部分年度數(shù)據(jù)還包括了其他長(zhǎng)期消費(fèi)貸款，所以這一指標(biāo)實(shí)際上被高估了。然而，目前我國(guó)的這一指標(biāo)水平比起發(fā)達(dá)國(guó)家還是要低得多。歐盟2011年抵押貸款規(guī)模占GDP的平均比例為39%（歐洲央行2011年數(shù)據(jù)），美國(guó)2010年的這一指標(biāo)為44%（世界銀行2010年數(shù)據(jù)）。圖4和圖5表示的是短期消費(fèi)信貸與房地產(chǎn)市場(chǎng)總資本存量之間的變動(dòng)關(guān)系。與美國(guó)和韓國(guó)的情況不同，我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)資本的變動(dòng)明顯對(duì)一般消費(fèi)性信貸有明顯的擠出效應(yīng)。自1998年房改以來(lái)，低利率和快速擴(kuò)張的信貸規(guī)模被認(rèn)為是助長(zhǎng)房?jī)r(jià)飆升的一個(gè)重要的因素。在2011年以前，我國(guó)的平均住房抵押貸款利率在5%~11%之間，部分消費(fèi)者可以獲得7折利率優(yōu)惠。但利率在2001年降至8.2%，到2003年降至6.3%。使用季度數(shù)據(jù)，季度數(shù)據(jù)缺失的部分采用當(dāng)年年度數(shù)據(jù)按比例拆分，滯后階數(shù)為一階。

房?jī)r(jià)、消費(fèi)和通貨膨脹

1.房?jī)r(jià)走勢(shì)

宏觀經(jīng)濟(jì)的一般變量，比如收入、利率、原材料價(jià)格水平、土地價(jià)格等，可能會(huì)影響房?jī)r(jià)走勢(shì)，導(dǎo)致房?jī)r(jià)波動(dòng)。圖6畫(huà)出了房?jī)r(jià)、地價(jià)和名義GDP變動(dòng)的趨勢(shì)線，可以看出：房?jī)r(jià)和地價(jià)的同步性較強(qiáng)，這是因?yàn)橥恋爻杀臼欠康禺a(chǎn)生產(chǎn)成本的重要組成部分。此外，房?jī)r(jià)和名義GDP也有較強(qiáng)的協(xié)同性。

2.泡沫檢測(cè)

常見(jiàn)的判定房?jī)r(jià)泡沫的標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)租比，類似于股票市場(chǎng)的市盈率。房地產(chǎn)作為一種投資品，其價(jià)格應(yīng)該基于它帶來(lái)的未來(lái)收益貼現(xiàn)。房地產(chǎn)資本投資的未來(lái)收益，取決于當(dāng)期租金水平、租金上漲速度。如果實(shí)際房?jī)r(jià)與價(jià)租比決定的均衡房?jī)r(jià)背離過(guò)多，則可以認(rèn)為存在泡沫。圖7標(biāo)示了房?jī)r(jià)變動(dòng)和價(jià)租比變動(dòng)的趨勢(shì)。可以發(fā)現(xiàn)，價(jià)租比能夠比較好的表現(xiàn)房?jī)r(jià)的變動(dòng)水平。Favilukis(2010)認(rèn)為，在放松金融管制，開(kāi)放外資在本國(guó)投資，考慮土地供給限制的前提下，價(jià)租比能夠更好的反應(yīng)美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)和美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的相關(guān)關(guān)系。表6采用中國(guó)數(shù)據(jù)，設(shè)定三個(gè)基本模型，檢驗(yàn)房?jī)r(jià)與GDP、房地產(chǎn)投資與房?jī)r(jià)、GDP與價(jià)租比之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的房?jī)r(jià)和價(jià)租比都是與經(jīng)濟(jì)周期同向運(yùn)行的，趨勢(shì)如圖7所示；這種同向性，模型比實(shí)際數(shù)據(jù)的表現(xiàn)更加顯著，房?jī)r(jià)運(yùn)行比價(jià)租比更明顯，可能是因?yàn)樽饨鹨彩侵芷谛宰儎?dòng)的部分，所以一定程度上抵消了趨勢(shì)。不考慮土地因素，GDP與價(jià)租比相關(guān)系數(shù)在0.15~0.56之間，開(kāi)放金融管制和放開(kāi)國(guó)際投資管制會(huì)大大提高這一系數(shù)；考慮土地因素，GDP與價(jià)租比的相關(guān)系數(shù)在0.19~0.50之間。本文借鑒Youngblood(2003)的方法，在1998年到2010年季度數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)是否存在泡沫，并確定存在泡沫的時(shí)期。Youngblood(2003)檢驗(yàn)房?jī)r(jià)泡沫的方法，是采用中位數(shù)住宅房地產(chǎn)價(jià)格和人均收入的比值（房?jī)r(jià)收入比）作為觀測(cè)對(duì)象，比較這一數(shù)據(jù)和長(zhǎng)期均衡房?jī)r(jià)收入比之間的偏差，一旦偏差過(guò)大（超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)差一定比率），便超出臨界值，且變異系數(shù)超過(guò)0.10，則定義相應(yīng)時(shí)期為泡沫時(shí)期。基于前面論述，我們采用價(jià)租比作為核心變量，做房?jī)r(jià)泡沫的Youngblood檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果在表7中列示。

3.財(cái)富作用、通貨膨脹、信貸政策與房?jī)r(jià)

（1）財(cái)富作用Kim(2004)基于韓國(guó)的季度數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，與美國(guó)類似，房產(chǎn)財(cái)富與一般金融財(cái)富有很大的不同，房產(chǎn)財(cái)富對(duì)消費(fèi)的彈性相當(dāng)于一般金融財(cái)富3倍以上。下面采用中國(guó)1995年1月到2010年12月35個(gè)大中城市的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，Rc表示消費(fèi)變動(dòng)，Rincome表示收入變動(dòng)，Rstock表示股票財(cái)富變動(dòng)，Rhousvalue表示房地產(chǎn)財(cái)富變動(dòng)。根據(jù)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的股票財(cái)富作用是正的，而房地產(chǎn)財(cái)富的財(cái)富作用是負(fù)的，這可能是因?yàn)橄M(fèi)者為了購(gòu)買房產(chǎn)進(jìn)行儲(chǔ)蓄，擠出了一般消費(fèi)。這與美國(guó)、韓國(guó)、日本的情況不同。（2）通貨膨脹、貨幣政策與信貸政策因?yàn)榉康禺a(chǎn)具有一定的生產(chǎn)周期，房地產(chǎn)供給在短期內(nèi)是基本固定的。因此房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求方在短期發(fā)生變化，比如面臨通貨膨脹、貨幣增發(fā)、信貸擴(kuò)張、利率下降，會(huì)改變房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求，房?jī)r(jià)隨之改變。而房?jī)r(jià)上升，消費(fèi)者會(huì)要求更高的工資，金融資本要求更高的回報(bào)率，可能會(huì)因此導(dǎo)致新的通貨膨脹、利率上升等。格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果顯示：貨幣政策、利率和信貸規(guī)模對(duì)房?jī)r(jià)具有一定的作用，而通貨膨脹與房?jī)r(jià)具有雙向因果關(guān)系。

結(jié)論

本文采用了我國(guó)1998-2011年我國(guó)房地產(chǎn)投資、房地產(chǎn)信貸、利率房?jī)r(jià)、消費(fèi)和通脹的年度、季度、月度數(shù)據(jù)，考察了房地產(chǎn)市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)變量的互動(dòng)關(guān)系。系統(tǒng)總結(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系如下：

1.宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響

首先，居民收入和GDP對(duì)房地產(chǎn)的影響比較顯著。當(dāng)居民收入增長(zhǎng)，住宅房地產(chǎn)消費(fèi)和投資需求增加，房?jī)r(jià)上升，價(jià)租比上升；同時(shí)供給方增加新投資，建設(shè)生產(chǎn)增加，供給增多，房?jī)r(jià)會(huì)因此下降，供給和需求共同決定房?jī)r(jià)。在我國(guó)，房地產(chǎn)投資是GDP的格蘭杰結(jié)果而不是原因，也就是說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)，住宅房地產(chǎn)投資一定會(huì)增加；但是加大房地產(chǎn)投資力度，不一定能加快GDP的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，這可能是因?yàn)榉康禺a(chǎn)投資需要大量的資金和較長(zhǎng)的周期，會(huì)擠出一般投資和一般消費(fèi)。其次，放松信貸額度管制，降低基準(zhǔn)利率，會(huì)帶來(lái)住宅房地產(chǎn)投資的顯著增加。國(guó)家通過(guò)信貸渠道和利率政策來(lái)調(diào)整住宅房地產(chǎn)的投資具有顯著效果。再次，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)、貨幣發(fā)行量(M1，M2)對(duì)房地產(chǎn)投資和價(jià)格具有一定程度的推動(dòng)作用。國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)表明，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)偏高的時(shí)期，房地產(chǎn)投資常常較為興旺，而貨幣發(fā)行量M2變動(dòng)對(duì)住宅房地產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)有著較為顯著的影響。

2.房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的反作用

首先，對(duì)居民的房地產(chǎn)具有財(cái)富作用：一方面，房地產(chǎn)可能具有財(cái)富作用，居民家庭擁有的財(cái)富增加，居民會(huì)增加消費(fèi)和一般投資，GDP可能隨之增加（隨著收入增長(zhǎng)，房地產(chǎn)投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)先升后降）；同時(shí)，回歸結(jié)果表明，一旦房?jī)r(jià)上升，租金增加，用于房產(chǎn)消費(fèi)的的儲(chǔ)蓄要求提高，會(huì)擠出居民一般消費(fèi)。在我國(guó)，這種調(diào)整主要體現(xiàn)為居民為購(gòu)房增加儲(chǔ)蓄，減少消費(fèi)和其他投資，財(cái)富作用表現(xiàn)為對(duì)消費(fèi)負(fù)面的影響。其次，房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)企業(yè)成本有影響：房地產(chǎn)行業(yè)繁榮的同時(shí)，房?jī)r(jià)和租金持續(xù)上升，居民生活成本隨之上升，社會(huì)勞動(dòng)力價(jià)格水平上升，就業(yè)可能會(huì)有所減少，企業(yè)成本增加，物價(jià)隨之上漲。

近十年來(lái)的房?jī)r(jià)上漲、信用擴(kuò)張的情況并非我國(guó)所獨(dú)有。在房地產(chǎn)次貸危機(jī)之前，美國(guó)和一些歐洲國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)一段房地產(chǎn)繁榮時(shí)期，但是這些國(guó)家并未從政策層面對(duì)房地產(chǎn)投資和房?jī)r(jià)進(jìn)行直接干預(yù)。日本90年代房?jī)r(jià)泡沫破滅對(duì)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的傷害，美國(guó)房地產(chǎn)次貸危機(jī)也直接導(dǎo)致了金融危機(jī)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的蕭條。為了使房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期健康平穩(wěn)發(fā)展，采取適當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)宏觀政策調(diào)節(jié)是很必要的。我國(guó)目前的房地產(chǎn)調(diào)整政策，主要是限制投資投機(jī)需求，保障土地供給，增加資本利得稅，限制銀行房地產(chǎn)信貸和利率，建設(shè)保障房等方面。其目的是增加總供給，保障基本需求，減少投資投機(jī)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。然而Colwell(2002)曾經(jīng)用美國(guó)數(shù)據(jù)證明，在住宅房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)征收資本利得稅，在降低房?jī)r(jià)的同時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致房租上升，市場(chǎng)房屋存量和投資建設(shè)量減少。因此筆者建議，應(yīng)該加大力度增加土地供給和保障房投資建設(shè)，減少生產(chǎn)和交易環(huán)節(jié)的各種稅費(fèi)和政策限制，允許和鼓勵(lì)農(nóng)村宅基地、小產(chǎn)權(quán)房屋的市場(chǎng)化和自由流轉(zhuǎn)，與此同時(shí)，通過(guò)信貸和行政手段限制大中城市個(gè)人三套以上住房的購(gòu)買。只有這樣，才能更好的保障我國(guó)居民的自住和改善性需求，為城市化和農(nóng)業(yè)人口進(jìn)城提供更好的居住條件，增加住宅房地產(chǎn)市場(chǎng)存量，從而降低租金和居民使用成本，在長(zhǎng)期，使房?jī)r(jià)逐漸回歸合理水平。（本文作者：霍釗 單位：北京大學(xué)光華管理學(xué)院）