項(xiàng)目投資回報(bào)方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的項(xiàng)目投資回報(bào)方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：項(xiàng)目投資回報(bào)方式范文

【關(guān)鍵詞】地鐵，PPP

一、PPP模式的定義

財(cái)政部認(rèn)為PPP是基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)領(lǐng)域建立的一種長期合作關(guān)系。通常模式是由社會(huì)資本承擔(dān)設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的大部分工作，并通過“使用者付費(fèi)”及必要的“政府付費(fèi)”獲得合理投資回報(bào)；政府部門負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)價(jià)格和質(zhì)量監(jiān)管，以保證公共利益最大化。

二、地鐵行業(yè)運(yùn)用PPP考慮的關(guān)鍵要素及政策規(guī)定

筆者認(rèn)為地鐵項(xiàng)目運(yùn)用PPP需要考慮的關(guān)鍵要素包括PPP實(shí)施期限、社會(huì)資本要求的投資回報(bào)、運(yùn)作方式等，財(cái)政部、國家發(fā)改委等部門的相關(guān)政策對此有明確限制性規(guī)定。

（一）PPP實(shí)施期限

《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》“第六條 基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)、所提供公共產(chǎn)品或服務(wù)需求、項(xiàng)目生命周期、投資回收期等綜合因素確定，最長不超過30年。對于投資規(guī)模大、回報(bào)周期長的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營項(xiàng)目可以由政府或者其授權(quán)部門與特許經(jīng)營者根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況，約定超過前款規(guī)定的特許經(jīng)營期限?！?/p>

《關(guān)于進(jìn)一步做好政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目示范工作的通知》（財(cái)金[2015]57號）規(guī)定“政府和社會(huì)資本合作期限原則上不低于10年?！?/p>

（二）社會(huì)資本投資回報(bào)

《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》“第二十一條 政府可以在特許經(jīng)營協(xié)議中就防止不必要的同類競爭性項(xiàng)目建設(shè)、必要合理的財(cái)政補(bǔ)貼、有關(guān)配套公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的提供等內(nèi)容作出承諾，但不得承諾固定投資回報(bào)和其他法律、行政法規(guī)禁止的事項(xiàng)。”

《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式指導(dǎo)意見的通知》（〔2015〕42號）規(guī)定“嚴(yán)禁融資平臺(tái)公司通過保底承諾等方式參與政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目，進(jìn)行變相融資?！?/p>

（三）PPP的運(yùn)作方式

《關(guān)于進(jìn)一步做好政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目示范工作的通知》（財(cái)金[2015]57號 ）規(guī)定“嚴(yán)禁通過保底承諾、回購安排、明股實(shí)債等方式進(jìn)行變相融資，將項(xiàng)目包裝成PPP項(xiàng)目?！?，同時(shí)規(guī)定 “對采用建設(shè)-移交（BT）方式的項(xiàng)目，通過保底承諾、回購安排等方式進(jìn)行變相融資的項(xiàng)目，財(cái)政部將不予受理”。

三、地鐵行業(yè)應(yīng)用PPP模式遇到的問題

（一）地鐵建設(shè)成本大，對社會(huì)資本要求高

地鐵建設(shè)成本高，每公里造價(jià)約5至6億元，項(xiàng)目資本金占總投資的30%至40%，建設(shè)期5年左右。按照標(biāo)準(zhǔn)的PPP模式，地鐵項(xiàng)目建設(shè)要求社會(huì)資本在項(xiàng)目建設(shè)期內(nèi)按照建設(shè)進(jìn)度和持股比例及時(shí)足額出資，社會(huì)資本既要在建設(shè)期內(nèi)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的招標(biāo)、建設(shè)，又要在運(yùn)營期中負(fù)責(zé)運(yùn)營、維護(hù)，并且是一種長期近30年的合作。比如，沈陽地鐵四號線全長32公里，總投資191億元，項(xiàng)目資本金76.4億元占總投的40%，建設(shè)期5年，若社會(huì)資本持股51%，那么在建設(shè)期內(nèi)需要投資39億元。

滿足上述條件的社會(huì)資本投資者目前來看只有香港地鐵，首先香港地鐵有資金實(shí)力，其次在地鐵的建設(shè)運(yùn)營方面很有經(jīng)驗(yàn)，再次香港地鐵與北京地鐵、杭州地鐵此前有合作的成功案例。目前全國地鐵都在開展PPP項(xiàng)目合作，有意愿參與地鐵PPP項(xiàng)目的投資者分為兩類，一類為金融資本類投資者，比如建信信托、平安大華、工銀專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃等，另一類為施工企業(yè)類投資者，比如中國中鐵、中國鐵建、葛洲壩等。金融資本類投資者只提供資金，因?yàn)樗麄儾痪哂薪ㄔO(shè)運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)，施工企業(yè)類投資者不具有地鐵運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)。

（二）社會(huì)資本要求的投資回報(bào)率高

金融資本類投資者要求的股權(quán)投資回報(bào)率在7%至7.5%之間；施工企業(yè)類投資者要求的股權(quán)投資回報(bào)率在8%至10%之間，同時(shí)施工企業(yè)要求擁有地鐵項(xiàng)目工程的總承包權(quán)，即施工企業(yè)的利潤點(diǎn)有兩個(gè)，一個(gè)是工程施工利潤，另一個(gè)是股權(quán)投資回報(bào)。2015年6月28日人民銀行公布5年以上期限貸款基準(zhǔn)利率為5.4%，因此PPP模式的資金成本遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的政府投資模式，并且施工企業(yè)類投資者要求的回報(bào)高于金融資本類投資者，這樣增加了地鐵項(xiàng)目的建設(shè)成本。

（三）金融資本類投資者PPP方案實(shí)質(zhì)是融資模式

金融資本投資者的投資期限比較短，包括項(xiàng)目建設(shè)期及股權(quán)回購期。以沈陽地鐵四號線為例，金融資本類投資者提出的方案多數(shù)為“5+3”模式（5年建設(shè)期，3年回購期）或“5+5”模式（5年建設(shè)期，5年回購期）。在建設(shè)期內(nèi)按照投入的資本實(shí)際占用時(shí)間復(fù)利計(jì)算投資回報(bào)，在回購期內(nèi)等額本息、等額本金或政府與社會(huì)資本約定的方式逐步回購PPP項(xiàng)目公司股權(quán)，最終金融資本投資者退出項(xiàng)目公司。金融資本投資者提供的方案，實(shí)質(zhì)上是一種融資方案，而政府與社會(huì)資本合作模式不僅關(guān)注資產(chǎn)的建設(shè)，還要關(guān)注項(xiàng)目建成后的服務(wù)的提供。

（四）施工企業(yè)類投資者PPP方案綁定施工承包權(quán)

施工企業(yè)類投資者提出的PPP方案中基本都要求擁有項(xiàng)目施工總承包權(quán)。首先項(xiàng)目施工方由PPP項(xiàng)目公司通過公開招標(biāo)的方式確定，不會(huì)在成立項(xiàng)目公司時(shí)直接確定施工方；其次施工企業(yè)類投資者在扮演社會(huì)資本角色的同時(shí)扮演施工總承包角色會(huì)產(chǎn)生項(xiàng)目建設(shè)成本不可控風(fēng)險(xiǎn)等種種問題。

第2篇：項(xiàng)目投資回報(bào)方式范文

一、制定投資管理實(shí)施細(xì)則

通過投資管理實(shí)施細(xì)則的制定和施行，使總公司（投資方）與子公司（被投資方）的投資行為規(guī)范化，投資決策化，投資監(jiān)控程序化，投資回報(bào)最大化和投資分配合理化。而制定投資管理實(shí)施細(xì)則的依據(jù)是《中華人民共和國法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及已頒布的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和總公司制定的《財(cái)務(wù)管理辦法》。

二、確定投資決策的程序

投資決策的基本程序?yàn)椋嚎尚行詧?bào)告——投資咨詢委員會(huì)審閱—投資決策委員會(huì)審閱—投資實(shí)施主體的決策。

投資總額分級度與投資咨詢委員會(huì)成員和投資決策委員會(huì)成員參與投資決策的人數(shù)的要求：投資總額（比如）100萬元以下（含100萬元）的投資項(xiàng)目，投資咨詢委員會(huì)與投資決策委員會(huì)分別不得少于2人審閱并一致通過。投資總額在（比如）100萬元以上，1000萬元以下（含1000萬元）的投資項(xiàng)目，投資咨詢委員會(huì)與投資決策委員會(huì)分別不得少于3人審閱并三分之二以上通過。投資總額（比如）1000萬元以上的投資項(xiàng)目，投資咨詢委員會(huì)與投資決策委員會(huì)分別不得少于5人審閱并三分之二以上通過。

投資資金來源分類與投資咨詢委員會(huì)成員和投資決策委員會(huì)成員參與投資決策人數(shù)的要求：投資總額中自有資金投入（比如）30萬元（含30萬元）以下的投資項(xiàng)目，投資咨詢委員會(huì)與投資決策委員會(huì)分別不得少于2人審閱并一致通過。投資總額中自有資金投入（比如）30萬元以上，300萬元以下（含300萬元）的投資項(xiàng)目，投資咨詢委員會(huì)與投資決策委員會(huì)分別不得少于3人審閱并三分之二以上通過。投資總額中自有資金投入（比如）300萬元以上的投資項(xiàng)目，投資咨詢委員會(huì)與投資決策委員會(huì)分別不得少于5人審閱并三分之二以上通過。

報(bào)送投資咨詢委員會(huì)和投資決策委員會(huì)審閱的項(xiàng)目資料至少應(yīng)包括（但不僅限于）：可行性研究報(bào)告和項(xiàng)目的政府相關(guān)部門批件。

投資咨詢委員會(huì)和投資決策委員會(huì)對投資項(xiàng)目的審閱意見是投資主體投資決策不可逾越的咨詢意見。

三、組建投資咨詢與決策委員會(huì)

投資咨詢委員會(huì)的成員構(gòu)成：投資咨詢委員會(huì)的成員來源于兩個(gè)方面：高等院校的教授或博士，政府機(jī)關(guān)的處級以上官員。其中來自高等院校的比例為60％，來自政府機(jī)關(guān)的比例為40％。投資咨詢委員會(huì)的成員總數(shù)在10人左右，由總公司董事會(huì)聘任，每兩年聘任與確認(rèn)一次。

投資決策委員會(huì)的成員構(gòu)成：投資決策委員會(huì)的成員來自兩個(gè)方面：總公司高層管理人員；子公司的高層管理人員。其中來自總公司的比例為60％，來自子公司的比例為40％。投資決策委員會(huì)的成員總數(shù)在10人左右，由總公司董事會(huì)聘任，每兩年聘任與確認(rèn)一次。

在每個(gè)投資項(xiàng)目中的投資咨詢委員會(huì)和投資決策委員會(huì)的參與成員應(yīng)根據(jù)參加人員的總數(shù)，在該兩個(gè)委員會(huì)的兩個(gè)來源渠道中，按60％和40％的比例抽簽決定。

四、編制投資可行性報(bào)告的要求

投資可行性研究編制主體的要求：投資總額在（比如）100萬元以下（含100萬元）的投資項(xiàng)目，由投資主體自行或委托他人編制可行性報(bào)告。投資總額在（比如）100萬元以上的投資項(xiàng)目，由投資主體委托具有國家認(rèn)證資格的咨詢機(jī)構(gòu)編制可行性報(bào)告。

投資可行性研究的要求：總論：提出的背景，投資必要性和效益，研究工作的依據(jù)和范圍。需求預(yù)測和購建規(guī)模：國內(nèi)外需求情況預(yù)測，銷售預(yù)測，價(jià)格，進(jìn)入國際市場的前景，國內(nèi)現(xiàn)有生產(chǎn)能力估計(jì)；對項(xiàng)目的規(guī)模、產(chǎn)品方案和方向上的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較和分析。資源、原材料、燃料及公用設(shè)施情況：原料、輔助材料、燃料的種類、數(shù)量、來源和供應(yīng)可能；所需公用設(shè)施數(shù)量，供應(yīng)方式和供應(yīng)條件。建廠條件和廠址方案：建廠的地理位置、氣象、水文、地質(zhì)、地形條件和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀；、運(yùn)輸及水、電、氣的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢；廠址比較與選擇意見。設(shè)計(jì)方案：項(xiàng)目的構(gòu)成范圍，技術(shù)來源和生產(chǎn)、生產(chǎn)技術(shù)工藝和設(shè)備選型方案的比較，引進(jìn)技術(shù)，設(shè)備的來源國別；全廠布置方案的初步選擇和在建工程量情況；公用輔助設(shè)施和廠內(nèi)外交通運(yùn)輸方式的比較和初步選擇。環(huán)境保護(hù)：調(diào)查環(huán)境現(xiàn)狀，預(yù)測項(xiàng)目對環(huán)境的，提出環(huán)境保護(hù)和三廢治理的初步方案。組織、勞動(dòng)定員和人員的培訓(xùn)計(jì)劃。項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施進(jìn)度與建議。投資估算與資金籌措：主體及協(xié)作工程所需投資，項(xiàng)目建成后的生產(chǎn)流動(dòng)資金估算；資金來源，籌措方式及貸款的償付方式。項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價(jià)：財(cái)務(wù)評價(jià)與國民經(jīng)濟(jì)評價(jià)。

投資可行性研究報(bào)告的指標(biāo)至少應(yīng)包括（但不僅限于）：靜態(tài)指標(biāo)：投資回收期、投資收益率。動(dòng)態(tài)指標(biāo)：凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率、投資回收期。靜態(tài)指標(biāo)與動(dòng)態(tài)指標(biāo)都應(yīng)分析自有資金和全部投資二個(gè)類別下的指標(biāo)。

投資可行性研究報(bào)告中關(guān)于負(fù)債的內(nèi)容應(yīng)包括（但不僅限于）：負(fù)債方式及償付方式；籌資方案的實(shí)施難點(diǎn)；動(dòng)態(tài)資金平衡分析。

五、投資的營運(yùn)與監(jiān)控

投資營運(yùn)的過程應(yīng)包括：投資實(shí)施——投資項(xiàng)目主體的構(gòu)造——資產(chǎn)、負(fù)債及所有者權(quán)益營運(yùn)——資金回收——投資效果分析。

投資項(xiàng)目負(fù)債的監(jiān)督：投資項(xiàng)目主體和投資主體應(yīng)定期（每季、年）向上級部門報(bào)送；負(fù)債的償還與償還期的分析；定期編制債務(wù)償還計(jì)劃。

投資項(xiàng)目主體應(yīng)定期（每月、季、年）向投資主體報(bào)送投資項(xiàng)目的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表。

投資主體或委托具有合法資格的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)每半年對投資項(xiàng)目主體實(shí)行一次審計(jì)，并提交審計(jì)報(bào)告。

第3篇：項(xiàng)目投資回報(bào)方式范文

[摘要]針對幾十年來國內(nèi)外高校圖書館開展的基于投資回報(bào)的績效評估，首先從定性與定量兩個(gè)角度概述研究現(xiàn)狀，然后從研究方式、內(nèi)容、成果等角度對國內(nèi)外的相關(guān)研究進(jìn)行對比分析。最后提出幾點(diǎn)思考，包括高校圖書館應(yīng)加強(qiáng)實(shí)證研究、開展團(tuán)隊(duì)合作，以貨幣形式衡量高校圖書館價(jià)值任重道遠(yuǎn)，投資回報(bào)率的評估應(yīng)與學(xué)校整體使命聯(lián)系起來等。

[關(guān)鍵詞]高校圖書館圖書館價(jià)值投資回報(bào)績效評估

[分類號]G251

引言

伴隨著自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的浪潮席卷全球，信息量也呈幾何級數(shù)增長，圖書館如何能夠利用有限的投入獲取巨大的效益，以滿足讀者日益增長的需求，成為圖書館績效評估研究領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)。

從20世紀(jì)60年代開始，國外圖書館開始將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的投資回報(bào)率(Return on Investment―ROI)應(yīng)用于自身的績效評估中。ROI原指企業(yè)從一項(xiàng)投資性商業(yè)活動(dòng)的投資中得到的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在公共圖書館研究領(lǐng)域，已經(jīng)形成了一系列的ROI測算模型和方法，如美國圣路易斯公共圖書館采用條件價(jià)值評估法(CVM)、消費(fèi)者剩余法、時(shí)間成本法等評估圖書館服務(wù)的價(jià)值。高校圖書館作為高校的文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，其價(jià)值不僅具有圖書館的共有屬性，同時(shí)也有其自身的特性。高校圖書館能否將公共圖書館的工具、模型、方法直接進(jìn)行移植，抑或是根據(jù)自身的資源、環(huán)境、讀者群體的特性開發(fā)適合的研究方法與工具，是目前高校圖書館領(lǐng)域孜孜不倦在探索的課題。

2國外高校圖書館研究現(xiàn)狀

相對于成果頗豐且日臻成熟的公共圖書館，高校圖書館基于投資回報(bào)的價(jià)值研究起步較晚，且成果較少。

2.1　圍繞多主題的定性評估研究

1972年，Mount Ellis等撰寫《高校圖書館系統(tǒng)使用價(jià)值與成本的測算方法》，是較早將成本效益概念引入高校圖書館績效評估中的文章。20世紀(jì)90年代開始，這方面的研究日趨廣泛，主要圍繞以下幾個(gè)主題：

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度詮釋圖書館的價(jià)值。M.B.Line在《用戶對圖書館的質(zhì)量和價(jià)值的感知》一書中，用成本效益和成本收益理論的概念詮釋圖書館價(jià)值。Ten　Saracevie建立了圖書館信息服務(wù)的使用導(dǎo)向價(jià)值理論框架，從哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度詮釋了圖書館信息服務(wù)的價(jià)值。

以實(shí)際案例分析圖書館某一資源或服務(wù)的成本效益。Gary w.White等將成本效益分析應(yīng)用于電子資源的評估，以來源于ABI／Inform數(shù)據(jù)庫的原文傳遞量為依據(jù)進(jìn)行了案例分析。Karin de Jager以圖書借閱量為依據(jù)，從高校圖書館對學(xué)生的影響角度論述了圖書館的效益。

依據(jù)定性評估體系研究圖書館的效益。Chades Oppenheim等依據(jù)英國的定性評估體系，從圖書館投入與機(jī)構(gòu)等級之間的關(guān)系研究了圖書館的效益。

對未來圖書館績效評估的發(fā)展方向提出設(shè)想。John Lehner提出兩個(gè)發(fā)展方向：①可以借鑒公共圖書館已經(jīng)構(gòu)建的一系列ROI測算模型、方法；②擴(kuò)展研究范圍，將圖書館支出與學(xué)校的相關(guān)成果結(jié)合起來，如學(xué)生成績、教師對于圖書館服務(wù)的滿意度、教師留職率等。

2.2多角度的定量評估研究

國外學(xué)者從多個(gè)角度對圖書館的投資回報(bào)開展了定量評估。Mezick從圖書館支出與在校學(xué)生率的關(guān)系角度測算了圖書館的投資回報(bào)率。其中，圖書館方面的數(shù)據(jù)來源于美國研究圖書館協(xié)會(huì)和美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)，在校學(xué)生率數(shù)據(jù)來源于國家教育統(tǒng)計(jì)中心的高等教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)。

Shim Wonsik運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)從圖書流通借閱量的角度對ARL成員中的95所學(xué)術(shù)研究型圖書館的投入產(chǎn)出率進(jìn)行了計(jì)算。在數(shù)據(jù)的獲取方面，采用Association of Research Libraries 1996、1997兩年的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)中的ROI測算模型被公共圖書館廣泛應(yīng)用，高校圖書館也在不斷探索以貨幣形式體現(xiàn)自身的價(jià)值，其中頗具影響的項(xiàng)目為Lib.Value。該項(xiàng)目從2009年12月至2012年12月，為期3年，項(xiàng)目全稱為“高校圖書館的價(jià)值、成就及投資回報(bào)”，由聯(lián)邦博物館圖書館服務(wù)局(IMLS)資助，項(xiàng)目組成員包括3所高校與美國研究圖書館協(xié)會(huì)的研究人員及圖書館員。項(xiàng)目的預(yù)期成果為適合于評估高校圖書館價(jià)值與ROI的測算模型、網(wǎng)絡(luò)工具及方法以及在3所高校的實(shí)證研究結(jié)果。該項(xiàng)目的研究建立在早期的兩項(xiàng)研究基礎(chǔ)之上：

UIUC圖書館R01項(xiàng)目第一階段。2006年，愛思唯爾公司與伊利諾伊大學(xué)厄本那香檳分校(UIUC)圖書館組成項(xiàng)目組，該項(xiàng)目的目標(biāo)是為UIUC圖書館構(gòu)建可以量化的測量模型。該項(xiàng)目采用的模型源自O(shè)utsell公司的Roger Strouse撰寫的論文，利用該模型測算得出：2006年，每向UIUC圖書館投入1美元經(jīng)費(fèi)，獲得4.38美元的收益。

UIUC圖書館ROI項(xiàng)目第二階段。2009年12月，為了進(jìn)一步驗(yàn)證UIUC圖書館項(xiàng)目的方法對于高校圖書館是否有廣泛的適用性，項(xiàng)目組將這一方法擴(kuò)展到8個(gè)不同國家的8個(gè)圖書館。研究發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)在資助經(jīng)費(fèi)上的投資回報(bào)率因機(jī)構(gòu)使命的不同而不同，同時(shí)它還依賴于外部資助情況，其比率從1：1到1：15不等。

與Lib-Value項(xiàng)目同期開展的還有由英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)資助的“學(xué)術(shù)閱讀與圖書館資源的價(jià)值調(diào)查”項(xiàng)目。該項(xiàng)目從2011年1月開始，為期一年。該項(xiàng)目由英國的6所高校參加，通過向6所高校發(fā)放調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，該項(xiàng)目分為4個(gè)階段進(jìn)行，其中最后一個(gè)階段將對此次調(diào)查的結(jié)果與Lib―Value項(xiàng)目的部分研究結(jié)果進(jìn)行對比分析。

3國內(nèi)高校圖書館研究現(xiàn)狀

國內(nèi)的相關(guān)研究起步相對較晚――20世紀(jì)80年代才開始有學(xué)者關(guān)注這一領(lǐng)域。

3.1　圍繞多主題的定性評估研究

較早發(fā)表的論文為1985年文的“價(jià)值工程及其在大學(xué)圖書館的應(yīng)用”，作者在該文中提出了大學(xué)圖書館價(jià)值工程計(jì)算通式。此后的發(fā)文量很少，基本都是從理論的角度對投資回報(bào)應(yīng)用于高校圖書館進(jìn)行探索性的思考，如李世蘭用投入產(chǎn)出比的觀點(diǎn)分析了高校圖書館發(fā)展緩慢的根本原因。21世紀(jì)以來，國內(nèi)相關(guān)研究逐漸增多，主要圍繞以下幾個(gè)主題：

電子資源的投資回報(bào)評估。有學(xué)者從理論的角度對電子資源進(jìn)行了投資回報(bào)分析，如鐘麗華討論了采購全文電子數(shù)據(jù)庫時(shí)進(jìn)行成本效益分析的有關(guān)基準(zhǔn)、成本的計(jì)算方法、收益的組成項(xiàng)目及比重、評分方法、執(zhí)行分析工作的機(jī)制及人員。李正蘭等分析了高校圖書館數(shù)字館藏成本的組成形式，提出可以采用引文分析法、讀者調(diào)查法等對無形效益進(jìn)行衡量。

有學(xué)者采用了對比分析與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)相結(jié)合的方法，如任紅娟認(rèn)為可以采用傳統(tǒng)印刷資源與電子資源的成本效益定性對比分析和電子資源的利用統(tǒng)計(jì)分析共同進(jìn)行電子資源的經(jīng)濟(jì)核算。

有學(xué)者從理論上構(gòu)建了R01模型，如金潔琴等卡勾

建了電子資源ROI測算通式，并對其中的參數(shù)值進(jìn)行了分析。

構(gòu)建圖書館投入――產(chǎn)出績效評估體系，向林芳提出根據(jù)一定的構(gòu)建原則，電子資源的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)共同構(gòu)成電子資源投入產(chǎn)出績效評價(jià)指標(biāo)體系。

探討聯(lián)盟采購資源的投入產(chǎn)出。隨著地區(qū)性與國家性聯(lián)盟采購的日益發(fā)展與成熟，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注聯(lián)盟采購的投資回報(bào)，如史永強(qiáng)等探討了TALIS集團(tuán)采購的電子資源的投入產(chǎn)出。

3.2相對匱乏的定量評估研究

國內(nèi)的定量評估研究相對較少，比較有代表性的為“基于DEA模型的圖書館效益評估研究”。作者金婷提出了高校圖書館效益評估指標(biāo)體系和評估模型，收集全國10個(gè)理工類高校圖書館在2008年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用層次分析法及熵值法相結(jié)合組合賦權(quán)法對指標(biāo)體系賦權(quán)，并計(jì)算出綜合指標(biāo)數(shù)據(jù)，再用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法得出各圖書館在2008年的效益情況――投入冗余量與產(chǎn)出不足量。

4國內(nèi)外研究對比分析

4.1　國內(nèi)外在研究方式上存在著差距

國外的許多研究是由專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)起的，聯(lián)合了多所高校共同參與，而且還包括其他領(lǐng)域的專家、學(xué)者，并以問卷調(diào)查、訪談等多種形式獲取充分的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，從而深入開展實(shí)證研究。同時(shí)，各項(xiàng)目之間互相比較、彼此借鑒，具有一定的持續(xù)性。針對項(xiàng)目的研究成果還會(huì)進(jìn)一步展開驗(yàn)證。

國內(nèi)的研究，更多地是出于學(xué)者自身的研究行為，團(tuán)隊(duì)研究力度明顯不足，而且大部分屬于理論層次的定性分析。不過，近幾年來國內(nèi)也相繼有學(xué)者開始在理論研究的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步開展實(shí)證研究。

此外，國外的某些用于研究的數(shù)據(jù)往往可以通過國家的權(quán)威統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)學(xué)協(xié)會(huì)組織獲取，而國內(nèi)則鮮有此方面的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)。

4.2　國外對于圖書館回報(bào)的界定范圍更為寬泛

在對圖書館投入的界定上，國內(nèi)外都是比較明確的，基本包括：訂購成本、硬件投入成本及軟件投入成本等。在對回報(bào)的界定上，國內(nèi)圖書館將圖書館的直接經(jīng)濟(jì)收入、圖書館利用率、用戶規(guī)模、用戶滿意度、學(xué)校的科研成果及獲得的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等納入回報(bào)范疇。相對于國內(nèi)，國外的回報(bào)界定則更為寬泛，擴(kuò)展到與大學(xué)相關(guān)的一系列指標(biāo)，如學(xué)生的入學(xué)數(shù)、在校率、畢業(yè)率、學(xué)生成就以及學(xué)校的聲譽(yù)和威望等。

4.3　國內(nèi)外的研究視角高度不同

國內(nèi)的相關(guān)研究，大多是站在圖書館的視角進(jìn)行價(jià)值評估的。國外則把圖書館價(jià)值評估上升到與學(xué)校的使命緊密聯(lián)系起來，而且用學(xué)校使命引領(lǐng)圖書館的評估，通過評估證明圖書館自身對于學(xué)校發(fā)展的貢獻(xiàn)。

4.4　國內(nèi)外的定量研究都存在局限性

國內(nèi)外都有學(xué)者采用DEA方法測算了圖書館的投資回報(bào)率。采用該方法的優(yōu)勢在于它可以把多種投入和多種產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為效率比率的分子和分母，而不需要轉(zhuǎn)換成相同的單位。但該測算方法并未包含用戶滿意度這一指標(biāo)。

此外，國外項(xiàng)目組還從大學(xué)對圖書館投入所產(chǎn)生的資助經(jīng)費(fèi)回報(bào)的角度，構(gòu)建了ROI測算公式，公式中部分參數(shù)通過問卷調(diào)查的形式獲取，通過計(jì)算以貨幣的形式得出具體的投資回報(bào)率。但該測算公式的回報(bào)參數(shù)僅涉及到獲資助項(xiàng)目這一指標(biāo)，對于評估圖書館的價(jià)值顯然是不全面的。

4.5　國內(nèi)外定性評估研究居多，國內(nèi)起步較晚

在國內(nèi)外的相關(guān)研究中，大部分學(xué)者都采用了定性評估研究方法。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，國外研究的起步明顯早于國內(nèi)，其開展研究的時(shí)間跨度較大，且隨著時(shí)間的推進(jìn)，其研究內(nèi)容有一個(gè)循序漸進(jìn)的演變過程。國內(nèi)早期的成果較少，直至21世紀(jì)以來才顯現(xiàn)出較集中的研究趨勢，且隨著數(shù)字化、信息化的時(shí)展，更多地聚焦于電子資源的價(jià)值評估。

5針對高校圖書館評估投資回報(bào)率的幾點(diǎn)思考

5.1加強(qiáng)實(shí)證研究，開展團(tuán)隊(duì)合作

在實(shí)證研究方面，公共圖書館領(lǐng)先于高校圖書館，國外高校圖書館領(lǐng)先于國內(nèi)高校圖書館。但目前公共圖書館通常采用的ROI評估方法難以直接移植到高校圖書館，高校圖書館還需要不斷探索適合自身的測算方法。國內(nèi)高校圖書館可以充分借鑒國外開展的實(shí)證研究方式，聯(lián)合多所學(xué)校、多領(lǐng)域?qū)＜倚纬裳芯繄F(tuán)隊(duì)，共同協(xié)作開展實(shí)證調(diào)研，使研究成果更具有普適性及可操作性。

5.2　以貨幣形式衡量高校圖書館價(jià)值任重道遠(yuǎn)

目前，國內(nèi)外的學(xué)者都在積極探索以定量化的方式衡量圖書館的投資回報(bào)率，特別是國外學(xué)者嘗試著從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行定量評估。已構(gòu)建的模型或工具還不足以全方位地揭示圖書館的價(jià)值，尤其是圖書館的資源與服務(wù)給用戶帶來的隱性效益，如對學(xué)生學(xué)習(xí)理解能力的增進(jìn)、對教師教學(xué)質(zhì)量的提高乃至對所有用戶信息素養(yǎng)的提升，這些目前都還無法以財(cái)務(wù)術(shù)語定量評估。將圖書館這一學(xué)術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)以市場經(jīng)濟(jì)中的成本利潤加以衡量仍是一個(gè)有待攻克的難題，需要圖書館界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共同努力。

5.3　投資回報(bào)率的評估應(yīng)與學(xué)校整體使命聯(lián)系起來

高校圖書館的投資回報(bào)評估是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，由于其承擔(dān)著支持學(xué)校教學(xué)與科研的重任，不應(yīng)將評估局限于圖書館的內(nèi)部要素，應(yīng)將其置身于與學(xué)校整體使命與目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的大背景下，深入調(diào)研其對于學(xué)校的貢獻(xiàn)作用。這樣不僅能充分彰顯圖書館自身的價(jià)值，而且可以在學(xué)校使命的引領(lǐng)下不斷拓展圖書館的職能與服務(wù)，從而達(dá)到自身價(jià)值的進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)：

第4篇：項(xiàng)目投資回報(bào)方式范文

【關(guān)鍵詞】項(xiàng)目融資；BOT模式；基礎(chǔ)設(shè)施

一、BOT模式概述

（一）BOT項(xiàng)目融資的主要形式

1、標(biāo)準(zhǔn)BOT，即建設(shè)-經(jīng)營-移交。私人財(cái)團(tuán)或國外財(cái)團(tuán)自己融資來設(shè)計(jì)、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，項(xiàng)目開發(fā)商根據(jù)事先約定經(jīng)營一段時(shí)期以收回投資。經(jīng)營期滿，項(xiàng)目所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)將被轉(zhuǎn)讓給東道國政府。

2、BOOT，即建設(shè)-擁有-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓。具體是指由私營部門融資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，項(xiàng)目建成后在規(guī)定的期限內(nèi)擁有項(xiàng)目的所有權(quán)并進(jìn)行經(jīng)營，經(jīng)營期滿后，將項(xiàng)目移交給政府部門的一種融資方式。

3、BOO，即建設(shè)-擁有-運(yùn)營。具體是指私營部門根據(jù)政府賦予的特許權(quán)，建設(shè)并經(jīng)營某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施。但是，并不在—定時(shí)期后將該項(xiàng)目移交給政府部門。

4、BOOST，即建設(shè)-擁有-運(yùn)營-補(bǔ)貼-移交。

5、BT，即建設(shè)一移交。具體是指項(xiàng)目建成后立即移交，可按項(xiàng)目的收購價(jià)格分期付款。

6、BTO，即建設(shè)-轉(zhuǎn)讓-經(jīng)營。對于關(guān)系到國家安全的產(chǎn)業(yè)如通訊業(yè)、為了保證國家信息的安全性，項(xiàng)目建成后，并不交由外國投資者經(jīng)營，而是將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給東道國政府，由東道國經(jīng)營通訊的壟斷公司經(jīng)營，或與項(xiàng)目開發(fā)商共同經(jīng)營項(xiàng)目。

7、BLT，即建設(shè)-租賃-移交。具體是指政府出讓項(xiàng)目建設(shè)權(quán)，在項(xiàng)目運(yùn)營期內(nèi)政府成為項(xiàng)目的租賃人，私營部門成為項(xiàng)目的承租人，租賃期滿結(jié)束后，所有資產(chǎn)再移交給政府公共部門的一種融資方式。

（二）BOT模式的參與者

1、項(xiàng)目發(fā)起人。項(xiàng)目發(fā)起人擁有股東大會(huì)的投票權(quán)，以及特許協(xié)議中列出的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條款所表明的權(quán)力，即當(dāng)政府有意轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)時(shí)，股東擁有除債權(quán)人之外的第二優(yōu)先權(quán)，從而保證項(xiàng)目公司不被懷有敵意的人控制，保護(hù)項(xiàng)目發(fā)起人的利益。

2、政府。政府是BOT項(xiàng)目成功與否的最關(guān)鍵角色之一，政府對于BOT的態(tài)度以及在BOT項(xiàng)目實(shí)施過程中給予的支持將直接影響項(xiàng)目的成敗。

3、債權(quán)人。債權(quán)人應(yīng)提供項(xiàng)目公司所需的所有貸款，并按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式支付。當(dāng)政府計(jì)劃轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或進(jìn)行資產(chǎn)抵押時(shí)，債權(quán)人擁有獲取資產(chǎn)和抵押權(quán)的第一優(yōu)先權(quán)，債權(quán)人可以獲得合理收益。

4、建筑發(fā)起人。建筑發(fā)起人擁強(qiáng)大的建設(shè)隊(duì)伍和先進(jìn)的技術(shù)，并且能夠按規(guī)定的期限完成建設(shè)任務(wù)。

5、保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司的責(zé)任是對項(xiàng)目中各個(gè)角色不愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)，包括建筑商風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)中斷風(fēng)險(xiǎn)、整體責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)（戰(zhàn)爭、財(cái)產(chǎn)充公等）等等。

6、供應(yīng)商。由于在特許期限內(nèi)，供應(yīng)商必須具有良好的信譽(yù)和較強(qiáng)而穩(wěn)定的盈利能力，能提供至少不短于還貸期的一段時(shí)間內(nèi)的燃料（原料），其供應(yīng)價(jià)格應(yīng)在供應(yīng)協(xié)議中明確注明，并由政府和金融機(jī)構(gòu)對供應(yīng)商進(jìn)行擔(dān)保。

7、運(yùn)營商。運(yùn)營商必須是BOT項(xiàng)目的專長者，既有較強(qiáng)的管理技術(shù)和管理水平，也有此類項(xiàng)目較豐富的管理經(jīng)驗(yàn)。運(yùn)營商負(fù)責(zé)項(xiàng)目建成后的運(yùn)營管理，項(xiàng)目公司與運(yùn)營商應(yīng)簽訂長期合同，保持項(xiàng)目運(yùn)營管理的連續(xù)性。

（三）BOT模式實(shí)施步驟

BOT模式實(shí)施步驟：確立項(xiàng)目-招投標(biāo)-成立項(xiàng)目公司-項(xiàng)目融資-項(xiàng)目建設(shè)-項(xiàng)目管理-項(xiàng)目移交。

1、項(xiàng)目發(fā)起方成立項(xiàng)目專設(shè)公司（項(xiàng)目公司），專設(shè)公司同東道國政府或有關(guān)政府部門達(dá)成項(xiàng)目特許協(xié)議。

2、項(xiàng)目公司與建設(shè)承包商簽署建設(shè)合同，并得到建筑商和設(shè)備供應(yīng)商的保險(xiǎn)公司的擔(dān)保。專設(shè)公司與項(xiàng)目運(yùn)營承包商簽署項(xiàng)目經(jīng)營協(xié)議。

3、項(xiàng)目公司與商業(yè)銀行簽訂貸款協(xié)議或與出口信貸銀行簽訂買方信貸協(xié)議。

4、進(jìn)入經(jīng)營階段后，項(xiàng)目公司把項(xiàng)目收入轉(zhuǎn)移給一個(gè)擔(dān)保信托。擔(dān)保信托再把這部分收入用于償還銀行貸款。

二、我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中運(yùn)用BOT融資模式存在的主要問題

雖然我國利用BOT模式創(chuàng)造了很多奇跡，問題就在于新建的BOT建設(shè)項(xiàng)目，一般是廠網(wǎng)分開建設(shè)的。我國的BOT模式在我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中的運(yùn)用難免出現(xiàn)一些問題，具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）政策不明確、法律不健全

BOT模式需要有專門的法律規(guī)定及制度體系來支持，但到目前為止我國仍未頒布正式的BOT法，而僅用一般的外資法或幾個(gè)單行條例來規(guī)范它。在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，許多問題得不到有效解決，一定程度上阻礙了BOT項(xiàng)目的順利實(shí)施。

（二）風(fēng)險(xiǎn)分配不均

在BOT項(xiàng)目談判中，風(fēng)險(xiǎn)分配是爭論的焦點(diǎn)問題。由于國內(nèi)市場風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，投資方希望與政府簽訂一份長期銷售協(xié)議或保證最低收入的項(xiàng)目購買協(xié)議。而由于我國政府在BOT項(xiàng)目中的地位比較超脫，往往比投資方承擔(dān)更小的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）外商投資回報(bào)無法兌現(xiàn)

外商投資回報(bào)無法兌現(xiàn)己成為外商在中國投資BOT項(xiàng)目的首要風(fēng)險(xiǎn)。在基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營中，如何確定合理的投資回報(bào)率是政府和投資者特別關(guān)心的問題。目前我國城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營市場化進(jìn)展緩慢，一個(gè)重要原因就是合理的投資回報(bào)問題沒有解決，這不僅會(huì)影響現(xiàn)有BOT項(xiàng)目的進(jìn)行，也會(huì)限制未來BOT項(xiàng)目的發(fā)展。

（四）發(fā)展環(huán)境制約因素較多

首先，人才資源匱乏。BOT方式作為一種新型的項(xiàng)目組織管理辦法，在項(xiàng)目實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)都有一套獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)則和方法，需要有專門的人員來實(shí)施，這是保證BOT項(xiàng)目順利執(zhí)行的基本條件。而我國BOT領(lǐng)域的專業(yè)人員相當(dāng)匱乏。其次，我國的融資環(huán)境存在著投資信息不足，信息渠道不順暢的問題，這對BOT項(xiàng)目的成功運(yùn)作亦產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

三、BOT項(xiàng)目融資模式在我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中運(yùn)用的政策建議

（一）創(chuàng)造良好的政策法律環(huán)境

目前，BOT融資模式在我國有了較多的試點(diǎn)，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，而且隨著我國市場經(jīng)濟(jì)地位的鞏固，建立健全具有中國特色的BOT法律法規(guī)體系具有了良好的基礎(chǔ)。

（二）正確定位政府角色

在對BOT項(xiàng)目合同的履行上，政府與投資方處于平等的法律地位。但是我們不可否認(rèn)，政府是處于主導(dǎo)地位的，因此在雙方合同的制定上應(yīng)盡量詳實(shí)，明確雙方的責(zé)、權(quán)、利。

（三）合理確定投資回報(bào)率

在BOT項(xiàng)目中，投資方為保證項(xiàng)目公司的盈利能力，必然要求政府提供固定投資回報(bào)率，而我國有關(guān)法律是不允許政府為投資回報(bào)率做出保證的。

參考文獻(xiàn)：

第5篇：項(xiàng)目投資回報(bào)方式范文

關(guān)鍵詞：地鐵ppp模式票價(jià)政策實(shí)證分析

在承辦2008年奧運(yùn)會(huì)的背景下，北京地鐵迎來了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。到2008年，力爭新增城市軌道交通線路15 6km，總里程達(dá)到251km，地鐵在城市客運(yùn)出行量中的比例達(dá)到10%以卜。此外，還將建設(shè)昌平、良鄉(xiāng)、順義三條城郊鐵路，使北京軌道交通運(yùn)營總里程超過300 km，總投資規(guī)模超過638億元。巨額資金需求對傳統(tǒng)的地鐵投融資管理體制提出了空前的挑戰(zhàn)。

為拓展地鐵項(xiàng)目融資渠道，提高建設(shè)和運(yùn)營效率，減輕市政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，按照北京市政府在市政公用行業(yè)引入多元化投資、推進(jìn)市場化運(yùn)作的政策精神，北京地鐵參照國際慣例，探索研究了采用公私合作模式投資建設(shè)和運(yùn)營北京地鐵新線的方案。公私合作模式(PPP模式，Public & Private Partnership)是國際上城市軌道交通等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域新興的一種特許經(jīng)營模式，目前在英國、阿根廷、巴西等國家都有一些成功的案例。

由于PPP模式在我國地鐵等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域尚屬新生事物，在具體實(shí)踐過程中，地鐵項(xiàng)目市場化過程中的政府管制模式的優(yōu)化與選擇，成為地鐵項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)PPP模式運(yùn)作的前提條件;而地鐵定價(jià)問題由于是直接決定投資項(xiàng)日的價(jià)值評估，成為投資者對政府管制最關(guān)心的問題。筆者作為北京地鐵市場化改革和PPP運(yùn)作實(shí)踐的一線工作者，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共管理學(xué)的角度，結(jié)合北京地鐵實(shí)際情況，分析了票價(jià)問題在PPP運(yùn)作中的作用，嘗試確定我國地鐵票價(jià)管制模式取向，為建立完善適合我國國情的市場化地鐵票價(jià)政策做出努力。

1 PPP運(yùn)作對政府管制提出了更高的要求

像其他公用事業(yè)一樣，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，地鐵也屬于自然壟斷行業(yè)。這種行業(yè)實(shí)行市場化改革后，并沒有消除其白然壟斷屬性;同時(shí)，由于實(shí)行PPP運(yùn)作后，地鐵行業(yè)的經(jīng)營主體從單一國有制轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制，政府就不能像改革前那樣，用“一竿子插到底”的方式直接干預(yù)地鐵企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，而必須依照一定的游戲規(guī)則，對地鐵行業(yè)實(shí)行“公開、公平、公正”的管制。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，由技術(shù)繹濟(jì)特性所決定，地鐵行業(yè)只能由一家或極少數(shù)幾家企業(yè)壟斷經(jīng)營，市場競爭機(jī)制不能發(fā)揮作用，是市場失靈的一個(gè)典型領(lǐng)域。而以社會(huì)公共利益為重要經(jīng)營目標(biāo)的國有企業(yè)則是對付這種市場失靈的最有效手段，并在地鐵行業(yè)實(shí)行政企合的管制體制，政府既是地鐵行業(yè)管制政策的制定者，也是地鐵行業(yè)的實(shí)際經(jīng)營者(這就是我們目前的體制)。在這種管制體制下，通常采取簡單的、直接的管制方式，政府在制定價(jià)格時(shí)其有相當(dāng)?shù)闹饔^隨意性。但理論與實(shí)踐證明，國有企業(yè)壟斷經(jīng)營必然導(dǎo)致低效率現(xiàn)象。因此，從20世紀(jì)80年代以來，世界各國都在不同程度上對地鐵行業(yè)實(shí)行市場化改革，相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)投資者進(jìn)人地鐵行業(yè)，成為其經(jīng)營主體。這樣，就對政府管理方式水平提出改革的要求。

從先行改革國家的政府管制實(shí)踐看，地鐵行業(yè)實(shí)行市場化改革后，不但不能消除政府管制，而且在許多方面要加強(qiáng)政府管制。這是因?yàn)?，社?huì)投資者要以利益最大化為經(jīng)營日標(biāo)，怎樣既為投資者保證其合理的投資回報(bào)率創(chuàng)造條件，又維護(hù)社會(huì)公共利益，使地鐵票價(jià)控制在社會(huì)居民承受能力的范圍內(nèi)，有效地實(shí)現(xiàn)兩者的動(dòng)態(tài)均衡，這是政府管制者必然面臨的新問題。可見，市場化改革后，地鐵行業(yè)的政府管制問題將變得更為復(fù)雜，更富有挑戰(zhàn)性。這在客觀上要求深化我國目前的地鐵行業(yè)的政府體制改革，不斷進(jìn)行管制方式創(chuàng)新。

2 PPP運(yùn)作下票價(jià)管制的政策目標(biāo)必須明確

地鐵行業(yè)的管制票價(jià)水平不僅與地鐵運(yùn)營企業(yè)的利潤水平密切相關(guān)，而且會(huì)直接影響新企業(yè)進(jìn)入地鐵行業(yè)的預(yù)期利益。因此，票價(jià)管制政策是地鐵市場化改革過程中政府管制政策的核心內(nèi)容。政府要制定科學(xué)的票價(jià)管制政策，必須明確票價(jià)管制的基本目標(biāo)。

地鐵票價(jià)管制的政策目標(biāo)體現(xiàn)著政府對票價(jià)管制的偏好，它是政府制定管制票價(jià)的指導(dǎo)思想和主要政策依據(jù)。從整體、長期的角度看，促進(jìn)社會(huì)分配效率、激勵(lì)地鐵運(yùn)營企業(yè)提高運(yùn)營效率、維護(hù)運(yùn)營企業(yè)發(fā)展?jié)摿?、充分考慮居民收入承受能力，應(yīng)是價(jià)格管制的四大政策日標(biāo)。

(1)地鐵通常由一家或極少數(shù)幾家企業(yè)壟斷經(jīng)營，由干這此企業(yè)擁有市場l斷地位，如果不存在任何外部約束機(jī)制，它們就成為市場價(jià)格的制定者而不是價(jià)格接受者，就有可能通過制定壟斷價(jià)格，把一部分消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余，從而扭曲分配效率。這就要求政府對地鐵票價(jià)實(shí)行管制，以促進(jìn)社會(huì)分配效率。

(2)政府通過一定的票價(jià)管制政策與措施，建立一種鼓勵(lì)競爭的激勵(lì)機(jī)制，以刺激地鐵運(yùn)營企業(yè)提高運(yùn)營效率。囚此，價(jià)格管制作為一種重要的管制手段，其管制功能不僅僅是通過制定最高管制價(jià)格，以保護(hù)消費(fèi)者利益，實(shí)現(xiàn)分配效率，而且要刺激運(yùn)營企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)要素組合，充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不斷進(jìn)行技術(shù)革新和管理創(chuàng)新，努力實(shí)現(xiàn)最大運(yùn)營效率。

(3)地鐵行業(yè)具有投資額大、投資回報(bào)期長的特點(diǎn)，而目_隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對軌道交通的需求具有一種加速增長的趨勢。為適應(yīng)這種大規(guī)模的、不斷增長的需求，要求地鐵行業(yè)的纖營企業(yè)不斷追加投資，以提高交通服務(wù)供給能力。這就需要政府在制定票價(jià)管制政策時(shí)，考慮到使企業(yè)具有一定的自我積累、不斷進(jìn)行大規(guī)模投資的能力。

(4)地鐵的公共交通屬性，決定了其票價(jià)水平的制定必須考慮居民收入承受能力。通過對城市居民收入狀況和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)分析，可以推算出所在城市居民交通支出的承受能力，從而為制定合理的票價(jià)提供

上限值。任何超出居民承受能力的票價(jià)，都會(huì)極人地削弱地鐵的吸引力。

3 PPP運(yùn)作下票價(jià)管制模型的選擇

票價(jià)政策的核心就是選擇合適的定價(jià)方式，井以科學(xué)的票價(jià)管制模型作為定價(jià)的重要依據(jù)。

目前，國際上存在兩種典型的票價(jià)管制模型，即美國的投資回報(bào)率票價(jià)管制模型和關(guān)國的最高限價(jià)管制模型[1]。美國的票價(jià)管制模型是通過對投資回報(bào)率的直接控制而間接管制票價(jià)，其理論依據(jù)是:地鐵行業(yè)需要足夠的投資，用投資回報(bào)率票價(jià)管制模型有利于鼓勵(lì)企業(yè)投資。但是，這種模型也存在明顯的缺陷。

(1)企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)按照固定的投資回報(bào)率定價(jià)，幾乎不存在政府管制對提高效率的激勵(lì)機(jī)制。

（2)由干投資回報(bào)率的基數(shù)是企業(yè)所用的資本，這就會(huì)刺激企業(yè)通過增加資本投人而取得更多的利潤，所以這種票價(jià)管制模型會(huì)產(chǎn)生A-J效應(yīng)①，企業(yè)過度投資會(huì)增加運(yùn)營成本，降低運(yùn)營效率。

(3)政府和運(yùn)營商不僅要就投資回報(bào)率的水平問題做反復(fù)的討價(jià)還價(jià)，而且管制者還要為正確計(jì)量投資回報(bào)率的基數(shù)大傷腦筋。

英國試圖通過直接管制票價(jià)，以避免美國投資回報(bào)率票價(jià)管制模型的上述不足。英國基于通貨膨脹的CPI②士X，票價(jià)管制模型的基本優(yōu)點(diǎn)是:在一定時(shí)期內(nèi)固定票價(jià)的上漲幅度，使企業(yè)只有通過降低成本才能取得較多的利潤。同時(shí)，票價(jià)管制限制了企業(yè)的利潤率，促使企業(yè)對生產(chǎn)要素實(shí)行優(yōu)化組合，但不至丁出現(xiàn)在投資回報(bào)率票價(jià)管制下過度資本密集化的現(xiàn)象。此外，從以下幾個(gè)方面看，英國的票價(jià)管制模型也相當(dāng)簡便。

(1)票價(jià)管制模型并不需要詳細(xì)評估企業(yè)的固定資產(chǎn)、生產(chǎn)能力、技術(shù)革新、銷售額等變化情況。

(2) 3～5年作為一個(gè)票價(jià)調(diào)整周期，這種中期的調(diào)整周期具有合理性:如果調(diào)整周期太長，票價(jià)就會(huì)受許多不確定因素的影響;反之，若調(diào)整周期太短，就顯得票價(jià)管制太濫，使地鐵運(yùn)營企業(yè)缺乏對政府管制的可信性。

(3)管制者希望地鐵運(yùn)營商形成一個(gè)合理的票價(jià)結(jié)構(gòu)，使服務(wù)的價(jià)格能較好地反映成本。管制者確實(shí)也有權(quán)力要求運(yùn)營商通過不斷調(diào)整，使票價(jià)結(jié)構(gòu)合理化。但這種票價(jià)管制模型只控制最高綜合票價(jià)水平，并不是特定的票價(jià)結(jié)構(gòu)。

(4)票價(jià)管制模型并不直接控制運(yùn)營企業(yè)的利潤。地鐵運(yùn)營商在給定的最高限價(jià)下，有利潤最大化的自由，企業(yè)可以通過優(yōu)化生產(chǎn)要素組合、技術(shù)創(chuàng)新等手段降低成本，取得更多的利潤。

因此，從理論上分析，美國的投資回報(bào)率票價(jià)管制模型與英國的最高限價(jià)管制模型具有根本性的差別，表現(xiàn)為:從利潤水平管制到票價(jià)水平管制的轉(zhuǎn)換，將會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)與利益在企業(yè)和消費(fèi)者之間的轉(zhuǎn)移，在投資回報(bào)率票價(jià)管制下，消費(fèi)者是提高成本引起的風(fēng)險(xiǎn)與降低成本帶來的利益的承受者;而在最高限價(jià)管制下，這種風(fēng)險(xiǎn)與利益都由企業(yè)來承擔(dān)和享受[2]。這也就是說，在投資回報(bào)率票價(jià)管制下，消費(fèi)者只能通過運(yùn)營商降低成本才能獲得利益，但運(yùn)營商卻沒有降低成本的動(dòng)力，因?yàn)槠髽I(yè)只有通過提高投資回報(bào)率水平或擴(kuò)大投資基數(shù)才能取得更多的利潤;而在價(jià)格水平管制下，由于企業(yè)受到最高限價(jià)的制約，它們只有通過降低成本才能取得較多的利潤。因此，相比較而言，英國的票價(jià)管制模型會(huì)對企業(yè)提高生產(chǎn)效率產(chǎn)生更大的激勵(lì)。

4 北京地鐵票價(jià)政策的取向及實(shí)證分析

第6篇：項(xiàng)目投資回報(bào)方式范文

由于目前情勢緊張，而且記錄顯示大規(guī)模系統(tǒng)的投資回報(bào)率和附加價(jià)值都不是特別好，因此，在對待IT項(xiàng)目所帶來的商業(yè)利益時(shí)，大型機(jī)構(gòu)正采取一種更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，也就不足為怪了。要取得成功，CIO們必須用分分厘厘的經(jīng)濟(jì)收益來論證這些費(fèi)用帶來的利益。

然后就產(chǎn)生了一種這樣的感覺，即除非該項(xiàng)目很便宜、能削減成本，而且IT部門愿意為這些節(jié)約的實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)，否則決不能拿著它去見財(cái)務(wù)經(jīng)理。但是，在對超出該模型的IT項(xiàng)目進(jìn)行大規(guī)模投資時(shí)，有一些值得考慮的問題。

首先，財(cái)務(wù)經(jīng)理并非都是斤斤計(jì)較的企圖掌控財(cái)務(wù)報(bào)表。其次，真正聰明的公司認(rèn)識(shí)到，并非所有的技術(shù)都能在先期帶來“X”美元的投資回報(bào)(ROI)。比如，由于數(shù)據(jù)基于實(shí)時(shí)整合的財(cái)務(wù)報(bào)表，而非分散的系統(tǒng)，你做出的商業(yè)決定更好了，你如何對此定價(jià)？

而且，如果公司在整理數(shù)據(jù)方面花的時(shí)間少了，在分析數(shù)據(jù)和進(jìn)行商業(yè)決策方面花的時(shí)間多了，要明確這種回報(bào)的具體數(shù)額就會(huì)很困難。IT決策制定者們總是用成本和現(xiàn)金投資回報(bào)作為第一位的考慮要素，但是，在技術(shù)方面的投資也與是決策和效率息息相關(guān)的。

LikhitWagle是IBM咨詢公司的戰(zhàn)略咨詢合伙人，倫敦金融時(shí)報(bào)100股指數(shù)和財(cái)富500強(qiáng)的公司都是他的工作對象，他開始注意到，公司處理大規(guī)模IT投資的方式發(fā)生了極大的變化?！霸S多公司仍然在尋找切實(shí)的結(jié)果和確定的財(cái)務(wù)收益，”他說，“但是，最成功的公司不是在經(jīng)濟(jì)形勢差時(shí)削減成本，形勢好時(shí)提高收益，而總是把兼顧兩者作為一種核心競爭力?！?/p>

財(cái)務(wù)經(jīng)理，特別是科技公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理同意這一點(diǎn)?！柏?cái)務(wù)經(jīng)理看的是公司所有者的成本，而非僅僅是成本，”惠普英國公司首席執(zhí)行官、以前康柏歐洲的財(cái)務(wù)總監(jiān)StephenGill說。而的財(cái)務(wù)總監(jiān)DavidHowell聲明，他公司每年1億5000萬的IT費(fèi)用不只是為了削減費(fèi)用和增加效率。

“我們認(rèn)為它創(chuàng)造了競爭優(yōu)勢，”他說，“這不是精于計(jì)算的人的思維，而是那些把IT看作是創(chuàng)造所有者價(jià)值的必要因素的商業(yè)決策者的思維?！彼訡IO們的訣竅是從這些方面把IT投資帶來的機(jī)會(huì)展現(xiàn)給財(cái)務(wù)總監(jiān)，即在考慮立竿見影的經(jīng)濟(jì)回報(bào)的同時(shí)，也把投資的商業(yè)產(chǎn)出考慮進(jìn)去。

正如PeopleSoft的首席財(cái)務(wù)官KevinParker所透露的，IT設(shè)備的外部供應(yīng)商們在吸引財(cái)務(wù)總監(jiān)的注意方面找到了靈感?！拔椰F(xiàn)在會(huì)和一個(gè)個(gè)CFO談過來，”他說，“他們的IT人員把決定交給CFO批準(zhǔn)，而通常CFO會(huì)說，除非和我談一次，否則他什么也不會(huì)做?！?/p>

甲骨文和微軟英國公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)也聲稱他們花了大量時(shí)間與其客戶的財(cái)務(wù)總監(jiān)談話。對于那些拿著投資計(jì)劃去見本公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的CIO們，TelcoThus的財(cái)務(wù)總監(jiān)JohnMacguire提出了一些建議。

第7篇：項(xiàng)目投資回報(bào)方式范文

摘要：ppp模式在我國城市軌道等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)仍屬新生事物，這種新模式對政府管制提出新的要求，本文針對政府管制中最關(guān)鍵的地鐵票價(jià)政策進(jìn)行了深入，指出現(xiàn)行票價(jià)管制實(shí)踐中存在的，提出票價(jià)管制中政策目標(biāo)、管制方式和管制模型的選擇，進(jìn)行了相應(yīng)的實(shí)證分析并提出了ppp模式下票價(jià)政策的建議方案。 關(guān)鍵詞：地鐵ppp模式票價(jià)政策實(shí)證分析 在承辦2008年奧運(yùn)會(huì)的背景下，北京軌道（以下簡稱“地鐵”）迎來了前所未有的機(jī)遇。到2008年，力爭新增城市軌道交通線路156公里，總里程達(dá)到251公里，地鐵在城市客運(yùn)出行量中的比例達(dá)到10%以上。此外，還將建設(shè)昌平、良鄉(xiāng)、順義三條城郊鐵路，使北京軌道交通運(yùn)營總里程超過300公里，總投資規(guī)模超過638億元。巨額資金需求對傳統(tǒng)的地鐵投融資管理體制提出了空前的挑戰(zhàn)。為拓展地鐵項(xiàng)目融資渠道，提高建設(shè)和運(yùn)營效率，減輕市政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，按照北京市政府在市政公用行業(yè)引入多元化投資、推進(jìn)市場化運(yùn)作的政策精神，北京地鐵參照國際慣例，率先了采用公私合作模式投資建設(shè)和運(yùn)營北京地鐵新線的方案。公私合作模式（ppp模式，public&privatepartnership）是國際上城市軌道交通等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域新興的一種特許經(jīng)營模式，在英國、阿根廷、巴西等國家都有一些成功的案例。 由于ppp模式在我國地鐵等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域尚屬新生事物，在具體實(shí)踐過程中，地鐵項(xiàng)目市場化過程中的政府管制模式的優(yōu)化與選擇，成為地鐵項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)ppp模式運(yùn)作的前提條件；而地鐵定價(jià)問題由于是直接決定投資項(xiàng)目的價(jià)值評估，成為投資者對政府管制最關(guān)心的問題。筆者作為地鐵市場化改革和ppp運(yùn)作實(shí)踐的一線工作者，從學(xué)和公共管的角度，分析票價(jià)問題在ppp運(yùn)作中的作用，嘗試確定我國地鐵票價(jià)管制模式取向，為建立完善適合我國國情的市場化地鐵票價(jià)政策做出努力。 1地鐵票價(jià)管制現(xiàn)狀分析 地鐵屬于大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，與公眾的生活密切相關(guān)，且在運(yùn)營上具有壟斷的特點(diǎn)，這就決定了政府必須對地鐵票價(jià)進(jìn)行管制。根據(jù)《價(jià)格法》等相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，地鐵票價(jià)屬于政府定價(jià)范圍，并實(shí)行政府價(jià)格決策聽證制度。目前我國地鐵定價(jià)和聽證程序如下： 1)由地鐵運(yùn)營商根據(jù)需要制定票價(jià)機(jī)制和票價(jià)水平，并向市政府價(jià)格主管部門提交定價(jià)書面申請報(bào)告。 2)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，價(jià)格主管部門對申請報(bào)告進(jìn)行初步審查、核實(shí)，并對合乎聽證條件的組織進(jìn)行票價(jià)聽證。 3)市政府進(jìn)行定價(jià)決策時(shí)要充分考慮聽證結(jié)果，協(xié)調(diào)申請單位根據(jù)需要調(diào)整價(jià)格，必要時(shí)可以重新組織聽證。 4)價(jià)格主管部門公布地鐵票價(jià)，并對票價(jià)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)測和跟蹤調(diào)查。北京從1971年一線地鐵開始試運(yùn)營以來，票價(jià)體系可以概括為三個(gè)階段： 上海從1993年4月地鐵1號線一期工程通車至今，票價(jià)體系可概括為四個(gè)階段： 綜合來看，目前我國的地鐵票價(jià)管制模式存在以下幾個(gè)問題： 1)政府定價(jià)缺乏預(yù)期和彈性，信息傳導(dǎo)機(jī)制不暢。地鐵票價(jià)的制定是調(diào)節(jié)公眾、政府和地鐵公司三方利益的重要因素，地鐵票價(jià)的水平則是地鐵客流量的主要因素。就目前票價(jià)相關(guān)政策和國內(nèi)各城市地鐵歷次調(diào)價(jià)的情況看，政府定價(jià)缺乏預(yù)期，無法對政府定價(jià)的原則、目標(biāo)以及調(diào)價(jià)的水平進(jìn)行合理的預(yù)期，更無法根據(jù)市場承受能力及時(shí)制定或調(diào)整票價(jià)，也就無法體現(xiàn)地鐵票價(jià)對調(diào)節(jié)地鐵客流量的作用。地鐵運(yùn)營商應(yīng)是最了解地鐵市場狀況的一方，應(yīng)在一定程度上給予其定價(jià)的權(quán)利，發(fā)揮地鐵票價(jià)的彈性作用。 2)政府調(diào)價(jià)滯后于市場情況，造成對公眾和企業(yè)的不利影響。過長的調(diào)價(jià)周期不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的漸進(jìn)。由于幾次調(diào)價(jià)均滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，調(diào)價(jià)周期過長，單次調(diào)價(jià)的幅度過高，超過了公眾對地鐵票價(jià)調(diào)整的心理預(yù)期，也就直接造成了票價(jià)上漲幅度過大帶來的客流量大幅度下降，進(jìn)而影響了企業(yè)的票款收入，降低了地鐵運(yùn)營效率，增加了企業(yè)和政府財(cái)政的負(fù)擔(dān)。 3)現(xiàn)行票價(jià)政策下財(cái)政補(bǔ)貼風(fēng)險(xiǎn)很大。由于地鐵項(xiàng)目投資額巨大，投資風(fēng)險(xiǎn)很大，僅靠地鐵項(xiàng)目本身無法實(shí)現(xiàn)盈利，因此需要依賴于政府財(cái)政的支持才能滿足投資者對投資回報(bào)的要求。而票價(jià)水平又直接影響地鐵運(yùn)營商財(cái)務(wù)狀況，在現(xiàn)行政府定價(jià)的政策下，地鐵運(yùn)營商無法合理的預(yù)期未來項(xiàng)目收益，而運(yùn)營期內(nèi)對票價(jià)的不可控性也大大降低了運(yùn)營商對地鐵市場進(jìn)而對自身財(cái)務(wù)狀況的調(diào)控能力，因此在引入社會(huì)投資者的同時(shí)其必然會(huì)保守的預(yù)測項(xiàng)目前景而最大限度要求財(cái)政補(bǔ)貼的支持，加大了政府財(cái)政補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)。4)現(xiàn)行票價(jià)政策無法適應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施投融資改革大環(huán)境的需要。市政府于2003年12月12日批轉(zhuǎn)市發(fā)展改革委《關(guān)于本市深化城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革的實(shí)施意見》(京政發(fā)[2003]30號)，明確提出以地鐵四號線的建設(shè)和運(yùn)營面向社會(huì)投資者招標(biāo)為試點(diǎn)，深化基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革。在地鐵項(xiàng)目市場化運(yùn)作中，社會(huì)投資者必然對定價(jià)政策的公開、公平、效率等原則提出更高的要求，

也會(huì)要求一定程度上的定價(jià)自主權(quán)以增強(qiáng)其對項(xiàng)目前景的合理預(yù)期。 2地鐵票價(jià)管制目標(biāo)的確定 地鐵行業(yè)的管制票價(jià)水平不僅與地鐵運(yùn)營企業(yè)的利潤水平密切相關(guān)，而且會(huì)直接影響新企業(yè)進(jìn)入地鐵行業(yè)的預(yù)期利益。因此，票價(jià)管制政策是地鐵建設(shè)和運(yùn)營市場化改革過程中政府管制政策的核心。政府要制定的票價(jià)管制政策，必須明確票價(jià)管制的基本目標(biāo)。 地鐵票價(jià)管制的政策目標(biāo)體現(xiàn)著政府對票價(jià)管制的偏好，它是政府制定管制票價(jià)的指導(dǎo)思想和主要政策依據(jù)。從整體、長期的角度看，促進(jìn)社會(huì)分配效率、激勵(lì)地鐵運(yùn)營企業(yè)提高運(yùn)營效率、維護(hù)運(yùn)營企業(yè)發(fā)展?jié)摿?、充分考慮居民收入承受能力應(yīng)是價(jià)格管制的四大政策目標(biāo)。 1)地鐵通常由一家或極少數(shù)幾家企業(yè)壟斷經(jīng)營，由于這些企業(yè)擁有市場壟斷地位，如果不存在任何外部約束機(jī)制，它們就成為市場價(jià)格的制定者而不是價(jià)格接受者，就有可能通過制定壟斷價(jià)格，把一部分消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余，從而扭曲分配效率。這就要求政府對地鐵票價(jià)實(shí)行管制，以促進(jìn)社會(huì)分配效率。2)政府通過一定的票價(jià)管制政策與措施，建立一種鼓勵(lì)競爭的激勵(lì)機(jī)制，以刺激地鐵運(yùn)營企業(yè)提高運(yùn)營效率。因此，價(jià)格管制作為一種重要的管制手段，其管制功能不僅僅是通過制定最高管制價(jià)格，以保護(hù)消費(fèi)者利益，實(shí)現(xiàn)分配效率，而且要刺激運(yùn)營企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)要素組合，充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不斷進(jìn)行技術(shù)革新和管理創(chuàng)新，努力實(shí)現(xiàn)最大運(yùn)營效率。 3)地鐵行業(yè)具有投資額大、投資回報(bào)期長的特點(diǎn)，而且隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對軌道交通的需求具有一種加速增長的趨勢。為適應(yīng)這種大規(guī)模的、不斷增長的需求，要求地鐵行業(yè)的經(jīng)營企業(yè)不斷追加投資，以提高交通服務(wù)供給能力。這就需要政府在制定票價(jià)管制政策時(shí)，考慮到使企業(yè)具有一定的自我積累、不斷進(jìn)行大規(guī)模投資的能力。 4)地鐵的公共交通屬性，決定了其票價(jià)水平的制訂必須考慮居民收入承受能力。制定地鐵票價(jià)時(shí)必須考慮居民的出行習(xí)慣和交通支出占可支配收入的比例。通過對城市居民收入狀況和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)分析，可以推算出所在城市居民交通支出的承受能力，從而為制定合理的票價(jià)提供上限值。 3地鐵票價(jià)定價(jià)方式的選擇 ppp運(yùn)作模式下地鐵票價(jià)制定的政策目標(biāo)確定以后，還需要考慮的就是定價(jià)的方式和程序。從國內(nèi)外公用設(shè)施行業(yè)的市場化實(shí)踐過程中看，定價(jià)方式大致可分為事前競價(jià)和事后介入兩種。 所謂事前競價(jià)是指在公用事業(yè)特許權(quán)招標(biāo)的過程中，以地鐵票價(jià)或者特許經(jīng)營權(quán)作為評標(biāo)標(biāo)的選擇投資者或經(jīng)營者的方式。如果以地鐵票價(jià)為評標(biāo)標(biāo)的，則出價(jià)最低者中標(biāo)；如果以特許經(jīng)營權(quán)為標(biāo)的，則出價(jià)最高者中標(biāo)。后一種做法，現(xiàn)在一般是被否定的。因?yàn)槿绻皇菍μ卦S權(quán)公開招標(biāo)而不對票價(jià)進(jìn)行管制，那么企業(yè)中標(biāo)后就會(huì)按地鐵壟斷價(jià)格進(jìn)行定價(jià)。事前競價(jià)的優(yōu)點(diǎn)就是引入了競爭機(jī)制，但這種定價(jià)方式的缺點(diǎn)則是： （1）對服務(wù)質(zhì)量的判斷很復(fù)雜時(shí)不適用。在服務(wù)質(zhì)量不易判斷的情況下，最低價(jià)出價(jià)有可能影響服務(wù)質(zhì)量。 （2）容易產(chǎn)生締約后機(jī)會(huì)主義，即先低價(jià)進(jìn)入后再談判。企業(yè)有可能在競標(biāo)時(shí)以低價(jià)進(jìn)入，一旦進(jìn)入后企業(yè)就有了在位者的優(yōu)勢，企業(yè)投了很多錢，可以與政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，同時(shí)，相關(guān)政府官員即使發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了，也不愿承認(rèn)。 威廉森《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》中有一個(gè)美國亞特蘭大市的關(guān)于有線電視的競標(biāo)，就是這樣一個(gè)例子，它的價(jià)格是很低的，又沒有按期完成，后來又變相抬價(jià)，政府都容忍了。所謂事后介入是指當(dāng)消費(fèi)者對地鐵票價(jià)產(chǎn)生抱怨時(shí)，政府管制部門介入。德國公用設(shè)施行業(yè)的定價(jià)一般采取這種方式，政府在事前對公用事業(yè)不做價(jià)格管制，如果消費(fèi)者對價(jià)格報(bào)怨，政府將介入。這樣的安排有一定的合理性。有時(shí)壟斷企業(yè)并不見得一定要把價(jià)格定得很高。 因?yàn)槎ǖ眠^高會(huì)嚇走很多消費(fèi)者，尤其是在價(jià)格可調(diào)性比較大的情況下。如果價(jià)格提高一點(diǎn)，就會(huì)嚇跑一大批消費(fèi)者。尤其地鐵行業(yè)不是絕對壟斷的，它與其他城市公共交通方式，如公共汽車、出租車等，是互相競爭的，因此會(huì)受到競爭的制約，所以定價(jià)過高對地鐵運(yùn)營企業(yè)自己來講也是一種損失。由于有政府的事后介入，地鐵運(yùn)營企業(yè)面臨巨大的無形壓力，而且政府的介入可能對其它企業(yè)有示范效力。政府事后介入的做法有一個(gè)好處，確實(shí)無需政府管制的行業(yè)就無需政府再事先介入，節(jié)約了大量政府行政費(fèi)用。但是它也有局性限。一是局限于小的公用事業(yè)，相對而言不適用于相對較大的公用事業(yè)。如果公用事業(yè)影響范圍比較大，政府事前不介入，一旦出現(xiàn)問題，將比較嚴(yán)重。二是政府事后介入的做法，要求供需雙方的力量相對比較均衡。在德國，有很多消費(fèi)者協(xié)會(huì)，他們在與壟斷企業(yè)談判時(shí)比較有實(shí)力，約束了壟斷企業(yè)?？紤]到地鐵行業(yè)牽涉面廣，與城市居民生活密切相關(guān)，以及我國公共交通領(lǐng)域的消費(fèi)者協(xié)會(huì)社會(huì)影響力弱小等方面。筆者認(rèn)為我國地鐵票價(jià)的制定還是采取事前競價(jià)的方式比較妥當(dāng)。 4地鐵票價(jià)管制模型的選擇 目前，國際上存在

兩種典型的票價(jià)管制模型，即美國的投資回報(bào)率票價(jià)管制模型和英國的最高限價(jià)管制模型[1]。美國的票價(jià)管制模型是通過對投資回報(bào)率的直接控制而間接管制票價(jià)。其依據(jù)是，地鐵行業(yè)需要足夠的投資，用投資回報(bào)率票價(jià)管制模型有利于鼓勵(lì)企業(yè)投資。但這種模型也存在明顯的缺陷：（1）企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)按照固定的投資回報(bào)率定價(jià)，幾乎不存在政府管制對提高效率的激勵(lì)機(jī)制；（2）由于投資回報(bào)率的基數(shù)是企業(yè)所用的資本，這就會(huì)刺激企業(yè)通過增加資本投入而取得更多的利潤，所以這種票價(jià)管制模型會(huì)產(chǎn)生a—j效應(yīng)[2]，企業(yè)過度投資會(huì)增加運(yùn)營成本，降低運(yùn)營效率； （3）政府和運(yùn)營商不僅要就投資回報(bào)率的水平問題做反復(fù)的討價(jià)還價(jià)，而且管制者還要為正確計(jì)量投資回報(bào)率的基數(shù)大傷腦筋。 英國試圖通過直接管制票價(jià)以避免美國投資回報(bào)率票價(jià)管制模型的上述不足。英國基于通貨膨脹的cpi[3]±x[4]，票價(jià)管制模型的基本優(yōu)點(diǎn)是：在一定時(shí)期內(nèi)固定票價(jià)的上漲幅度，使企業(yè)只有通過降低成本才能取得較多的利潤。同時(shí)，票價(jià)管制限制了企業(yè)的利潤率，促使企業(yè)對生產(chǎn)要素實(shí)行優(yōu)化組合，但不至于出現(xiàn)在投資回報(bào)率票價(jià)管制下過度資本密集化的現(xiàn)象。此外，從以下幾個(gè)方面看，英國的票價(jià)管制模型也相當(dāng)簡便。 （1）這種票價(jià)管制模型并不需要詳細(xì)評估的固定資產(chǎn)、生產(chǎn)能力、技術(shù)革新、銷售額等變化情況。（2）3～5年作為一個(gè)票價(jià)調(diào)整周期。這種中期的調(diào)整周期具有合理性：如果調(diào)整周期太長，票價(jià)就會(huì)受許多不確定因素的；反之，若調(diào)整周期太短，就顯得票價(jià)管制太濫，使地鐵運(yùn)營企業(yè)缺乏對政府管制的可信性。 （3）管制者希望地鐵運(yùn)營商形成一個(gè)合理的票價(jià)結(jié)構(gòu)，使服務(wù)的價(jià)格能較好地反映成本。管制者確實(shí)也有權(quán)力要求運(yùn)營商通過不斷調(diào)整，使票價(jià)結(jié)構(gòu)合理化。但這種票價(jià)管制模型只控制最高綜合票價(jià)水平，并不是特定的票價(jià)結(jié)構(gòu)。 （4）這種票價(jià)管制模型并不直接控制運(yùn)營企業(yè)的利潤。地鐵運(yùn)營商在給定的最高限價(jià)下，有利潤最大化的自由，企業(yè)可以通過優(yōu)化生產(chǎn)要素組合、技術(shù)創(chuàng)新等手段降低成本，取得更多的利潤。因此，從上，美國的投資回報(bào)率票價(jià)管制模型與英國的最高限價(jià)管制模型具有根本性的差別，表現(xiàn)為：從利潤水平管制到票價(jià)水平管制的轉(zhuǎn)換，將會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)與利益在企業(yè)和消費(fèi)者之間的轉(zhuǎn)移，在投資回報(bào)率票價(jià)管制下，消費(fèi)者是提高成本引起的風(fēng)險(xiǎn)與降低成本帶來的利益的承受者；而在最高限價(jià)管制下，這種風(fēng)險(xiǎn)與利益都由企業(yè)來承擔(dān)和享受[2]。這也就是說，在投資回報(bào)率票價(jià)管制下，消費(fèi)者只能通過運(yùn)營商降低成本才能獲得利益，但運(yùn)營商卻沒有降低成本的動(dòng)力，因?yàn)槠髽I(yè)只有通過提高投資回報(bào)率水平或擴(kuò)大投資基數(shù)才能取得更多的利潤；而在價(jià)格水平管制下，由于企業(yè)受到最高限價(jià)的制約，它們只有通過降低成本才能取得較多的利潤。因此，相比較而言，英國的票價(jià)管制模型會(huì)對企業(yè)提高生產(chǎn)效率產(chǎn)生更大的激勵(lì)?？紤]到我國市場化程度尚不發(fā)達(dá)，商品和要素市場價(jià)格存在許多不完善的地方，而且目前地鐵行業(yè)剛開始進(jìn)行ppp運(yùn)作，為了吸引投資者，地鐵運(yùn)營初期應(yīng)該采用投資回報(bào)率模型定出起始票價(jià)，即在充分考慮運(yùn)營商經(jīng)營成本的基礎(chǔ)上，保證社會(huì)投資者一定的投資回報(bào)率。 5北京地鐵票價(jià)政策的建議方案及實(shí)證分析 1）ppp運(yùn)作模式下建議的票價(jià)政策基于上述分析，提出以下我們認(rèn)為當(dāng)前比較適合國情的地鐵票價(jià)政策方案，主要是：政府規(guī)定起始價(jià)格和隨后年份的票價(jià)調(diào)整系數(shù)，即定出未來政府對地鐵票價(jià)的限價(jià)水平，在該限價(jià)水平以下由運(yùn)營商自己定價(jià)。 具體內(nèi)容如下：（1）起始票價(jià)：以運(yùn)營成本為基礎(chǔ)，按照投資回報(bào)率管制模型確定起始票價(jià)，并并充分考慮居民收入承受能力，競爭線路的現(xiàn)有價(jià)格水平，以及其他城市地鐵票價(jià)水平等因素。 （2）調(diào)價(jià)周期：考慮到我國屬于家，發(fā)展速度較快，以及政府定價(jià)過程的權(quán)威性和行政成本，并結(jié)合我國地鐵票價(jià)的情況，我們建議每3年調(diào)整一次。 （3）票價(jià)增長系數(shù)的確定有兩種選擇（但其本質(zhì)是一樣的，所以在下文的實(shí)證分析中只以第一種方法舉例）：一是直接借鑒英國的調(diào)價(jià)公式即年票價(jià)增長幅度不得高于當(dāng)年的：cpi+x%[5]。之所以在cpi之外加一個(gè)補(bǔ)充調(diào)整系數(shù)，是考慮到地鐵運(yùn)營成本中人員工資的比例高達(dá)50%[6]左右這樣的事實(shí)，而工資的剛性及高于cpi的增長率（見下圖），要求票價(jià)增長在cpi之外應(yīng)該額外考慮工資的實(shí)質(zhì)增長。另外，還有運(yùn)營商由于提高服務(wù)水平而額外實(shí)質(zhì)增加的成本，以及其他一些不可預(yù)見的且不能被cpi涵蓋的成本增加因素。二是考慮地鐵運(yùn)營中工資和電費(fèi)的權(quán)重比較大，而且這兩項(xiàng)費(fèi)用的變動(dòng)與cpi又不同步，特別是我國電價(jià)也是由政府管制的，所以在票價(jià)調(diào)整系數(shù)時(shí)，單獨(dú)把這兩項(xiàng)拿出來，其他費(fèi)用仍按cpi來調(diào)：票價(jià)年調(diào)整系數(shù)＝電價(jià)變化幅度×電費(fèi)在票價(jià)收入中的權(quán)重＋社會(huì)工資價(jià)格指數(shù)×工資福利費(fèi)用在票價(jià)收入中權(quán)重＋消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（cpi）×（1－電費(fèi)在票價(jià)收入中的權(quán)重－工

資福利費(fèi)用在票價(jià)收入中權(quán)重）。確定上述權(quán)重的基本原則和思路如下：由市政府物價(jià)主管部門聘請專業(yè)中介機(jī)構(gòu)對地鐵四號線的運(yùn)營成本進(jìn)行審計(jì)和考核，并確定各部分成本的權(quán)重。物價(jià)主管部門根據(jù)審核結(jié)果，并充分考慮票價(jià)政策的總體取向要求，合理確定各權(quán)重取值。 ：lunwenwang.co

第8篇：項(xiàng)目投資回報(bào)方式范文

直投業(yè)務(wù)將有效改善券商的盈利模式

直接投資(Private Equity，PE)作為一種新型的買方業(yè)務(wù)，其實(shí)質(zhì)是對非上市公司進(jìn)行股權(quán)投資，通過運(yùn)作企業(yè)公開上市或收購后退出并獲得超額回報(bào)。為獲取高額的投資回報(bào)，直接投資已成為西方投資銀行自營投資的重要領(lǐng)域，以及最重要的買方業(yè)務(wù)之一，無論是就投資規(guī)模、還是收益水平而言，直接投資都貢獻(xiàn)甚巨。以高盛為例，2006年直接投資業(yè)務(wù)凈收入高達(dá)28.2億美元，僅投資工商銀行和三井住友，獲益就達(dá)14.64億美元，直接投資業(yè)務(wù)對公司凈收益的貢獻(xiàn)為15.4％；2006年末，高盛的直接投資余額高達(dá)33億美元(不包括對工商銀行和三井住友的投資)，在自營投資中占比77％。高盛在我國境內(nèi)的直投業(yè)務(wù)也早就開始布局，如2006年7月，高盛以3元/股收購了西部礦業(yè)3205萬股股權(quán)，隨著后者的大比例送轉(zhuǎn)增以及派現(xiàn)，每股投資成本攤薄至0.34元。隨著西部礦業(yè)成功上市，高盛的投資收益也暴增，按照西部礦業(yè)今年8月7日56.28元的收盤價(jià)計(jì)算，高盛的投資回報(bào)高達(dá)160多倍。

直接投資的開閘對于我國券商而言，其重要性不言而喻。首先是拓展了新的業(yè)務(wù)來源，提升了投資回報(bào)水平。統(tǒng)計(jì)表明，英美等成熟市場的直接投資年收益率一般在15％－40％之間。證券公司在承銷、并購、投資管理等方面具備其他投資者所不具備的項(xiàng)目篩選、項(xiàng)目管理和資本運(yùn)作能力，得益于此，證券公司從事直接投資業(yè)務(wù)，其投資回收期、投資回報(bào)水平要高于市場平均水平，因而保守預(yù)期券商開展直接投資業(yè)務(wù)的年收益率在30％－40％，對于投資能力和投行實(shí)力較強(qiáng)的券商而言，其收益率會(huì)更高。其次是提高了券商的投資能力，完善了投行產(chǎn)業(yè)鏈條，改善了券商的盈利結(jié)構(gòu)。從投資業(yè)務(wù)來看，券商可以將投資領(lǐng)域擴(kuò)充到非上市公司，能夠分享非上市企業(yè)的高速成長，從而提升自有資金投資的回報(bào)率，分散投資風(fēng)險(xiǎn)：從投行業(yè)務(wù)來看，可以將產(chǎn)業(yè)鏈條延伸至私募股權(quán)融資，并介入到投資對象的公開發(fā)行、后續(xù)的再融資和并購等持續(xù)服務(wù)，從而打造橫跨私募、IPO、再融資在內(nèi)的完整的產(chǎn)業(yè)鏈，真正形成以客戶為核心的投行業(yè)務(wù)模式，從投資對象開始起步時(shí)就提供全方位的金融服務(wù)，并隨著投資對象的成長深層次地發(fā)掘和延伸客戶潛在價(jià)值，從而成功實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)投行業(yè)務(wù)向新型投行業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型。

券商在直接投資方面有獨(dú)特的競爭優(yōu)勢

券商作為資本市場的主要中介，其業(yè)務(wù)范圍橫跨資本市場的各個(gè)領(lǐng)域，是連接投融資雙方的紐帶和橋梁，這使得券商能夠?yàn)槠髽I(yè)的各個(gè)發(fā)展階段提供綜合性的證券市場中介服務(wù)。從這一點(diǎn)看，券商從事直接投資業(yè)務(wù)將具備其他機(jī)構(gòu)無法替代的競爭優(yōu)勢。

首先，券商在直投項(xiàng)目儲(chǔ)備和篩選上具備先天優(yōu)勢。自我國證券市場成立以來，國內(nèi)券商共承銷了1500多家企業(yè)的境內(nèi)外發(fā)行上市，絕大多數(shù)券商都建立了研究部門，其業(yè)務(wù)涉及到國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在產(chǎn)業(yè)投資方面積累了豐富的產(chǎn)業(yè)研究、項(xiàng)目篩選和上市承銷經(jīng)驗(yàn)，建立了高素質(zhì)專業(yè)人才隊(duì)伍，在發(fā)掘項(xiàng)目資源上具備較強(qiáng)的專業(yè)優(yōu)勢；同時(shí)，建立了與客戶廣泛而深入的聯(lián)系，儲(chǔ)備了一大批優(yōu)質(zhì)的投行和并購項(xiàng)目資源，這樣，憑借對行業(yè)和企業(yè)的深刻理解以及豐富的項(xiàng)目儲(chǔ)備，券商能夠在盡可能短的時(shí)間內(nèi)切入直投業(yè)務(wù)。

其次，券商能夠利用自身的優(yōu)勢資源以及綜合能力為直投對象提供全方位的投融資服務(wù)。從事直接投資業(yè)務(wù)不是單純地為企業(yè)提供資金，而是要通過提供包括經(jīng)營管理、公司治理與資本運(yùn)作等在內(nèi)的綜合，加速企業(yè)的成長，而這些都是券商的業(yè)務(wù)范圍，也恰恰都是券商所擅長的。這因?yàn)椋旱谝?，券商是資本密集型企業(yè)，而且擁有廣泛的信息網(wǎng)絡(luò)和資金渠道，積累了豐富的客戶資源，其中不乏對直接投資項(xiàng)目有強(qiáng)烈偏好的投資者，既可以利用自身的資金優(yōu)勢開展直接投資，又可以通過引入其他機(jī)構(gòu)投資者，為項(xiàng)目提供充裕的后續(xù)資金來源；第二，券商熟悉資本運(yùn)營，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供財(cái)務(wù)顧問、發(fā)行上市等金融服務(wù)，在公司的發(fā)展中，券商還可以持續(xù)利用其所有的客戶資源，幫助企業(yè)尋找并購機(jī)會(huì)，協(xié)助企業(yè)以更有效的方式、更低的成本實(shí)現(xiàn)并購擴(kuò)張：第三，券商還可以充當(dāng)企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略顧問，幫助企業(yè)制定戰(zhàn)略規(guī)劃，健全公司治理，協(xié)助企業(yè)建立良好的內(nèi)部控制體系。這種一體化、全方位的金融服務(wù)，既能加速投資對象的成長，提升投資對象的盈利能力，又能縮短自身的投資周期，提升投資回報(bào)率。

券商參與直接投資形式靈活多樣

從境內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)來看，券商參與直接投資可采取子公司或基金的方式，形式較為靈活。首先，是設(shè)立控股子公司，以自有資金為基礎(chǔ)進(jìn)行直接投資?？梢允侨Y控股或者是相對控股，或者是僅僅處于參股地位，而在證券公司層面，可以設(shè)立直接投資部負(fù)責(zé)直接投資業(yè)務(wù)的管理。由于子公司具有高度的獨(dú)立性，與證券公司的風(fēng)險(xiǎn)隔離最徹底，將是券商目前開展直投業(yè)務(wù)的主要形式之一：其次，是發(fā)行產(chǎn)業(yè)投資基金，如以集合理財(cái)產(chǎn)品的形式發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)化的投資品種，主要面向資金實(shí)力雄厚的產(chǎn)業(yè)投資機(jī)構(gòu)以及保險(xiǎn)公司等大型機(jī)構(gòu)投資者私募發(fā)行，證券公司可以以自有資金認(rèn)購部分份額并擔(dān)任投資管理人，在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，通過對投資項(xiàng)目的篩選、價(jià)值評估、投資決策和投資管理，在促進(jìn)投資對象發(fā)展的過程中謀求基金收益的最大化，最終通過IPO或并購轉(zhuǎn)讓等方式擇機(jī)退出：第三，設(shè)立有限合伙公司，有限合伙制的優(yōu)勢在于能夠充分調(diào)動(dòng)管理層的積極性，使得管理層和股東之間的利益高度統(tǒng)一，有利推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。為此，券商開展直投業(yè)務(wù)也可以采用有限合伙公司形式。在有限合伙公司中，主要管理人員作為一般合伙人持有部分股份(如10％－20％)，承擔(dān)無限責(zé)任，負(fù)責(zé)管理整個(gè)基金，并按約定的比例(一般30－40％)參與收益分配；券商自身作為有限合伙人，持股比例占80％－90％，是主要出資人，但只承擔(dān)有限責(zé)任，分享60％－70％收益。這樣，既實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的完全隔離，又可以鼓勵(lì)管理層使用各種風(fēng)險(xiǎn)杠桿獲得高額收益。

第9篇：項(xiàng)目投資回報(bào)方式范文

監(jiān)督機(jī)關(guān)：最高人民檢察院

受訴法院：最高人民法院

【基本案情】

申訴人（一審被告、二審被上訴人）：揚(yáng)州大學(xué)，住所地江蘇省揚(yáng)州市大學(xué)南路88號。

法定代表人：郭榮，該校校長。

被申訴人（一審原告、二審上訴人）：南京高熊實(shí)業(yè)有限公司，住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)北四衛(wèi)頭4號。

法定代表人：熊文正，該公司總經(jīng)理。

2000年7月17日，揚(yáng)州大學(xué)與南京高熊實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱高熊公司）簽訂了一份合作協(xié)議，約定雙方合作建設(shè)廣陵學(xué)院。第一條“合作內(nèi)容”：校園總投資規(guī)劃預(yù)算1.8億元。第二條“合作方式”：高熊公司揚(yáng)州大學(xué)辦理征地以外的一切相關(guān)手續(xù)，并負(fù)責(zé)投資建設(shè)。揚(yáng)州大學(xué)分兩階段給予高熊公司一定數(shù)額的投資回報(bào)，所建校園的房地產(chǎn)及一切設(shè)施的所有權(quán)均歸揚(yáng)州大學(xué)所有。協(xié)議第三條“雙方責(zé)任”約定：1.揚(yáng)州大學(xué)：（1）負(fù)責(zé)辦理征地手續(xù)和相關(guān)工作。（2）參與高熊公司工程質(zhì)量管理，負(fù)責(zé)選擇工程監(jiān)理，監(jiān)理費(fèi)用由高熊公司支付……（5）每年元月10日前，按高熊公司指定賬戶付給一定數(shù)額的投資回報(bào)資金，分兩階段執(zhí)行。第一階段，2001年付1200萬元；2002年付1800萬元；2003年開始每年付2400萬元，直至第一階段投資回報(bào)總數(shù)結(jié)束（第一階段投資回報(bào)總數(shù)以實(shí)際投資數(shù)加銀行貸款利率6%計(jì)算）。第一階段投資回報(bào)年限以實(shí)際投資成本確定。第二階段：每年付高熊公司2400萬元，共兩年。實(shí)際投資數(shù)由施工前期費(fèi)用、建筑費(fèi)用和工程變更及按國家規(guī)定的應(yīng)納入高熊公司工程建設(shè)總費(fèi)用中的其它費(fèi)用等方面組成。施工前期費(fèi)用（征地、建筑規(guī)費(fèi)、水電增容等費(fèi)用）按實(shí)結(jié)算。建筑成本按揚(yáng)州大學(xué)設(shè)計(jì)要求以江蘇省相關(guān)專業(yè)定額標(biāo)準(zhǔn)和取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。材料價(jià)格執(zhí)行當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)。工程變更部分和材料調(diào)差部分以及相關(guān)政策性調(diào)整，以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，按實(shí)結(jié)算。2.高熊公司：（1）負(fù)責(zé)辦理征地以外的一切手續(xù)。（2）確保工程質(zhì)量為市優(yōu)工程。協(xié)議后有附表“動(dòng)態(tài)成本回收期測算”。

2000年10月12日，高熊公司與揚(yáng)州大學(xué)簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：1.原協(xié)議高熊公司總投資1.8億元確定為1.5億元，土地征用費(fèi)3185.6萬元由學(xué)校支付。因高熊公司總投資減少六分之一，故第二階段每年的回報(bào)款同比例減少（為每年2000萬元）。2.因廣陵學(xué)院建設(shè)需要，超過原協(xié)議規(guī)定建筑面積的投資由學(xué)校出資。3.原協(xié)議第一階段投資回報(bào)期原則上不變，但每年學(xué)校所付款減少為2200萬元。

2001年1月?lián)P州大學(xué)交付土地后，工程建設(shè)全面展開。2001年3月15日，揚(yáng)州大學(xué)與南京建筑工程學(xué)院工程建設(shè)監(jiān)理公司（以下簡稱監(jiān)理公司）簽訂了監(jiān)理合同。

上述協(xié)議簽訂后，根據(jù)揚(yáng)州大學(xué)的委托，高熊公司對主要工程項(xiàng)目進(jìn)行了招標(biāo)，選擇了施工企業(yè)。

2001年11月19日，高熊公司向揚(yáng)州大學(xué)送達(dá)一份委托書，內(nèi)容有：“……經(jīng)我公司與交通銀行揚(yáng)州分行協(xié)商，特委托貴校按合作協(xié)議約定時(shí)間將應(yīng)付給南京高熊實(shí)業(yè)有限公司的回報(bào)款（金額以最后決算審計(jì)數(shù)為準(zhǔn)）直接付給交通銀行揚(yáng)州分行?！蓖?，揚(yáng)州大學(xué)在該委托書的回執(zhí)欄簽上了“已收到上述委托書，同意委托書內(nèi)容?！?/p>

2001年12月18日，揚(yáng)州大學(xué)致函高熊公司，稱為了避免重復(fù)投資，決定取消廣陵學(xué)院新校區(qū)體育館、游泳池及看臺(tái)的建設(shè)項(xiàng)目。

工程建設(shè)完工后，主要工程項(xiàng)目均由高熊公司與揚(yáng)州大學(xué)、監(jiān)理公司、設(shè)計(jì)方馬建國際建筑設(shè)計(jì)顧問有限公司及相關(guān)施工企業(yè)五方共同進(jìn)行了驗(yàn)收，質(zhì)量均為合格。

工程竣工后，揚(yáng)州大學(xué)和高熊公司依約定對工程投資情況進(jìn)行了部分審計(jì)。

2003年6月25日，高熊公司以揚(yáng)州大學(xué)未按時(shí)支付回報(bào)款為由向江蘇省高級人民法院，請求：1.確認(rèn)雙方的投資合作關(guān)系合法有效，揚(yáng)州大學(xué)按約定的時(shí)間和金額支付每期應(yīng)付的投資回報(bào)款。2.揚(yáng)州大學(xué)立即向高熊公司支付因超出原協(xié)議約定的投資款2872.49422萬元。3.揚(yáng)州大學(xué)立即向高熊公司支付尚欠的2003年度的投資回報(bào)款1400萬元以及因高熊公司提前一年交付而應(yīng)提前支付的2004年投資回報(bào)款2200萬元；4.揚(yáng)州大學(xué)承擔(dān)違約責(zé)任。

在本案審查過程中，揚(yáng)州大學(xué)向江蘇省高級人民法院提交了《關(guān)于廣陵學(xué)院校園建設(shè)工程造價(jià)有關(guān)問題的說明》，主要內(nèi)容為：本案的工程共有38個(gè)單項(xiàng)，其中10個(gè)為經(jīng)過招標(biāo)后施工的項(xiàng)目，其招標(biāo)合同價(jià)合計(jì)為7863.13萬元，高熊公司的決算報(bào)價(jià)為10421.3505萬元，相差2558.2205萬元；24個(gè)單項(xiàng)未經(jīng)招標(biāo)的施工項(xiàng)目，揚(yáng)州大學(xué)委托中介機(jī)構(gòu)編制的預(yù)算價(jià)為3418.7525萬元，高熊公司的決算報(bào)價(jià)為5247.0368萬元，兩者相差1828.2842萬元；其他項(xiàng)目中，高熊公司虛報(bào)前期費(fèi)用282.3051萬元，虛報(bào)趕工措施費(fèi)98.8249萬元和管理費(fèi)用520.558萬元（后兩項(xiàng)在終審判決中已予剔除）。高熊公司虛報(bào)的費(fèi)用高達(dá)5288.1927萬元，給本校造成巨大損失。

經(jīng)審查，卷中高熊公司提交決算書72份（封面），監(jiān)理公司和工地代表陳惟海簽章的情況大致是：1.監(jiān)理公司簽章的共67份，其中注明“（某某）（工程）量已核”的55份，注明“工程量已核，定額費(fèi)率已核”的8份，注明“定額費(fèi)率已核”的2份，注明“工程量屬實(shí)”的1份，只蓋章的2份。2.監(jiān)理公司簽章，陳惟海也簽字的共54份，其中注明“同意監(jiān)理的核審”的11份，注明“核”字的共32份，只簽字的11份。3.監(jiān)理公司簽章，但陳惟海未簽字的共13份，分別是：污水處理工程共11份，鍋爐房1份，趕工措施費(fèi)1份。4.監(jiān)理公司與陳惟海均未簽字的有5份，分別是：地質(zhì)勘探1份，（中江公司）宿舍樓A1（A4）、A2、A3土建共3份，（邗建）圖書館1份。

【原審裁判】

揚(yáng)州大學(xué)于2003年8月28日提起反訴，請求判令高熊公司向揚(yáng)州大學(xué)提交揚(yáng)州大學(xué)廣陵學(xué)院所有建設(shè)資料和財(cái)務(wù)資料，江蘇省高級人民法院裁定不予受理。揚(yáng)州大學(xué)不服上訴，最高人民法院于2004年4月2日裁定維持。

一審中，高熊公司申請先予執(zhí)行，江蘇省高級人民法院裁定先予執(zhí)行3000萬元，于2005年1月24日執(zhí)行到位。

2003年8月29日，揚(yáng)州大學(xué)申請對廣陵學(xué)院項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)。2005年7月12日，江蘇省高級人民法院決定審計(jì)，辦理了委托審計(jì)手續(xù)，要求高熊公司提供審計(jì)資料。2005年8月15日，高熊公司致函江蘇省高級人民法院，認(rèn)為本案審計(jì)沒有約定和法定依據(jù)而無需審計(jì)，高熊公司近三年人員資料流失嚴(yán)重，客觀上無法遞交審計(jì)資料。2005年9月9日，江蘇省高級人民法院司法鑒定處認(rèn)為當(dāng)事人提供的現(xiàn)有審計(jì)資料嚴(yán)重不足，無法開展審計(jì)，中止了本案的審計(jì)工作。

訴訟中，工地代表陳惟海于2003年9月1日作出了《關(guān)于廣陵學(xué)院決算的簽字說明》，內(nèi)容有：“……施工單位決算搞好后先送監(jiān)理公司初審，審?fù)旰蠛炞稚w章，而后由現(xiàn)場代表審看簽名，再由高熊公司送揚(yáng)大審計(jì)處最后審計(jì)?！薄拔抑皇乾F(xiàn)場施工管理員，所負(fù)職責(zé)（是）對施工質(zhì)量監(jiān)督和承擔(dān)工程決算中的變更及簽證單和基本工作量的初審，對造價(jià)審核不是我的職責(zé)，我也無權(quán)對工程造價(jià)進(jìn)行審核，實(shí)際上我也沒有對工程造價(jià)進(jìn)行審核?！?/p>

2006年11月30日，監(jiān)理公司出具了《關(guān)于揚(yáng)州大學(xué)廣陵學(xué)院工程建設(shè)監(jiān)理工作的幾點(diǎn)說明》，內(nèi)容有：“我公司已按與揚(yáng)州大學(xué)的合同要求，對工程資金使用進(jìn)行監(jiān)督，對承包單位（非高熊公司）提交的工程決算（應(yīng)是結(jié)算）進(jìn)行了初步審核。我們認(rèn)為，就該工程而言，監(jiān)理的審核是整個(gè)結(jié)算工作的一個(gè)過程，最終應(yīng)以揚(yáng)州大學(xué)或其委托人確認(rèn)的審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。我公司沒有責(zé)任，也無權(quán)代表揚(yáng)州大學(xué)做該工程結(jié)算的最后審定?！?/p>

2005年11月14日，江蘇省高級人民法院作出了（2003）蘇民二初字第10號民事判決。認(rèn)為：1.本案應(yīng)當(dāng)審計(jì)。理由為：（1）協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議關(guān)于高熊公司實(shí)際投資數(shù)的約定不明。（2）在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，應(yīng)將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。2.高熊公司拒不提供審計(jì)資料，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。判決：駁回高熊公司對揚(yáng)州大學(xué)的訴訟請求。

高熊公司不服，提起上訴。最高人民法院二審查明，揚(yáng)州大學(xué)在協(xié)議簽訂后，對廣陵學(xué)院的實(shí)際支出款項(xiàng)數(shù)額為9204.172011萬元，其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

2007年1月9日，最高人民法院作出（2006）民一終字第6號-1民事判決，認(rèn)為：高熊公司對廣陵學(xué)院的實(shí)際總投資應(yīng)當(dāng)確定為16747.633806萬元。揚(yáng)州大學(xué)主張對實(shí)際總投資數(shù)額進(jìn)行審計(jì)，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定高熊公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，駁回其訴訟請求，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。鑒于本案的實(shí)際情況，揚(yáng)州大學(xué)應(yīng)先支付高熊公司對廣陵學(xué)院的實(shí)際總投資16747.633806萬元，揚(yáng)州大學(xué)已支付5239.20651萬元，加之一審法院先予執(zhí)行的3000萬元，揚(yáng)州大學(xué)還應(yīng)支付高熊公司8508.427296萬元。其余的問題另行調(diào)解或判決。判決：1.撤銷一審判決；2.揚(yáng)州大學(xué)應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向高熊公司支付8508.427296萬元。

2007年11月7日，最高人民法院作出（2006）民一終字第6號-2民事判決，對無需進(jìn)行審計(jì)的理由進(jìn)行了調(diào)整，刪去了6號-1判決中的一些錯(cuò)誤理由，增加了一些新理由；另認(rèn)定2003年至2007年的投資回報(bào)款還有6300萬元，高熊公司超出協(xié)議約定的建筑面積的投資款還有1208.427296萬元，揚(yáng)州大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的滯納金和賠償金合計(jì)2956490元。判決：1.揚(yáng)州大學(xué)與高熊公司簽訂的合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議有效，揚(yáng)州大學(xué)應(yīng)按協(xié)議約定的時(shí)間和金額向高熊公司支付每期的投資回報(bào)款；2.揚(yáng)州大學(xué)應(yīng)向高熊公司支付截止2007年度的投資回報(bào)款6300萬元，支付逾期付款滯納金及賠償金2956490元（計(jì)算截至2005年1月24日），并計(jì)算至付清之日止；3.揚(yáng)州大學(xué)應(yīng)向高熊公司支付超出協(xié)議約定的建筑面積1.05萬平方米的投資款1208.427296萬元。第6號-1民事判決已先行判決的投資款8508.427296萬元，已包含上述判決第二、三項(xiàng)所述金額。

【監(jiān)督理由】

最高人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，最高人民法院（2006）民一終字第6號-1及6號-2民事判決（以下分別簡稱6號-1判決、6號-2判決）認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，判決事項(xiàng)與當(dāng)事人的約定和訴訟請求不符。2011年4月19日，最高人民檢察院決定向最高人民法院提出再審檢察建議（高檢民建[2011]2號）。具體的理由是：

（一）雙方當(dāng)事人明確約定了審計(jì)的結(jié)算方式，并且已經(jīng)部分履行；終審判決認(rèn)定沒有約定審計(jì)方式，不符合本案事實(shí)

本案中，合作協(xié)議第三條約定了包括審計(jì)在內(nèi)的幾種結(jié)算方式，即“按實(shí)結(jié)算”、“按揚(yáng)州大學(xué)設(shè)計(jì)要求以江蘇省相關(guān)專業(yè)定額標(biāo)準(zhǔn)和取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”、“材料價(jià)格執(zhí)行當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)”、“以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，按實(shí)結(jié)算”。6號-1判決認(rèn)為合作協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議沒有約定審計(jì)內(nèi)容（第13頁第2段），與該協(xié)議不符；6號-2判決更正了這一明顯錯(cuò)誤，改為“并未約定對整個(gè)工程進(jìn)行審計(jì)……僅有‘工程變更部分和材料調(diào)差部分以及相關(guān)政策性調(diào)整，以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，按實(shí)結(jié)算’”（第3頁）。

如果說合作協(xié)議關(guān)于審計(jì)的上述約定不夠全面，則2001年11月19日的委托書關(guān)于投資回報(bào)款“以最后決算審計(jì)數(shù)為準(zhǔn)”之約定（高熊公司提議，揚(yáng)州大學(xué)同意），就是對整個(gè)工程的審計(jì)約定，并且是對合作協(xié)議上述約定的修改完善。6號-1、6號-2兩個(gè)判決都對委托書避而不談，遺漏了對本案十分重要的證據(jù)、事實(shí)。

雙方當(dāng)事人不但約定了審計(jì)等內(nèi)容，并且已經(jīng)部分履行了審計(jì)約定。例如，在高熊公司配合下，揚(yáng)州大學(xué)于2001年8月17日完成了對部分前期費(fèi)用的審計(jì)，于2003年7月6日完成了污水處理工程的審計(jì)，于2003年9月12日完成了圖書館工程的審計(jì)。只是因后來發(fā)生矛盾，才未再對其他工程的決算情況繼續(xù)審計(jì)。這一合作審計(jì)的事實(shí)，進(jìn)一步證明了終審判決認(rèn)定“未約定審計(jì)”缺乏依據(jù)。

（二）當(dāng)事人并未約定最終投資數(shù)額，因此不存在6號-2判決所稱的“以審計(jì)結(jié)論否認(rèn)約定的投資數(shù)額”（第3頁）問題

合作協(xié)議第一條約定“校園總投資規(guī)劃預(yù)算1.8億元人民幣”，補(bǔ)充協(xié)議第一條又約定“原協(xié)議高熊公司總投資1.8億確定為1.5億元”，都只是一種預(yù)算。合作協(xié)議第三條不但約定確定回報(bào)款的依據(jù)是“實(shí)際投資數(shù)”，而且約定了各部分“實(shí)際投資數(shù)”的各種確定方法。因此，合作協(xié)議沒有約定最終投資數(shù)額，不存在判決所說的“以審計(jì)結(jié)論否認(rèn)約定的投資數(shù)額”問題。

如果存在“合同約定的投資數(shù)額”，則合作協(xié)議第三條就不會(huì)另行約定詳細(xì)的確定投資額的方法，雙方也不會(huì)在委托書中要求“以最后決算審計(jì)數(shù)為準(zhǔn)”，高熊公司更不會(huì)以“決算書”來證明投資總額。

終審判決一方面認(rèn)定高熊公司的決算報(bào)價(jià)就是“實(shí)際投資數(shù)”，另一方面又認(rèn)定雙方約定了“實(shí)際投資數(shù)”，這本身也是自相矛盾的。

（三）本案不存在雙方共同完成、認(rèn)可的決算書，因此不能用決算書來認(rèn)定實(shí)際投資數(shù)額

監(jiān)理公司和工地代表的職責(zé)，是在施工關(guān)系中代表甲方（建設(shè)方，在本案的施工合同中甲方是高熊公司），與乙方（施工方）進(jìn)行溝通、開展工作。合作協(xié)議中明確約定，揚(yáng)州大學(xué)選任監(jiān)理公司（以及工地代表）只是為了參與工程質(zhì)量管理，不是為了參與投資數(shù)的審核；在本案爭議的合作關(guān)系中，監(jiān)理公司和工地代表沒有任何權(quán)利義務(wù)，也不代表任何一方。也正由于此，監(jiān)理公司和工地代表均明確表示無權(quán)代表揚(yáng)州大學(xué)審定、審核工程造價(jià)。

在圖書館安裝工程和土建工程決算書上，既有監(jiān)理公司簽章，也有工地代表簽字；在污水處理工程的11份決算書上，有監(jiān)理公司簽章，但沒有工地代表簽字。雙方當(dāng)事人對這兩項(xiàng)工程都合作進(jìn)行了審計(jì)，說明監(jiān)理公司或工地代表的簽字并非代表揚(yáng)州大學(xué)認(rèn)可決算書；否則，這些合作審計(jì)就沒有必要。

因此，本案中不存在監(jiān)理公司或工地代表代揚(yáng)州大學(xué)在決算書上簽字認(rèn)可工程造價(jià)的問題。6號-1判決認(rèn)定監(jiān)理公司代表揚(yáng)州大學(xué)在決算書上簽字，并進(jìn)而認(rèn)定“在三十多份建筑工程決算書上，有高熊公司、施工單位、監(jiān)理單位、揚(yáng)州大學(xué)四方的簽字”（第14頁），缺乏根據(jù)。

6號-2判決注意到了6號-1判決的這一問題，不再認(rèn)為監(jiān)理公司或工地代表代揚(yáng)州大學(xué)在決算書簽字蓋章，并將相關(guān)判決理由調(diào)整為：“在本案中，高熊公司、施工單位及監(jiān)理單位均已在決算書上簽字蓋章，……揚(yáng)州大學(xué)雖未在工程決算書上蓋章，但其理由是《合作協(xié)議》約定了審計(jì)而非進(jìn)行審計(jì)……理由不能成立”。

但是，揚(yáng)州大學(xué)沒有在決算書上簽章，也沒有委托他人代為簽章，這是一個(gè)基本事實(shí)；不論揚(yáng)州大學(xué)拒絕簽章的理由能否成立，都不能改變這一基本事實(shí)，即該決算書未經(jīng)揚(yáng)州大學(xué)認(rèn)可。另外，如前所述，合作協(xié)議和委托書約定有審計(jì)內(nèi)容，揚(yáng)州大學(xué)拒絕簽章的理由亦非“不能成立”。

（四）6號-1判決認(rèn)為一審判決已經(jīng)認(rèn)定實(shí)際總投資為16747.633806萬元，是重大誤解

所謂一審判決中提到的實(shí)際總投資16747.633806萬元，是高熊公司在一審中的單方主張，揚(yáng)州大學(xué)對此并未認(rèn)可，一審判決未予認(rèn)定，揚(yáng)州大學(xué)也無須上訴。因此，6號-1判決認(rèn)定“一審法院已經(jīng)審理查明：‘……上述工程造價(jià)、前期費(fèi)用和前期費(fèi)用審核費(fèi)三部分合計(jì)16747.633806萬元’。揚(yáng)州大學(xué)對一審法院認(rèn)定的這些事實(shí)沒有上訴”（第13頁），是對一審判決的重大誤解。

對此，6號-2判決已予糾正，不再以之作為判決理由，亦說明6號-1判決的上述認(rèn)定缺乏依據(jù)。

（五）6號-2判決認(rèn)定高熊公司確實(shí)“有巨額投資”，據(jù)此認(rèn)定“一審判決以高熊公司拒不提供審計(jì)資料駁回其訴訟請求不當(dāng)”（第10-13頁），其理由不能成立

造價(jià)鑒定解決的不是“有無巨額投資”，而是“投資的具體數(shù)額”。正因?yàn)椤坝芯揞~投資”，所以才需要通過造價(jià)鑒定確認(rèn)其投資數(shù)額。終審判決以“有巨額投資”來否定對“投資數(shù)額”鑒定的必要性，混淆了兩個(gè)不同的概念。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第25五條第2款規(guī)定：“對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。”一審法院依據(jù)該規(guī)定作出判決，亦有根據(jù)。

（六）終審判決超出了當(dāng)事人的訴訟請求

高熊公司的訴訟請求之一是“判決確認(rèn)雙方的投資合作關(guān)系合法有效；并判令被告按約定的時(shí)間和金額支付每期應(yīng)付的投資回報(bào)款”，未要求一次性支付全部的投資回報(bào)款。但是，6號-1判決卻是要求揚(yáng)州大學(xué)在十日內(nèi)一次性支付全部投資款8508.427296萬元，超出了當(dāng)事人的訴訟請求，違反了當(dāng)事人的約定。

6號-2判決注意到了6號-1判決的這一明顯錯(cuò)誤，力圖補(bǔ)正，所以雖然對超出約定的投資款、至2007年的回報(bào)款及違約責(zé)任作了判決，但同時(shí)注明已包括在6號-1判決的8508.427296萬元中，沒有在6號-1判決之外增加揚(yáng)州大學(xué)的付款責(zé)任。

（七）終審判決對第一階段投資回報(bào)款數(shù)額的計(jì)算違反當(dāng)事人約定

雙方當(dāng)事人在合作協(xié)議附表“動(dòng)態(tài)成本回收期測算”中約定2000年至2010年按年利率6%的每年成本回收數(shù)額，在附注中另注明：1.回報(bào)期內(nèi)如遇銀行利率調(diào)整，年回報(bào)金額作相應(yīng)調(diào)整?！?.當(dāng)年實(shí)際投資數(shù)=（本金-年回報(bào)收入）×1.06=次年本金數(shù)。

2002年2月20日，中國人民銀行以銀發(fā)（2002）48號文頒布《關(guān)于降低存、貸款利率的通知》，決定從2002年2月21日，降低金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率；對于貸款年利率，一至三年（含三年）期的由5.94%下調(diào)至5.49%；三至五年（含五年）期的由6.03%下調(diào)至5.58%；五年以上的由6.21%下調(diào)至5.76%。

根據(jù)上述“回報(bào)期內(nèi)如遇銀行利率調(diào)整，年回報(bào)金額作相應(yīng)調(diào)整”之約定，高熊公司的第一階段投資回報(bào)應(yīng)予相應(yīng)調(diào)整，但終審判決卻仍按原“動(dòng)態(tài)成本回收期測算”確定投資回報(bào)數(shù)，違反了當(dāng)事人約定。

綜上所述，合作協(xié)議明確約定要對實(shí)際投資額“據(jù)實(shí)結(jié)算”（包括審計(jì)），雙方均同意委托書中明確提出的投資回報(bào)數(shù)“以最后決算審計(jì)數(shù)為準(zhǔn)”，揚(yáng)州大學(xué)要求對高熊公司的決算報(bào)價(jià)進(jìn)行審計(jì)有合同根據(jù)。即使沒有這一約定，在雙方當(dāng)事人因故不能共同完成決算、對實(shí)際投資額產(chǎn)生爭議時(shí)，法院的職責(zé)就是通過鑒定或者其他方式查明實(shí)際投資額。本案終審判決既不鑒定，也不審查核實(shí)，直接將高熊公司的決算報(bào)價(jià)（且只有決算書的封面，并有涂改）作為實(shí)際投資額，要求揚(yáng)州大學(xué)照此付款，是將一方當(dāng)事人的意志強(qiáng)加于另一方。這樣做實(shí)際上是放棄了法院查明事實(shí)、解決爭議的職責(zé)，導(dǎo)致?lián)P州大學(xué)可能多支付數(shù)千萬元投資款。

工程造價(jià)屬于專門性問題，不鑒定難以解決該爭議；即使因特殊原因不能做鑒定，也應(yīng)當(dāng)通過其他適當(dāng)方式審查核實(shí)，予以確定，例如：1、對于經(jīng)過招標(biāo)的10個(gè)單項(xiàng)工程，可以參考招標(biāo)價(jià)。2、對于未經(jīng)招標(biāo)的24項(xiàng)工程，可以參考原始施工合同中約定的工程造價(jià)。3、如果確有工程變更，可以就變更部分另行鑒定。

【再審結(jié)果】

最高人民法院于2011年10月21日作出（2010）民監(jiān)字第446-1號民事裁定，“經(jīng)本院院長提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，上述判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審”，裁定：1.本案由本院另行組成合議庭再審；2.再審期間，中止原判決的執(zhí)行?！?/p>

2011年11月9日，最高人民法院于作出（2011）民再字第3號民事裁定，認(rèn)為“原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定：1.撤銷6號-1號、-2號民事判決和江蘇省高級人民法院一審判決；2.本案發(fā)回江蘇省高級人民法院重審。

【法理評析】

（一）檢察機(jī)關(guān)對于先行判決的部分可以進(jìn)行監(jiān)督

《民事訴訟法》第153條規(guī)定：“人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決?！倍彿ㄔ合刃凶鞒霾糠峙袥Q后，本案雖然尚未審結(jié)，但該先行判決的部分仍然是終局的判決，且已經(jīng)發(fā)生法律效力，因此人民檢察院可以依法抗訴或者提出再審檢察建議。本案中，最高人民法院先行作出了部分判決，即（2006）民一終字第6號-1號判決，揚(yáng)州大學(xué)針對該判決向最高人民檢察院申訴，最高人民檢察院予以受理；此后最高人民法院作出（2006）民一終字第6號-2號判決，揚(yáng)州大學(xué)又向最高人民檢察院一并申訴，最高人民檢察院繼續(xù)一并受理。

（二）明確當(dāng)事人的爭議事項(xiàng)是人民法院正確審理案件的基本前提

1.本案的基本爭議是實(shí)際投資額。高熊公司在中認(rèn)為本案中的各項(xiàng)投資合計(jì)17872.49422萬元，因此要求法院判決揚(yáng)州大學(xué)立即支付超出原協(xié)議約定（1.5億元）的投資款2872.49422萬元，并支付尚欠付的2003年度投資回報(bào)款1400萬元等。揚(yáng)州大學(xué)則認(rèn)為，需要通過審計(jì)才能確定實(shí)際投資額。這說明，雙方當(dāng)事人對于本案的實(shí)際投資數(shù)額沒有共識(shí)，存在爭議，這是本案的基本的爭議事實(shí)；當(dāng)事人之間的其他基本爭議，例如關(guān)于投資回報(bào)款的爭議，也是以實(shí)際投資額的爭議事實(shí)為基礎(chǔ)的。

2.與實(shí)際投資額相關(guān)的幾個(gè)基本事實(shí)。在本案中，雙方的合作協(xié)議第一條約定“校園總投資規(guī)劃預(yù)算1.8億元人民幣”，補(bǔ)充協(xié)議第一條又約定“原協(xié)議高熊公司總投資1.8億確定為1.5億元”，這兩者都只是一種預(yù)算；合作協(xié)議第三條不但約定確定回報(bào)款的依據(jù)是“實(shí)際投資數(shù)”（不是預(yù)算），而且約定了各部分“實(shí)際投資數(shù)”的各種確定方法。因此，雙方在合作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議中并未約定最終投資數(shù)額，這是一個(gè)基本事實(shí)。

高熊公司在中主張實(shí)際投資額為17872.49422萬元，其依據(jù)是自己對各個(gè)工程項(xiàng)目制作的決算書，以及前期費(fèi)用、前期費(fèi)用審核費(fèi)、施工單位讓利和管理費(fèi)用等，這也說明其主張的實(shí)際投資額依據(jù)亦非合同約定。

揚(yáng)州大學(xué)與高熊公司曾就實(shí)際投資數(shù)額進(jìn)行過合作審計(jì)，但最終未能完成便發(fā)生爭議。這說明，雙方當(dāng)事人一直未能共同核定實(shí)際投資數(shù)額。這是又一個(gè)基本事實(shí)。

由于合同中未對實(shí)際投資額作出明確約定，并由于雙方未能通過審計(jì)共同核定實(shí)際投資額，高熊公司才經(jīng)過單方?jīng)Q算后認(rèn)為其實(shí)際投資額應(yīng)是17872.49422萬元，揚(yáng)州大學(xué)才主張尚需審計(jì)才能確定實(shí)際投資額。

（二）如何正確認(rèn)識(shí)揚(yáng)州大學(xué)主張的“審計(jì)”

本案中的爭議焦點(diǎn)，即實(shí)際投資額，是一個(gè)事實(shí)問題。在雙方當(dāng)事人對于實(shí)際投資額發(fā)生爭議的情況下，比較常見的解決方法就是由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。在本案中，揚(yáng)州大學(xué)曾委托建設(shè)銀行揚(yáng)州市分行造價(jià)咨詢部派員作為自己的基建財(cái)務(wù)代表，由高熊公司配合，審計(jì)工程造價(jià)；因此可知，揚(yáng)州大學(xué)所主張的審計(jì)，實(shí)際上就是指第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的工程造價(jià)鑒定。

終審判決在“審計(jì)”概念上大作文章，認(rèn)為“揚(yáng)州大學(xué)廣陵學(xué)院工程項(xiàng)目資金屬于民間資本，不是國家投資或融資，不屬于國家審計(jì)項(xiàng)目。其實(shí)，如前所述，揚(yáng)州大學(xué)所主張的審計(jì)，并非國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)；終審判決以本案工程不屬于強(qiáng)制審計(jì)項(xiàng)目，因而認(rèn)為揚(yáng)州大學(xué)的審計(jì)主張沒有法律根據(jù)，實(shí)際上是在偷換概念。

認(rèn)定本案的實(shí)際投資額，屬于認(rèn)定案件事實(shí)的一種。即使法律或合同沒有明確規(guī)定工程造價(jià)鑒定，人民法院為查明爭議事實(shí)，也可以根據(jù)需要進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。因此，人民法院是否委托工程造價(jià)鑒定，完全基于查明案件事實(shí)的需要，與法律或合同是否規(guī)定了相關(guān)審計(jì)要求無關(guān)。終審判決認(rèn)為法律和合同沒有明確規(guī)定審計(jì)要求，因而認(rèn)為本案不能進(jìn)行工程造價(jià)（揚(yáng)州大學(xué)的審計(jì)），其理由不能成立。

另外，如前述，雙方當(dāng)事人明確約定了審計(jì)的結(jié)算方式，并且已經(jīng)部分履行；終審判決認(rèn)定沒有約定審計(jì)方式，也不符合本案事實(shí)。

（三）民事審判的基本任務(wù)是正確解決民事爭議

人民法院的基本職責(zé)是解決民事爭議。在本案中，雙方當(dāng)事人之間的爭議既然是實(shí)際投資額，人民法院對于本案的正確裁判方法就是通過適當(dāng)?shù)姆椒ù_定實(shí)際投資額。

如何確定一個(gè)案件中的實(shí)際投資額，在邏輯上無非有四種可能性：第一，雙方當(dāng)事人共同核算（協(xié)商確定）實(shí)際投資額；第二，一方當(dāng)事人計(jì)算出了實(shí)際投資額，并且經(jīng)審查核實(shí)認(rèn)為確有根據(jù)的，人民法院可據(jù)以認(rèn)定；第三，沒有前述兩種情況時(shí)，人民法院請第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)提供造價(jià)鑒定（即揚(yáng)州大學(xué)主張的審計(jì)）；第四，無法根據(jù)前三種辦法確定時(shí)，可以通過其他合理方法確定。

在本案中，雙方當(dāng)事人在訴前曾經(jīng)合作審計(jì)，試圖核定實(shí)際投資額，但未能成功；在訴訟中高熊公司也不同意繼續(xù)提供資料配合審計(jì)，因此第一種方法已無法適用。

高熊公司提供了自己的單方?jīng)Q算書來證明本案的實(shí)際投資額，但是只有封面，不能顯示其計(jì)算方法與依據(jù)，更沒有相關(guān)的基本資料印證，因此這些“決算結(jié)論”無法審查核實(shí)，也就無法無法作為認(rèn)定實(shí)際投資額的依據(jù)。一審判決中提到，高熊公司決算書中的工程造價(jià)和前期費(fèi)用、前期費(fèi)用審核費(fèi)三部分合計(jì)16747.633806萬元；終審判決將之誤認(rèn)為這是一審判決認(rèn)定的實(shí)際投資額，認(rèn)為揚(yáng)州大學(xué)未對這一“事實(shí)認(rèn)定“提出上訴，從而確認(rèn)了這就是本案”實(shí)際投資額”，是一個(gè)重大誤解。正是這一重大誤解，導(dǎo)致終人民法院直接以高熊公司（未經(jīng)任何審核）的單方主張作為判決結(jié)論，本案的基本爭議并未得到解決。