養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探究

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)探究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

本文作者：鄭曉珊 單位：廣州市社會(huì)主義學(xué)院

傳統(tǒng)英美法系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要是指財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，是“存在于任何客體之中或之上的完全的權(quán)利”[2]。而隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量新型財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，現(xiàn)代法學(xué)家們所持有的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，卻越發(fā)傾向于對(duì)所有權(quán)概念的分解，并消除財(cái)產(chǎn)權(quán)與物之間的任何必然聯(lián)系，恰如格雷在其《論財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體》[3]中所提及的那樣。“因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)一定是存在于物上的權(quán)利的看法是經(jīng)不起推敲的”，“現(xiàn)代資本主義能夠集中的大部分財(cái)富是無(wú)形的”，從股權(quán)到債券再到商業(yè)票據(jù)以及銀行賬戶(hù)，乃至玄妙如商標(biāo)的財(cái)富，更不用說(shuō)那神秘?zé)o形的商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)保險(xiǎn)單，以及更甚之的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。而在大陸法系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)則泛指一切以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的權(quán)利。包括財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)與請(qǐng)求權(quán)。其中支配權(quán)，乃是主體對(duì)作為客體的“物”所直接享有的權(quán)利。而請(qǐng)求權(quán)，則是請(qǐng)求他人為一定給付的權(quán)利。債權(quán)即是典型的請(qǐng)求權(quán)。⑤我國(guó)學(xué)者，如江平教授，則通常認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的權(quán)利”[4]，包括物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，財(cái)產(chǎn)權(quán)（產(chǎn)權(quán)）往往被界定為一種排他性的權(quán)利，是規(guī)定人們一系列相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會(huì)基礎(chǔ)性的規(guī)則。同時(shí)它是一種權(quán)利束（abundleofrights），可以分解為多種權(quán)利——包括占有、使用、收益、處分的權(quán)利（權(quán)能）——并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)，“是有別于所有權(quán)的范疇”[5]。同時(shí)也有學(xué)者將其定義為廣義的所有權(quán)，即將所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能拆分，形成包括歸屬權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)以及使用權(quán)在內(nèi)的大產(chǎn)權(quán)[6]。在此種背景之下，“一個(gè)物可能被一個(gè)以上的人所擁有，物的每一個(gè)共同所有者所享有的特別的、有限的權(quán)利則成為了關(guān)注的焦點(diǎn)”。[7]至于物本身則成了可以被忽略的概念。而現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的特征恰恰在于這種財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的分離，即成分不同的權(quán)能掌握在不同的主體手中。在這種情況之下，必須通過(guò)某種組織，將各種權(quán)能組合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的完整性。[8]

同時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅包括對(duì)現(xiàn)存實(shí)物予以占有的權(quán)利，還包括對(duì)未來(lái)獲利機(jī)會(huì)予以占有的權(quán)利。“財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是個(gè)人自己所生產(chǎn)成果的所有權(quán)以及可以自由處置的權(quán)利；它是預(yù)期取得別人所生產(chǎn)的東西的現(xiàn)在價(jià)值?！盵9]

之所以給予財(cái)產(chǎn)權(quán)如此嚴(yán)格、明確的界定，其一是為了更好的發(fā)揮物之效用，其二則是為了給予它更好的保護(hù)。這種保護(hù)不僅涉及私法領(lǐng)域，而且包含公法的保護(hù)。在私法領(lǐng)域，嚴(yán)格的界分財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬，是為構(gòu)建一種以私人對(duì)抗私人的權(quán)利，任何人行使自己的權(quán)利時(shí)不得逾越此種界限，否則將為侵害他人權(quán)利之舉。而在公法領(lǐng)域，這樣的界分，更重要的意義則在于對(duì)抗政府公權(quán)力的任意侵害。在沒(méi)有這種界定與保護(hù)的狀態(tài)之下，“公民就只能依靠政府官員的善良意志，而這幾乎是每一天都在變的基礎(chǔ)......對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們是懇求者或乞丐，不是權(quán)利的所有者。對(duì)國(guó)家的任何挑戰(zhàn)......都會(huì)導(dǎo)致國(guó)家收回那些給予公民基本安全的物品”[10]。

有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)給付是否受財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院曾于1985年“年金保險(xiǎn)人扶助年金權(quán)利人之醫(yī)療保險(xiǎn)保費(fèi)”提出關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)給付是否受到德國(guó)基本法（GG）第十四條第一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，需要具備下列要件：“專(zhuān)屬性權(quán)利可作為私人使用的特征”；“具有被保險(xiǎn)人自己相當(dāng)給付”；“有助于其生存保障”，[11]此三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有參考價(jià)值。

因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)這種公法上的給付請(qǐng)求權(quán)是否能夠受到財(cái)產(chǎn)權(quán)上的保障，還有賴(lài)于這樣一個(gè)最關(guān)鍵的判斷標(biāo)準(zhǔn)——“被保險(xiǎn)人自己相當(dāng)給付”。也恰恰是這樣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，使其有別于租稅，后者并無(wú)國(guó)家確定性的對(duì)待給付；也有別于社會(huì)救助，后者并無(wú)“自己相當(dāng)?shù)慕o付”，因而僅歸于生存權(quán)保障而非財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域；還有別于一般受益負(fù)擔(dān)，因養(yǎng)老保險(xiǎn)中，國(guó)家之對(duì)待給付并非私法意義上嚴(yán)格的“等價(jià)有償”“個(gè)人等值”，⑥即便如此，國(guó)家的對(duì)待給付亦有其底線，即至少應(yīng)達(dá)到被保險(xiǎn)人因年老退出勞動(dòng)領(lǐng)域時(shí)可獲得保障其生活得以持續(xù)的給付，否則將有悖于生存權(quán)保護(hù)，而非財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。且這種給付應(yīng)是具有一定等值性的，應(yīng)以被保險(xiǎn)人所繳納的保費(fèi)為前提，且以一定比例支付。即無(wú)論是請(qǐng)求給付通貨的債權(quán)性質(zhì)，或是經(jīng)由社會(huì)保險(xiǎn)制度之社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的重分配性質(zhì)，“自己給付所形成”的社會(huì)保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)之所以受到財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，正是源于自己所預(yù)付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或獲得的社會(huì)保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)，等于將自己的勞動(dòng)成果提供后，所應(yīng)交換的等值結(jié)果。[12]回顧剛剛通過(guò)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》，立法以被保險(xiǎn)人中“職工應(yīng)按國(guó)家規(guī)定的本人工資比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，計(jì)入個(gè)人賬戶(hù)”，其他被保險(xiǎn)人所繳保費(fèi)，則分別計(jì)入統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶(hù)⑦的規(guī)定，并之以“基本養(yǎng)老金由統(tǒng)籌賬戶(hù)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金組成”(同法第十五條第一款)條款相聯(lián)系，個(gè)人賬戶(hù)繳費(fèi)與個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金之間“自己給付所形成”之關(guān)系自是不言而喻。而同法第十四條“個(gè)人死亡的，個(gè)人賬戶(hù)余額可以繼承”之規(guī)定，以及《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》所涉參保人員跨省流動(dòng)就業(yè)時(shí)，個(gè)人賬戶(hù)全部存儲(chǔ)額一并予以轉(zhuǎn)移，“參保人員達(dá)到養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取條件的，其在各地繳費(fèi)年限合并計(jì)算，個(gè)人賬戶(hù)存儲(chǔ)額（含本息）累計(jì)計(jì)算”其應(yīng)發(fā)養(yǎng)老金的規(guī)定，也恰恰是對(duì)個(gè)人賬戶(hù)及其期待利益財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的認(rèn)可與肯定。

同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)給付期待權(quán)與請(qǐng)求權(quán)，雖為公民個(gè)人所享有，但究其本質(zhì)卻并非私法權(quán)利，乃是個(gè)人對(duì)于國(guó)家所享有的權(quán)利，且作為憲法、法律所保障的基本權(quán)利之一，國(guó)家負(fù)有在特定條件成就之時(shí)給予給付的法定義務(wù)（責(zé)任）。任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、單位和個(gè)人都不得非法限制和取消該權(quán)利。且其設(shè)立、取得、喪失以及具體的權(quán)利內(nèi)容均由法律予以明確規(guī)定，直接取決于國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的需要，而非如私法權(quán)利可有當(dāng)事人自由協(xié)商，以意思自治來(lái)形成。因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)給付之期待與請(qǐng)求權(quán)，作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是法定權(quán)利，且是公法權(quán)利，不僅具有對(duì)抗私人的效力，而且具有對(duì)抗國(guó)家的效力，直接要求國(guó)家的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)。另一方面，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)還具有很強(qiáng)的人身專(zhuān)屬性，是一種附條件的權(quán)利，是作為生存所需而與特定的人身不可分離、不可分割、不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。⑧

除此之外，我們也當(dāng)看到的是，參保者對(duì)于個(gè)人賬戶(hù)財(cái)產(chǎn)的所享有的權(quán)利，并非完整意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，只是財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中的一部分——收益權(quán)能，且是期待性的，面向未來(lái)的權(quán)利。因其在將該部分財(cái)產(chǎn)以保費(fèi)形式繳納給社保經(jīng)辦機(jī)關(guān)之時(shí)，該部分財(cái)產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)能即已經(jīng)隨之轉(zhuǎn)移給了后者，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)權(quán)能的分離。尤其是使用權(quán)與收益權(quán)的分離。只有在未來(lái)?xiàng)l件成就之時(shí)⑨，被保險(xiǎn)人通過(guò)申請(qǐng)，才能將各種權(quán)能重新組合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)或逐步實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的完整性。