作者對學(xué)術(shù)期刊抵制的分析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了作者對學(xué)術(shù)期刊抵制的分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：為了促進(jìn)中國學(xué)術(shù)期刊界重視學(xué)術(shù)共同體與期刊關(guān)系的研究，進(jìn)一步加強(qiáng)期刊出版的倫理研究，文章考察了作者對期刊抵制的案例，從不同利益主體視角分析了作者抵制期刊的原因。在此基礎(chǔ)上提出了中國學(xué)術(shù)期刊在編輯出版中處理作者與期刊關(guān)系的策略，以減少作者對期刊抵制現(xiàn)象的發(fā)生。這些策略包括樹立服務(wù)科研是期刊出版最高追求的理念，以及建立明晰而有效的期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范。
關(guān)鍵詞：出版?zhèn)惱?；作者；利益沖突，期刊研究
0引言
學(xué)術(shù)期刊發(fā)展進(jìn)入21世紀(jì)以來，其編輯出版技術(shù)和手段日新月異，學(xué)術(shù)成果的多媒介融合出版為學(xué)術(shù)研究成果的傳播提供了更為快速、有效和多樣化的傳播平臺。尤其是在信息技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的開放存取出版、優(yōu)先數(shù)字出版、電子預(yù)印本出版等技術(shù)為學(xué)術(shù)成果的傳播提供了多種新的選擇，極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步。然而，就在期刊編輯出版人員殫精竭慮地創(chuàng)新出版方式、為滿足學(xué)術(shù)傳播而砥礪前行時(shí)，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部卻出現(xiàn)了抵制學(xué)術(shù)期刊的聲音。更有甚者，有學(xué)者采取各種方式惡搞學(xué)術(shù)期刊。那么，作為學(xué)術(shù)期刊編輯出版人員，面對學(xué)者對學(xué)術(shù)期刊抵制的態(tài)度與行為，需要深刻反思其背后的原因究竟是什么？學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展究竟出現(xiàn)了怎樣的失誤？我們在出版中應(yīng)該如何改進(jìn)工作才能滿足作者對學(xué)術(shù)出版的需求？本文基于作者對學(xué)術(shù)期刊抵制的案例，試圖揭示學(xué)術(shù)期刊出版中作者與期刊存在的矛盾，并提出解決作者與學(xué)術(shù)期刊矛盾的策略，以期引起學(xué)術(shù)期刊同行的關(guān)注，共同為學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展出謀劃策。
1作者對學(xué)術(shù)期刊抵制的案例
作者對學(xué)術(shù)期刊抵制的實(shí)質(zhì)是學(xué)術(shù)共同體與學(xué)術(shù)期刊之間矛盾的表現(xiàn)，是學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)期刊的辦刊理念和辦刊實(shí)踐的挑戰(zhàn)。根據(jù)作者對學(xué)術(shù)期刊抵制的性質(zhì)，可以將其概括為作者對學(xué)術(shù)期刊評審制度的抵制和作者對學(xué)術(shù)期刊出版理念的抵制。
1．1作者對學(xué)術(shù)期刊評審制度的抵制
同行評審制度是保證學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的根本。作者對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的不信任首先指向的是對同行評審質(zhì)量的懷疑和挑戰(zhàn)。Sokal事件是作者對學(xué)術(shù)期刊同行評審進(jìn)行抵制的典型例子。［1］1996年5月18日，美國《紐約時(shí)報(bào)》頭版刊登了一條新聞：紐約大學(xué)的量子物理學(xué)家AlanSokal向著名的文化研究雜志《社會文本》投稿了一篇文章，標(biāo)題是“超越界線：走向量子引力的超形式的解釋學(xué)”。在這篇文章中，作者故意制造了一些常識性的科學(xué)錯(cuò)誤，目的是檢驗(yàn)《社會文本》審稿人在學(xué)術(shù)上的誠實(shí)性。不幸的是，期刊的五位審稿專家都沒有發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤，也沒有能識別索卡爾在后現(xiàn)代主義與當(dāng)代科學(xué)之間有意捏造的“聯(lián)系”，文章經(jīng)審查后被發(fā)表，引起了學(xué)術(shù)界的一場轟動。雖然Sokal事件反映了后現(xiàn)代主義對當(dāng)代科學(xué)的戲謔與挑戰(zhàn)，但是，這一事件直接的后果是損害了學(xué)術(shù)期刊在公眾中嚴(yán)肅性、客觀性的形象。事實(shí)上，研究人員對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行惡搞和挑戰(zhàn)并不是個(gè)例。惡搞論文的事件已經(jīng)被多次報(bào)道。例如，據(jù)《中國科學(xué)》報(bào)道，早在2005年，美國麻省理工大學(xué)的研究人員發(fā)明了SCIgen軟件，其目的是為了證明期刊和會議對機(jī)器發(fā)明的毫無意義的論文的識別能力，以期刊和會議作為娛樂和嘲諷的對象。SCIgen生成的這些惡搞論文對學(xué)術(shù)期刊和會議的同行評審制度造成了極大的挑戰(zhàn)。據(jù)報(bào)道，傅立葉大學(xué)的計(jì)算機(jī)科學(xué)家Cy－rilLabbe收集了2008～2013年世界頂級出版社出版的30多本論文集中計(jì)算機(jī)生成的論文共120多篇。其中，Springer出版的論文中有16篇，IEEE出版的論文中有100多篇。［2］這些大量存在的惡搞論文的被報(bào)道，證明了世界頂級學(xué)術(shù)期刊同行評審中的漏洞，也揭示了作者對學(xué)術(shù)期刊的抵制態(tài)度和嘲弄詆毀學(xué)術(shù)期刊的行為。
1．2作者對學(xué)術(shù)期刊出版理念的抵制
學(xué)術(shù)期刊出版理念是指學(xué)術(shù)期刊在辦刊中的價(jià)值追求以及實(shí)現(xiàn)其價(jià)值而采取的策略和手段。學(xué)術(shù)期刊的辦刊理念如果得不到作者的認(rèn)同甚至期刊侵害了作者的利益，就會引起作者對學(xué)術(shù)期刊的抵制。2013年12月，美國加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的RandyWSchekman教授獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，他在獲獎(jiǎng)時(shí)，向社會公眾提出了抵制頂級學(xué)術(shù)期刊的倡議。Schekman提出，學(xué)術(shù)界應(yīng)該抵制《NATURE》《SCIENCE》《CELL》這些頂級學(xué)術(shù)期刊，因?yàn)檫@些學(xué)術(shù)期刊在選擇稿件出版時(shí)，并非依據(jù)稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值，而是依據(jù)稿件所涉及課題的流行程度。由于學(xué)術(shù)期刊為了提高自己的學(xué)術(shù)影響力和被引頻次，會特意選擇流行的課題或被關(guān)注較多的研究內(nèi)容。這樣的學(xué)術(shù)傳播理念，不能真實(shí)反映學(xué)術(shù)界的研究情況和研究趨勢，更誤導(dǎo)了公眾的科學(xué)興趣和科學(xué)資金的投入，導(dǎo)致真正有價(jià)值的科學(xué)研究問題得不到公眾和社會的支持。［3］號召抵制權(quán)威學(xué)術(shù)期刊的著名科學(xué)家并非Schekman一個(gè)人。在2012年，著名英國數(shù)學(xué)家WilliamTimothyGowers組織了一場針對荷蘭Elsevier公司出版的《CELL》的抵制運(yùn)動。反對出版公司只顧商業(yè)利益而不顧學(xué)術(shù)傳播的做法。
2作者抵制學(xué)術(shù)期刊的原因分析
2．1作者和期刊的不同利益訴求
論文出版是學(xué)術(shù)進(jìn)步和發(fā)展的重要形式，學(xué)術(shù)論文出版的核心要素是作者和期刊，是作者要素與期刊要素的分工與合作完成了科技成果的保存和傳播。然而，在論文的傳播過程中，作者與期刊既是利益共同體，又是不同的利益主體。一方面，他們必須相互合作，才能完成學(xué)術(shù)成果的傳播。另一方面，他們又是不同的利益主體，他們在論文出版中有不同的利益訴求。例如，作者在論文出版中的利益訴求主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①論文的內(nèi)容得到編輯的尊重，能夠得到客觀公正的評價(jià)和修改建議；②論文的著作權(quán)能夠得到保護(hù)；③希望自己的論文能夠在學(xué)術(shù)期刊上盡快發(fā)表，得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊的利益訴求表現(xiàn)在：①建立期刊的學(xué)術(shù)權(quán)威和學(xué)術(shù)影響力，以吸引更多高質(zhì)量的稿源；②增加期刊的影響因子和被引頻次，這樣可以增加期刊的訂閱量；③增加期刊的經(jīng)濟(jì)效益。作者對學(xué)術(shù)期刊的抵制是編輯與期刊利益沖突的表現(xiàn)。期刊編輯在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)正視作者和期刊的不同利益訴求，并不斷研究和探索解決作者和期刊利益沖突的方法。
2．2學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律與市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的沖突
在論文出版活動中，作者與編輯代表了不同共同體的價(jià)值追求，因而實(shí)現(xiàn)的是不同的價(jià)值目標(biāo)。從作者來講，作者是科學(xué)共同體內(nèi)部進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的重要途徑，也是科學(xué)家獲得學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可的基本手段和標(biāo)準(zhǔn)。只有通過學(xué)術(shù)論文的發(fā)表，科學(xué)思想與假說被科學(xué)共同體檢驗(yàn)后才能成為科學(xué)理論，推動科學(xué)的進(jìn)步。因此，學(xué)術(shù)思想快速、有效、廣泛的傳播是學(xué)術(shù)論文出版中學(xué)術(shù)共同體的需求。另一方面，編輯人員作為出版者的代表，他們需要實(shí)現(xiàn)期刊的社會利益與經(jīng)濟(jì)利益最優(yōu)化。學(xué)術(shù)期刊作為商業(yè)社會中的市場主體，它需要通過市場手段實(shí)現(xiàn)自己的生存和發(fā)展。因此，它需要遵循市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律去進(jìn)行期刊的運(yùn)作，例如，降低出版成本、縮短資本周轉(zhuǎn)時(shí)間、增加發(fā)行收入、提高企業(yè)利潤等等。例如，2015年自然出版集團(tuán)（NPG）實(shí)行了一項(xiàng)名為Rubrig的同行評審模式，該模式能夠加快評審速度，提高評審效率，從而降低出版成本。［4］Rubrig公司創(chuàng)立了標(biāo)準(zhǔn)化的流水線式同行評審系統(tǒng)，公司招募了100名博士人員給每一篇論文進(jìn)行計(jì)分式評價(jià)，然后在三個(gè)星期內(nèi)給出論文的出版建議。所有作者支付750美元就可以享受這種論文評審服務(wù)。該公司也提供論文潤色以及尋找發(fā)表刊物的服務(wù)。Rubrig的評審模式由于效率高、速度快、管理方便，受到期刊出版者的青睞。然而，科學(xué)家卻對這種商業(yè)運(yùn)作的同行評審體系非常反感。例如：反對這種制度的英國倫敦大學(xué)生物地理學(xué)家MarkMaslin認(rèn)為，學(xué)術(shù)論文的同行評審過程是一個(gè)緩慢思考的過程，有時(shí)不能簡單快速地進(jìn)行評價(jià)?？茖W(xué)家在這個(gè)過程中需要得到作者與編輯的感謝以及對學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的成就感，其他都是次要的。從這個(gè)例子可知，期刊出版中經(jīng)濟(jì)價(jià)值追求和學(xué)術(shù)價(jià)值追求存在矛盾與沖突的現(xiàn)象?？傊?，學(xué)術(shù)出版中作者要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果傳播的最優(yōu)化，作者的終極追求是學(xué)術(shù)發(fā)展和思想的傳播。編輯要實(shí)現(xiàn)社會利益和經(jīng)濟(jì)利益的最大化，它的終極追求是社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的融合發(fā)展。這就意味著，學(xué)術(shù)出版活動既要遵循學(xué)術(shù)傳播的規(guī)律，以服務(wù)科研為最高目標(biāo)，同時(shí)也要遵循市場運(yùn)行的法則。這兩種不同的規(guī)則在同一個(gè)主體上實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，有時(shí)會有利益沖突的出現(xiàn)。［5］
3學(xué)術(shù)期刊對作者抵制應(yīng)該采取的措施
3．1樹立服務(wù)科研是學(xué)術(shù)出版最高追求的理念
如前所述，學(xué)術(shù)期刊既是科學(xué)發(fā)展的重要媒介，也具有市場經(jīng)濟(jì)的主體地位，需要在商業(yè)社會中尋找自己的生存和發(fā)展空間。學(xué)術(shù)期刊既要追隨學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律和趨勢，也要遵循市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。一般來講，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值和市場價(jià)值是相輔相成、相互促進(jìn)的，學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的理想目標(biāo)是其學(xué)術(shù)影響力和經(jīng)濟(jì)效益雙豐收。如果在現(xiàn)實(shí)生活中二者發(fā)生矛盾，魚和熊掌不可兼得的時(shí)候，應(yīng)該如何選擇呢？從本質(zhì)屬性上來講，學(xué)術(shù)期刊的最終目標(biāo)服務(wù)于學(xué)者，服務(wù)于科研，學(xué)術(shù)期刊的市場價(jià)值也是通過學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值來實(shí)現(xiàn)的。相反，如果只顧追求期刊的市場價(jià)值而犧牲了期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值就成為無源之水、無本之木。例如，在學(xué)術(shù)期刊的出版中，掠奪性期刊不經(jīng)過同行評審，作者只要繳納費(fèi)，就可以編輯出版論文，期刊毫無學(xué)術(shù)價(jià)值可言，這類期刊在學(xué)術(shù)界沒有任何學(xué)術(shù)影響力。據(jù)英國《NATURE》雜志報(bào)道，為了賺取不義之財(cái)，學(xué)術(shù)期刊出版商只收取費(fèi)而不進(jìn)行同行評審的現(xiàn)象主要存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家。而且在掠奪性期刊上的作者群中，57％的通訊作者來自富裕國家或地區(qū)，他們分布于幾百家科研機(jī)構(gòu)，其中來自印度的占27％，來自美國的占15％。這類期刊的辦刊宗旨就是賺取不義之財(cái)，而不是為了學(xué)術(shù)的傳播和交流。因此，掠奪性期刊雖然能夠暫時(shí)撈取橫財(cái)，但受到學(xué)術(shù)共同體的抵制終究難以取得市場發(fā)展空間。［6］
3．2建立有效而明晰的出版?zhèn)惱硪?guī)范
作者對學(xué)術(shù)期刊的抵制無疑與期刊在編輯出版中不能滿足學(xué)術(shù)發(fā)展的需要，得不到科學(xué)共同體的認(rèn)可有關(guān)?？赡芨匾脑蚴?，期刊在編輯出版工作中，不能遵守學(xué)術(shù)出版道德規(guī)范，侵犯了作者的利益。尤其是在決定稿件能否出版的過程中，決定權(quán)掌握在審稿者、編輯人員和出版者手中，而如果他們沒有樹立出版?zhèn)惱硪?guī)范的意識，沒有自覺遵守著作權(quán)的法律法規(guī)，就會有意或無意地侵犯作者的學(xué)術(shù)利益或經(jīng)濟(jì)利益，失去作者對學(xué)術(shù)期刊的信任。這種有意或無意的傷害是造成作者抵制學(xué)術(shù)期刊的重要原因。如何減少學(xué)術(shù)期刊對作者利益的侵害，轉(zhuǎn)變作者對學(xué)術(shù)期刊的抵制為支持呢？近年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)采取了許多措施以避免期刊與作者的利益沖突。例如，總部設(shè)在英國的出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）制定了詳細(xì)的學(xué)術(shù)出版?zhèn)惱硪?guī)范。其內(nèi)容包括：總的倫理原則，關(guān)于編輯的倫理原則，關(guān)于審稿人的倫理原則，關(guān)于作者的倫理原則。［7］在國內(nèi)，《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部制定了詳細(xì)具體的出版?zhèn)惱硪?guī)范，為中國的學(xué)術(shù)期刊的編輯出版樹立了榜樣?！兜谌娽t(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)出版?zhèn)惱硪?guī)范》包括四個(gè)方面的內(nèi)容：作者倫理，審稿人倫理，編輯倫理，出版者倫理。［8］根據(jù)國內(nèi)外關(guān)于作者與編輯、審稿人、出版者可能存在的利益沖突的研究，我們認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該制定盡可能明確而具體的處理作者與編輯、審稿人、期刊的政策，這樣有助于化解作者和期刊之間的矛盾，公平客觀地處理作者和期刊之間的分歧，轉(zhuǎn)變作者對期刊的抵制為對期刊的支持?！渡轿麽t(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部在辦刊實(shí)踐中形成了自己處理作者與期刊矛盾的制度。具體包括四個(gè)方面的內(nèi)容：①公開原則。當(dāng)作者與編輯人員或?qū)徃迦舜嬖诟鞣N可能形式的利益沖突時(shí)，作者、編輯人員與審稿人員均應(yīng)當(dāng)公開聲明可能存在的利益沖突事實(shí)。②公正原則。編輯人員和審稿人在審查和決定稿件是否出版時(shí)只能依據(jù)稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值，不應(yīng)該受到作者身份如性別、年齡、學(xué)歷、區(qū)域、信仰等的影響。③尊重原則。編輯應(yīng)該尊重作者的寫作風(fēng)格、語言習(xí)慣，尊重作者的著作權(quán)、隱私權(quán)以及首發(fā)權(quán)等，尊重作者對論文的申訴等。④責(zé)任與義務(wù)原則。編輯有責(zé)任與義務(wù)解釋與論文出版有關(guān)的各個(gè)問題，如出版時(shí)間、出版方式、出版的經(jīng)費(fèi)以及出版過程中的倫理問題，直至作者充分理解所有這些問題。［9］
4結(jié)語
提高學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力是學(xué)術(shù)期刊編輯出版的重要目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的核心要素是作者和期刊。目前，學(xué)術(shù)界對如何吸引優(yōu)秀作者的高質(zhì)量稿件，如何搭建快速發(fā)表、學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)、特色鮮明的期刊平臺已進(jìn)行了大量的研究，取得了許多優(yōu)秀的成果，這些研究對于促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展具有重要的作用。然而，由于期刊的編輯出版是由作者、編輯、審稿人以及出版者等要素協(xié)同配合的系統(tǒng)工程，是多種利益主體的共同產(chǎn)品。作者與編輯人員、審稿人以及出版者既相互依賴，又有各自的價(jià)值目標(biāo)，在出版過程中，既有合作又有分工。所以，為了使學(xué)術(shù)期刊出版中各個(gè)利益主體充分發(fā)揮作用，我們需要根據(jù)學(xué)術(shù)期刊的本質(zhì)特征制定合理且具可操作性的編輯出版?zhèn)惱硪?guī)范，合理調(diào)整編輯出版中各要素間的利益關(guān)系。我們需要充分借鑒和參考國內(nèi)外優(yōu)秀期刊關(guān)于出版?zhèn)惱淼囊?guī)范，制定出適合我們自己的行之有效的編輯出版?zhèn)惱碓瓌t。只有這樣，學(xué)術(shù)期刊才能達(dá)到服務(wù)科研、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的最高目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
［1］李軍紀(jì)，阮愛萍，王沁萍．多媒介融合出版條件下學(xué)術(shù)期刊同行評審制度的發(fā)展［J］．編輯學(xué)報(bào)，2016，28（6）：539－543．
［2］苗妮．撤銷120篇惡搞論文帶來的反思［N］．中國科學(xué)報(bào)，2014－03－03（3）
［3］托馬斯•利弗莫爾．抵制學(xué)術(shù)期刊：年輕學(xué)者的冒險(xiǎn)行為［N］．中國科學(xué)報(bào)，2014－02－27（7）．
作者：李軍紀(jì) 單位：山西醫(yī)科大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部