生活與法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的生活與法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：生活與法律論文范文

關(guān)鍵詞：交通肇事、自首、合理性、逃逸

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨繁榮，道路交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展也十分迅速，交通事故與日俱增，交通肇事案件呈上升趨勢(shì)。我國(guó)刑法第一百三十三條對(duì)交通肇事罪進(jìn)行了規(guī)定，將其性質(zhì)界定為危害公共安全犯罪。自首是我國(guó)刑法確立的一項(xiàng)重要刑罰制度，是我國(guó)懲辦與寬大刑事政策在量刑方面的具體體現(xiàn)。交通肇事罪系過(guò)失犯罪，刑法從犯罪的主觀惡性和客觀行為的角度規(guī)定了三檔法定刑，由于法律規(guī)定的特殊性和實(shí)際案件的復(fù)雜性，自首在交通肇事罪中的適用成為理論界和司法實(shí)踐界頗受爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。本文中，筆者對(duì)其適用的合理性以及不同交通肇事情形中的自首行為進(jìn)行分析，以期求教于同仁。

一、解讀交通肇事犯罪中適用自首制度的合理性

刑法第六十七條對(duì)自首作出了明確的界定："犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首".有自首的表現(xiàn)說(shuō)明罪犯的主觀罪過(guò)較之未自首者輕，可以從輕，減輕或免除處罰，該制度對(duì)犯罪具有昭示作用， 使其行為人產(chǎn)生趨向，從其立法意圖而言，主要是做到罰當(dāng)其罪。刑法第六條規(guī)定："凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法……"，我國(guó)法律并未排除交通肇事罪對(duì)刑法總則的適用，因此，也不能排除自首制度對(duì)交通肇事罪的適用。

從現(xiàn)實(shí)方面而言，交通肇事者對(duì)其行為后果并不存在故意，允許其適用從寬處理的量刑情節(jié)，可以起到鼓勵(lì)肇事者主動(dòng)投案，悔過(guò)自新的效果，并有利于查清事實(shí)，分清責(zé)任，及時(shí)賠償受害者，保持社會(huì)穩(wěn)定，這與法律的精神也是相符的。

當(dāng)前有學(xué)者認(rèn)為交通肇事不應(yīng)當(dāng)適用自首制度，理由是，國(guó)務(wù)院的《道路交通事故處理辦法》第七條規(guī)定："發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察，聽(tīng)候處理……"此規(guī)定對(duì)肇事者賦予了強(qiáng)制性告知義務(wù)，肇事者主動(dòng)投案，如實(shí)交待犯罪過(guò)程，實(shí)際上是在履行這一法定義務(wù)，不能認(rèn)定為自首。事實(shí)上，刑法所懲處的犯罪絕大多數(shù)是對(duì)法定強(qiáng)制性義務(wù)的嚴(yán)重違反，如故意殺人罪侵犯了法律所保護(hù)的生命權(quán)，有關(guān)法律亦規(guī)定殺人者應(yīng)主動(dòng)認(rèn)罪伏法，然而如果犯罪嫌疑人殺人后主動(dòng)投案，仍然可能獲得從輕或減輕處罰的機(jī)會(huì)。因此，法律所規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)與自首的適用并不存在矛盾，自首是刑法所肯定的行為，認(rèn)為自首行為是法定義務(wù)即不能適用，實(shí)際上是混淆了行政法和刑法的關(guān)系，從而否定了自首在交通肇事犯罪中存在的價(jià)值，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

需指出的是，自首屬于刑法范疇的制度，只適用于交通肇事已構(gòu)成犯罪的情形中，而對(duì)于未構(gòu)成犯罪的普通交通肇事行為，不存在自首的問(wèn)題，肇事者主動(dòng)投案并交待肇事行為則可在行政處罰時(shí)作為一項(xiàng)從輕處罰情節(jié)予以考慮。

二、交通肇事犯罪中適用自首制度的具體分析

從上述可知，交通肇事犯罪可適用自首制度，但筆者認(rèn)為不應(yīng)一概而論，在司法實(shí)踐中還是應(yīng)具體情況具體分析。

（一）交通肇事后未逃逸而主動(dòng)投案

行為人在交通肇事后未逃逸，而是停車搶救并主動(dòng)報(bào)案，是否以自首論處呢？

先讓我們看看刑法的具體規(guī)定吧。刑法第一百三十三條規(guī)定："違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故的，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。"從該規(guī)定可知，第一檔法定刑適用于造成重大交通事故未逃逸而聽(tīng)候有關(guān)機(jī)關(guān)處理的情形，一旦逃逸，法定刑即升格為第二甚至第三檔。從法律基礎(chǔ)理論上講，當(dāng)過(guò)失行為開(kāi)始只是造成較輕的后果，而且該較輕的結(jié)果有可能向著更嚴(yán)重的結(jié)果轉(zhuǎn)化時(shí)，行為人就有責(zé)任防止這一嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生，如果行為人不履行作為義務(wù)，法律就應(yīng)當(dāng)對(duì)此在原有行為之外做出另一評(píng)價(jià)。刑法規(guī)定"逃逸"加重處罰的目的不外乎兩個(gè)：一是規(guī)勸肇事者在交通肇事后及時(shí)搶救受害人，以保護(hù)受害人的人身和生命安全。二是規(guī)勸肇事者在交通肇事后及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)案，以保證交通事故的有效處理。因此，第一檔法定刑的規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)出刑法對(duì)未逃逸而主動(dòng)投案行為的肯定，體現(xiàn)了從寬處理的精神。在該類情形下，在將其視為自首，等于是對(duì)同一種行為進(jìn)行了兩次的從寬處理，屬于刑法理論中的重復(fù)評(píng)價(jià)，違背了刑法設(shè)立不同法定刑的本意。

因此，肇事者未逃逸的行為不應(yīng)認(rèn)定為自首，而應(yīng)直接在第一法刑的量刑幅度內(nèi)，即三年以下有期徒刑或拘役，確定其應(yīng)適用的刑罰。

（二）交通肇事逃逸后主動(dòng)投案

從刑法的規(guī)定可以看出，交通肇事逃逸行為直接關(guān)系到量刑的輕重。這也符合罪刑相適應(yīng)的原則。新出臺(tái)的《道路交通安全法》甚至還對(duì)此種行為處以"終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證"的行政責(zé)任，從各方面有力防范肇事后心存僥幸一逃了之的心理。逃逸所造成的危害是可以在現(xiàn)實(shí)生活中看到的：案情無(wú)法查證，責(zé)任無(wú)法分清，被害人未得到及時(shí)救助……逃逸后的自首行為應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，有助于上述問(wèn)題得到較好的解決，取得"亡羊補(bǔ)牢"的效果。這在前面已經(jīng)有了充分的論述。

如前所述，未逃逸直接適用的是第一檔法定刑，只有在逃逸后才成立自首的情形。這當(dāng)中，逃逸的界定也是極為重要的一個(gè)方面。表面上看，"逃逸"往往表現(xiàn)為"逃跑"，然而這一行為的核心含義在于"逃避法律的追究"，也即應(yīng)從其主觀方面予以判斷，而非單純看肇事者是否逃離現(xiàn)場(chǎng)。司法實(shí)踐中，經(jīng)常有肇事者在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng)，后又因各種原因，通過(guò)各種途徑自首的情況。此時(shí)，是否認(rèn)定為逃逸存在一定的爭(zhēng)議。

具體而言，交通肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)主要存在以下幾種情形：一是現(xiàn)場(chǎng)無(wú)其他人，肇事者畏罪逃走后，因悔改、他人勸說(shuō)或迫于公安機(jī)關(guān)的壓力而投案；二是現(xiàn)場(chǎng)有其他人，肇事者害怕受害人家屬報(bào)復(fù)或被當(dāng)?shù)厝罕妵?，即逃離現(xiàn)場(chǎng)直接向公安機(jī)關(guān)投案；三是肇事者在事故發(fā)生后不知所措，情急之下逃離了現(xiàn)場(chǎng)，等冷靜下來(lái)后自覺(jué)向公安機(jī)關(guān)投案。其中，第二種情形不應(yīng)界定為逃逸，因其主觀上是為保護(hù)自身人身安全而逃離現(xiàn)場(chǎng)，并沒(méi)有逃避法律追究的故意，其投案的行為應(yīng)屬于第一種法定情形，不認(rèn)定為自首。而第一、三種情形其主觀上有畏罪心理，第一反應(yīng)是逃避責(zé)任，因此完全可以認(rèn)定為逃逸。其逃逸后主動(dòng)投案的行為即視為逃逸后的自首，應(yīng)該在法定的第二檔法定刑內(nèi)確定適用刑，若造成致人死亡的嚴(yán)重后果，則升格為第檔法定刑。當(dāng)然，主觀方面的認(rèn)定在實(shí)踐操作中仍是一個(gè)難點(diǎn)，建議聽(tīng)取肇事者供述的同時(shí)，應(yīng)結(jié)合查證其他客觀表現(xiàn)因素，如事故發(fā)生到其自首的時(shí)間間隔，其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后逃至的地點(diǎn)，有無(wú)破壞事故現(xiàn)場(chǎng)等，綜合進(jìn)行認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)

1、曹勇：《簡(jiǎn)析交通肇事犯罪案件的審理》，《法律適用》，2000年第3期。

2、呂偉男、李孝忠：《淺析交通肇事犯罪中的自首情節(jié)——兼與曹勇同志商榷 》，"法律論文資料庫(kù)網(wǎng)"，2000年5月24日。

第2篇：生活與法律論文范文

摘 要 大學(xué)生受教育權(quán)是一項(xiàng)基本的憲法性權(quán)利,是一項(xiàng)基本人權(quán),在我國(guó)受到憲法、法律和我國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際公約的確認(rèn)和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來(lái)看,大學(xué)生受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)中存在一些問(wèn)題,通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的分析,對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行思考,從而得出解決這些問(wèn)題的對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞 思想政治教育 法制教育 大學(xué)生 受教育權(quán) 權(quán)利實(shí)現(xiàn)

教育對(duì)一個(gè)人的成長(zhǎng)與發(fā)展有著極其重要的作用。受教育權(quán)是大學(xué)生依法享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)是學(xué)校教育的終極目的,學(xué)生受教育權(quán)不容侵犯,而實(shí)踐中侵害學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。大學(xué)生主要生活在學(xué)校這個(gè)特殊的環(huán)境,這增大了學(xué)生侵權(quán)的可能性。當(dāng)然還存在其他個(gè)體、機(jī)關(guān)等等對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的侵犯,所以有必要對(duì)現(xiàn)有的大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。

一、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的提出

1.從憲法精神看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在一些憲法學(xué)方面的問(wèn)題。如我國(guó)憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！备咝?yīng)該試圖提高辦學(xué)水平、豐富教育資源、提升教育質(zhì)量、完善管理制度,以此來(lái)保證大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。近年來(lái),由于學(xué)生維權(quán)意識(shí)不強(qiáng),對(duì)侵犯受教育權(quán)概念模糊,學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象比比皆是,在學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在諸多問(wèn)題。

2.從行政法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及一些行政法方面的問(wèn)題。高校入學(xué)資格審查、紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位授予等原因引發(fā)的糾紛大量出現(xiàn),典型的如田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學(xué)校與學(xué)生之間的行政侵權(quán)案件,這說(shuō)明近年來(lái)行政案例越來(lái)越普遍化。

3.從民法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在很多民事問(wèn)題。“違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益,造成損失、損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任①。”最典型的案例就是“齊玉荃案”,最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權(quán)的手段,侵犯了齊玉荃根據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利,并造成具體損害,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的司法解釋。

4.從刑法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及一些刑法方面的問(wèn)題。馬加爵案件之所以會(huì)引起如此廣泛關(guān)注,是因?yàn)樗砹艘活愄厥馊巳酣D―大學(xué)生。馬加爵在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學(xué)生在服刑的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)受到人性化對(duì)待,犯罪的同時(shí)應(yīng)當(dāng)有接受教育的權(quán)利,筆者認(rèn)為服刑期間大學(xué)生的受教育權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被剝奪。

二、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的學(xué)理分析

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的憲法學(xué)分析

大學(xué)生與高校之間存在憲法方面的法律關(guān)系。我國(guó)憲法第46條的規(guī)定是具有歷史正當(dāng)性和解釋力的。在1990年代中期以前,國(guó)家對(duì)接受高等教育的大學(xué)生實(shí)施著全方位的保障與供給,當(dāng)時(shí)“國(guó)家培養(yǎng)青年”義務(wù)在教育機(jī)會(huì)均等的前提下確實(shí)落到了實(shí)處。然而,隨著我國(guó)高等教育體制改革的不斷深化,憲法第46條對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)愈來(lái)愈失去了其應(yīng)有的解釋力和涵蓋力,時(shí)至今日更是凸顯了其內(nèi)在矛盾性。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的行政法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在行政法律關(guān)系。作為行政法律關(guān)系的相對(duì)人,大學(xué)生有義務(wù)遵守學(xué)校的合法的管理制度。但作為行政相對(duì)人,大學(xué)生也擁有一系列的相對(duì)人權(quán)利。當(dāng)高校公共權(quán)力不當(dāng)介入其自由領(lǐng)域時(shí),大學(xué)生有拒絕的權(quán)利;而對(duì)于高校的管理工作,大學(xué)生則有監(jiān)督權(quán)、參與權(quán);并在法律允許的范圍內(nèi),大學(xué)生有請(qǐng)求的權(quán)利等。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的民事法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在民事法律關(guān)系。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,大學(xué)生與高校之間擁有完全平等的權(quán)利和義務(wù)。隨著高校擴(kuò)招和實(shí)行繳費(fèi)上學(xué),使大學(xué)生與高校間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。尤其是大學(xué)生在承擔(dān)相對(duì)高昂的學(xué)費(fèi)的同時(shí),其“消費(fèi)者”意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒,作為教育資源的“消費(fèi)者”,大學(xué)生享有諸多的權(quán)利,如知情權(quán)、參與權(quán)等。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,高校管理者和大學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)是平等及對(duì)等的。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的刑法關(guān)系分析

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在刑法關(guān)系。近年來(lái)由于社會(huì)文化價(jià)值觀的劇烈變化,與學(xué)生自身的價(jià)值觀形成反差,激化了學(xué)生內(nèi)心的矛盾,加上大學(xué)生的這一群體自身心理特征,校園犯罪的案例呈上升趨勢(shì)。作為刑法關(guān)系的雙方,受害者有權(quán)利提訟,要求法院追究被告的刑事責(zé)任,做出相應(yīng)的補(bǔ)償;被告有權(quán)利提出上訴,要求律師辯護(hù),在審判期間應(yīng)當(dāng)受到人性化對(duì)待。

三、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的對(duì)策與建議

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在憲法方面的思考

憲法和法律應(yīng)保障其救濟(jì)渠道暢通無(wú)阻。在我國(guó)司法界,法院通常會(huì)認(rèn)為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規(guī)定的受教育權(quán),但是由于我國(guó)沒(méi)有憲法訴訟制度,不能通過(guò)憲法訴訟予以救濟(jì);而憲法在我國(guó)又沒(méi)有直接的法律效力,不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù),因此法院對(duì)受教育權(quán)案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回,只有司法救濟(jì)才能給憲法全力以最有力的救濟(jì)。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在行政法方面的思考

行政訴訟保護(hù)范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。行政訴訟范圍僅限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),因此只好把人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)做擴(kuò)大解釋,受教育權(quán)被解釋為“直接或間接包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”,直至把受教育權(quán)遭受侵害引發(fā)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的結(jié)果視為受教育權(quán)本身。這種解釋非常牽強(qiáng),在事件中也會(huì)遭遇法院不予受理的結(jié)果,在行政訴訟保護(hù)范圍還不夠全面。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在民法方面的思考

民事訴訟保護(hù)范圍不夠完善。因民事訴訟無(wú)權(quán)審查學(xué)校做出的公權(quán)力性質(zhì)的處分行為,所以即便學(xué)生勝訴,其受教育權(quán)也難以得到有效救濟(jì),同時(shí)無(wú)法追究侵犯受教育權(quán)者的行政責(zé)任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說(shuō):“經(jīng)濟(jì)賠償不是我們的最終目的,我們希望法院和政府能對(duì)冒名頂替者本人,以及其中的責(zé)任人、責(zé)任單位拿出一個(gè)讓老百姓能接受的說(shuō)法?！边@類事件說(shuō)明在民事訴訟保護(hù)范圍方面還不夠全面。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在刑法方面的思考

完善刑事法律保障受教育權(quán)。《刑法》第418條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或拘役?！北M管該條涉及了學(xué)生招生工作,但是對(duì)受教育權(quán)整個(gè)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的保護(hù)還沒(méi)做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn),在條件成熟時(shí),應(yīng)通過(guò)修改刑法設(shè)立專門刑名嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重侵害受教育權(quán)的犯罪行為。

參考文獻(xiàn):

[1]吳媛.大學(xué)生受教育權(quán)救濟(jì)途徑比較研究.法制與社會(huì).2008. 08(上).

[2]馬馳.大學(xué)生犯罪原因及對(duì)策分析.法律論文資料庫(kù).2008.10.

[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學(xué)被執(zhí)行死刑.2004.06.17.四川新聞網(wǎng). 省略

[4]陳思靜.中外高等教育史發(fā)展沿革的分流與合流.中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊.2008(8).

[5]范履冰.受教育權(quán)法律救濟(jì)制度研究.西南大學(xué)博士學(xué)位論文. 2006:104.

[6]張蔚.受教育權(quán)法律保護(hù)淺析――以高校學(xué)生受教育權(quán)為視角. 山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006:37.

[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007(2).

[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟(jì).國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2010(01).

第3篇：生活與法律論文范文

關(guān)鍵詞：志愿服務(wù)

立法保障

政策建議

一、問(wèn)題提出

志愿服務(wù)是一項(xiàng)全球性的、高尚的社會(huì)公益事業(yè)，是人類文明、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。志愿服務(wù)活動(dòng)是個(gè)人全面發(fā)展和社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步的重要載體。志愿服務(wù)是公眾參與社會(huì)生活的一種非常重要的方式，是志愿精神的具體體現(xiàn)。志愿服務(wù)有一個(gè)最基本的中心思想，即個(gè)人或團(tuán)體通過(guò)參加社會(huì)活動(dòng)以促進(jìn)社會(huì)和公共福利。它表現(xiàn)為個(gè)人或團(tuán)體，為追求社會(huì)利益和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，在志愿精神的感召下，自愿獻(xiàn)出自己的時(shí)間、精力和體力，通過(guò)志愿服務(wù)為他人乃至整個(gè)社會(huì)提供服務(wù)。

就我國(guó)志愿服務(wù)而言，起步較晚，20世紀(jì)80年代后期才開(kāi)始出現(xiàn)真正意義上的志愿活動(dòng)和志愿者。20世紀(jì)90年代初期，一支志愿者隊(duì)伍在共青團(tuán)系統(tǒng)中形成，并產(chǎn)生了全國(guó)性志愿者組織。1998年底，經(jīng)中央編委同意，團(tuán)中央青年志愿者行動(dòng)指導(dǎo)中心正式成立，負(fù)責(zé)全國(guó)青年志愿者工作的規(guī)劃、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，我國(guó)的志愿服務(wù)開(kāi)始啟動(dòng)。截止到2008年4月，我國(guó)已有12個(gè)（自治區(qū)、直轄市）、8個(gè)城市制定了志愿服務(wù)地方性法規(guī)以及河南省人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于深入開(kāi)展青年志愿服務(wù)活動(dòng)的決定》。目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)問(wèn)題層出不窮，和諧社會(huì)的構(gòu)建亟需通過(guò)志愿精神與志愿服務(wù)來(lái)融合與發(fā)展。

二、我國(guó)志愿服務(wù)立法的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

伴隨著改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，志愿服務(wù)在我國(guó)已逐步成為一項(xiàng)具有廣泛公眾基礎(chǔ)、蓬勃發(fā)展的社會(huì)事業(yè)，社會(huì)對(duì)志愿服務(wù)的需求和公眾參與志愿服務(wù)的需求不斷增長(zhǎng)。但是由于我國(guó)志愿服務(wù)的各種規(guī)章制度還很不健全，志愿者的合法權(quán)利不能得到保障，尚沒(méi)有全國(guó)性的法律來(lái)規(guī)范志愿服務(wù)活動(dòng)。

（一）志愿服務(wù)行為主體立法殘缺

志愿者是志愿服務(wù)的直接實(shí)施者，由于我國(guó)缺少全國(guó)統(tǒng)一的志愿服務(wù)立法，對(duì)志愿者沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的定義。目前出臺(tái)的相關(guān)條例在志愿服務(wù)行為主體方面的規(guī)定都各不相同。而對(duì)于志愿者技能的培訓(xùn)，大部分條例都沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。如果志愿者沒(méi)有通過(guò)專門的培訓(xùn)直接上崗，在很多情況下就會(huì)缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)或技能，這不但影響到志愿服務(wù)的質(zhì)量，而且可能危及到志愿者的人身安全，特別是在從事技術(shù)性較高危險(xiǎn)性較大的志愿服務(wù)，這個(gè)問(wèn)題顯得更加突出。

而在志愿者的保護(hù)規(guī)定上，由于缺少專門的、權(quán)威的、統(tǒng)一的法律規(guī)范，現(xiàn)實(shí)中才出現(xiàn)了許多讓志愿者寒心、讓服務(wù)對(duì)象不安心的情況出現(xiàn)。目前看來(lái)，雖然個(gè)別地方有相關(guān)的規(guī)定“青年志愿者組織要為在特殊條件下工作的志愿者進(jìn)行人身保險(xiǎn)”，但由于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題也沒(méi)有落到實(shí)處。

（二）志愿服務(wù)行為主體與客體的法律關(guān)系模糊

志愿者在參與社會(huì)服務(wù)中時(shí)，其與服務(wù)對(duì)象之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系模糊。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，服務(wù)對(duì)象往往把志愿者作為無(wú)償勞動(dòng)力而隨意使用。第二，部分志愿者把志愿服務(wù)作為是對(duì)受助者的一種憐憫，服務(wù)態(tài)度不端正。志愿服務(wù)作為社會(huì)公共服務(wù)，不能被作為無(wú)償勞動(dòng)力亂用，志愿者服務(wù)過(guò)程應(yīng)該受到尊重。志愿者和服務(wù)對(duì)象之間應(yīng)該是一種平等的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。就總體而言，志愿者與志愿者組織、志愿者與服務(wù)對(duì)象之間的法律關(guān)系還不十分明確，志愿服務(wù)過(guò)程中問(wèn)題的解決、糾紛的處理、救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)等，都需要志愿服務(wù)過(guò)程中的各種關(guān)系予以明確的法律界定。

（三）志愿服務(wù)組織缺乏完善的管理體系

首先，在志愿服務(wù)的管理工作中，由于沒(méi)有出臺(tái)統(tǒng)一的管理體系，造成了各地方性條例各自為政的情況發(fā)生，形成一定程度的混亂情況。黨政機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位爭(zhēng)相設(shè)立志愿者組織，使得政出多門、管理紊亂的弊端，不利于志愿服務(wù)的科學(xué)管理與規(guī)范發(fā)展。政社不分的管理體制已經(jīng)產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，阻礙了志愿組織內(nèi)在活力的發(fā)揮。其次，志愿服務(wù)被行政干預(yù)嚴(yán)重。作為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新事物，我國(guó)的青年志愿者組織具有濃厚的行政色彩。現(xiàn)有的志愿者組織大多數(shù)是借助政府和黨團(tuán)的力量自上而下建立起來(lái)的。因此，這些組織在管理體制方面，很自然地沿襲了許多黨政的做法。所以，我國(guó)的青年志愿者組織并未擺脫行政干預(yù)，在活動(dòng)領(lǐng)域和活動(dòng)方式上也未獲得足夠?qū)捤傻闹贫瓤臻g，因此也就失去了最原始的意義。

以上種種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了志愿服務(wù)的發(fā)展，不利于志愿者隊(duì)伍的發(fā)展壯大，要解除志愿者的后顧之憂，要提高志愿服務(wù)的質(zhì)量，使志愿服務(wù)走上有序的發(fā)展道路，立法無(wú)疑是最有效的手段。

三、完善我國(guó)志愿服務(wù)立法的政策建議

（一）將志愿服務(wù)納入社會(huì)保障體系

就我國(guó)目前的狀況而言，社會(huì)保障體系不斷健全，志愿服務(wù)和社會(huì)保障體系具有很大的互補(bǔ)性，在理論根源和社會(huì)功能上具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?。首先，志愿服?wù)以扶貧濟(jì)困為主題，以社會(huì)困難群體為主要扶助對(duì)象，而社會(huì)困難群體主要是社會(huì)弱者。志愿服務(wù)的重點(diǎn)對(duì)象是社會(huì)弱者，志愿服務(wù)在社會(huì)功能和服務(wù)對(duì)象方面與社會(huì)保障有驚人的相似之處，為志愿服務(wù)納入到社會(huì)保障體系之中，作為社會(huì)減壓的一支重要力量提供理論前提。其次，我國(guó)的社會(huì)保障體系還存在資金不足、內(nèi)容有限、覆蓋面狹窄和服務(wù)保障薄弱等問(wèn)題，志愿服務(wù)作為社會(huì)保障體系的一支重要力量，為生活苦難的群體提供社會(huì)服務(wù)，無(wú)疑給社會(huì)保障注入了新鮮血液，對(duì)完善我國(guó)多層次的社會(huì)保障體系做出積極的貢獻(xiàn)。第三，我國(guó)目前的志愿服務(wù)的一個(gè)突出問(wèn)題就是資金不足，這就嚴(yán)重影響了志愿服務(wù)的順利開(kāi)展。社會(huì)保障的資金來(lái)源是單向的，主要由國(guó)家和社會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)，將志愿服務(wù)納入到社會(huì)保障體系中，由國(guó)家財(cái)政的支持，必將會(huì)推動(dòng)志愿服務(wù)的發(fā)展。

（二）明確志愿服務(wù)主體與客體的關(guān)系

首先，志愿者與志愿者組織的關(guān)系。志愿者組織是社會(huì)團(tuán)體，依《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》依法登記成立，它與志愿者不具有行政上的管理關(guān)系。志愿者是純粹的無(wú)償勞動(dòng)，他不從志愿者組織領(lǐng)取工資和報(bào)酬，他與志愿者組織既不是雇傭關(guān)系，也不是勞動(dòng)關(guān)系。志愿者與志愿者組織是一種特殊的合同關(guān)系。其次，志愿者與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系。無(wú)償勞動(dòng)的志愿者與接受服務(wù)的一方是一種自愿、平等和互相尊重的提供服務(wù)與接受服務(wù)的善意關(guān)系，他不從服務(wù)對(duì)象收取報(bào)酬，不適用于勞動(dòng)法規(guī)。如果出現(xiàn)有關(guān)問(wèn)題，可以比照民法來(lái)處理。第三，志愿者組織與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系。當(dāng)服務(wù)對(duì)象申請(qǐng)服務(wù)時(shí)，服務(wù)對(duì)象與志愿者組織之間是一種民事委托關(guān)系。

（三）明確志愿服務(wù)的法律地位

目前影響我國(guó)志愿者組織存在和發(fā)展的最大問(wèn)題，就是資金嚴(yán)重缺乏，并且來(lái)源很不穩(wěn)定。志愿者組織是從事志愿服務(wù)的非營(yíng)利性的公益組織，非營(yíng)利性決定了志愿服務(wù)不以物質(zhì)報(bào)酬為目的，這是志愿者組織在組織活動(dòng)時(shí)其經(jīng)費(fèi)來(lái)源缺乏保障的重要原因，尤其是在組織大型的公益活動(dòng)以及對(duì)志愿者進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)更顯得捉襟見(jiàn)肘。因此，志愿者組織在開(kāi)展活動(dòng)時(shí)可以根據(jù)服務(wù)對(duì)象的社會(huì)性質(zhì)以組織的名義必要的成本費(fèi)用，但這種費(fèi)用不能分配給志愿者，以維持志愿者組織的生存和活動(dòng)的順利開(kāi)展。其次，志愿者作為志愿服務(wù)真正的參與者，是實(shí)際上的行為主體，比如在為大型企業(yè)進(jìn)行活動(dòng)宣傳時(shí)志愿者組織可以收取必要的成本費(fèi)用。第三，由于現(xiàn)階段我國(guó)志愿服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)十分混亂，不便于統(tǒng)一管理和開(kāi)展各種活動(dòng)。因此，應(yīng)由共青團(tuán)統(tǒng)一組織和指導(dǎo)，因?yàn)楣睬鄨F(tuán)有一套強(qiáng)大的服務(wù)組織網(wǎng)絡(luò)，并且志愿者行動(dòng)最先由共青團(tuán)組織發(fā)起，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，具有強(qiáng)大的凝聚力和號(hào)召力。

四、小結(jié)

我國(guó)志愿服務(wù)立法的不完善，導(dǎo)致志愿服務(wù)的實(shí)踐中存在不少亟待研究解決的問(wèn)題。為進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)的志愿服務(wù)事業(yè)，我們首要的任務(wù)就是建立一個(gè)完整的志愿服務(wù)法律體系，只有在這樣一個(gè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)之下，那些弱勢(shì)群體才能夠在改革中受益。我們可以相信，在不久的將來(lái)，一定會(huì)有這樣一部比較完善的法律來(lái)規(guī)范和推動(dòng)我國(guó)的志愿服務(wù)事業(yè)，使我國(guó)的志愿服務(wù)事業(yè)能夠與民間社會(huì)的力量相互輝映，成為社會(huì)主義法制文明與精神文明建設(shè)的重要組成部分。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧國(guó)勝.中國(guó)志愿服務(wù)發(fā)展的模式[J].社會(huì)科學(xué)研究，2002(2).

[2]江汛清.關(guān)于志愿服務(wù)若干問(wèn)題的探討[J].中國(guó)青年政治學(xué)報(bào)，2002(4).

[3]陳東.淺論美國(guó)志愿服務(wù)經(jīng)驗(yàn)及其借鑒價(jià)值[J].廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(20).

第4篇：生活與法律論文范文

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司責(zé)任管制

跨國(guó)公司在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)中占有舉足輕重的位置，它們的活動(dòng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著相當(dāng)重要的作用和影響?？鐕?guó)公司由在母國(guó)設(shè)立的母公司和在東道國(guó)設(shè)立的諸多子公司所組成。在法律上，跨國(guó)公司母公司與子公司是相互獨(dú)立的法律實(shí)體，但是，在經(jīng)濟(jì)上它們又相互聯(lián)系著，而且母公司管理和控制著子公司。母公司為了其全球戰(zhàn)略和整體利益，把子公司作為推行其商業(yè)政策的工具，甚至不惜犧牲子公司的利益。在中國(guó)，2005年媒體至少對(duì)哈根達(dá)斯“臟廚房”事件、卡夫餅干含轉(zhuǎn)基因成分風(fēng)波等12起跨國(guó)公司弱化責(zé)任的事件提出了批評(píng)。這說(shuō)明在中國(guó)的市場(chǎng)上，跨國(guó)公司同樣面臨企業(yè)社會(huì)責(zé)任的挑戰(zhàn)。由此可知，跨國(guó)公司母公司對(duì)子公司的責(zé)任問(wèn)題，已經(jīng)成為目前國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重要法律問(wèn)題之一。對(duì)此種法律規(guī)避行為，應(yīng)該進(jìn)行統(tǒng)一的國(guó)際監(jiān)督和管制，這是國(guó)際社會(huì)，特別是廣大發(fā)展中國(guó)家的共同要求。

一、跨國(guó)公司的概念和特點(diǎn)

本文的研究對(duì)象是跨國(guó)公司，所以應(yīng)明確一下跨國(guó)公司是什么，以及它具有什么樣的特點(diǎn)。這樣更便于我們分析問(wèn)題解決問(wèn)題。

1.1跨國(guó)公司的概念

什么是跨國(guó)公司，目前在國(guó)際上并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的法律定義。起初，人們把跨國(guó)公司稱為“多國(guó)公司、全球企業(yè)、多國(guó)企業(yè)”等等。1983年，聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司委員會(huì)在擬訂《跨國(guó)公司行為守則》時(shí)所下的定義為大多數(shù)國(guó)家接受，其為：跨國(guó)公司是指由分設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的實(shí)體組成的企業(yè)，而不論這些立體的法律形式和活動(dòng)范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過(guò)一個(gè)或多個(gè)活動(dòng)中心，根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營(yíng)的，可以具有一貫的政策和共同的戰(zhàn)略；企業(yè)的各個(gè)實(shí)體由于所有權(quán)或別的因素相聯(lián)系，其中一個(gè)或一個(gè)以上的實(shí)體能對(duì)其他實(shí)體的活動(dòng)施加重要影響，尤其可以與其他實(shí)體分享知識(shí)、資源以及分擔(dān)責(zé)任。

1.2跨國(guó)公司的特征

1.2.1跨國(guó)性

跨國(guó)公司的跨國(guó)性主要是指其以本國(guó)為基地而從事跨越國(guó)界的經(jīng)營(yíng)之特征，而非要求其組成實(shí)體必須具有不同的國(guó)籍。組成跨國(guó)公司的兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司必須設(shè)在不同的國(guó)家，它的基本模式是母公司與子公司、總公司與分公司。一般情況下，是指母公司或總公司設(shè)在某國(guó)，并以母國(guó)作為企業(yè)集團(tuán)的基地，而在別的國(guó)家（也稱東道國(guó)）設(shè)立子公司或自己的分支機(jī)構(gòu)即子公司。

1.2.2戰(zhàn)略的全球性和管理的集中性

因?yàn)榭鐕?guó)公司母公司與子公司分設(shè)于不同國(guó)家，所以跨國(guó)公司制定戰(zhàn)略時(shí)，不再?gòu)哪硞€(gè)分公司、某個(gè)地區(qū)著眼，而是從整個(gè)公司利益出發(fā)，以全世界市場(chǎng)為角逐目標(biāo)，從全球范圍考慮公司的生產(chǎn)、銷售、發(fā)展政策和策略，以取得最大限度和最長(zhǎng)遠(yuǎn)的高額利潤(rùn)。例如：在中國(guó)，國(guó)外跨國(guó)公司都十分重視運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與策略鞏固和發(fā)展自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并以此為手段搶占世界市場(chǎng)的制高點(diǎn)。特別是隨著跨國(guó)公司采取以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的“技術(shù)—專利—標(biāo)準(zhǔn)”戰(zhàn)略，以及策略性技術(shù)聯(lián)盟的出現(xiàn)，跨國(guó)公司利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)謀求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更大優(yōu)勢(shì)和更大利潤(rùn)的特征更加明顯和突出。

1.2.3公司內(nèi)部一體化

跨國(guó)公司的法律人格問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)包括兩方面。一方面是母公司以及組成跨國(guó)公司的諸實(shí)體的法律人格問(wèn)題；另一方面是跨國(guó)公司能否作為國(guó)際法主體的問(wèn)題。從中央控制和內(nèi)部一體化的活動(dòng)等方面看，可以說(shuō)，跨國(guó)公司具有企業(yè)的特征，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體；但不是一個(gè)法律實(shí)體。

二、跨國(guó)公司的歷史發(fā)展及其重要作用

哲學(xué)認(rèn)為凡事物都有其產(chǎn)生發(fā)展的過(guò)程，跨國(guó)公司也不例外，既然分析研究跨國(guó)公司就要從它的發(fā)展過(guò)程說(shuō)起。近幾十年來(lái)，跨國(guó)公司已經(jīng)在世界經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，它們的活動(dòng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用和影響，在很大程度上，它推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且加快全球一體化的腳步。

2.1跨國(guó)公司的歷史起源

跨國(guó)公司并非“古已有之”，而是資本主義在壟斷階段高度發(fā)展的產(chǎn)物，它的迅速發(fā)展在很大程度上是二十世紀(jì)五十年代初的現(xiàn)象。第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家資本積累和集中過(guò)程進(jìn)一步加強(qiáng)，在許多生產(chǎn)部門，特別是新興工業(yè)部門形成少數(shù)大企業(yè)的統(tǒng)治。由于寡頭統(tǒng)治，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手旗鼓相當(dāng)，壟斷組織只有利用其資金、技術(shù)、管理能力等方面的優(yōu)勢(shì)，將資本轉(zhuǎn)移到國(guó)外去謀求出路，而那些具有廉價(jià)原料和勞動(dòng)力以及有著廣大市場(chǎng)的國(guó)家和地區(qū)，也就自然而然成為壟斷企業(yè)對(duì)外投資的主要目標(biāo)。此外，隨著科學(xué)技術(shù)新成果在通訊、交通、運(yùn)輸、生產(chǎn)等部門的廣泛應(yīng)用，國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)交往越來(lái)越密切，生產(chǎn)社會(huì)化程度的越來(lái)越提高，加強(qiáng)了生產(chǎn)和資本的國(guó)際化，再加上國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的需要以及大企業(yè)加速向多種經(jīng)營(yíng)發(fā)展，跨國(guó)的生產(chǎn)活動(dòng)已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新趨勢(shì)。

2.2跨國(guó)公司的作用

據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在約4萬(wàn)家跨國(guó)公司及其25萬(wàn)家國(guó)外分支機(jī)構(gòu)組成的跨國(guó)生產(chǎn)與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)日益擴(kuò)大，正在形成一個(gè)由跨國(guó)公司組織和管理的國(guó)際生產(chǎn)體系?？鐕?guó)公司是國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為的核心組織者，并成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的重要推動(dòng)者。跨國(guó)公司是技術(shù)開(kāi)發(fā)的主要承擔(dān)者，常常將資本、技術(shù)、培訓(xùn)項(xiàng)目、貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)等結(jié)合在一起，進(jìn)行一攬子有形和無(wú)形的綜合資產(chǎn)，這些綜合資產(chǎn)刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？鐕?guó)公司在世界范圍內(nèi)綜合利用生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的組織管理能力使其成為潛在的、效率很高的生產(chǎn)組織者。因此，就經(jīng)濟(jì)影響來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)的資源配置、提高母國(guó)與東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力并且推動(dòng)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程等方面發(fā)揮了極為關(guān)鍵的作用。跨國(guó)公司集諸種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)于一身還意味著，東道國(guó)的政策需要相應(yīng)地在廣泛的范圍內(nèi)對(duì)這些公司可能作出的潛在貢獻(xiàn)和作出敏感反應(yīng)。在政策和制度方面，跨國(guó)公司生產(chǎn)的區(qū)域戰(zhàn)略加快了區(qū)域一體化的趨勢(shì)，一旦某些國(guó)家被納入了這種區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，政策上更深地卷人一體化的壓力也就由此產(chǎn)生了。這意味著鄰近地區(qū)國(guó)家間更大程度上的政策協(xié)調(diào)與政策趨同?？鐕?guó)公司作為一個(gè)與世界經(jīng)濟(jì)有許多聯(lián)系的一體化組織結(jié)構(gòu)內(nèi)的機(jī)構(gòu)，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接協(xié)調(diào)者發(fā)揮著決定性的作用。

三、跨國(guó)公司母公司對(duì)子公司的債務(wù)責(zé)任及其法律依據(jù)

回想一下上面提到的哈根達(dá)斯“臟廚房”事件、卡夫餅干含轉(zhuǎn)基因成分風(fēng)波等12起跨國(guó)公司弱化責(zé)任的事件，我們不得不關(guān)注跨國(guó)公司母公司的責(zé)任問(wèn)題。

對(duì)跨國(guó)公司母公司的責(zé)任問(wèn)題，目前各國(guó)有以下不同的做法和觀點(diǎn)：（1）嚴(yán)守有限責(zé)任原則說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，母公司與子公司一般是各自獨(dú)立的法律實(shí)體，根據(jù)法人的有限責(zé)任原則，在內(nèi)部上，股東僅以出資額為限，而公司則以全部資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。換言之，母公司與子公司，兩個(gè)公司相對(duì)獨(dú)立。母公司不應(yīng)對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。（2）整體責(zé)任說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)把跨國(guó)公司看作一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體，該實(shí)體中任一組成部分所造成的損害均可歸咎于該實(shí)體的整體。也就是說(shuō)，無(wú)論哪個(gè)子公司，只要違法，其責(zé)任都由設(shè)立其的母公司負(fù)責(zé)。（3）單一企業(yè)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，母公司雖然在法律上是相互獨(dú)立的法人，但如果從有關(guān)因素看，子公司不具有經(jīng)營(yíng)自，母子公司構(gòu)成了單一企業(yè)，母公司就應(yīng)對(duì)其子公司的債務(wù)負(fù)責(zé)。即承認(rèn)母公司與子公司是兩個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體，在例外情況下，如果子公司受母公司的支配和控制，已不具有獨(dú)立性時(shí)，法院可以認(rèn)為子公司僅僅是母公司的“化身”，從而適用揭開(kāi)公司面紗（piercingthecorporateveil），否定公司人格獨(dú)立，由母公司對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)此，我國(guó)《公司法》做了這樣的規(guī)定：“外國(guó)公司對(duì)其分支機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任”但是，在具體的債務(wù)清償時(shí)，先以其撥付給分支機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)資金清償，不足部分再由母公司清償。筆者認(rèn)為，對(duì)跨國(guó)公司實(shí)行有限責(zé)任原則仍具有重要意義，應(yīng)該在對(duì)跨國(guó)公司實(shí)行有限責(zé)任原則的同時(shí)，在特殊情況下“揭開(kāi)公司面紗”。

3.1對(duì)跨國(guó)公司實(shí)行有限責(zé)任原則具有重要意義

對(duì)于一國(guó)，原因有以下幾種：（1）有利于鼓勵(lì)跨國(guó)公司前來(lái)投資。如果一國(guó)法律規(guī)定外國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)適用無(wú)限責(zé)任原則，這樣就會(huì)讓大部分企業(yè)望而卻步，不利于一國(guó)引進(jìn)外資。（2）有利于鼓勵(lì)外國(guó)投資者與東道國(guó)投資的合作，因?yàn)椴捎糜邢拊瓌t可以使外國(guó)投資者分散投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也可以保護(hù)東道國(guó)的投資者，合營(yíng)企業(yè)的方法可以使東道國(guó)的合營(yíng)者學(xué)到跨國(guó)公司先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，由于廣大發(fā)展中國(guó)家需要這些，所以這種方式更是發(fā)展中國(guó)家所樂(lè)意接受的。有限責(zé)任原則有時(shí)可能對(duì)債權(quán)人的保護(hù)有失公正，但現(xiàn)階段其在經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)揮的作用仍是其他制度所無(wú)法代替的，利大于弊。（3）有限責(zé)任原則在公司法律制度中仍然具有旺盛的生命力。目前對(duì)外國(guó)投資者的保護(hù)，各國(guó)一般都實(shí)行國(guó)民待遇原則，即跨國(guó)公司在投資方面享有與東道國(guó)的投資者相互平等的權(quán)利與義務(wù)。很多發(fā)展中國(guó)家為了鼓勵(lì)外國(guó)投資者前來(lái)投資，甚至對(duì)外國(guó)投資者實(shí)行較本國(guó)投資者更優(yōu)惠的待遇。如果一國(guó)對(duì)本國(guó)的投資者實(shí)行有限責(zé)任，對(duì)跨國(guó)公司卻實(shí)行其他更嚴(yán)厲的制度，如要求跨國(guó)公司承擔(dān)連帶責(zé)任等，勢(shì)必阻礙外國(guó)投資者前來(lái)投資。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)跨國(guó)公司的子公司在總體上實(shí)行有限責(zé)任原則仍然是權(quán)宜之策。

3.2“揭開(kāi)公司面紗”的特定情況

目前各國(guó)在運(yùn)用“揭開(kāi)公司面紗”來(lái)處理母公司對(duì)子公司對(duì)子公司的債務(wù)問(wèn)題時(shí)，是基于衡平、正義的考慮。我國(guó)的《公司法》雖然沒(méi)有對(duì)公司獨(dú)立人格制度作出規(guī)定，但我們?cè)趯?shí)踐中完全可以根據(jù)民法的基本原則誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等，只有在特定情況下才可適用。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面來(lái)把握“特定情況”：（1）母公司濫用對(duì)子公司的控制權(quán)，造成子公司徒有其表，沒(méi)有自己獨(dú)立的意志和利益；這種情況下，子公司的活動(dòng)完全是代替母公司，母公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。（2）子公司資本不足，即子公司的資產(chǎn)總額與其所經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)及隱含的風(fēng)險(xiǎn)明顯不對(duì)稱或不成比例；（3）母公司操縱子公司實(shí)施有損子公司利益的行為。如果跨國(guó)公司存在上述情況，一旦子公司的債務(wù)超過(guò)其本身的清償能力，必定會(huì)使其債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，母公司就應(yīng)該對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.3母公司對(duì)子公司債務(wù)責(zé)任的法律適用

跨國(guó)公司母公司和子公司的住所或注冊(cè)地經(jīng)常位于不同的國(guó)家或地區(qū)，應(yīng)使用何國(guó)法律來(lái)追究母公司的責(zé)任？這是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。此問(wèn)題應(yīng)從兩個(gè)方面來(lái)加以認(rèn)識(shí)和解決：一是直接適用東道國(guó)的法律來(lái)解決子公司的獨(dú)立人格問(wèn)題；二是子公司人格被否定以后，原子公司因合同或侵權(quán)行為而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)根據(jù)合同或侵權(quán)行為的法律適用原則來(lái)確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。

在我國(guó)現(xiàn)階段，我們實(shí)施改革開(kāi)放政策，歡迎跨國(guó)公司來(lái)華投資，但是，對(duì)跨國(guó)公司的法律責(zé)任問(wèn)題我們應(yīng)該提起高度重視，在我們的立法中要考慮到這一點(diǎn)。

四、對(duì)跨國(guó)公司法律規(guī)避行為的國(guó)際管制

首先看一則報(bào)道，據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的抽樣調(diào)查則顯示，1／3的虧損外企屬于經(jīng)營(yíng)不善，而60%以上的外企存在非正常虧損，40%是虛虧實(shí)盈；30%在華跨國(guó)公司從未交過(guò)所得稅，80%的跨國(guó)公司逃漏稅，跨國(guó)公司年“避稅”300億。目前，各國(guó)及國(guó)際社會(huì)沒(méi)有針對(duì)跨國(guó)公司法律規(guī)避行為的專門法律規(guī)定。跨國(guó)公司的法律規(guī)避問(wèn)題更多的是表現(xiàn)在其他具體問(wèn)題中，如跨國(guó)公司的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題、避稅問(wèn)題等等。

4.1對(duì)跨國(guó)公司國(guó)際管制的宏觀分析

4.1.1對(duì)跨國(guó)公司管制的種類

（1）法律管制?？鐕?guó)公司母國(guó)與東道國(guó)從各自的角度出發(fā)，對(duì)跨國(guó)公司行為所作的反應(yīng)又常常導(dǎo)致這些國(guó)家之間的矛盾，并給國(guó)際社會(huì)造成不利的影響，因此有必要對(duì)跨國(guó)公司的活動(dòng)進(jìn)行法律管制。

（2）國(guó)家管制。為了吸引跨國(guó)公司前來(lái)投資，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)限制和避免跨國(guó)公司可能帶來(lái)的消極影響，各國(guó)都制定了一些法律法規(guī)來(lái)引導(dǎo)和規(guī)范跨國(guó)公司的行為。這些法律法規(guī)涉及跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，包括公司法、外商投資法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、涉外稅法、外匯管理法，等等。這種管制我們稱為國(guó)家管制。

（3）國(guó)際管制。國(guó)家管制往往不能起到很好的效果。因?yàn)榻M成跨國(guó)公司的各個(gè)實(shí)于不同的國(guó)家和地區(qū)，而各國(guó)的法律規(guī)定并不一致。因此，單靠一國(guó)的法律還無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的管制。這就需要加強(qiáng)國(guó)家間的協(xié)調(diào)和合作，進(jìn)行區(qū)域管制和國(guó)際管制。

4.1.2制定國(guó)際統(tǒng)一的行動(dòng)守則

早在1977年聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司專門委員會(huì)就開(kāi)始擬訂《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》，由于各國(guó)對(duì)守則的內(nèi)容、法律地位、與一般國(guó)際法的關(guān)系等問(wèn)題存在嚴(yán)重分歧，使守則擱淺，至今沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。但是，制定行動(dòng)守則是解決跨國(guó)公司管制問(wèn)題的最佳方法。因?yàn)?，跨?guó)公司行動(dòng)守則可以對(duì)跨國(guó)公司的消極活動(dòng)予以管制，促使跨國(guó)公司在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極作用，同時(shí)確立關(guān)于外國(guó)直接投資的新國(guó)際規(guī)范，促進(jìn)建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。

4.2對(duì)跨國(guó)公司國(guó)際管制的微觀分析

通過(guò)分析諸多跨國(guó)公司子公司的違法行為，多以關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)移定價(jià)和國(guó)際避稅為主，下面就這兩種行為加以分析。

4.2.1對(duì)跨國(guó)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)移定價(jià)的管制

對(duì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)行為的管制更多是在國(guó)內(nèi)法措施上，許多國(guó)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的管制都實(shí)行正常交易的原則，即將關(guān)聯(lián)企業(yè)的總機(jī)構(gòu)與分支機(jī)構(gòu)、母公司與子公司，以及分支機(jī)構(gòu)或子公司相互間的關(guān)系，當(dāng)作獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間的關(guān)系來(lái)處理。許多國(guó)家在確定正常交易價(jià)格時(shí)都規(guī)定按以下方法進(jìn)行：比較非受控價(jià)格法、轉(zhuǎn)售價(jià)格法、成本加成法以及其他合理方法.國(guó)際上，聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司委員會(huì)擬定的《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行為守則》對(duì)跨國(guó)公司的行為進(jìn)行全面規(guī)范，其中涉及轉(zhuǎn)移定價(jià)的管制?！妒貏t》草案的大部分條文已經(jīng)確定，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在跨國(guó)公司的待遇、國(guó)有化和補(bǔ)償、國(guó)際法的適用等問(wèn)題上分歧較大，這一草案在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上仍未通過(guò)。

4.2.2對(duì)跨國(guó)公司避稅行為的管制

隨著跨國(guó)公司避稅現(xiàn)象的日益嚴(yán)重，各國(guó)政府也越來(lái)越意識(shí)到單靠各國(guó)單方面措施難以有效地管制，為此，必須加強(qiáng)國(guó)際合作，綜合運(yùn)用國(guó)內(nèi)國(guó)際措施。目前，各國(guó)采取雙邊或多邊合作的形式，通過(guò)簽訂有關(guān)條約和協(xié)定達(dá)到防止國(guó)際避稅的目的。主要有：建立國(guó)際稅收情報(bào)交換制度，使各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)了解掌握納稅人在對(duì)方國(guó)家境內(nèi)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)和財(cái)產(chǎn)收入情況；在雙重征稅協(xié)定中增設(shè)反濫用協(xié)定條款；在稅款征收方面相互協(xié)助。通過(guò)國(guó)際合作共同管制跨國(guó)公司避稅行為。

五、對(duì)在華投資跨國(guó)公司的管制的必要性

幾年來(lái)我國(guó)利用外資工作中出現(xiàn)的一個(gè)新情況、新動(dòng)向。伴隨跨國(guó)公司的進(jìn)入，將雄厚的資金、先進(jìn)的技術(shù)、科學(xué)的企業(yè)管理方式以及新型的經(jīng)營(yíng)策略引進(jìn)我國(guó)?？鐕?guó)公司來(lái)華投資，有效地推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力的提高，同時(shí)為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化帶來(lái)了積極的影響。但是不可否認(rèn)跨國(guó)公司在華投資期間會(huì)出現(xiàn)一些違法行為，比如前面提到的哈根達(dá)斯“臟廚房”事件、卡夫餅干含轉(zhuǎn)基因成分風(fēng)波以及跨國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)在華逃稅等案例，這就說(shuō)明對(duì)在華跨國(guó)公司管制的研究是必要的。具體如下所述。

5.1是維護(hù)我國(guó)公有制主體地位的需要

跨國(guó)公司海外投資的最終目的，是為了最大限度地占有國(guó)際市場(chǎng)和獲得利潤(rùn)。為此，在設(shè)立合營(yíng)企業(yè)時(shí)，跨國(guó)公司總是利用其資本優(yōu)勢(shì)盡可能地實(shí)行控股。通過(guò)控股掌握合營(yíng)企業(yè)的資金使用支配權(quán)、原材料采購(gòu)權(quán)，從而能逐步控制東道國(guó)的市場(chǎng)，以便為進(jìn)一步改變東道國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。另一方面，東道國(guó)吸引海外投資除為獲得本國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需的資金，引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)營(yíng)外，最終目的是發(fā)展民族工業(yè)，實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛。由此可見(jiàn)，跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與東道國(guó)引資意圖是存在著矛盾的。

我國(guó)公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體地位不容動(dòng)搖。因而，為避免跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)市場(chǎng)形成操縱，為保證國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效宏觀調(diào)控，為維護(hù)和加強(qiáng)公有制的主體地位，保障國(guó)家和民族利益不受侵害，有必要對(duì)跨國(guó)公司行為進(jìn)行管制。

5.2是我國(guó)有序進(jìn)行企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的需要

目前我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的初期，企業(yè)剛剛擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛，尚未完全適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和市場(chǎng)的要求，尤其是國(guó)有企業(yè)，正處在轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的緊要關(guān)頭。我們轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，目的是將企業(yè)培育成自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體和競(jìng)爭(zhēng)主體，而不是盲目地將積累多年的國(guó)有企業(yè)拱手讓與外方，使國(guó)有資產(chǎn)大量流失。“中策現(xiàn)象”已經(jīng)對(duì)我們敲響了警鐘，如何引導(dǎo)跨國(guó)公司的收購(gòu)行為有選擇地轉(zhuǎn)讓一部分企業(yè)的產(chǎn)權(quán)給跨國(guó)公司，而不是由跨國(guó)公司任意選擇收購(gòu)國(guó)有企業(yè)，已成為急待解決的課題。這也是防止我們利用外資卻被外資所用的必要措施。

5.3是我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡一直是困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要問(wèn)題。特別是工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，產(chǎn)品品種不適應(yīng)市場(chǎng)需求的狀況尤為突出。為此，我國(guó)進(jìn)行了三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。但是，改革開(kāi)放以來(lái)，由于長(zhǎng)期注重引進(jìn)外資的規(guī)模，而忽視了利用外資的結(jié)構(gòu)，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡的局面未能根本扭轉(zhuǎn)。目前，跨國(guó)公司的大批涌入使我國(guó)利用外資進(jìn)入了一個(gè)新階段，我們應(yīng)該把利用外資同國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整結(jié)合起來(lái)，指定明確的、具體的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃，有目的地將跨國(guó)公司的投資引向高附加值和高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)，引向需要重點(diǎn)發(fā)展的農(nóng)業(yè)、交通業(yè)、能源和原材料、建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，避免跨國(guó)公司利用我國(guó)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)不足、資金短缺等不利因素突破我國(guó)的行業(yè)準(zhǔn)入限制，排擠民族工業(yè)。

5.4是保護(hù)我國(guó)民族工業(yè)的需要

由于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的不平衡狀況，導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)雖已形成規(guī)模，部分產(chǎn)業(yè)卻處于起步階段，基礎(chǔ)十分薄弱，尚未形成完整的、有競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)體系。如果任由跨國(guó)公司來(lái)華與之競(jìng)爭(zhēng)，必然會(huì)對(duì)其產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，甚至?xí)髿⑦@些幼稚產(chǎn)業(yè)，造成對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體利益的損害。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在工業(yè)發(fā)展初期均對(duì)民族工業(yè)進(jìn)行保護(hù)。二戰(zhàn)以后，日本發(fā)現(xiàn)與歐美各國(guó)的產(chǎn)業(yè)差距，也采取了對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)措施，使日本能迅速振興民族經(jīng)濟(jì)。因此，從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，我們必須將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)限制在中國(guó)的民族工業(yè)所能承受的范圍之內(nèi)，有步驟、有區(qū)別地將民族工業(yè)推向國(guó)際市場(chǎng)。

六、我國(guó)應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司來(lái)華投資的政策及法律原則

黨的政策是社會(huì)主義法制定和實(shí)施的基本依據(jù)；社會(huì)主義法是黨的政策規(guī)范化、具體化。是貫徹黨的政策的工具。堅(jiān)持改革開(kāi)放不僅是我國(guó)對(duì)外工作的基本政策，同時(shí)又是完善和建立我國(guó)外資立法的指導(dǎo)原則被寫入憲法。法和政策作為治理社會(huì)主義國(guó)家，進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的兩個(gè)不可缺少的工具在本質(zhì)上是一致的。隨著我國(guó)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放的擴(kuò)大，現(xiàn)行外資立法的缺陷也就越來(lái)越明顯。為維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全，使跨國(guó)公司的投資能在最大程度上與我國(guó)引進(jìn)外資的價(jià)值目標(biāo)協(xié)調(diào)發(fā)展，我們應(yīng)充分利用政策的及時(shí)性和靈活性的特征，完善我國(guó)外資政策內(nèi)容，同時(shí)也更好地彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行外資立法上的不足。

根據(jù)上面對(duì)跨國(guó)公司責(zé)任管制的分析與研究，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司來(lái)華所制定和應(yīng)用的政策及法律原則應(yīng)包括以下內(nèi)容：（1）積極引進(jìn)的政策及其法律原則。（2）加強(qiáng)引導(dǎo)的政策及法律原則。（3）合理限制的政策及法律原則。（4）嚴(yán)密監(jiān)督的政策及法律原則。上述四項(xiàng)政策及法律原則是有機(jī)聯(lián)系在一起的，我國(guó)引進(jìn)外資跨國(guó)公司的事業(yè)要取得成功，缺一不可，盡管隨著時(shí)間推移和情況變化，我國(guó)對(duì)外商投資、對(duì)外國(guó)跨國(guó)公司政策的內(nèi)容、手段和具體措施都會(huì)相應(yīng)調(diào)整和變動(dòng)，進(jìn)行不同的組合，但是上述四項(xiàng)政策及法律原則是我國(guó)始終堅(jiān)持的。忽視或放棄其中的任何一項(xiàng)都將損害我國(guó)引進(jìn)外國(guó)跨國(guó)公司的事業(yè)。

七、結(jié)論

總而言之，跨國(guó)公司的活動(dòng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的作用和影響。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，一方面，跨國(guó)公司對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以起積極作用，因?yàn)榭鐕?guó)公司擁有雄厚的資本和先進(jìn)的技術(shù)，只要發(fā)展中國(guó)家采取正確的政策和措施，有計(jì)劃、有步驟、有選擇地引進(jìn)跨國(guó)公司的資金和技術(shù)，就能夠彌補(bǔ)本國(guó)資金不足，提高本國(guó)的工業(yè)技術(shù)水平，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，改善國(guó)際收支，達(dá)到促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。另一方面，跨國(guó)公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有具有消極作用，它們通過(guò)直接投資和技術(shù)壟斷等手段，可以攫取高額利潤(rùn)，控制當(dāng)?shù)刂匾袠I(yè)部門，排擠民族工業(yè)，惡化國(guó)際收支，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而我們不能懷著狹隘的民族情緒把跨國(guó)公司看作“洪水猛獸”，一方面我們應(yīng)給予其國(guó)民待遇，甚至一些優(yōu)惠待遇，把跨國(guó)公司請(qǐng)進(jìn)國(guó)門；另一方面，需要對(duì)跨國(guó)公司的不法行為加以管制。同時(shí)制訂國(guó)際統(tǒng)一的行動(dòng)綱領(lǐng)，這樣就會(huì)更多的維護(hù)廣大第三世界國(guó)家利益，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴瓊：《淺議跨國(guó)公司母公司對(duì)子公司的債務(wù)責(zé)任問(wèn)題》，《國(guó)際法學(xué)》2004年第4期，P23.

[2]余勁松：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題專論》，武漢大學(xué)出版社，2004年4月出版，P24.

[3]王先林、壽步、王莉萍：《跨國(guó)公司在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用》，《商務(wù)周刊》（新浪網(wǎng)）。

[4]郭壽康、趙秀文：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年6月出版，第21頁(yè)。

[5]南開(kāi)大學(xué)，滕維藻：《跨國(guó)公司的國(guó)外直接投資》，《世界經(jīng)濟(jì)》1982年第六期，P1.

[6]郭瑜：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法》，北京大學(xué)出版社，2002年9月出版，P200.

[7]陳翩：《涉及跨國(guó)公司的五大法律問(wèn)題》，《國(guó)際法學(xué)》2002年第一期，P9.

[8]中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，吳華瓊：《跨國(guó)公司的法律問(wèn)題》，（學(xué)習(xí)資料網(wǎng)）。

[9]戴瓊：《淺議跨國(guó)公司母公司對(duì)子公司的債務(wù)責(zé)任問(wèn)題》，《國(guó)際法學(xué)》2004年第4期，P24.

[10]《跨國(guó)公司違法“避稅”長(zhǎng)虧不倒》（《法制早報(bào)》2005年11月14日）。

[11]陳翩：《涉及跨國(guó)公司的五大法律問(wèn)題》，《國(guó)際法學(xué)》2002年第一期，P12.

[12]趙志琴：《跨國(guó)公司法律規(guī)避問(wèn)題及其規(guī)制之探析》，（法律論文資料庫(kù)）。

[13]盛杰民：《論對(duì)跨國(guó)公司在華直接投資的反壟斷對(duì)策》，《政法論壇》1997年第4期。