非法經(jīng)營(yíng)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的非法經(jīng)營(yíng)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：非法經(jīng)營(yíng)范文

一、兜底條款罪狀的適用情況

本文調(diào)研樣本系吉林省2011年至2013年經(jīng)一審判決認(rèn)定的非法經(jīng)營(yíng)罪案件，共219件。在非法經(jīng)營(yíng)罪定性認(rèn)識(shí)上，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的契合度達(dá)到92.8%，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的契合度更是接近100%。這種認(rèn)識(shí)上的高度契合，貌似非法經(jīng)營(yíng)罪在適用上沒什么問題，而事實(shí)上問題尤其集中在兜底條款罪狀適用上。非法經(jīng)營(yíng)罪案件的法律適用大體分兩類：適用明確罪狀的和適用兜底條款罪狀的。適用兜底條款罪狀的案件，又分為有關(guān)司法解釋作出明確規(guī)定和未作明確規(guī)定兩種情況。需要說明的是，實(shí)證考察旨在客觀反映兜底條款罪狀的司法現(xiàn)狀、實(shí)務(wù)困惑，并非當(dāng)然認(rèn)為判決所認(rèn)定的事實(shí)及援引的法律依據(jù)就是正確的。

（一）兜底條款罪狀的適用率高219件調(diào)研樣本中，適用刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)兜底條款罪狀的案件最多，共計(jì)158件，占調(diào)研樣本的72%；適用率位居第二的是第（一）項(xiàng)罪狀即“未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品”，有55件，占調(diào)研樣本的25%；第三位是第（三）項(xiàng)罪狀即“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的”，有6件，僅占3%。調(diào)研樣本中，沒有涉及第（二）項(xiàng)罪狀“買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或批準(zhǔn)文件的”案件。值得注意的是，刑法第二百二十五條第（一）項(xiàng)也存在兜底條款：“其他限制買賣的物品”，司法實(shí)務(wù)中常將一些非典型專營(yíng)、專賣品的非法經(jīng)營(yíng)行為歸于此類。

（二）從司法解釋有無明確規(guī)定看兜底條款的適用情況為嚴(yán)格把握兜底條款罪狀適用范圍，最高人民法院?jiǎn)为?dú)或聯(lián)合最高人民檢察院先后出臺(tái)6個(gè)司法解釋和批復(fù)，可謂是對(duì)兜底條款罪狀的細(xì)化。適用兜底條款罪狀的158件案件中，有關(guān)司法解釋明確規(guī)定適用兜底條款罪狀的有101件，有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定而直接適用兜底條款的有57件。1．司法解釋明確規(guī)定適用兜底條款罪狀的，適用比較集中。6個(gè)作出明確規(guī)定的司法解釋中，調(diào)研樣本涉及到4個(gè)。其中，適用率最高的是“黑彩”案件，共76件，均援引2005年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》；其次是非法出版物案件，共18件，均援引1998年最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》；再次是傳銷案件，共6件，均援引2001年最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》；最后是“瘦肉精”案件，僅1件，援引2002年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飲料和動(dòng)物飲用水中使用藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。另外兩個(gè)未涉及的司法解釋是：2000年最高人民法院《關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體運(yùn)用法律若干問題的解釋》，2003年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。2．司法解釋援引法條時(shí)未明確具體罪狀的，造成適用困擾。有關(guān)司法解釋，僅規(guī)定適用刑法第二百二十五條認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪，未明確應(yīng)適用的具體罪狀，嚴(yán)格地講屬于司法解釋未作出明確規(guī)定而適用兜底條款罪狀的情形。如2013年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，私設(shè)生豬屠宰廠(場(chǎng))，從事生豬屠宰、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”。鑒于私設(shè)屠宰場(chǎng)的行為明顯與該法條前三項(xiàng)罪狀不相符，故應(yīng)歸類于兜底條款罪狀。又如2010年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)依法核準(zhǔn)擅自發(fā)行基金份額募集基金，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！敝贫ㄋ痉ń忉寱r(shí)，對(duì)援引的法條能明確到具體罪狀卻未明確，為司法實(shí)務(wù)徒增不少爭(zhēng)議空間。3．沒有司法解釋，直接適用兜底條款罪狀時(shí)，定罪趨于擴(kuò)張，量刑普遍輕緩。（1）從罪名來看，反映出地域特點(diǎn)，鮮見新型犯罪。有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定，仍適用兜底條款罪狀的案件有57件，其中，無資質(zhì)而經(jīng)營(yíng)涉外勞務(wù)業(yè)務(wù)的有26件，無執(zhí)照而私自辦廠的有6件，經(jīng)營(yíng)高考作弊器材的有6件，非法營(yíng)運(yùn)的有3件，而其他16個(gè)涉及范圍較分散。透過兜底條款罪的適用，可以看出犯罪行為與地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)性，如非法勞務(wù)、無證辦廠等傳統(tǒng)犯罪類型，與吉林省界臨俄、日、韓的地理位置及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)不無關(guān)系。（2）從案件數(shù)及罪名的年度分布來看，兜底條款罪狀的適用穩(wěn)中有升。調(diào)研樣本中，2011年非法經(jīng)營(yíng)罪案件和有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定而直接適用兜底條款罪狀的案件分別為54件和17件；2012年分別為93件和19件；2013年分別為72件和21件?？梢?，在有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定的情況下，非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款罪狀的適用呈逐年上升趨勢(shì)。（3）從量刑來看，緩刑適用率高。有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定而直接適用兜底條款罪狀的57件案件中，共有被告人109人。其中，5人被免予刑事處罰，6人被單處罰金，98人被判處拘役或有期徒刑。被判處拘役或有期徒刑的98人中，實(shí)際執(zhí)行刑罰(指主刑)的有24人，被宣告緩刑的有74人。換言之，宣判后被實(shí)際剝奪自由的被告人占22%，緩刑適用率高達(dá)68%。（4）從財(cái)產(chǎn)刑來看，以小額罰金為主。從罰金額度來看，有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定而直接適用兜底條款罪狀的57件109人中，除5人免處刑罰以外，有104人被判處罰金，罰金總額達(dá)3838.70萬元。其中，罰金50萬元以上的僅8人，合計(jì)罰金2910萬元，占罰金總額的75.8%；罰金10萬元以上、不足50萬元的有20人，合計(jì)罰金為487萬元，占罰金總額的12.7%；罰金不足10萬元的有76人，合計(jì)罰金441.7萬元，占罰金總額的11.5%。簡(jiǎn)言之，四分之三的罰金是由不足8%的被告人交納的。（5）從強(qiáng)制措施來看，取保候?qū)忂m用率很高。有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定而直接適用兜底條款罪狀的57件109人中，有65%的案件、58%的被告人被適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住，并且存在地域差異。省會(huì)及周邊城市對(duì)取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的審查很嚴(yán)格，如長(zhǎng)春市僅兩起案件適用監(jiān)視居住，吉林市僅一人被取保候?qū)?，其他城市及地區(qū)則寬松得多。鑒于刑事訴訟法修改過程中，羈押必要性審查問題一直受到關(guān)注，結(jié)合調(diào)研樣本中實(shí)際執(zhí)行刑罰、被剝奪自由的被告人不足四分之一的情況，說明對(duì)此類案件被告人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)羈押必要性的審查力度。

二、兜底條款罪狀在適用中存在的問題及原因

（一）入罪擴(kuò)張化：非法經(jīng)營(yíng)罪定罪依據(jù)引用不到位和難以到位具體表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：1．法律依據(jù)明確、具體，但裁判文書引用不到位。2007年最高人民法院《關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第27條要求：“司法解釋施行后，人民法院作為裁判依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在司法文書中援引?！?009年最高人民法院《關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第1條規(guī)定：“人民法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)的法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。引用時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確完整寫明規(guī)范性法律文件的名稱、條款序號(hào)，需要引用具體條文的，應(yīng)當(dāng)整條引用。”但是，有關(guān)司法解釋作出明確規(guī)定而適用兜底條款罪狀的101件中，僅有14件對(duì)定罪依據(jù)引用到位，即86%的判決在引用定罪依據(jù)時(shí)根本不到位。裁判文書是法院的門面和無聲“釋法者”，裁判文書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、全面地引用定罪依據(jù)，這是裁判文書制作的基本要求，也是明法釋理的內(nèi)在要求。2．法律依據(jù)明確，但不具體，使裁判文書引用難以到位。對(duì)于司法解釋僅規(guī)定應(yīng)依法認(rèn)定某行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，但未明確應(yīng)適用的具體罪狀，使兜底條款罪狀適用時(shí)難以引用到位。比如，2009年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定，“違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（POS機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”。再如2010年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條僅規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，應(yīng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的情形。雖然實(shí)務(wù)界對(duì)非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品的行為適用非法經(jīng)營(yíng)罪第（一）項(xiàng)罪狀的問題已達(dá)成共識(shí)，但對(duì)使用Pos機(jī)結(jié)算套現(xiàn)應(yīng)適用哪一項(xiàng)罪狀尚存爭(zhēng)議。有人主張，使用Pos機(jī)結(jié)算套現(xiàn)的行為屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的行為，故適用非法經(jīng)營(yíng)罪第（三）項(xiàng)罪狀；有人則認(rèn)為，應(yīng)適用第（四）項(xiàng)兜底條款罪狀。在制定司法解釋時(shí)，如果援引設(shè)有款項(xiàng)的法條時(shí)直接明確到具體款項(xiàng)，不但能減少實(shí)務(wù)困惑，而且有利于落實(shí)最高人民法院裁判文書制作要求，有助于提升司法公信力。3．相關(guān)國(guó)家規(guī)定的參照援引十分有限，裁判文書引用隨意化。在適用兜底條款罪狀時(shí)，裁判文書應(yīng)當(dāng)援引相關(guān)的法律、法規(guī)，這是兜底條款罪狀制約功能的體現(xiàn)。①刑法第九十六條明確規(guī)定了“國(guó)家規(guī)定”的范圍，國(guó)務(wù)院部門規(guī)章尚且不屬于認(rèn)定犯罪的依據(jù)，地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章更不能視作“國(guó)家規(guī)定”。從司法解釋未作出明確規(guī)定而直接適用兜底條款罪狀的57件案件來看，少數(shù)判決援引的“國(guó)家規(guī)定”已明顯溢出法定范圍之外。比如一起經(jīng)營(yíng)涉外婚介業(yè)務(wù)的案件，判決認(rèn)定被告人違反國(guó)家規(guī)定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪時(shí)，不僅援引了國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)涉外婚姻介紹管理的通知》，而且援引了民政部辦公廳《關(guān)于認(rèn)真貫徹國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)涉外婚姻介紹管理的通知有關(guān)問題的通知》和某省某市工商行政管理局文件。再如一起收購(gòu)糧食的案件，判決認(rèn)定被告人違反國(guó)家規(guī)定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪時(shí)，援引的是某省的糧食流通管理?xiàng)l例。4．具體罪狀中隱含著兜底式表述，引發(fā)適用爭(zhēng)議。值得一提的是，除了刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)兜底條款罪狀外，該法條第（一）項(xiàng)還有“其他限制買賣的物品”之兜底式表述。由于非法經(jīng)營(yíng)罪是法定犯，除食鹽、煙草等典型專營(yíng)、專賣品以外，還存在很多非典型專營(yíng)、專賣品。有些物品是否屬于專營(yíng)、專賣品，連法官、律師等專業(yè)人員都難以判斷，何況是普通群眾？在入罪界限本身并不明朗的前提下，要求文化程度不高、處于社會(huì)低層的謀生型經(jīng)營(yíng)者準(zhǔn)確把握入罪邊界，未免過于苛求。比如倒賣直補(bǔ)農(nóng)用車的7起案件，均援引刑法第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，但判決普遍沒有寫明所依據(jù)的國(guó)家規(guī)定，僅有一份判決作出明示，但所援引的是省級(jí)農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼工作監(jiān)督管理辦法和地區(qū)農(nóng)業(yè)委員會(huì)文件。在審理過程中，有人主張，此類情形適用兜底條款罪狀更穩(wěn)妥。概言之，法官在制作裁判文書時(shí)，引用法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、到位，否則被告人無法“對(duì)號(hào)入座”，難以息訴服判。隨著裁判文書上網(wǎng)，可能引發(fā)更多的人質(zhì)疑法官能力與人格，質(zhì)疑裁判公正性和司法公信力。對(duì)設(shè)有款項(xiàng)的法條，在制定司法解釋時(shí)就未援引到位的，主要是立法方面問題。而在沒有司法解釋的情況下，司法實(shí)務(wù)中又將刑法確定的“國(guó)家規(guī)定”變異為“國(guó)家有的規(guī)定”，地方性文件、省市級(jí)的行政規(guī)章被變相升格為國(guó)家規(guī)定，并成為定罪的重要依據(jù)，問題就變得更為嚴(yán)峻和復(fù)雜。

（二）刑罰輕緩化：從嚴(yán)入罪的風(fēng)險(xiǎn)通過從寬量刑得以轉(zhuǎn)嫁根據(jù)有的學(xué)者對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款的實(shí)證分析，非法經(jīng)營(yíng)罪的緩刑適用率高達(dá)42.8%，遠(yuǎn)高于同期全國(guó)緩刑適用的平均比例。①而調(diào)研樣本中，有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定而直接適用兜底條款罪狀的57件109人中，緩刑適用率達(dá)68%，另外還有10%的被告人被免予刑事處罰或單處罰金?？傮w而言，刑罰輕緩化程度高達(dá)78%。適用緩刑的理由主要有自首、認(rèn)罪、退賠損失和交納罰金，并且實(shí)際適用緩刑的被告人或多或少都交納了罰金。無論是適用緩刑的人，還是實(shí)刑犯，共同特征是無前科。1．罰金交納與緩刑適用情況呈正相關(guān)關(guān)系。有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定而直接適用兜底條款罪狀的57件109人中，被判處實(shí)刑的24人，刑期從有期徒刑六個(gè)月至八年不等。刑期在四年以上的有4人：一名系涉黑案件主犯，所犯數(shù)罪中的非法經(jīng)營(yíng)罪被判有期徒刑八年；三名因非法辦理涉外勞務(wù)涉及被害人眾多、無力賠償，被分別判處有期徒刑八年、六年和四年。其他20人的刑期總和是23年，其中10人的刑期均不足一年，他們的一個(gè)共同情節(jié)是未交納罰金，與適用緩刑者形成明顯的反差。2．罰金適用率與社會(huì)危害程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。罰金數(shù)據(jù)表明，罰金總額的75%以上是由少數(shù)被告人交納的。適用兜底條款罪狀的被告人中，有76人被判處的罰金不足10萬元，人均罰金為5.8萬元；其中27人的罰金均在兩萬元以下，罰金總計(jì)才42萬元。也就是說，占罰金總?cè)藬?shù)26%的人員所交納的小額罰金，僅占罰金總額的1.1%。由于涉案金額決定罰金數(shù)額，結(jié)合從追訴之初就有一些人被采取非羈押強(qiáng)制措施的情況來看，足以推定這部分人的社會(huì)危害程度不是很高。事實(shí)表明，非法經(jīng)營(yíng)罪案件中，被告人被判處的刑罰以財(cái)產(chǎn)刑為主，是否適用緩刑，關(guān)鍵要看是否交納罰金。在適用兜底條款罪狀時(shí)，如果罰金如此重要，并且罰金數(shù)額如此有限，那么引入刑罰規(guī)制手段的必要性何在？如果行政處罰手段足以規(guī)制現(xiàn)有的、適用兜底條款罪狀的非法經(jīng)營(yíng)行為，那么“刑罰過?！本筒皇翘撜?，而是被刑罰輕緩化的表象掩蓋了。

（三）程序簡(jiǎn)單化：刑罰實(shí)質(zhì)侵犯被程序的合法形式所淹沒1．簡(jiǎn)易程序的合法適用，實(shí)際阻卻了慎用兜底條款罪狀的可能性。根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，對(duì)于基層法院管轄的案件，只要事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人認(rèn)罪且對(duì)指控的犯罪事實(shí)無異議，被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序無異議的，即可適用簡(jiǎn)易程序。僅從此規(guī)定來看，調(diào)研樣本中并無違法適用簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)象。從判決是否適用簡(jiǎn)易程序來看，有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定而適用兜底條款罪的57件案件中，有20%適用簡(jiǎn)易程序，有5%在判決中標(biāo)明系經(jīng)過審判委員會(huì)討論決定?？紤]到非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款罪狀存在上述諸多問題，雖然不能斷言這些案件在定性上缺乏必要且充分的論證，但事實(shí)呈現(xiàn)出的表象會(huì)引發(fā)這樣的憂慮。2．辯護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，實(shí)際轉(zhuǎn)化為入罪后不能適用緩刑的風(fēng)險(xiǎn)。從聘請(qǐng)辯護(hù)律師的情況來看，有關(guān)司法解釋未作出明確規(guī)定而適用兜底條款的57件109人中，有22件39人聘請(qǐng)了辯護(hù)律師。從是否適用緩刑的角度看，適用緩刑的被告人有80%未聘請(qǐng)辯護(hù)律師，而被實(shí)際執(zhí)行刑罰（主刑）的被告人中有20人聘請(qǐng)辯護(hù)律師，占此類被告人的83%，占聘請(qǐng)律師的被告人的51%。從文化程度來看，109人中，初中以下學(xué)歷的占70%，大學(xué)以上學(xué)歷的占10%。大學(xué)以上學(xué)歷的12名被告人中有67%聘請(qǐng)了辯護(hù)律師。這反映出兩個(gè)現(xiàn)象：一是辯護(hù)意識(shí)與文化程度呈正相關(guān)關(guān)系。此類犯罪的文化程度普遍較低，辯護(hù)意識(shí)不強(qiáng)；文化程度較高的被告人，辯護(hù)意識(shí)也相對(duì)較強(qiáng)。二是辯護(hù)與緩刑適用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。辯護(hù)意識(shí)往往將被告人引向不利境地，有辯護(hù)律師的反而難以獲得適用緩刑的機(jī)會(huì)；反之，適用緩刑的概率較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，針對(duì)定罪依據(jù)的辯護(hù)意見，主要焦點(diǎn)有二：一是違反國(guó)家規(guī)定是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的前提條件，而被告人所違反的國(guó)家規(guī)定到底是什么？二是違反“國(guó)家規(guī)定”、違反“國(guó)家禁止規(guī)定”和違反“國(guó)家有的規(guī)定”三者之間的界限是什么？認(rèn)定被告人的行為屬于前者的理由充足嗎？在兜底條款罪狀適用存在諸多問題的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)辯護(hù)律師參訴提供保障，并對(duì)辯護(hù)意見給予應(yīng)有的重視。進(jìn)一步講，保障被告人的辯護(hù)權(quán)利，確保辯護(hù)律師參訴，直接影響到非法經(jīng)營(yíng)罪的收縮或擴(kuò)大，足以改變非法經(jīng)營(yíng)罪的彈性空間。

三、嚴(yán)格適用兜底條款罪狀的必要性及幾點(diǎn)建議

（一）符合刑法謙抑性的精神實(shí)質(zhì)刑法的謙抑性，又叫刑法的補(bǔ)充性，是指只有在其他社會(huì)統(tǒng)制手段不充分時(shí)，或者其他社會(huì)統(tǒng)制手段（如私刑）過于強(qiáng)烈有代之以刑罰的必要時(shí)，才能發(fā)動(dòng)刑法。①如果某一行為能夠通過刑罰之外的手段加以規(guī)制，就不要?jiǎng)佑眯塘P；只有在民法、行政法等法律手段窮盡仍然不能規(guī)制的情況下，才能運(yùn)用刑罰的手段加以規(guī)制。通過前文論述可見，非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款罪狀在適用時(shí)正日益背離刑法的謙抑性原則。究其原因，不僅因?yàn)榉欠ń?jīng)營(yíng)罪源自投機(jī)倒把罪，主要是因?yàn)樵撟锏冢ㄋ模╉?xiàng)兜底條款罪狀的表述方式具有極大的不確定性。近年來，一系列的單行刑法、司法解釋以及相關(guān)案例對(duì)兜底條款罪狀進(jìn)行了擴(kuò)張解釋，引發(fā)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議和司法困惑，甚至有人直言不諱地指出：“只要某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)被認(rèn)為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，如果刑法中沒有其他更合適的具體罪名，均可認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪?！雹诜欠ń?jīng)營(yíng)罪已然從原來的“口袋罪”走向另一個(gè)“口袋罪”，從擴(kuò)張走向了變異。③非法經(jīng)營(yíng)罪系經(jīng)濟(jì)犯罪，刑法在介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)需要更充足的理由，以確保刑法相對(duì)于其他法律手段的優(yōu)越性。刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的介入程度必然影響著經(jīng)濟(jì)活躍程度，因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用兜底條款罪狀，能夠通過民法、行政法進(jìn)行規(guī)制的違法經(jīng)營(yíng)行為，就不要認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，只有這樣才符合刑法謙抑性原則的精神實(shí)質(zhì)。

（二）符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求雖然非法經(jīng)營(yíng)罪的立法現(xiàn)狀有它存在的客觀背景，但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國(guó)將加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系。十八屆三中全會(huì)決定明確提出，建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，建立公平開放透明的市場(chǎng)規(guī)則。實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，推進(jìn)工商注冊(cè)制度便利化，削減資質(zhì)認(rèn)定項(xiàng)目，由“先證后照”改為“先照后證”，把注冊(cè)資本實(shí)繳登記制逐步改為認(rèn)繳登記制。推進(jìn)國(guó)內(nèi)貿(mào)易流通體制改革，建設(shè)法治化經(jīng)營(yíng)環(huán)境。隨著改革的深入，新的經(jīng)濟(jì)犯罪查處將逐漸減少，行政審批事項(xiàng)將進(jìn)一步縮減，個(gè)體權(quán)利保障將進(jìn)一步加強(qiáng)，在市場(chǎng)調(diào)控領(lǐng)域運(yùn)用刑事手段應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。非法經(jīng)營(yíng)罪不同于嚴(yán)重暴力犯罪，既有案例已充分表明，絕大多數(shù)被告人系初犯、非暴力、社會(huì)危害性小，故在適用兜底條款罪狀時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，對(duì)能不入罪的被告人盡量不入罪。嚴(yán)格非法經(jīng)營(yíng)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，就必須更謹(jǐn)慎地適用兜底條款罪狀。只有這樣，才不至于讓經(jīng)營(yíng)者在不可預(yù)知的法律風(fēng)險(xiǎn)中開拓市場(chǎng)，才不至于扼殺經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)造性，從而培養(yǎng)和保護(hù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活力。

第2篇：非法經(jīng)營(yíng)范文

一、非法經(jīng)營(yíng)罪的法律概念及其犯罪構(gòu)成

非法經(jīng)營(yíng)罪，是指未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是國(guó)家限制買賣物品和經(jīng)營(yíng)許可證的市場(chǎng)管理制度。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品、買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。主要有以下幾種行為方式：

1、未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品。為了保證市場(chǎng)正常秩序，在我國(guó)對(duì)一些有關(guān)國(guó)計(jì)民生、人們生命健康安全以及公共利益的物資實(shí)行限制經(jīng)營(yíng)買賣。只有經(jīng)過批準(zhǔn)，獲取經(jīng)營(yíng)許可證后才能對(duì)之從事諸如收購(gòu)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、加工、批發(fā)、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。沒有經(jīng)過批準(zhǔn)而擅自予以經(jīng)營(yíng)的，就屬非法經(jīng)營(yíng)。所謂限制買賣物品，是指依規(guī)定不允許在市場(chǎng)上自由買賣的物品，如國(guó)家不允許自由買賣的重要生產(chǎn)資料和緊俏消費(fèi)品、國(guó)家指定專門單位經(jīng)營(yíng)的物品，如煙草專賣品（卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械）、外匯、金銀及其制品、金銀工藝品、珠寶及貴重藥材，等等。哪些物品限制買賣，由國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定。所有這些都是國(guó)家為調(diào)控特定物品的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)而作的特殊規(guī)定，非經(jīng)許可即經(jīng)營(yíng)限制買賣的物品，給國(guó)家限制買賣物品市場(chǎng)造成了很大的混亂。

應(yīng)當(dāng)指出，限制經(jīng)營(yíng)物品雖然多種多樣，但其必須為國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)所規(guī)定，只有有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定限制經(jīng)營(yíng)的，才屬限制經(jīng)營(yíng)物品，否則，就不能對(duì)之加以認(rèn)定。此外，是否為限制物品，并非一成不變，國(guó)家根據(jù)實(shí)際需要，可以加以變化調(diào)整。

2、買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)證件。經(jīng)營(yíng)許可證或者有關(guān)批準(zhǔn)文件，是持有人進(jìn)行該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法性的有效憑證。無之則就屬于非法經(jīng)營(yíng)。一些不法分子、本來沒有經(jīng)營(yíng)國(guó)家限制買賣物品的資格，無法獲取有關(guān)經(jīng)營(yíng)許可證件或者批準(zhǔn)文件，便從他人處購(gòu)買甚或偽造經(jīng)營(yíng)許可證或批準(zhǔn)文件，企圖逃避檢查、制裁。由此，買賣許可經(jīng)營(yíng)證件及批準(zhǔn)文件的不法行為也應(yīng)運(yùn)而生。此種行為，直接促使了情節(jié)嚴(yán)重的非法經(jīng)營(yíng)國(guó)家限制買賣物品的活動(dòng)泛濫，具有相當(dāng)大的危害性，因此，亦應(yīng)以刑罰予以懲治。進(jìn)出口許可證，由國(guó)務(wù)院對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易管理部門及其授權(quán)機(jī)構(gòu)簽發(fā)，不僅是對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)著合法進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的合法證明，也是國(guó)家對(duì)進(jìn)出口貨物、技術(shù)進(jìn)行管理的一種重要憑證，如海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物、技術(shù)查驗(yàn)放行時(shí)必須以此為依據(jù)。進(jìn)出口原產(chǎn)地證明，是指用來證明進(jìn)出口貨物、技術(shù)原產(chǎn)地屬于某國(guó)或某地區(qū)的有效憑證。其為進(jìn)口國(guó)和地區(qū)視原產(chǎn)地不同征收差別關(guān)稅和實(shí)施其他進(jìn)口區(qū)別待遇的一種證明。所謂其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件，一般是指對(duì)限制買賣物品的經(jīng)營(yíng)許可證件或批準(zhǔn)文件。如煙草專賣許可證就是煙草專賣局頒發(fā)給企業(yè)單位和個(gè)人準(zhǔn)許其經(jīng)營(yíng)煙草專賣品的證書，它包括煙草專賣生產(chǎn)許可證、煙草專賣經(jīng)營(yíng)許可證。所謂準(zhǔn)運(yùn)證，是由省級(jí)煙草公司根據(jù)煙草總公司的調(diào)撥計(jì)劃、文件或合同而簽發(fā)的辦理煙草托運(yùn)手續(xù)的證書。前者是領(lǐng)證單位或個(gè)人從事煙草專賣業(yè)務(wù)的資料證明文件，是區(qū)分煙草行業(yè)合法經(jīng)營(yíng)和非法經(jīng)營(yíng)的重要憑證。后者是領(lǐng)取單位或個(gè)人從事煙草運(yùn)輸合法與否的重要憑證，國(guó)家主管部門經(jīng)審查批準(zhǔn)后將上述證件發(fā)給單位和個(gè)人，以加強(qiáng)對(duì)煙草專賣品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和運(yùn)輸?shù)谋O(jiān)督和統(tǒng)一管理。

3、未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

4、其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，如非法從事傳銷活動(dòng)、彩票交易；倒賣國(guó)家禁止或限制進(jìn)口的廢棄物；壟斷貨源、哄抬物價(jià)、囤積居奇；倒賣外匯、執(zhí)照以及有傷風(fēng)化的物品；等等。

本罪屬情節(jié)犯，非法經(jīng)營(yíng)行為必須“情節(jié)嚴(yán)重”才能構(gòu)成犯罪，如果只有非法經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)并不嚴(yán)重則不構(gòu)成犯罪?！扒楣?jié)特別嚴(yán)重”是加重情節(jié)。一般來說，應(yīng)當(dāng)以違法所得數(shù)額較大或者巨大，作為“情節(jié)嚴(yán)重”的基本情節(jié)：以違法所得數(shù)額特別巨大作為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的基本情節(jié)，同時(shí)還要結(jié)合其他情節(jié)來考慮。所謂其他情節(jié)，主要是指：多次實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)行為、經(jīng)行政處罰仍不悔改的；利用職權(quán)從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，影響很壞的；壟斷貨源、哄抬物價(jià)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安定造成嚴(yán)重影響的；進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成嚴(yán)重后果的等。

（三）主體要件

本罪的主體是一般主體，即一切達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人。依法成立、具有責(zé)任能力的單位也可以成為本罪的主體。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面由故意構(gòu)成，并且具有謀取非法利潤(rùn)的目的，這是本罪在主觀方面應(yīng)具有的兩個(gè)主要內(nèi)容。如果行為人沒有以謀取非法利潤(rùn)為目的，而是由于不懂法律、法規(guī)，買賣經(jīng)營(yíng)許可證的，不應(yīng)當(dāng)以本罪論處，應(yīng)當(dāng)由主管部門對(duì)其追究行政責(zé)任。

二、涉及到工商行政管理管轄的非法經(jīng)營(yíng)案的表現(xiàn)形式

非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事違法性與其行政違法性是一致的、也就是說，非法經(jīng)營(yíng)者必然違反有關(guān)的工商法規(guī)、沒有行政違法性就不存在刑事違法性，在我國(guó)目前行政經(jīng)濟(jì)法規(guī)不很健全的情況下，考察某一經(jīng)營(yíng)行為是否違反國(guó)家規(guī)定，一定要把國(guó)家政策的精神吃透，對(duì)既不宜提倡、也不宜急于取締的，要因勢(shì)利導(dǎo)，使其向有利于社會(huì)的方向發(fā)展，不要輕易作犯罪處理。

2、本罪在主觀上要求行為人必須是出于故意，對(duì)于因不知其為非法而進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)的，不認(rèn)為構(gòu)成本罪，而只能給予行為人以行政處罰。

第3篇：非法經(jīng)營(yíng)范文

20__年4月1日至20__年4月24日，市道路運(yùn)輸管理處在全市范圍內(nèi)，開展了一次為期近一個(gè)月的道路運(yùn)輸市場(chǎng)秩序清理整頓工作。重點(diǎn)治理當(dāng)前客運(yùn)市場(chǎng)中非法經(jīng)營(yíng)的小型客車（黑面的）、轎車（黑轎的），以及客運(yùn)車輛超范圍經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)攬旅客、亂停亂靠等違法行為。在這次行動(dòng)中，運(yùn)管人員共暫扣違規(guī)車輛155輛，暫扣證牌165套，罰款11萬元，補(bǔ)繳公路規(guī)費(fèi)12萬元。通過這次清理整頓工作，有力打擊了“黑轎的”、“黑面的”非法經(jīng)營(yíng)者的囂張氣焰。黑車的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到有效遏制，運(yùn)輸市場(chǎng)秩序有了明顯好轉(zhuǎn)。

筆者隨檢查組參加了這次清理整頓工作，在城區(qū)及周邊縣市調(diào)查走訪中發(fā)現(xiàn)，目前市城區(qū)及周邊縣市共有合法的正規(guī)面的車955輛，而非法經(jīng)營(yíng)的面的車有1613輛，正規(guī)轎車：48輛,非法經(jīng)營(yíng)的轎車有210輛?？梢娔壳暗缆愤\(yùn)輸市場(chǎng)存在的大量非法“黑車”非法經(jīng)營(yíng)的問題，并不是開展一兩次專項(xiàng)整頓工作就可以得到解決的。管理部門的治理整頓工作，仍然任重而道遠(yuǎn)。

為何黑車屢禁不止，管理部門多次打擊卻始終難于根治呢？黑格爾哲學(xué)里有一個(gè)觀念：“凡是存在的，都是合理的?！笔聦?shí)上黑車屢遭打擊卻始終難以根除，的確是有它的生存的客觀規(guī)律的。

一、黑車存在的根源在于我國(guó)正處在社會(huì)主義初期階段。

目前我國(guó)正處在社會(huì)主義初期階段，社會(huì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)水平比較低，社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)與人民生活需求之間存在矛盾。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人員的流動(dòng)大量增加，群眾對(duì)出行的需求與日俱增。而目前我國(guó)購(gòu)買和使用車輛成本很高，普通人根本無法承受。如以購(gòu)買一輛9萬的賽歐轎車為例，一年的保險(xiǎn)費(fèi)約為：4000左右；養(yǎng)路費(fèi)1000元；車船使用稅360元，養(yǎng)護(hù)費(fèi)六個(gè)月?lián)Q一次機(jī)油，一年兩次，每次200元共400元，保養(yǎng)費(fèi)：一年做一次二級(jí)保養(yǎng)大約300元，油費(fèi)以每天跑40公里記，一月跑1200公里，每百公里油耗為10升，97號(hào)油目前市價(jià)為3.9元/升一月需要油費(fèi)468元，一年約為5600元。如果再加上路橋費(fèi)、停車費(fèi)和其他一些意外支出，粗略的估計(jì)一年的使用費(fèi)用就超過萬元。這么高的費(fèi)用使得大多數(shù)群眾買不起私家車，也使得一部分車輛的購(gòu)買者不可能象發(fā)達(dá)國(guó)家那樣,把車輛單純地做為一種代步工具和消費(fèi)工具，必然只能把其做為一種生產(chǎn)工具來使用，既所謂的“以車養(yǎng)車”。廣大普通群眾普遍無法買得起和用的起車，但又有迫切的出行的需求，這就為黑車的存在提供了肥沃的土壤。

二、公交車次站位、班線客車線路不合理，運(yùn)營(yíng)路線上存在“死角”。

在城市里面的一些路段，如火車站、飛機(jī)場(chǎng)、地鐵站、各類批發(fā)市場(chǎng)以及旅游景點(diǎn)、居民小區(qū),公共交通相對(duì)滯后，公交車次站位不合理，有的小區(qū)常年不通公交，另有的小區(qū)晚上八點(diǎn)半以后就沒有公交車了。如城區(qū)的中南橡膠廠、伍家崗至猇亭，伍家崗至共同村等地段。在農(nóng)村和山區(qū)，班線客車只在主干道上經(jīng)營(yíng)，而很多農(nóng)村居民點(diǎn)與主干道之間，山區(qū)的偏遠(yuǎn)村落與主干道只有一些鄉(xiāng)村公路相連。由于沒有正規(guī)車輛運(yùn)營(yíng)，這些由正規(guī)車輛放棄的市場(chǎng)就被“黑車”迅速占領(lǐng)。

三、面的成本低，實(shí)載率高，[！]方便靈活，對(duì)價(jià)格敏感人群有優(yōu)勢(shì)。

一輛正規(guī)經(jīng)營(yíng)的班線車每月要支出的養(yǎng)路費(fèi)、客附費(fèi)為1100元，稅540元，工商管理費(fèi)100元，保險(xiǎn)費(fèi)600元，車船使用稅100元，運(yùn)管費(fèi)125元。合計(jì)2565元，如果加上公司管理費(fèi)，價(jià)格就更高。其次一輛正規(guī)運(yùn)營(yíng)的班線小型客車一般為22座，就算保本經(jīng)營(yíng)也必須有50以上的實(shí)載率，如果想要有贏利必須實(shí)載率必須為60~70也就是12人以上，由于成本的關(guān)系這樣必然導(dǎo)致班線車數(shù)量少，趟次低。而面的只需要3至4人就有80左右的實(shí)載率，由于實(shí)載率高車次密度也高，乘客不用花費(fèi)太多的時(shí)間等待發(fā)班，可以即來即走,在中短途運(yùn)輸中占有方便靈活的優(yōu)勢(shì)。在價(jià)格方面，以一輛6座昌河面包車為例，購(gòu)買這樣一輛車只需要2萬元的成本，如果是二手車則只需要1萬元甚至更低。由于不繳納國(guó)家的稅費(fèi)以及保險(xiǎn)等額外支出，黑車的每月的最大支出為油費(fèi)在1200到1500元之間。由于成本的低廉，非法經(jīng)營(yíng)的黑車價(jià)格一般低于正規(guī)經(jīng)營(yíng)車輛5~10元且可以討價(jià)還價(jià)，對(duì)于一部分對(duì)價(jià)格敏感的低收入人群和農(nóng)村群眾有很大的吸引力。

四、黑車主的構(gòu)成人群大多屬于群體，缺乏謀生手段，法制觀念淡薄。

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)黑車主的構(gòu)成人群，主要由以下幾種：失去土地的農(nóng)民，城區(qū)則是下崗職工和待業(yè)無人人員，剛從學(xué)校畢業(yè)、一時(shí)無法找到合適工作的待業(yè)青年，已及一部分兩勞人員。目前我國(guó)正在進(jìn)行著一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大改革，從以往傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化。這帶來的一定程度上的負(fù)面影響是不爭(zhēng)的事實(shí)，如工人下崗、內(nèi)退與早退；大量農(nóng)村剩余勞力涌向城市討生活；大中專 畢業(yè)生難以尋到適合自己的工作；社會(huì)閑散勞力無所事事尋求生活出路等。應(yīng)該說，他們大多數(shù)都是社會(huì)的弱勢(shì)群體。由于他們?nèi)狈Ρ匾闹\生手段，在看到黑車有著投資小、見效快的優(yōu)勢(shì)，在某種程度上說還比較“體面”與輕松，這就使得這些人握起了黑車的方向盤。由于這部分人群法制觀念淡薄，不少人甚至認(rèn)為“我又沒有殺人放火，偷盜詐騙，跑跑車屬于勤勞致富，又沒有違法犯罪?！逼鋵?shí)20__年4月14日國(guó)務(wù)院第48次常務(wù)會(huì)議通過的、以中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院第406號(hào)令公布的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》中明文規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可、擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！笨梢娺`反行政許可法規(guī)未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可、擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)就是一項(xiàng)嚴(yán)重違法行為。

黑車的存在極大沖擊了正規(guī)班線車和合法出租車的經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，擾亂了正常的道路運(yùn)輸市場(chǎng)秩序，那為什么正規(guī)的車輛競(jìng)爭(zhēng)不過非法經(jīng)營(yíng)的黑車呢？

主要原因有兩個(gè)。

一、費(fèi)用問題

前面提到過，由于黑車不繳納國(guó)家各種稅費(fèi)，成本上低于正規(guī)運(yùn)營(yíng)的車輛。在價(jià)格上黑車就比正規(guī)經(jīng)營(yíng)車輛更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于低收入人群有很大的吸引力。以至野三關(guān)的車票為例，正規(guī)班線車票價(jià)為45元，黑車為40元，但就是這僅僅5元的差異讓不少民工和山區(qū)農(nóng)民選擇票價(jià)更便宜的黑車。

二、服務(wù)方面

地區(qū)是丘陵與山區(qū)相結(jié)合的地形，而道路運(yùn)輸是一種“門對(duì)門”的運(yùn)輸方式，不僅包括人還包括他們隨身攜帶的物品。在廣大農(nóng)村和山區(qū)，有很多的自然村和農(nóng)村居住點(diǎn)距離班車的營(yíng)運(yùn)路線較遠(yuǎn)，而農(nóng)村群眾的出行又帶有很多行李，這使得他們到交通干道上搭乘正規(guī)車輛十分不易。這些正規(guī)班車無法顧及的偏遠(yuǎn)地區(qū)，黑車卻可以方便地到達(dá)，這在一定程度上也使得一部分農(nóng)村和山區(qū)乘客選擇乘坐黑車。

黑車的出現(xiàn)補(bǔ)充了正規(guī)車輛無法滿足的運(yùn)輸需求，不少消費(fèi)者也愿意乘坐黑車，那么黑車又有那些危害呢？黑車的危險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

一、導(dǎo)致國(guó)家稅費(fèi)大量流失。

以之前的數(shù)據(jù)為例,一輛黑車每月偷逃國(guó)家稅費(fèi)20__元，一年就是1.2萬元，以目前地區(qū)存在的1800輛黑車計(jì)算，一年其偷逃的各種稅收和各項(xiàng)交通規(guī)費(fèi)至少在2160萬元以上。導(dǎo)致國(guó)家稅費(fèi)大量流失。

二、沖擊了正規(guī)的班線的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

由于不繳納國(guó)家的稅費(fèi)以及保險(xiǎn)等額外支出，黑車的運(yùn)營(yíng)成本低，搶去了原本屬于合法車輛的市場(chǎng)。由于黑車的大量出現(xiàn)，導(dǎo)致合法車輛的空載率大幅度提高。合法車輛為了保證不至于虧損，必須延遲發(fā)班時(shí)間減少班次以提高實(shí)載率，這個(gè)空檔又為黑車的發(fā)展提供了空間，黑車的發(fā)展又進(jìn)一步打壓了正規(guī)車輛的經(jīng)營(yíng)空間，形成惡性循環(huán)。

三、行車安全無保障，一旦出現(xiàn)事故無任何賠償能力。

從事非法經(jīng)營(yíng)的黑車為爭(zhēng)搶客源，經(jīng)常超速違章駕行駛，令人膽戰(zhàn)心驚。一些搭乘這類黑車的乘客僅僅認(rèn)為它方便快捷，但沒想到這些黑車是沒有營(yíng)運(yùn)資格的，由于沒有按規(guī)定進(jìn)行安全性能檢測(cè)和購(gòu)買保險(xiǎn)，黑車的車輛技術(shù)狀況無法保證。有些黑車車況嚴(yán)重不良，接近報(bào)廢年限，有的甚至就是報(bào)廢車輛。乘坐這樣的車輛，旅客人生安全根本沒有任何保障，一旦出事乘客很難得到補(bǔ)償。

四、容易誘發(fā)惡性案件。

黑車的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，大都在旅客聚集的車站、碼頭等地。這些地區(qū)本身就是社會(huì)治安比較薄弱的地區(qū)，為了爭(zhēng)搶客源，一些黑車主甚至與黑社會(huì)勢(shì)力勾結(jié)，干脆用武力驅(qū)趕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種現(xiàn)象，凡是聚集黑車的地方，可謂司空見慣。一些黑車團(tuán)伙將車站周圍地盤加以分割，各占一地，自成一派。分布在車站周圍、各個(gè)不同幫派的黑車司機(jī)各不相讓，他們彼此互相壓價(jià)，雇傭閑散人員（“兔子”）強(qiáng)攬旅客，有的干脆大打出手，嚴(yán)重影響了地區(qū)的秩序。黑車司機(jī)劃分地盤，爭(zhēng)搶客源的行為，已經(jīng)脫離了正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范疇，向涉黑涉惡違法犯罪演變。

黑車的大量出現(xiàn)嚴(yán)重影響了正常的道路運(yùn)輸市場(chǎng)秩序，危害社會(huì)公共安全，存在嚴(yán)重的交通安全隱患?？芍^過街的老鼠人人喊打，但是對(duì)于道路運(yùn)輸管理部門來說，對(duì)黑車的治理十分困難，治理之難主要體現(xiàn)在以下方面

一、取證難。

一般“黑車”都是在車站、碼頭附近的停車站點(diǎn)，守株待兔式的等候乘客。如果車上沒有乘客，運(yùn)管執(zhí)法人員即使發(fā)現(xiàn)這些車輛以前從事過非法運(yùn)輸，但因缺乏確鑿證據(jù)也很難對(duì)其進(jìn)行處理。黑車如果在運(yùn)輸過程中被運(yùn)管執(zhí)法人員檢查到，一般都會(huì)辯稱車上乘客是自己的親戚朋友等，這種情況下運(yùn)管人員一般只能把黑車主與乘客分開進(jìn)行問話，這樣就很容易判斷出是否是“黑車”。由于有的乘客對(duì)黑車的危害不甚了解，有的甚至認(rèn)為黑車價(jià)格便宜乘坐并無不妥,往往拒絕配合運(yùn)管人員執(zhí)法。有的甚至異口同聲地一致表白：我們確實(shí)都是車主的親戚朋友，還有乘客以稽查人員的檢查延擱了他們趕路的時(shí)間為由而謾罵攻擊執(zhí)法人員。盡管稽查人員對(duì)這些車輛的行蹤持有懷疑，認(rèn)為其有違法載客經(jīng)營(yíng)的嫌疑，但由于沒掌握任何有力的證據(jù)也無法對(duì)其進(jìn)行處理。為了取得證據(jù)，有的地方運(yùn)管人員派“便衣”來搭“黑車”，就是俗稱的“做托”的方法來引蛇出洞，然后證據(jù)確鑿地進(jìn)行罰款。但這種行為容易出現(xiàn)矯枉過正的情況，法律上也有誘導(dǎo)犯罪的嫌疑，是否可行值得商榷。另?yè)?jù)媒體報(bào)道：浙江省青田運(yùn)管采取這種辦法來查處“黑車”，就被當(dāng)?shù)厝罕姾兔襟w爆光，指責(zé)為里應(yīng)外合敲詐私家車。

二、處罰難。

從黑車主的構(gòu)成人群上看，他們大多是失去土地的農(nóng)民，城區(qū)則是下崗職工和待業(yè)無人人員乃至剛從學(xué)校畢業(yè)、一時(shí)無法找到合適工作的待業(yè)青年,他們大都是社會(huì)的弱勢(shì)群體，身處社會(huì)的底層?！吨腥A人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》中雖然規(guī)定：擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，處3萬元以上10萬元以下的罰款。但不少黑車主從事黑車運(yùn)輸是為了求生存混一口飯吃的，很多黑車主家里雙職工下崗，上有父母需要贍養(yǎng)，下有兒女需要養(yǎng)育,有的身上還背負(fù)著債務(wù),是靠借貸購(gòu)買的車輛。如果硬性按照法規(guī)的要求，事必將這部分人群逼上絕路，引發(fā)一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題。

三、我國(guó)現(xiàn)行運(yùn)政管理法規(guī)的不健全，管理部門缺乏管理手段。

我國(guó)現(xiàn)行的道路運(yùn)輸管理法規(guī)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》和交通部10號(hào)令,對(duì)非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的黑車處罰手段只有一種:罰款,管理部門缺乏必要的行政管理手段。有的黑車一年里多次被運(yùn)管部門查處并罰款，但由于罰款額度小于正規(guī)車輛繳納國(guó)家的稅費(fèi)以及其他額外支出，就算偶然一年中有一兩次被稽查人員查獲了，也完全可以以“權(quán)當(dāng)交給人家的掛靠費(fèi)或稅費(fèi)”聊以。少數(shù)黑車主屢罰不改、屢禁不止，幾乎每隔一年半載就要到運(yùn)管部門來報(bào)到，有的甚至上午被罰款，下午又從新回到站點(diǎn)繼續(xù)從事非法經(jīng)營(yíng)。究其原因，他們雖然心痛被罰的這幾千元元錢,但羊毛出在羊身上,墻里損失墻外補(bǔ)，罰款的損失反而使他們更加變本加厲的從事黑車經(jīng)營(yíng)。

四、管理部門缺乏源頭管理手段。

目前我國(guó)的 行政體制，車輛上牌由公安部門負(fù)責(zé)，黑車的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由運(yùn)管部門負(fù)責(zé)。運(yùn)管部門缺乏必要的源頭管理手段，一些黑車主可以打著私家車的名目，從容購(gòu)車上牌后從事非法運(yùn)輸。由于無法把住市場(chǎng)準(zhǔn)入這個(gè)關(guān)口，運(yùn)管部門只能被動(dòng)面對(duì)黑車的增長(zhǎng)，陷入“打擊”、“好轉(zhuǎn)”、“再增長(zhǎng)”、“再打擊”的怪圈。一些運(yùn)輸公司甚至利用這點(diǎn)，大量購(gòu)買車輛后非法營(yíng)運(yùn)，企圖造成既成事實(shí)，再來要挾管理部門為其辦理合法手續(xù)。

那么應(yīng)該如何正視黑車問題，并加以解決呢？對(duì)于黑車，除了增強(qiáng)打擊的力度與密度、重金處罰外，還有其它辦法嗎？放眼全國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，無非是兩個(gè)字“疏”與“堵”。

所謂的“疏”，從大的層面上講就是要改變現(xiàn)行的總量控制的審批方法，開放200公里以下中短途道路運(yùn)輸市場(chǎng)，凡是符合道路運(yùn)輸條件愿意，交納國(guó)家稅費(fèi)并遵守國(guó)家道路運(yùn)輸法律法規(guī)的車輛，就都允許它從事道路運(yùn)輸。道路運(yùn)輸管理部門的責(zé)任在于建立和完善道路運(yùn)輸市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)監(jiān)管、市場(chǎng)退出機(jī)制，營(yíng)造一個(gè)多元化、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境；引導(dǎo)發(fā)展，滿足市場(chǎng)需求，加大市場(chǎng)監(jiān)管力度，建立規(guī)范的運(yùn)輸市場(chǎng)。

允許進(jìn)入道路運(yùn)輸市場(chǎng)的“黑車”，必須按要求定時(shí)上線檢測(cè)，以確保車況符合道路安全運(yùn)輸?shù)男枰?，以保證旅客行車安全；必須為乘客購(gòu)買承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，以防止如果出現(xiàn)意外傷害后對(duì)乘客的救助和補(bǔ)償；必須對(duì)車主進(jìn)行法律法規(guī)的培訓(xùn)，并持證上崗，通過培訓(xùn)提高車主的綜合素質(zhì)，以確保優(yōu)質(zhì)服務(wù)；應(yīng)當(dāng)予以明確其經(jīng)營(yíng)區(qū)域，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)正常的運(yùn)輸市場(chǎng)造成沖擊。道路運(yùn)輸條例第六條里明文規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)道路運(yùn)輸企業(yè)進(jìn)行規(guī)范化、集約化經(jīng)營(yíng)。任何單位和個(gè)人不得封鎖或者壟斷道路運(yùn)輸市場(chǎng)”。管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)收編車車主的日常管理與監(jiān)督，鼓勵(lì)他們組建公司進(jìn)行集約化經(jīng)營(yíng)，使其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有組織有領(lǐng)導(dǎo)，提高自身形象和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。同時(shí)要提高正規(guī)班線車(文秘站:)的競(jìng)爭(zhēng)力，防止行成壟斷經(jīng)營(yíng)后，正規(guī)車輛一方面利用相關(guān)的行政政策上的“優(yōu)惠”要挾管理部門對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者予以打擊，另一方面出于利潤(rùn)上的考慮，卻對(duì)現(xiàn)有黑車所占領(lǐng)的市場(chǎng)份額不屑一顧。鼓勵(lì)道路運(yùn)輸行業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)者努力提高自身服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)信譽(yù)，提高自身的服務(wù)水平、降低生產(chǎn)成本來展開公平競(jìng)爭(zhēng)，使道路運(yùn)輸市場(chǎng)走上良性競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展之路。

第4篇：非法經(jīng)營(yíng)范文

[論文關(guān)鍵詞]煙草非法經(jīng)營(yíng) 法律適用

伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非法經(jīng)營(yíng)罪成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刑法研究的一大熱門領(lǐng)域。其中，涉煙非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)量逐漸增多。以老河口市檢察院為例，2010年老河口市檢察院辦理非法經(jīng)營(yíng)煙草案件4件5人，2011年4件4人，2012年1件1人。由于目前在實(shí)踐中對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品的行為定性還存在若干問題，尤其是非法經(jīng)營(yíng)煙草數(shù)額認(rèn)定、對(duì)持有煙草專賣零售許可證超越經(jīng)營(yíng)范圍購(gòu)進(jìn)煙草專賣品等行為，是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪仍存在爭(zhēng)議。針對(duì)上述現(xiàn)象，筆者結(jié)合涉煙犯罪相關(guān)案例，試圖在涉煙非法經(jīng)營(yíng)案件法律適用方面作出有針對(duì)性的探討，以期進(jìn)一步明確對(duì)有關(guān)涉煙非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)識(shí)，打擊相應(yīng)的犯罪，維護(hù)卷煙市場(chǎng)的正常秩序。

一、關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額認(rèn)定問題

1.對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品案件有關(guān)數(shù)額的計(jì)算，2010年3月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中規(guī)定“非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，能夠查清銷售或者購(gòu)買價(jià)格的，按照其銷售或購(gòu)買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額?！睂?duì)于銷售卷煙去向未能查實(shí)、但能確定購(gòu)買價(jià)格的，理應(yīng)按照其購(gòu)買價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，但司法認(rèn)定卻并非完全如此。如老河口市人民檢察院辦理的王某雙非法經(jīng)營(yíng)案，系一起利用淘寶網(wǎng)和快遞公司非法經(jīng)營(yíng)卷煙的案件，王某雙實(shí)際購(gòu)買香煙的數(shù)額共計(jì)612951元，這一數(shù)據(jù)通過淘寶網(wǎng)銷售記錄已完全查清，數(shù)據(jù)確切，并且王某雙購(gòu)進(jìn)卷煙的上線均被當(dāng)?shù)胤ㄔ号行?，雙方買賣卷煙數(shù)量及價(jià)格已經(jīng)有效判決認(rèn)定，總計(jì)達(dá)60余萬元。王某雙在網(wǎng)上按每條卷煙加價(jià)5%～10%的價(jià)格銷售數(shù)額，由于買家太過分散，遍及全國(guó)，公安機(jī)關(guān)僅查實(shí)167635元。該院認(rèn)為，王某雙非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額60余萬元，根據(jù)最高人民法院、最高人民家檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第四條第一款之規(guī)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬元以上的，或違法所得數(shù)額在2萬元以上的，屬情節(jié)嚴(yán)重。非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬以上的，或違法所得數(shù)額在10萬元以上的，屬情節(jié)特別嚴(yán)重?！敝缚赝跖d雙非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)特別嚴(yán)重，而法院認(rèn)為其銷售價(jià)格查實(shí)的僅有167635元，未達(dá)到25萬元，判決認(rèn)定其非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)嚴(yán)重。此案經(jīng)上級(jí)院抗訴后仍維持原判，該院建議市院向省院提請(qǐng)抗訴。因?yàn)楸景钢?，被告人?gòu)買香煙意在銷售，僅有極少部分自吸或送人。被告人王某雙非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額應(yīng)按其購(gòu)買價(jià)格來認(rèn)定，達(dá)612951萬元，系情節(jié)特別嚴(yán)重，原判決認(rèn)定其屬“情節(jié)嚴(yán)重”而未認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”與事實(shí)不符。非法經(jīng)營(yíng)是反復(fù)的買賣的過程，其買進(jìn)是為了賣出，并且資金是循環(huán)利用的，司法解釋也明確了“以購(gòu)買或者銷售價(jià)格確定非法經(jīng)營(yíng)”的數(shù)額，法院以銷售和查獲的價(jià)格認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額而未以查明的購(gòu)進(jìn)價(jià)格認(rèn)定，我們認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

二、關(guān)于對(duì)運(yùn)輸假冒偽劣卷煙的人審查處理問題

關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)假煙，目前實(shí)踐中普遍認(rèn)為可以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。而在《解釋》出臺(tái)前，運(yùn)輸假冒偽劣煙草是按生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰的。如老河口市人民檢察院2012年辦理的鄧某案， 2006年8月，鄧某明知他人生產(chǎn)、銷售假冒偽劣煙草制品，幫助聯(lián)系、接收、運(yùn)送及銷售假冒偽劣煙草制品，被老河口市煙草專賣局查獲假“藍(lán)包襄陽煙”7650條、假“84軟特紅金龍煙”3350條，鑒定價(jià)152100元。根據(jù)2001年最高人民法院和最高人民檢察院“關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋”第二條第二款，該院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）對(duì)鄧某提起訴訟?！督忉尅烦雠_(tái)后，對(duì)另一起相類似案件的處理結(jié)果卻大不相同。2012年11月，楊某、冀某駕駛裝載有假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙的車輛被煙草執(zhí)法部門攔下，當(dāng)場(chǎng)從車內(nèi)查獲假冒白沙牌偽劣卷煙6030條（總計(jì)1206000支）。經(jīng)鑒定，價(jià)值247005元。該院認(rèn)為，依據(jù)《解釋》之規(guī)定，二人明知他人違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，而幫助運(yùn)送假冒偽劣煙草制品，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

上述兩案均系查處的運(yùn)輸假冒注冊(cè)商標(biāo)的偽劣卷煙的人員，因?yàn)椤督忉尅穼?shí)行，所以事實(shí)相差不大的兩個(gè)案件，定罪和量刑相差懸殊。因?yàn)?001年最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》明確規(guī)定：“一，司法解釋是最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問題和最高人民檢察院對(duì)檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。二，對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。三，對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。四、對(duì)于在司法解釋施行前已辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，認(rèn)定事實(shí)和適用法律沒有錯(cuò)誤的，不再變動(dòng)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，鄧某等人運(yùn)輸、銷售卷煙是根據(jù)2001年最高人民法院和最高人民檢察院“關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋”第二條第二款以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。鄧某一案發(fā)生于2006年適用原司法解釋，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。而楊某、冀某一案發(fā)生于2012年是新的司法解釋施行之后，按新的司法解釋之規(guī)定。

三、關(guān)于明知是煙草專賣品，本人無證但親屬有證，跨地區(qū)運(yùn)輸煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的行為，是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的問題

第5篇：非法經(jīng)營(yíng)范文

    2002年5月中旬，四川省彭州市甲糧站站長(zhǎng)李某、乙糧站站長(zhǎng)王某得知重慶市某糧油批發(fā)市場(chǎng)要拍賣陳化糧的消息，經(jīng)打聽，他們咨詢到參與競(jìng)拍的入場(chǎng)條件只能是飼料廠和酒精制造企業(yè)后，明知自己所在的糧站并不具備購(gòu)買陳化糧的資格，但仍執(zhí)意想?yún)⒓樱谑撬麄兙驼业皆撌酗暳蠌S廠長(zhǎng)何某，共商以該飼料廠的名義到重慶市競(jìng)買陳化糧進(jìn)行倒賣。何某在兩個(gè)糧站站長(zhǎng)許諾分配利潤(rùn)的情況下，就將該飼料廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、委托書等相關(guān)資料提供給他們到重慶市糧油批發(fā)市場(chǎng)報(bào)名競(jìng)買陳化糧。

    在重慶糧油批發(fā)市場(chǎng)上，乙糧站站長(zhǎng)王某于5月15日至18日以飼料廠的名義共簽訂購(gòu)買陳化糧合同六十四份，總計(jì)5670噸，價(jià)值人民幣371.248萬元。之后，他將其中的二十九份合同交給了個(gè)體戶于某負(fù)責(zé)銷售，三十五份合同交給謝某負(fù)責(zé)銷售。他們分別以780元/噸至860元/噸不等的價(jià)格賣給1家設(shè)在某省的國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)、成都、重慶的4家糧站以及某糧食局一下屬企業(yè)。

    本案的事實(shí)是清楚的，但是在認(rèn)定上列人員倒賣陳化糧的行為上應(yīng)當(dāng)由行政法規(guī)還是由刑事法律來調(diào)整，認(rèn)識(shí)存有分歧。

    分歧意見：

    第一種意見認(rèn)為，王某等人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。理由是：一、1998年6月6日國(guó)務(wù)院的《糧食收購(gòu)條例》第五條規(guī)定："……糧食加工企業(yè)和飼料、飼養(yǎng)、醫(yī)藥等用糧單位可以委托當(dāng)?shù)貒?guó)有糧食收儲(chǔ)企業(yè)收購(gòu)原料用糧；但是，只限自用，不得倒賣。……"第十三條規(guī)定："未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事糧食收購(gòu)活動(dòng)的，由工商行政管理機(jī)關(guān)沒收非法收購(gòu)的糧食，并處非法收購(gòu)糧食價(jià)值1倍以上5倍以下的罰款，依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。"二、2001年7月31日的《國(guó)務(wù)院進(jìn)一步深化糧食流通體制改革的意見》中也規(guī)定了"……對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的陳化糧，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，集中用于生產(chǎn)酒精、飼料等，不得流入糧食市場(chǎng)……"而本案中王某等人在重慶糧食市場(chǎng)競(jìng)買陳化糧，所使用的雖然是飼料廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和相關(guān)手續(xù)，從表面上看，其買賣手續(xù)在是齊全的。但是依據(jù)上述規(guī)定，既然是以飼料廠為名購(gòu)買的原料用糧就只能自用，不能倒賣，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。那么，王某等人事實(shí)上倒賣陳化糧的行為就應(yīng)該符合《刑法》第225條第一款的規(guī)定"未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的行為"，故應(yīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

    第二種意見認(rèn)為，王某等人的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。理由是：《中華人民共和國(guó)刑法》第225條中 "未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的" 規(guī)定，應(yīng)理解為行為人所經(jīng)營(yíng)的應(yīng)該是法律和行政法規(guī)中明確規(guī)定了不能自由買賣的物品，才能視為非法經(jīng)營(yíng)。到目前為止雖然與糧食相關(guān)的文件、規(guī)定有許多，有些還專門提及到陳化糧，但這些文件不屬于行政法規(guī)的范疇。故王某等人倒賣陳化糧行為要作為犯罪來處理于法無據(jù)，根據(jù)刑法的罪刑法定原則，王某等人的行為不能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

第6篇：非法經(jīng)營(yíng)范文

根據(jù)《刑法》第一百六十五條規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪是指：國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè)，獲取非法利益，金額達(dá)到一定程度的行為。非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪有以下幾個(gè)特征：

（一）客體特征

本罪侵犯的客體是公司、企業(yè)的管理制度，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）客觀特征

本罪的客觀方面表現(xiàn)為：行為人利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè)，獲取非法利益的行為。

（三）主體特征

本罪的主體是特殊主體，即僅限于國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理。而董事是指公司、企業(yè)董事會(huì)的組成人員，包括董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)和董事。經(jīng)理是指由董事所聘任的公司、企業(yè)經(jīng)理及根據(jù)經(jīng)理的提名所聘任的副經(jīng)理。非國(guó)有企業(yè)的董事、經(jīng)理不構(gòu)成本罪的主體。

（四）主觀特征

本罪的主觀是出于故意，即明知非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)行為是公司、企業(yè)管理法律、法規(guī)所禁止的行為而故意進(jìn)行非法營(yíng)業(yè)的行為，目的是為了獲取非法利益。

該項(xiàng)罪名增設(shè)以后，沉重打擊了為謀私利而置國(guó)有資產(chǎn)于不顧的一批“蛀蟲”，維護(hù)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，更好地創(chuàng)造了一個(gè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍。但實(shí)際適用中，也出現(xiàn)了許多令人困惑的問題，有待進(jìn)一步探討。

一、 對(duì)該罪的為“他人經(jīng)營(yíng)”中的“他人”是否能構(gòu)成該罪的共犯。

今年筆者辦理了一起國(guó)有企業(yè)經(jīng)理馮某伙同私營(yíng)業(yè)主李某非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的案件，偵查機(jī)關(guān)將馮某和為馮某實(shí)施犯罪提供帳戶、開具發(fā)票、收取貨款、并分贓得利的私營(yíng)業(yè)主李某列為共犯移送起訴。在審查過程中，產(chǎn)生了二種不同的觀點(diǎn)，一種意見認(rèn)為根據(jù)立法精神，該罪主要是針對(duì)利用職務(wù)便利自己經(jīng)營(yíng)成或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)的國(guó)有公司董事、經(jīng)理本身，打擊面不應(yīng)擴(kuò)張至得益于國(guó)有公司董事、經(jīng)理的同類營(yíng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，即該法中所指的“他人”不能以該罪的共犯論處。另一種意見認(rèn)為，該私營(yíng)業(yè)主在明知國(guó)有企業(yè)經(jīng)理利用職務(wù)便利非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)而為其提供諸多幫助，從而共同獲利，已構(gòu)成該案的共犯。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：1、根據(jù)《刑法》總則理論，共犯是指二人以上的共同故意犯罪。而在該案中兩人經(jīng)預(yù)謀，李某為馮某非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)提供了非常重要的幫助，且自身在和該經(jīng)理的共同經(jīng)營(yíng)過程中非法獲利，而該經(jīng)理如果沒有私營(yíng)業(yè)主的幫助根本不可能完成犯罪，因此，二人在該犯罪過程中是相互依存密不可分的，從客觀上已經(jīng)成為了該國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者、完全符合必要的共同犯罪的概念，即必須二人以上共同故意實(shí)施才能構(gòu)成的犯罪。

2、根據(jù)《刑法》總則指導(dǎo)分則的原理，該罪可以設(shè)立共犯。在非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪中如果經(jīng)營(yíng)者自身通過成立公司等行為由自己完成該罪，可以單獨(dú)犯罪論處。但現(xiàn)實(shí)情況是行為人為掩人耳目，逃避偵查，往往不冒險(xiǎn)自己設(shè)立公司，而大多采取和他人勾結(jié)完成犯罪，因此為更好地打擊此類犯罪，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立良好健康的秩序，他人和國(guó)有公司董事、經(jīng)理事先預(yù)謀，內(nèi)外勾結(jié)，共同實(shí)施、經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)行為非法獲利，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)有企業(yè)的利益，該他人應(yīng)列為該罪的共犯，根據(jù)其在犯罪中的作用來確定主、從犯的地位，從而更準(zhǔn)確地理解立法的本意。

二、 該罪和貪污罪、受賄罪的區(qū)別

（一）該罪和貪污罪的區(qū)別。

由于非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的主體是國(guó)有企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利所實(shí)施的職務(wù)犯罪，因此在司法實(shí)踐中極易和貪污、受賄等其他職務(wù)犯罪相混淆，尤其是在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的損公肥私，獲取非法利益等情況，更加難以區(qū)別。就如筆者辦理的該起非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪，該國(guó)有企業(yè)經(jīng)理和私營(yíng)業(yè)主通過了一定的經(jīng)營(yíng)行為，獲得了非法利益，粗看該國(guó)有企業(yè)經(jīng)理馮某將應(yīng)歸企業(yè)所有的利潤(rùn)通過和私營(yíng)業(yè)主李某勾結(jié)，將利潤(rùn)留在了李某公司的帳上，從而獲得了非法利益，將本應(yīng)屬于企業(yè)的公款變成了其私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該認(rèn)定為一種貪污行為，但由于該國(guó)有企業(yè)經(jīng)理和私營(yíng)私主確實(shí)通過了一定的經(jīng)營(yíng)行為獲取了非法利益，而非假借經(jīng)營(yíng)行為或根據(jù)不存在經(jīng)營(yíng)行為，是通過“走帳”方式截留利潤(rùn)，因此該案只能認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪而不能認(rèn)定為貪污罪。這也是在實(shí)際司法操作中為分清非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪與貪污罪的根本區(qū)別。又如筆者辦理的某國(guó)有工貿(mào)有限公司經(jīng)理蘇某貪污案，蘇某利用職務(wù)便利，采取將其所在公司的業(yè)務(wù)從朋友的公司中走帳、截留國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，其朋友的公司并不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均由蘇某一手操縱，因此蘇某的行為構(gòu)成貪污罪。從上述兩個(gè)案例分析，筆者認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪與貪污罪區(qū)別的根本標(biāo)志是：非法利益的取得途徑。非法利益是通過實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為取得，原則上認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪。相反，非法利益是假借經(jīng)營(yíng)行為或不存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為而取得，則應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。

（二）該罪與受賄罪的區(qū)別。

盡管從理論上尤其是犯罪構(gòu)成要件上，非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪與受賄罪有明顯的區(qū)別，但是在具體案件中，尤其是為他人經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)獲取財(cái)產(chǎn)性利益的情形下，兩者的界限也較難分清。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中可以從以下二個(gè)方面來把握：首先如果行為人是為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè)，行為人并未直接從同類公司、企業(yè)中按企業(yè)分利等方式直接獲取非法利益，而是采取向他人索要或者非法收取他人財(cái)物的，則應(yīng)以受賄罪論處。反之，雖然行為為從他人處獲得了非法利益，還應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪。

其次，從獲取財(cái)產(chǎn)性利益的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上加以區(qū)分。如果行為人利用職務(wù)上的便利，為他人經(jīng)營(yíng)與其任職相同的營(yíng)業(yè)，在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)之前就從他人處獲取財(cái)產(chǎn)性利益的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。在利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)以后，就很難分清他人是與行為人分利還是為感謝行為人而送給其財(cái)物的行為，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況準(zhǔn)確認(rèn)定。

綜上所述，盡管本罪設(shè)立以后與傳統(tǒng)的職務(wù)性犯罪在某些案例上界定較難劃分，但深入剖析該罪的犯罪構(gòu)成及本質(zhì)特征還是有一些根本標(biāo)志能夠加以把握，從而更好地適用該條法規(guī)準(zhǔn)確懲治破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為。

三、從維護(hù)非公企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益角度出發(fā)，該罪的主體適用亟待進(jìn)一步擴(kuò)大。

第7篇：非法經(jīng)營(yíng)范文

    年僅23歲的傳銷人員于某，早在大學(xué)期間就已踏進(jìn)傳銷之門，畢業(yè)之后更是義無反顧地全身心投入了這一“事業(yè)”。為了開拓市場(chǎng)，于某只身一人來到天津市，短短數(shù)月間就發(fā)展下線100余人，在傳銷組織中“榮升”科長(zhǎng)級(jí)的干將。

    檢察機(jī)關(guān)審查表明：2002年下半年，尚在大學(xué)就讀的于某就已經(jīng)在遼寧沈陽市參加了“珍益膠囊”和“珍蓋膠囊”的傳銷活動(dòng)。2004年2月，于某來到天津市津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)開辟市場(chǎng)。截至案發(fā)，于某發(fā)展了包括段某、苗某、梁某等主任級(jí)人員以及苗某某、閆某在內(nèi)的下線傳銷人員100余人。他們傳銷的經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)149600元。經(jīng)天津工商部門檢測(cè)，這些傳銷產(chǎn)品均為假貨。

    據(jù)辦案人員介紹，本案中的傳銷組織是以發(fā)展下線，由下線賣東西，上線拿提成來非法獲利的。

    檢察機(jī)關(guān)介紹，非法經(jīng)營(yíng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其特征為，犯罪主體是一般主體，個(gè)人和單位都可以成為本罪主體。犯罪主觀方面必須出于故意，并且具有牟取非法利益的目的?？陀^方面表現(xiàn)為違反國(guó)家市場(chǎng)管理法規(guī)，非法經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

第8篇：非法經(jīng)營(yíng)范文

2007年12月至2011年下半年，陳某、趙某二人協(xié)議，由趙某的房地產(chǎn)開發(fā)公司在陳某廠地上開發(fā)房屋，但事后趙某在未取得國(guó)有土地使用證、建設(shè)規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證等行政許可前提下，開發(fā)一幢六層商品住房。在建房過程中，二人又在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下，將所建樓房出售，已查明的涉案房屋價(jià)值228.8萬元。其中，陳某又將尚某等11人所購(gòu)房房屋一房多賣且抵押，致使尚某等11人到該市集體上訪。

條文規(guī)定：刑法第二百二十五條對(duì)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的非法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了明確界定：一是未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；二是買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)許可證或者批準(zhǔn)文件的；三是未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；四是其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。

二、分歧焦點(diǎn)

第一種分歧焦點(diǎn)：罪與非罪的界定。

第二種分歧焦點(diǎn)：在構(gòu)罪前提下，應(yīng)定何罪。

三、案例分析

（一）罪與非罪的界定

對(duì)于此分歧焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

從對(duì)社會(huì)的影響看，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和人民生活有著重大影響，尤其近年來，已經(jīng)成為社會(huì)熱點(diǎn)問題之一，其重要性不言而喻。國(guó)家對(duì)從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)資質(zhì)以及開發(fā)、銷售過程均實(shí)行了嚴(yán)格的監(jiān)管，但類似于本案中違法違規(guī)開發(fā)銷售房產(chǎn)的情況仍普遍存在，盡管造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但不可忽視與相關(guān)部門法在調(diào)整、規(guī)制房地產(chǎn)行業(yè)效果不佳、有關(guān)行政部門執(zhí)法不力具有密切關(guān)系。而本案中，犯罪嫌疑人行為已嚴(yán)重破壞房地產(chǎn)行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并造成集體上訪的不良后果，通過行政處罰手段顯然不足以恢復(fù)和整頓該行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和治安穩(wěn)定帶來的破壞，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用刑法的后盾和保障作用予以追究。

（二）對(duì)如何定罪的分析

關(guān)于本案該定何罪，存在兩種分歧：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，二人開發(fā)房產(chǎn)屬于小產(chǎn)權(quán)房范疇，建房行為不宜按刑事犯罪追究，但本案存在一房多賣且抵押行為，應(yīng)追究詐騙犯罪責(zé)任；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本案應(yīng)按照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑。

對(duì)于該二人在主觀上是否具有詐騙故意，需要結(jié)合具體案情進(jìn)行分析，暫且不論。對(duì)于二人違規(guī)開發(fā)房產(chǎn)行為，筆者同意第二種觀點(diǎn)。

“兩高”對(duì)刑法第二百二十五條第一款規(guī)定的“專營(yíng)、專賣或者其他限制買賣的物品”作了一個(gè)概括性的司法解釋，但隨著現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，立法上通過概括列舉的方法來規(guī)范，是很難把各行業(yè)的違法經(jīng)營(yíng)行為包含在內(nèi)的，即使是通過不斷出臺(tái)修正案和相關(guān)司法解釋，也難以對(duì)不斷發(fā)展變化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出及時(shí)調(diào)整，這也體現(xiàn)了成文法體系的滯后性，而這一影響必將給司法人員帶來難以準(zhǔn)確適用法律的困擾，如果處理不當(dāng)，一定程度上會(huì)造成社會(huì)群眾對(duì)法律公平性、正義性的質(zhì)疑，基于此種情況，刑法第二百二十五條第四款列出了“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的“兜底”性條款，這也是成文法體系克服自身滯后性的一個(gè)應(yīng)對(duì)完善辦法，其重要性不言而喻，而往往一些學(xué)者忽視了這一規(guī)定的重要性，片面追求法律的明確性，認(rèn)為適用“兜底”條款的類似性規(guī)定，與罪刑法定的原則相違背，筆者認(rèn)為是不妥的。首先，本案中所涉及的標(biāo)的即房產(chǎn)，只有特定主體才具備開發(fā)、銷售資格，根據(jù)《房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，必須取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的企業(yè)才能夠進(jìn)行房地產(chǎn)的開發(fā)；其次，從獲取開發(fā)、銷售房地產(chǎn)需具備的前置行政許可來看，有合法資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)公司只有在取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、國(guó)有土地使用證、商品房預(yù)售許可證前提下，才能進(jìn)一步開發(fā)、銷售房產(chǎn)。依此，筆者認(rèn)為，雖然司法解釋沒有明確將房地產(chǎn)列入“專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品”行列中，但國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)管理的“嚴(yán)格”程度與已明確列入該行列的煙草、藥品等行業(yè)相比，猶過而無不及。因此，本案中，將陳某、趙某二人定非法經(jīng)營(yíng)罪，是合法、合理的。

四、對(duì)策建議

第9篇：非法經(jīng)營(yíng)范文

虎頭山影施肥及養(yǎng)殖技術(shù)：

虎頭山影拳性喜陽光，耐旱，耐貧瘠，也耐蔭。不適宜過分潮濕的土壤和光線太弱的環(huán)境。 盆栽宜選用通氣、排水良好、富含石灰質(zhì)的砂質(zhì)土壤?？擅扛?到5天澆1次水，保持土壤稍干燥一，這樣可使植株生長(zhǎng)慢、粗壯，株形優(yōu)美。

虎頭山影拳一般不需要施肥，每年在換盆時(shí)，在盆底放少量粹骨粉作基肥即可。對(duì)虎頭山影拳要扣水扣肥，否則容易引起爛根，或使其徒長(zhǎng)變形，出現(xiàn)“返祖“現(xiàn)象，長(zhǎng)成柱狀，失去觀賞價(jià)值。但是平時(shí)如果發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)勢(shì)弱的情況下，可增施速效氮肥和鉀肥，每株增施5克水溶肥施入，切記不要大水大肥。

虎頭山影拳科冬季要移入室內(nèi)，置于向陽處，室溫維持在5度左右，即可安全越冬。如遇氣溫驟降，可將其罩上塑料袋保暖。山影拳很少罹患病蟲害，干旱悶熱缺乏通風(fēng)的條件下，容易患紅蜘蛛，要注意防治?？梢杂盟幰簢姙?，也可用刀挖除患病部分，使其重新長(zhǎng)出新的變態(tài)莖，便這樣會(huì)破壞原來形態(tài)的美觀。

（來源：文章屋網(wǎng) ）