公共利益理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公共利益理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公共利益理論范文

“公共性”是公共政策研究的邏輯起點，公共政策所以是公共政策，就因公共性而成為公共的政策。對于公共政策公共性的概念分析，研究者們進行了很多的闡述，這些闡述也極有建樹。在此我們試圖從倫理精神的角度對公共政策的公共性進行說明。作為倫理精神的公共政策的公共性主要表現(xiàn)為三個方面。

首先，公共政策是對公共生活需要的回應(yīng)。公共政策是公共權(quán)力主體所作出的政治性的抉擇，但是這種抉擇并不是隨意而作出的，而是政府對公共問題的自覺回應(yīng)。所謂問題就是主體對客體的期望與現(xiàn)實的差異，正是這種差異才導(dǎo)致了主體的不滿，因此想努力對其進行改造。一個社會存在很多問題，社會公眾也有不同的需要，這些需要都希望得到滿足。但不是所有問題都可以進入公共政策議程，必須通過政府政策進行解決。公共政策只局限于，而且應(yīng)當(dāng)局限于公共問題的解決?！爱?dāng)問題超出了當(dāng)事人，其影響波及到不直接相關(guān)群體時，問題就轉(zhuǎn)化為公共問題?！惫舱呤枪矙?quán)力機構(gòu)所作出的，而公共權(quán)力機構(gòu)活動應(yīng)當(dāng)限制在其正當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)。對于只涉及到個體或相對較小范圍內(nèi)的組織的問題，公共權(quán)力是不應(yīng)當(dāng)通過政策的方式解決，否則就是越權(quán)，影響社會自治，而對于那些影響公共生活應(yīng)當(dāng)由公共權(quán)力通過政策方式進行解決的問題，如果不通過政策的途徑加以解決，那么政府就是缺乏回應(yīng)性，是無能的政府?！肮舱咧贫ㄖ凶顬橹旅腻e誤就是為解決一個錯誤的問題進行決策。”公共政策自開始就立足于公共生活，立足于回應(yīng)公眾的要求。對公共生活的回應(yīng)決定了公共政策的基本屬性，也是其公共性之倫理精神的根源。正如有學(xué)者所說，“政策絕不能僅僅理解成官方聲稱的目標(biāo)，而且還包括廣闊范圍內(nèi)的所有參與者之間被模式化了的行為方式，這樣人們才能夠了解將要發(fā)生的事情?！惫舱呤菍π袨榉绞降慕?gòu)，任何一項公共政策不僅建構(gòu)了公共問題，建構(gòu)了政府與公眾的關(guān)系，而且建構(gòu)了在公共問題中參與政策的各方的權(quán)利與責(zé)任。

其次，公共政策是公共意志的表達與結(jié)晶。由于現(xiàn)實中公民參與政策的能力與積極性的局限性、也由于現(xiàn)實決策制度的局限性，現(xiàn)實公共政策制定都是政策精英所制定的，由少部分精英對公共問題進行決策，這看起是一個“民主的悖論”問題。這一民主的悖論只有通過公共論壇予以解決和消除。人民是國家的主人，人民有權(quán)決定自己的事務(wù)，涉及多數(shù)人的事務(wù)必須由社會的多數(shù)人共同同意，國家只是受人民委托而行使公共權(quán)力，這是民主社會的一個最基本原則。人民原則決定了公共政策必定是人民意志的表達與結(jié)晶?！耙粋€好的公共政策是多數(shù)人的意愿和利益的產(chǎn)物，它不是少數(shù)人的意志和利益的合成，”民主社會的公共政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公眾的利益要求。政治精英、“政策企業(yè)家”對公共政策進行決策何以合乎民主的要求？答案就在政策制定與執(zhí)行的民主程序之中。公共政策是在公共領(lǐng)域中通過公共討論而制定出來的。公民作為國家的主人應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與公共政策，民主的政府有責(zé)任通過公共媒體與其它的手段，讓所有公民都參與到政策的討論中，通過民主的公共論壇，使得公民的不同意見得到充分合理的表達，最后通過公民的理性商談達成對政策的共識。民主的公共論壇在公共政策過程之中起著決定的作用。公共利益是一個難以明確的概念，什么樣的利益需要才是公共利益的要求，這一問題的解決只有在公共論壇之中，通過平等公民的理性商談達成共識。任何政府的臆想性與強制性的要求都不會與公共利益要求相一致的。民主的公共論壇發(fā)揮著橋梁性的作用，它溝通政府與公民，使得公民之間、公民與政府之間有著平等的協(xié)商與理性的對話，而且還承擔(dān)著公共批判的作用，使得不同的價值得到理性的評判，以最終決定何種利益是最迫切需要的，最合乎公共利益的要求。政治精英與“政策企業(yè)家”在政策過程中的職責(zé)就在于匯總民意的工具性責(zé)任，而不得代民做主。只要公共意志自始至終都得到合理的尊重，公民在政策程序其民利得到充分的尊重，“民主的悖論”才最后被消除。公共政策是多數(shù)人的政策，應(yīng)當(dāng)表達多數(shù)人的意志與利益要求，也應(yīng)當(dāng)使少數(shù)人的合理利益得到滿足。如果公共政策只是反應(yīng)那些在某些方面居于控制地位的集團與少數(shù)利益群體的利益，公共就偏離了其公共性要求，其公共性的倫理精神就要被喪失。

最后，公共政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公正的倫理精神?，F(xiàn)代社會從本質(zhì)而言是一個公平的合作體系，因此公正是現(xiàn)代社會最基本的，也是最重要的倫理要求與倫理精神?！罢嬖谝粋€主要理由就是確保所有的個人都能得到保護，以免受有權(quán)勢的個人或集團的強制。”現(xiàn)代政府是社會公正的主要維護者，政府存在的合理性也由此得到辯護。公共政策是政府活動的最主要方式，因此必須體現(xiàn)公正的倫理精神。公共政策的公正包括實質(zhì)公正與程序公正兩個方面。從實質(zhì)公正而言，公共政策應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會公平的原則：一是公正無偏的原則，公平地對待任何一個當(dāng)事人、利害關(guān)系人和社會公眾，應(yīng)當(dāng)尊重他們合理的利益要求，如果因公共需要而對某些人利益進行限制，必須是正當(dāng)而慎審的；二是公民受益原則，任何一項公共政策的最終受益者最終都是公民，政府與國家不應(yīng)當(dāng)與民爭利；三是劣勢群體利益最大化原則，公共政策在利益的選擇與利益的綜合過程中，要對那些處于社會劣勢的弱勢群體有意識地偏向，使政策的最終結(jié)果使他們的利益得到最大的考慮與安排；四是分配普遍原則，公共政策的利益安排要使社會上絕大多數(shù)人的利益得到合理的重視，而不是僅僅只照顧部分人的利益，特別是在社會資源中占據(jù)支配地位的少數(shù)人的利益?？偠灾?，公共政策通過提取性、分配性、管制性與象征，為公眾提供福利、安全、秩序與自由，這是公共政策的根本使命。只有完成了這一使命，公共政策才算是承諾了對社會公正的倫理要求。從程序公正而言，公共政策過程必須堅持公開原則，保護公民對公共政策的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與批評權(quán)。民主社會允許也應(yīng)當(dāng)允許公民參與到公共政策過程之中，他們有權(quán)發(fā)表他們的觀點，而且他們的觀點也有應(yīng)當(dāng)被政府重視的權(quán)利。他們應(yīng)當(dāng)可以通過意見表達機制，將自己正當(dāng)合理的利益要求整合到政策之中。政府有責(zé)任通過合法的公共媒介，使公民的政策權(quán)得到充分的實現(xiàn)?！懊苁抑\劃、暗箱操作”而形成的政策只是官僚個別的意志表現(xiàn)，而不是公共的民意表達，因而也不合公共政策的倫理精神。

最后，公益導(dǎo)向是公共政策所依據(jù)的法律規(guī)則與法律程序二次合法性論證的根據(jù)。公共政策是政府行為的主要方式，從現(xiàn)代法治國家的基本要求看，公共政策必須合乎法律的要求。合法律性，是公共政策合法性的前提。如果不遵循法律規(guī)則及其程序的要求，根本不可以獲得合法性。但合法律性與合法性是兩個不同的概念，合乎法律規(guī)則與程序不一定就具有合法性。從理論上明確合法律性與合法性兩個概念有助于更進一步理解政策合法性的內(nèi)涵?，F(xiàn)實法律制定與執(zhí)行都具有局限性，一是因為人類理性的限制，法律條文不可能窮盡現(xiàn)實中所有的問題，并對這些問題都進行合理的規(guī)范，特別是立法的穩(wěn)定性與現(xiàn)實的多變性與復(fù)雜性的矛盾，使得法律的實施過程中出現(xiàn)一些現(xiàn)行法律與人民正當(dāng)權(quán)利需要之間的偏差是必然的；二是，法律的制定不一定都是人民意志的表達，現(xiàn)實中也曾有過政治權(quán)力強制性立法的事實，比如法西斯政權(quán)就強制性制定與執(zhí)行法律，這些法律完全不是人民意志的真實的表達。如果法律與人民意志或者人民正當(dāng)權(quán)利有這種或那種不一致，這時依據(jù)這樣的法律制定并執(zhí)行政策，那么政策的合法律性與政策合法性不一致，也根本不具有合法性。因此，政策所依據(jù)的法律規(guī)則與法律程序必須經(jīng)過規(guī)則的二次合法性論證?！八^規(guī)則的二次合法性論證是指能夠為政治合法性提供論證的規(guī)則的合法性本身是需要證明的。”合法律的，并不是一定具有合法性，合法性不僅要合法律規(guī)則與程序的要求，而且要合社會價值規(guī)范，被人民所認(rèn)同并自愿遵守的。因此，對這些作為依據(jù)的法律規(guī)則與程序要進行二次論證。這種二次論證事實上也就是對法律及其程序的倫理批判。如何對法律規(guī)則與程序進行倫理批判，批判的標(biāo)準(zhǔn)是什么？比瑟姆說：“規(guī)定權(quán)力的規(guī)則必須按照統(tǒng)治者和服從者共有的信仰來證明自身的合理性?！狈梢?guī)則與程序的合法性就在于其正當(dāng)性之中，法律所以是正當(dāng)?shù)模鸵驗槠洳粌H是統(tǒng)治階級的意志的表達，而且它是人民的意志的表達，體現(xiàn)了統(tǒng)治者與服從者共同的價值與信仰，換句話說，也就是法律所體現(xiàn)的規(guī)范與社會價值規(guī)范的同一性問題。我們前面已經(jīng)指出，政治規(guī)范要與社會價值規(guī)范同一，政治規(guī)范就必須以公共利益為基本價值取向。法律規(guī)則與程序必須體現(xiàn)公共利益的要求，體現(xiàn)現(xiàn)代市民社會平等互利合作的要求。如果法律規(guī)則與程序與這一要求相沖突，并有損于公民正當(dāng)權(quán)利，法律規(guī)則與程序就得受到倫理的批判并被修改，政策制定與執(zhí)行也不可以依據(jù)這樣的本身就不正當(dāng)?shù)姆梢?guī)則與程序，否則其合法性就要受到質(zhì)疑。

參考文獻：

［1］［日］藥師寺泰藏.公共政策：政治過程［M］.北京：經(jīng)濟日報出版社，1991.

［2］張國慶.現(xiàn)代公共政策導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［3］［英］H•K•科爾巴奇，政策［M］.長春：吉林人民出版社，2005.

［4］［德］柯武剛，史漫飛，制度經(jīng)濟學(xué)：社會秩序與公共政策［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.

［5］［法］讓—馬克夸克，合法性與政治［M］.北京：中央編譯出版社，2005.

［6］S•M•Lipset,SomeSocialRequistesofDemocracy:EconomicDevelopmentandPoliticalLegitimacy,AmericanPoliticalScienceReview,V.53(March1959).

［7］［美］查爾斯•E.林布隆，政策制定過程［M］.北京：華夏出版社，1988.

［8］［美］塞繆爾•享廷頓，變革社會中的政治秩序［M］.北京：華夏出版社，1988.

［9］［德］哈貝馬斯，合法性危機［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［10］［德］馬克斯•韋伯：學(xué)術(shù)與政治［M］.上海：三聯(lián)書店，1998.

［11］DavidBeenthamTheLegitimacyofPower,McmillianEducationLtd,1991.

［12］［美］E•R.克魯斯克，B•M.杰克遜.公共政策詞典［M］.上海：上海遠東出版社，1992.

［13］［美］約翰•羅爾斯：正義論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

［14］馬寶成.政治合法性研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

第2篇：公共利益理論范文

一、“外在限制說”和“內(nèi)在限制說”的基本主張[1]

“外在限制說”認(rèn)為“公共利益”乃是基本權(quán)利之外的對基本權(quán)利的制約。[2]按照這種理解，憲法所保護的利益除了以基本權(quán)利為內(nèi)容的個人利益之外，還包括公共利益，二者是兩種不同的法益。在個人利益與公共利益這兩種不同法益發(fā)生沖突與抵觸的時候，需要立法者加以協(xié)調(diào)和平衡，這在某些情況下就表現(xiàn)為立法者為了實現(xiàn)公共利益而對基本權(quán)利加以限制。由于公共利益是不同于個人利益的法益，所以公共利益對基本權(quán)利的限制就是從外部對基本權(quán)利的限制。

而“內(nèi)在限制說”的邏輯與“外在限制說”有著根本性的不同。“內(nèi)在限制說”又稱“本質(zhì)限制說”，這種學(xué)說認(rèn)為：“公共利益”這種限制實際上是依基本權(quán)利自身的性質(zhì)產(chǎn)生的，是存在于基本權(quán)利自身之中的限制。[3]任何權(quán)利按照其社會屬性，都有一個“固定范圍”，所謂“權(quán)利的限制”不過是在此固定范圍的邊界之外東西。或者說，“權(quán)利的限制”并不是什么限制，而是權(quán)利按照其本性本來就不應(yīng)該達到的地方。按照“內(nèi)在限制說”的理解，公共利益對基本權(quán)利的限制只不過意味著：基本權(quán)利的行使原本就不可以危害那些對于社會的存續(xù)具有必要性的法益，原本就不可以破壞權(quán)利實現(xiàn)所必需的社會秩序?；蛘哒f，由于個人是社會中的人，所以從社會倫理和社會道德的前提出發(fā)，個人的權(quán)利自始就受社會約束、對社會負(fù)責(zé)。

二、兩種學(xué)說的分析與批判

（一）對“外在限制說”的分析與批判

“外在限制說”明確區(qū)分“權(quán)利”和“權(quán)利的限制”。也就是說，針對某項基本權(quán)利，我們首先需要解決的是“權(quán)利的構(gòu)成”問題，也就是確定“哪些人是該項權(quán)利的主體”、“哪些行為是該項權(quán)利保障的對象”，這時候權(quán)利的范圍是寬泛的、沒有邊界的、存在無限可能性的。接下來再討論“權(quán)利的限制”問題，也就是通過考量公共利益，去確定什么樣的權(quán)利主張不能得到支持，這樣，權(quán)利的范圍才被確定下來。

“外在限制說”的優(yōu)點在于邏輯清晰，它明確的把“權(quán)利的構(gòu)成”和“權(quán)利的限制”區(qū)分為兩個層次的問題，在論證上不像“內(nèi)在限制說”那樣復(fù)雜而神秘。然而，“外在限制說”卻隱含著導(dǎo)致“公共利益優(yōu)位論”的危險。首先，由于“外在限制說”認(rèn)為公共利益是外在于基本權(quán)利的，而公共利益又是限制個人利益的理由，這就很容易產(chǎn)生公共利益高于個人利益，公共利益絕對而個人利益相對這樣的認(rèn)識。更為重要的是，“外在限制說”在方法上必然會落實到“比較衡量”，也就是說無論在立法還是司法的層面，都要對相互沖突的公共利益和個人利益進行衡量，在這種情況下，公共利益被認(rèn)定優(yōu)先的可能性顯然更大。所以，我們可以比較謹(jǐn)慎的作出這樣的判斷：以公共利益作為基本權(quán)利“外在限制”的觀念，與公共利益相對于基本權(quán)利的“優(yōu)位”觀念之間，可能存在著某種自然而然的聯(lián)系。“公益優(yōu)位論”的危險是顯而易見的，如果公共利益被看作是優(yōu)先于個人權(quán)利的，公權(quán)力機關(guān)就可能以公益為藉口去隨意限制公民基本權(quán)利，個人權(quán)利的內(nèi)涵就可能被徹底掏空。在優(yōu)勢的公共利益面前，個人權(quán)利可能就不止是被限制，而是被根本的否定。

考察我國憲法中公共利益條款的字面含義，非常容易形成“外在限制說”的解釋。以憲法第二十二修正案為例，該條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償”，“為了……的需要”，是一種表示目的的措辭，從這一表述的字面來看，我們可以得出以下兩點：（1）公共利益是外在于個人權(quán)利的利益，（2）公共利益是高于個人權(quán)利的利益。若按照這種理解，只要公權(quán)力“依法律規(guī)定”而作為，則無不可剝奪之私人財產(chǎn)，在極端的情況下，私有財產(chǎn)權(quán)在法律體系內(nèi)被根本否定也非不可能事。也就是說，如果采“外在限制說”而不警惕與其邏輯關(guān)聯(lián)的“公益優(yōu)先論”，極易導(dǎo)致單純以法律保留即可限制基本權(quán)利的法效果。所以，“外在限制說”所可能導(dǎo)致的危險在于：使公益條款成為對國家權(quán)力的空白授權(quán)，使“法律保留”轉(zhuǎn)而變成限制基本權(quán)利之利器?；谝陨系姆治觯艺J(rèn)為必須避免對我國憲法中的公益條款作單純的字面解釋。

（二）對“內(nèi)在限制說”的分析與批判

“內(nèi)在限制說”在邏輯上把“權(quán)利的構(gòu)成”和“權(quán)利的限制”合而為一，它不同與“外在限制說”的地方在于，它不像“外在限制說”那樣把權(quán)利看作是寬泛而沒有邊界的，需要外在的界限去確定其范圍，而是認(rèn)為權(quán)利自始就是有“固定范圍”的?！皟?nèi)在限制說”認(rèn)為，權(quán)利按照其社會屬性，是有著自然的邊界的，所以當(dāng)我們確定了“權(quán)利是什么”，就同時確定了“權(quán)利的界限是什么”。在這種意義上，“權(quán)利的構(gòu)成”和“權(quán)利的限制”是互為表里的同一個問題。

“內(nèi)在限制說”顯然沒有導(dǎo)致“公共利益優(yōu)先論”的危險。因為在“內(nèi)在限制說”的邏輯中，“公共利益”并不是基本權(quán)利之外的對基本權(quán)利的限制，而只是基本權(quán)利的自我限制，也就是基本權(quán)利的行使不能破壞其自身所賴以存在的社會秩序，換言之，公共利益對基本權(quán)利的限制，不過是基本權(quán)利的整體對個別的基本權(quán)利的限制。由于公共利益不是外在于基本權(quán)利的法益，而是基本權(quán)利的構(gòu)成要件自身，是基本權(quán)利的自我限縮，所以也就不存在公共利益優(yōu)位于基本權(quán)利的可能性。在這種意義上，“內(nèi)在限制說”可以說是一種用心良苦的學(xué)說。另一方面，由于“內(nèi)在限制說”并不把公共利益視為外在于個人權(quán)利的法益，因而“內(nèi)在限制說”并不使用比較衡量的方法，而只是在某項權(quán)利的人類學(xué)、社會學(xué)及歷史的背景下考慮其可能的保障范圍。這樣，“權(quán)利應(yīng)在何種范圍內(nèi)被保障”是其關(guān)注之核心，而“權(quán)利的限制”不過是在解決了“權(quán)利的保障范圍”問題后自然被解決的第二層次的問題。所以，雖然在“內(nèi)在限制說”的邏輯中，權(quán)利都是有其自然的界限，但同時也都有其自然的保障范圍，無論立法機關(guān)怎樣描述和界定該項權(quán)利在其本性上的必然界限，該項權(quán)利的一些基本內(nèi)容是始終被保障的。所以，在“內(nèi)在限制說”的邏輯下，權(quán)利無被徹底否定之虞。

“內(nèi)在限制說”同樣也存在問題?！皟?nèi)在限制說”認(rèn)為權(quán)利自始就有一個固定的范圍，這個固定范圍就是權(quán)利在其社會屬性上的有限性。然而，這個“固定范圍”的確定，是要將基本權(quán)利放在社會秩序中去討論，其論證是社會學(xué)的、是“超法學(xué)層次”的，我們無

法在基本權(quán)利條款中找到“固定范圍”的依據(jù)。[4]在這種意義上，將“固定范圍”作為法學(xué)層面上的基本權(quán)利的構(gòu)成要件是不妥當(dāng)?shù)摹８鼮橹匾氖?，如果我們采納“內(nèi)在限制說”，就可能在討論基本權(quán)利的構(gòu)成的時候，先驗的、人為的把一些事項作為基本權(quán)利本質(zhì)上就不能包括的內(nèi)容，這樣就會過早地將一些本來可能成為基本權(quán)利內(nèi)涵的事項武斷地排除了，造成一種權(quán)利雖然可得保障，但保障范圍非常狹窄的狀況。所以，雖然“內(nèi)在限制說”試圖避免“外在限制說”所可能導(dǎo)致的基本權(quán)利的徹底否定，但是由于它在權(quán)利的構(gòu)成問題上自縛手腳，使得基本權(quán)利的保障范圍可能自始被嚴(yán)重限縮。從“基本權(quán)利效力極大化”的原則出發(fā)，[5]內(nèi)在限制說在保障人權(quán)的法效果上并不比外在限制說好。

三、對限制的限制——在“外在限制說”基礎(chǔ)上對“公共利益”的嚴(yán)格限定

綜上所述，“內(nèi)在限制說”的危險性較之“外在限制說”為小，但其可能提供的權(quán)利保障范圍也小于“外在限制說”。而且，“內(nèi)在限制說”有著為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)學(xué)理所不能容納的邏輯問題。故而，筆者認(rèn)為可以采納的學(xué)說仍然是“外在限制說”，但是必須通過確定一定理念與規(guī)則去消除其危險性，也就是對“公共利益”作出嚴(yán)格的限定，對“權(quán)利的限制”進行限制。筆者認(rèn)為在“外在限制說”基礎(chǔ)上對“公共利益”的限定應(yīng)該包括以下幾方面：

（一）公共利益優(yōu)位論的否定。前文中我們已說明，我國憲法第二十二修正案的字面含義似乎體現(xiàn)了某種程度的“公益優(yōu)先論”，而我國憲法第五十一條也有相類似的暗示。該條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益……”，其中的“不得損害”也有被解釋為公益優(yōu)先的可能。從比較法上觀察，德、日等國在其憲法發(fā)展過程中，都曾有過將公益視作較高法益的階段，我國作為后進國家，重復(fù)此種老路也不足為奇。然而我們也應(yīng)該有所借鑒于這些國家在人權(quán)保障問題上的悲慘歷史，不應(yīng)當(dāng)再將公共利益作為優(yōu)先于個人利益的價值，而應(yīng)該在公益與私益并存的層面上，討論公益與私益的比較衡量問題。

（二）抽象公益條款效力的否定。要想避免采“外在限制說”所可能導(dǎo)致的危險，還需要考慮的是抽象的公共利益條款的效力問題。在我看來，一種存在危險性的東西，其內(nèi)容必須是明確具體的，如果各項基本權(quán)利受到一種抽象模糊的公共利益限制的話，自由就不存在了。[6]權(quán)利的限制必須比權(quán)利更加明確，否則就會只剩下限制，而沒有權(quán)利。在這種意義上，我認(rèn)為憲法第五十一應(yīng)該被看作僅具有宣示性的意義，而不能對具體的各項基本權(quán)利構(gòu)成任何有法律效力的制約。憲法第二十修正案和憲法第二十二修正案規(guī)定的“公共利益”由于在內(nèi)容上不明確也不具體，因而也不具備限制土地所有權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的實效性。公共利益作為基本權(quán)利的限制，應(yīng)該是就每項基本權(quán)利而言的，而且其內(nèi)容必須是相對具體的，必須盡可能明確限制的事項和限制的條件。

這種“公共利益的具體化”，有的是在憲法層面進行的，比如德國基本法第十一條第二款規(guī)定：“此項權(quán)利（指遷徙自由）在下列情況下予以限制：無充裕的生活基礎(chǔ)和給社會增加特殊的負(fù)擔(dān)；為保護青年不受遺棄；同流行性疾病作斗爭和防止犯罪活動”。我國憲法中也有這種將“公共利益”具體化的規(guī)定，我國憲法第三十六條第二款第二句規(guī)定：“任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動”，這一規(guī)定也是將“公共利益”進行了一定程度的具體化。當(dāng)然，就公共利益條款作具體規(guī)定不是主要由憲法來完成的任務(wù)，如果在憲法的各個基本權(quán)利條款中將公共利益作具體規(guī)定，有可能造成基本權(quán)利的一些合理內(nèi)容自始被限制。將公共利益這一限制進行具體化主要是由立法機關(guān)完成的，而且最終還應(yīng)該接受司法機關(guān)的審查。

（三）法律的明確性與比例原則

按照現(xiàn)代憲法的原理，對基本權(quán)利的限制屬于“法律保留”的事項，按照這一原理，公共利益條款必須由立法機關(guān)制定法律明確化后才可以成為限制基本權(quán)利的具體條件。“法律保留”的一項基本原則是“法律的明確性”原則，就公共利益限制基本權(quán)利問題而言，法律明確性原則意味著：立法機關(guān)在制定關(guān)于某項基本權(quán)利的法律的時候，在完成了公益與私益的立法衡量之后，必須將何種情形下公益優(yōu)先而私益受限作出明確規(guī)定。這些限制性規(guī)定必須能夠?qū)竦男袨樽鞒龃_定性的指引，不能對公權(quán)力進行模糊的授權(quán)，也不能提供給其他公權(quán)力機關(guān)太多的自由裁量權(quán)。在制定限制基本權(quán)利的法律條文時，要盡可能避免單獨使用“社會秩序”、“國家安全”、“公共安全”等不確定概念，而應(yīng)該盡可能羅列這些概念的具體情形，還應(yīng)該盡可能明確侵害這些具體公共利益的違法行為的構(gòu)成要件。只有這樣，才有可能避免模糊的公共利益條款對基本權(quán)利的過度限制。

此外，由于“外在限制說”必然要運用比較衡量的方法，為了防止公益被認(rèn)定優(yōu)先情況下過度限制基本權(quán)利，有必要借鑒“比例原則”的相關(guān)規(guī)則。在公共利益限制基本權(quán)利的問題上，比例原則應(yīng)當(dāng)包括以下三個層次：首先，立法機關(guān)所采用的措施必須能夠達成其所欲保障的公益目的；其次，在各種可以達成此項公益目的的措施中，應(yīng)當(dāng)選擇對公民權(quán)利損害最小的那種；第三，不能為了一個較小的公益目的，而使公民承受過大的損失。對于比例原則，公法學(xué)說上有大量的研究，此處不綴。

（四）司法審查

公共利益限制基本權(quán)利的問題的最終判斷，應(yīng)由司法機關(guān)來完成。這種判斷包括兩個層次。首先，判斷行政機關(guān)的行為。這也包括兩個層次：（1）行政機關(guān)的行為是否直接違反了法律的規(guī)定，也就是在不具備法律規(guī)定的明確構(gòu)成要件的情況下限制了基本權(quán)利；（2）由于法律不可能完全避免不確定概念，行政機關(guān)就可能運用裁量權(quán)而對公民權(quán)利作出限制，法院就需要判斷該限制是否構(gòu)成裁量權(quán)的濫用。此時，法院實際上是在就法律關(guān)于公共利益的模糊規(guī)定進行漏洞補充。這一層次的司法審查主要是指行政訴訟。

其次，判斷法律是否合憲。雖然限制基本權(quán)利的形式要件是“法律保留”，但這并不意味著立法機關(guān)對公共利益的衡量與確定是最終的。以公共利益限制基本權(quán)利，本質(zhì)上是一個“多數(shù)人反對少數(shù)人”的問題，所以將這個問題的最終判斷權(quán)交給代表多數(shù)的立法機關(guān)是不公正的，也是危險的。對于公益和私益的衡量，應(yīng)該是個由司法機關(guān)在個案中作出最終判斷的問題，這就要求建立對于法律的違憲審查制度。在我國的司法審查中，這個環(huán)節(jié)是缺失的。如果不能在制度上補充這個缺失環(huán)節(jié)，“外在限制說”所可能導(dǎo)致的危險是無法被最終排除的。

注釋：

[1]關(guān)于權(quán)利限制問題的“外在制約說”和“內(nèi)在制約說”與關(guān)于權(quán)利構(gòu)成問題的“外部理論”和“內(nèi)部理論”有著密切的關(guān)系，關(guān)于權(quán)利構(gòu)成的問題，可參見陳怡凱：《基本權(quán)利之沖突——以德國法為中心》，臺灣大學(xué)法律研究所1995年碩士論文，頁56－68.

[2]參見「日蘆部信喜著：《憲法》，李鴻禧譯，元照出版公司2001年4月版，頁112.

[3]參見李雅萍：“德國法上關(guān)于基本權(quán)利之限制”，《時代》第二十二

卷第一期，頁24.

[4]參見李雅萍：“德國法上關(guān)于基本權(quán)利之限制”，《時代》第二十二卷第一期，頁26.

第3篇：公共利益理論范文

【關(guān)鍵詞】民事訴訟公益訴訟公共利益

1997年4月，中國公民王英的丈夫酗酒而死，年僅41歲，王英一紙訴狀把酒廠告上法庭，要求被告酒廠賠償精神損失費60萬元，并在酒瓶上加注“飲酒過量會導(dǎo)致中毒死亡”的標(biāo)記，該案從一審到二審再到再審，王英均敗訴。訴訟期間，酒廠多次表示愿意給王英以經(jīng)濟援助，但拒絕在酒瓶上加注警示標(biāo)志。王英認(rèn)為，自己之所以費勁打官司，并要求被告在酒瓶加注警示標(biāo)志是為了廣大的活著的消費者的利益。

在中國目前的司法實踐中，對于有些帶有公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或者駁回的裁定中，常常會有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或者相對人。由于我國現(xiàn)行的法律還沒有關(guān)于民事公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁判是無可厚非的。

由于我國缺失民事公益訴訟法律制度，當(dāng)社會公共利益受到侵害時，雖然有代表人訴訟或者受害者個體訴訟這兩種方式予以救濟，但這兩種方式都存在缺陷，不能對社會公共利益予以充分的救濟。社會生活中，公共利益受到侵害主要存在環(huán)境保護、消費者保護、遏制不正當(dāng)競爭、國有資產(chǎn)管理等領(lǐng)域。由于民事訴訟制度的缺陷，使得侵害公共利益的行為屢禁不止。

一、民事公益訴訟的涵義及其特征

1、民事公益訴訟的涵義

公益訴訟起源于古羅馬，古羅馬法學(xué)家把為保護私人權(quán)益的訴訟成為私益訴訟；而以保護公共利益為目的的訴訟稱為公益訴訟，除法律有特別規(guī)定的之外，凡是民眾可提起。[1]現(xiàn)代公益訴訟起源于美國，美國的《反欺詐政府法》規(guī)定任何公民個人或者公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國政府，索取錢財后，有權(quán)以美國政府的名義控告違約的一方，并且在勝訴后分享一部分的罰金，《謝爾曼反托拉斯法》規(guī)定對于違反托拉斯法令的公司司法部門、聯(lián)邦政府、團體乃至個人都可以提出訴訟，后來的《克萊頓法》對《反托拉斯法》進行了補充，增加了訴權(quán)的主體。在環(huán)境保護法中，公民可以依法對違法者或者未履行法定義務(wù)的聯(lián)邦環(huán)境局提訟，要求違法者賠償環(huán)境污染受害者的損失。[2]

民事公益訴訟是指當(dāng)公共利益受到侵害或者有受侵害之危險時，法律允許無直接利害關(guān)系公民、法人和其它組織相法院提起民是訴訟，要求法院通過審判來維護社會公共利益的活動。

2、關(guān)于“公共利益”

“公共利益”是與“個人利益”相對應(yīng)的一個概念，是社會公眾的需要，是社會成員利益的結(jié)合體。

在我國現(xiàn)行的法律中，涉及到相關(guān)概念除“公共利益”、“社會公共利益”、“國家整體利益”等類似概念，這些概念的含義基本相同。有關(guān)公共利益的規(guī)定如《憲法》第10條?！缎姓幜P法》規(guī)定其立法目的之一是“為了維護公共利益和公共秩序“，《著作權(quán)法》第4條規(guī)定著作權(quán)著作權(quán)人行使著作權(quán)時，“不得損害公共利益“，有關(guān)社會利益的規(guī)定，如《憲法》第51條規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利時，不得損害“國家的、社會的、集體的利益和其它公民合法的自由和權(quán)利?！?，有關(guān)社會公共利益的規(guī)定的：《民法通則》第6條規(guī)定民事活動的基本原則之一是“不得損害社會公共利益”?！逗贤ā返?2條也同樣規(guī)定了訂立合同應(yīng)遵循“不得損害社會公共利益的原則”，“違公共利益的合同無效“?！读⒎ǚā返?0條用“國家整體利益“來表述這一概念。公共利益是公益訴訟保護的客體，公共利益受到侵害或者有受到侵害之危險時，通過公益訴訟來救濟和保護。

3、民事公益訴訟的特征

相對于普通的民事訴訟而言，民事公益訴訟有如下的特征：

（1）公益民事訴訟的直接目的是為了維護公共利益。

私益民事訴訟的目的是為了維護個人、法人或者其他組織的合法權(quán)益，民事公益訴訟的目的是為了維護社會公共利益、國家利益和社會的整體利益。因此，建立公益民事訴訟可以使公共利益、社會利益、國家利益得到保護。

（2）民事公益訴訟的原告一般與民事訴訟標(biāo)的無直接的利害關(guān)系的公民、法人和其他的社會組織（包括特定的國家機關(guān)）。

（3）民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的是受到侵害或者有受侵害之危險的社會公共利益。

二、民事公益訴訟的法理依據(jù)

1、憲法依據(jù)我國憲法第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民按照法律的規(guī)定，通過各種途徑和方式管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事務(wù)，管理管理社會事務(wù)?！边@體現(xiàn)了在民原則。一方面，人民以法定程序把管理國家事務(wù)和社會事務(wù)的權(quán)力委托給國家機關(guān)行使。另一方面，為了人民真正實現(xiàn)人民當(dāng)家做主，也保留了人民直接岑與國家事務(wù)管理的權(quán)利。

當(dāng)社會公共利益受到侵害或者有受侵害之危險時，人民有權(quán)依法通過公益訴訟來行使管理國家和社會事務(wù)的權(quán)利。公民行使公益訴訟的權(quán)利，是人民民利的具體體現(xiàn)，它是憲法原則在訴訟領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。我國是社會主義國家，公民的個人利益從根本上來說與社會公共利益、國家利益時一致的。侵害社會公共利益也必然最終侵害到公民的個人利益。

2、民法依據(jù)《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會的公共利益，破壞國家的經(jīng)濟計劃，擾亂社會的經(jīng)濟秩序。第55條第3項規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件，不得違反和社會的公共利益?！逗贤ā返?條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會的公德，不得擾亂社會的經(jīng)濟秩序，損害社會的公共利益。盡管實體法對維護國家公共利益和社會公共利益作了明確具體的，但對侵害國家利益和社會公共利益的民事權(quán)益由誰去維護，如何維護？民事訴訟法沒有規(guī)定，程序法的空白使實體法律無法適用。“無救濟即無權(quán)利權(quán)利”，社會生活中社會公共利益不斷地受到侵害而無法通過法律途徑保護。

3、訴訟法依據(jù)《刑事訴訟法》第22條規(guī)定：“如果國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟，”這是目前我國法律在民事公益訴訟方面最直接的規(guī)定。在民事訴訟中，第2條對民事訴訟人的規(guī)定和第54條關(guān)于訴訟代表人制度的規(guī)定都在某種程度上體現(xiàn)了民事公益訴訟的精神。訴訟代表人制度則是現(xiàn)行法律規(guī)定中較明確公害事件的司法救濟的主要形式。

三、民事公益訴訟提起的主要障礙

如何通過民事公益訴訟來維護社會公共利益，要建立民事公益訴訟制度，從目前來看，存在如下困難：

1、法律上的障礙

當(dāng)事人享有訴權(quán)有兩個必要的條件，一是主體方面的要件，即有權(quán)請求訴訟救濟的主體，即當(dāng)事人適格問題；二是客觀方面的要件，即就特定的民事糾紛有適用訴訟救濟的必要，即具有訴之利益。按照傳統(tǒng)的訴訟理論，當(dāng)事人適格必須在具體的案件中享有，訴權(quán)的當(dāng)事人必須在具體的案件中享有。訴權(quán)的當(dāng)事人必須是與糾紛有直接利害關(guān)系的人。我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他的社會組織。”因為這一規(guī)定，維護公共利益的人因與本案無直接的利害關(guān)系，而而求告無門。在我國憲法和其他法律中，雖然賦予了公民的公民民主監(jiān)督的權(quán)利和檢察機關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)力。但是，大都比較抽象，沒有具體配套的制度，導(dǎo)致權(quán)利無法落實。

再就舉證責(zé)任而言，“誰主張。誰舉證”，在公共利益受到侵害的時候，原告往往處于弱者地位，難以舉證。

2、經(jīng)濟上的障礙

民事訴訟法第10條規(guī)定：當(dāng)事人進行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納訴訟費。財產(chǎn)案件除交納案件受理費外，并按照規(guī)定繳納其他訴訟費用?，F(xiàn)實中，侵害國有資產(chǎn)和環(huán)境污染破壞自然環(huán)境的案件的訴訟標(biāo)的額往往十分巨大，提起民事訴訟必須繳納高額的訴訟費用，一旦敗訴，個人就要承擔(dān)巨額的訴訟費用。再者，侵害公共利益的被告往往在人力、物力、財力上遠遠勝與原告，原告受不了訴訟延遲的折磨，民事公益訴訟會變成異常曠日持久的馬拉松，這使得原告望而卻步。傳統(tǒng)文化上，我國是一個義務(wù)本位的社會，民眾的公眾意識薄弱，對自己周圍的公共權(quán)益的關(guān)注甚少。所謂“各人自掃門前雪，莫管他人污上雙”就是這種現(xiàn)象的真實寫照；另一方面，由于受到儒家的“和為貴”處世哲學(xué)的影響，老百姓大都不愿意打官司。

四、建立民事公益訴訟制度之構(gòu)想

如何建立我國民事公益訴訟制度，既涉及到理論問題，由涉及到技術(shù)造作的問題，針對大量的侵害公共利益的行為，迫切需要修改現(xiàn)行民事訴訟法，盡快消除公益訴訟的障礙。

1、訴權(quán)理論之發(fā)展

“有權(quán)利必有救濟”，提訟的前提擁有權(quán)。關(guān)于訴權(quán)理論，學(xué)者有多種看法。通說認(rèn)為，訴權(quán)是因民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛，公民請求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或民事權(quán)益的權(quán)利。一般情況下，訴權(quán)主體界定為直接利害關(guān)系人即訴訟標(biāo)的爭議的主體。那么，就必然導(dǎo)致大量的民事權(quán)利得不到司法救濟，民事糾紛也得不到及時地解決。但是，我們認(rèn)為，訴權(quán)從本質(zhì)上來說是一種公民權(quán)，民眾將權(quán)力委托給國家行使，公民之間糾紛可借助于國家的力量加以解決，公民也可以借助國家的力量維護社會公共利益。

2、民事公益訴訟原告和受案范圍的擴大

民事公益訴訟中原告范圍超出了傳統(tǒng)的直接受到公益違法行為侵害的個人，相關(guān)社會團體和人民檢察院。相應(yīng)地應(yīng)該擴大民事訴訟的受案范圍。

3、檢察院提起民事訴訟

憲法明確規(guī)定檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，公訴是檢察院的法律監(jiān)督職能之一。

（1）公民提起民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)受理的案件，法院未受理的，可由檢察機關(guān)行使公益公訴權(quán)。

（2）在法院對公民提起的民事公益訴訟案件作出書面裁定的，當(dāng)事人不服的，可在法定期限內(nèi)上訴，檢察機關(guān)也可以提出抗訴。

（3）公民可以向檢察院申訴。

（4）檢察院對民事公訴調(diào)查、提起公訴、出庭應(yīng)訴的程序及相關(guān)制度配置。

4、訴訟費用的承擔(dān)和舉證責(zé)任的承擔(dān)

公民提起民事公益訴訟，主觀上大都為了公益，但要花費大量的時間和精力，應(yīng)給予原告以法律援助，減免訴訟費，給予勝訴原告以獎勵，有利于鼓勵更多的人監(jiān)督、維護社會公共利益。

參考文獻

[1]周楠、吳父翰編著《羅馬法》，群眾出版社1983年版，第350頁

第4篇：公共利益理論范文

關(guān)鍵詞 公共部門財務(wù)管理 企業(yè)

中圖分類號：F062．6 文獻標(biāo)識碼：A

目前，不斷有審計報告披露政府公共部門財務(wù)管理中存在違反法律政策和規(guī)定、公共資金使用效益低下、損失浪費嚴(yán)重等一系列問題。因此公共部門財務(wù)管理問題成了媒體報道、公眾議論的焦點。因此不斷有人提出，公共部門也應(yīng)當(dāng)加強財務(wù)管理，本文針對公共部門的特點，介紹了公共部門財務(wù)管理的相關(guān)含義，并探討了公共部門財務(wù)管理的與企業(yè)財務(wù)管理的異同。

一、公共部門的含義

按照國際通行的分類， 社會部門主要是兩種：私人部門和公共部門。其中， 公共部門是指以公共利益為目標(biāo)的非營利的政府部門或組織， 或第一部門和第三部門。國際會計師聯(lián)合會則把公共部門定義為國家政府機構(gòu)、區(qū)域政府機構(gòu)、地方政府機構(gòu)以及相應(yīng)的政府主體(如機構(gòu)、團體、委員會和企業(yè)) 。中國的公共部門除政府自身外， 還包括非政府部門，我國公共部門定義如下，公共部門是以管理社會公共事務(wù)、提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、維護和實現(xiàn)社會公共利益為目的，擁有法定的或授予的公共權(quán)力的所有實體組織，包括政府組織和非政府組織（包括事業(yè)單位、社會團體、公益性社會中介組織及民辦的非企業(yè)單位）。

通過定義不難看出，公共組織具有如下特征：(1)公共部門以管理社會公共事務(wù)、維護和實現(xiàn)公共利益為基本職責(zé)；(2)公共部門不以營利為目的，以公共利益為取向；(3)公共部門通過行使公共權(quán)力來管理公共事務(wù)；(4)公共部門的活動必須依法進行并受到高度監(jiān)督；(5)公共部門具有政治性傾向，行為具有強制性和權(quán)威性；(6)公共部門的目標(biāo)不易計量且責(zé)任具有多元化特性（政治責(zé)任、工作責(zé)任、法律責(zé)任、道義責(zé)任等）。

二、公共部門財務(wù)管理的含義

公共組織財務(wù)管理是指公共組織管理本單位的財務(wù)活動、處理財務(wù)關(guān)系的一項經(jīng)濟管理活動。財務(wù)活動是公共組織以現(xiàn)金收支為主的資金收支活動的總稱，包括預(yù)算資金收支活動（預(yù)算資金的取得與使用過程中產(chǎn)生的各項收支活動）、預(yù)算外資金收支活動（在預(yù)算外資金的取得與使用過程中所產(chǎn)生的資金收支活動）、經(jīng)營活動（為增加單位收入從事經(jīng)營性活動過程中引起的資金收支活動）。財務(wù)關(guān)系是公共組織在組織和管理本單位財務(wù)活動的過程中與有關(guān)各方之間的經(jīng)濟聯(lián)系，包括與政府關(guān)系、與上下級單位關(guān)系、與內(nèi)部各單位關(guān)系、與本單位工作人員關(guān)系和與其他職能部門（計劃、銀行、物價、審計、稅務(wù)及勞動等部門）關(guān)系。

公共部門的財務(wù)管理主要是錢或資金方面的事務(wù)，更強調(diào)的是事務(wù)。應(yīng)具有兼顧效率與公平的經(jīng)濟性 、政策實施技術(shù)技術(shù)性 、長期的持續(xù)性 、預(yù)算額度的有限性 和價值的綜合性等特征。

三、公共部門財務(wù)管理與企業(yè)財務(wù)管理的不同之處

（一）財務(wù)管理的目標(biāo)不同。

公共部門財務(wù)管理目標(biāo)是努力增收節(jié)支，合理安排支出結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格控制經(jīng)費支出，提高資金使用效果，充分利用有限的資金。由此可見，公共部門財務(wù)管理的目標(biāo)具有如下兩個特點：

1、側(cè)重用盡量少的錢辦盡量多的有益事情，即注意資金的使用效率。各個公共部門都應(yīng)當(dāng)按照這個目標(biāo)來安排財務(wù)活動，不能以為花國家的財政錢就不講究效率與效果，鋪張浪費，不作投資的效益分析，這樣就違背了公共部門財務(wù)管理的目標(biāo)。

2、側(cè)重投資的國民經(jīng)濟效益，不側(cè)重資金的財務(wù)效益，即不講究資金的流出是否能夠給該公共部門帶來經(jīng)濟利益，只要該資金能帶來較大的公眾利益就可行。

這與企業(yè)財務(wù)管理的目標(biāo)差別很大，企業(yè)財務(wù)管理的目標(biāo)為股東財富最大化（企業(yè)價值最大化），也就是指通過企業(yè)財務(wù)上的合理經(jīng)營，采用最優(yōu)的財務(wù)政策，充分考慮貨幣的時間價值和風(fēng)險與報酬的關(guān)系，保證企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上使企業(yè)總價值達到最大，企業(yè)財務(wù)管理目標(biāo)側(cè)重考慮資金的財務(wù)效益。

（二）財務(wù)管理的內(nèi)容不同。

公共財務(wù)管理的對象是資金的分配、籌集、使用和經(jīng)費的支出，那么財務(wù)管理的內(nèi)容是看其是否符合預(yù)算規(guī)定，是否有利于促進各事業(yè)的發(fā)展，是否有利于國家政權(quán)的建設(shè)以及社會財力的充分利用等。有些人以為公共部門財務(wù)管理的內(nèi)容就是對公共預(yù)算、收入和支出進行管理，只要財政年度公共資金的籌集、分配、支出符合規(guī)定即可，結(jié)果造成了財務(wù)收支以外的財務(wù)活動無人監(jiān)管。也就是說公共資金按照預(yù)算的規(guī)定從財政部門撥出并記為財政支出， 但撥出的資金如何使用、使用效果如何， 卻在財政部門的監(jiān)管之外了。所以說，公共財務(wù)管理的內(nèi)容不僅是對公共收入、支出和預(yù)算進行管理， 還應(yīng)包括公共部門的財務(wù)活動。具體來說應(yīng)包含：預(yù)算管理、計劃管理、收入管理、支出管理、定員定額管理、資產(chǎn)管理、負(fù)債管理、凈資產(chǎn)管理、成本費用管理、財產(chǎn)清查管理、投資管理、財產(chǎn)報告管理、財務(wù)分析、財務(wù)監(jiān)督。以預(yù)算管理為中心，收支和定員定額管理為基礎(chǔ)，以財務(wù)分析為手段，財務(wù)監(jiān)督為保證進行財務(wù)管理。

企業(yè)財務(wù)管理的內(nèi)容包括四部分，各部分的主要任務(wù)如下：其一籌資管理，即采用合理的籌資方式、以合理的資金結(jié)構(gòu)籌集企業(yè)發(fā)展所需的資金；其二投資管理，即確定投資規(guī)模和投資結(jié)構(gòu)，提高投資效益，降低投資風(fēng)險；其三營運資金管理，即加速資金周轉(zhuǎn)，提高資金利用效率；最后股利分配，合理確定股利分配的規(guī)模和分配方式，以使企業(yè)的長期利益最大。

（三）財務(wù)管理的方式不同。

公共部門不能按照私人部門(企業(yè)) 的方式管理公共財務(wù)，否則會迷失非營利的組織目標(biāo)和財務(wù)方向。也不能按公共財政的方式管理公共財務(wù)， 就會養(yǎng)成不計成本、不講效益、不顧風(fēng)險的惡習(xí)， 造成公共資源浪費、公共資金使用效益低下、公共財務(wù)風(fēng)險加大，因此，按照新公共管理思路， 以公共利益最大化為目標(biāo)， 以公共財政管理為基礎(chǔ)， 借鑒企業(yè)財務(wù)管理技術(shù)方法， 針對公共部門財務(wù)活動特點和規(guī)律， 應(yīng)當(dāng)： (1)轉(zhuǎn)換理財觀念， 把政府公共部門視為獨立的經(jīng)濟主體， 遵循非營利的組織目標(biāo)開展財務(wù)活動；(2) 增強成本效益意識， 理性地從事公共財務(wù)活動， 切實加強行政成本管理， 提高行政效率和公共資金效益；(3)明確受托人身份和公共財務(wù)受托責(zé)任， 按照預(yù)算限定， 加強財務(wù)預(yù)算管理， 強化財務(wù)責(zé)任， 防范公共財務(wù)風(fēng)險；(4)根據(jù)公共部門所有者缺位、治理結(jié)構(gòu)缺陷和管理者普遍存在的道德風(fēng)險及逆向選擇現(xiàn)象， 建立健全財務(wù)法規(guī)制度、完善財務(wù)程序和手續(xù)、嚴(yán)格財務(wù)開支標(biāo)準(zhǔn)；(5)建立健全內(nèi)部監(jiān)督、社會監(jiān)督、審計監(jiān)督“三位一體”的財務(wù)監(jiān)督體系， 提高公共財務(wù)活動的透明度， 主動接受社會公眾的監(jiān)督， 提倡公眾參與公共財務(wù)管理。

企業(yè)財務(wù)管理方式主要是在財務(wù)活動的每一個環(huán)節(jié)，都要進行財務(wù)分析與決策，進行嚴(yán)格的論證，總目標(biāo)就是使得企業(yè)價值最大化，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，要協(xié)調(diào)股東與經(jīng)營者、債權(quán)人的關(guān)系。不論企業(yè)開展哪一項活動，都要考慮自身的財務(wù)利益，當(dāng)然，也要考慮一定的社會效益。

（四）財務(wù)管理效果計量的難易程度不同。

公共部門財務(wù)管理的效果主要是維護國家安全和社會穩(wěn)定、促進社會經(jīng)濟增長， 提高國家和地方政府競爭力等，一般情況下不能進行量化， 只能通過定性分析加以體現(xiàn)。公共財務(wù)管理的目標(biāo)就是謀求公共利益，且公共利益大多是模糊而不易計量的，它表現(xiàn)為公眾對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的多層次、多樣化、整體性的利益需求，不像私人利益那樣明確直接。

而企業(yè)財務(wù)管理的效果可以用利潤來衡量，對于上市公司而言，可以用股價來表示，對于非上市公司而言，可以由專門的評估機構(gòu)所評估的企業(yè)價值來表示，而公共部門不能像企業(yè)這樣以利潤來衡量部門和員工的績效。

（五）財務(wù)管理的中心不同。

公共部門財務(wù)管理的中心是預(yù)算管理，公共組織預(yù)算是國家預(yù)算的基礎(chǔ)，是國家財政部門和公共部門之間預(yù)算資金繳撥的依據(jù)，也是公共組織開展各項財務(wù)活動的基本依據(jù)，財務(wù)管理貫穿了預(yù)算編制的全過程。

而財務(wù)預(yù)算對于企業(yè)而言只是財務(wù)管理的一部分，并不是中心內(nèi)容。

四、公共部門財務(wù)管理與企業(yè)財務(wù)管理的相同之處

（一）財務(wù)關(guān)系都是多方位的。

不論是公共部門，還是企業(yè)，它們在財務(wù)管理活動過程中形成的財務(wù)關(guān)系都是多方位的，包括與各部門的關(guān)系。公共部門的財務(wù)關(guān)系包括與政府關(guān)系、與上下級單位關(guān)系、與內(nèi)部各單位關(guān)系、與本單位工作人員關(guān)系和與其他職能部門（計劃、銀行、物價、審計、勞動及稅務(wù)等部門）關(guān)系。企業(yè)的財務(wù)關(guān)系包括企業(yè)籌集資金時產(chǎn)生的與投資者、債權(quán)人的關(guān)系；生產(chǎn)營銷活動中涉及到的與政府、債務(wù)人、企業(yè)內(nèi)部各單位、職工之間的財務(wù)關(guān)系；投資活動所引起的與受資者的財務(wù)關(guān)系。

（二）財務(wù)管理的重要性相同。

財務(wù)管理是管理的一部分，其重點在于產(chǎn)生財務(wù)信息，用來提高決策水平。是必不可少的。政府公共部門代表的是國家的意志，受公眾委托依法履行公共事務(wù)管理、提供公共服務(wù)(物品)， 行使公共資源籌集、使用和管理的權(quán)力，。是委托- 的關(guān)系， 形成的是廣泛的公共受托責(zé)任。在財務(wù)方面， 政府公共部門承擔(dān)的是依法履行籌集、使用公共資金， 提高使用效率， 保護公共財產(chǎn)安全等財務(wù)受托責(zé)任。因此，政府公共部門最主要的是財務(wù)受托責(zé)任， 以加強財務(wù)管理為重要手段，故公共部門必須加強財務(wù)管理。

對企業(yè)而言，財務(wù)管理的重要性不言而喻，隨著社會的發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立， 企業(yè)財務(wù)管理的地位已經(jīng)提高到核心的位置。企業(yè)財務(wù)管理的目的是使企業(yè)的經(jīng)濟效益不斷提高， 如何提高企業(yè)的經(jīng)營管理水平， 使得利潤最大化， 就必須在財務(wù)管理上有所突破?！捌髽I(yè)管理以財務(wù)管理為中心”的理論 是早已得到共識的理論。

（三）財務(wù)情況的披露要求相同。

不論是公共部門還是企業(yè)，均是通過編制財務(wù)報告來反映單位財務(wù)狀況的。公共部門的財務(wù)報告包括財務(wù)報表和財務(wù)情況說明書，其中財務(wù)報表包括資產(chǎn)負(fù)債表、收支情況總表、支出明細表、預(yù)算外資金收支明細表、專項支出情況表、基本數(shù)字及補充資料表、固定資產(chǎn)統(tǒng)計表等。企業(yè)財務(wù)報表包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及附表，財務(wù)報告均需要定期披露。

（四）財務(wù)管理的職能相同。

不論是公共部門，還是企業(yè)，它們財務(wù)管理的職能都包括財務(wù)預(yù)測、財務(wù)決策、財務(wù)計劃、財務(wù)控制、財務(wù)分析幾個環(huán)節(jié)。

（作者單位：河北廣播電視大學(xué)）

參考文獻：

[1]侯江紅.公共組織財務(wù)管理.高等教育出版社.2002.12

[2]唐婉虹，柳世平，廉春慧，張洪珍.財務(wù)管理教程.立信會計出版社.2004.03

[3]財政部注冊會計師考試委員會辦公室.財務(wù)成本管理.經(jīng)濟科學(xué)出版社.2004.04

第5篇：公共利益理論范文

【關(guān)鍵詞】國外公共管理理論公共事業(yè)管理專業(yè)建設(shè)

1公共管理理論概述

19世紀(jì)末期，馬克斯•韋伯創(chuàng)建了傳統(tǒng)公共行政學(xué)的核心理論——官僚制。官僚制是建立在法理性權(quán)威基礎(chǔ)上的一種高度理性化的組織機構(gòu)，其特點是：在職能專門化的基礎(chǔ)上進行勞動分工；嚴(yán)格規(guī)定等級層次結(jié)構(gòu)；運用規(guī)章制度清晰明確劃分責(zé)權(quán)；人際關(guān)系非人格化；遵守嚴(yán)格的系統(tǒng)工作程序；以業(yè)務(wù)能力作為選拔提升的依據(jù)。管理效率是官僚制的核心價值觀念。

傳統(tǒng)公共行政學(xué)獲得了極大成功，為世界各國政府廣泛采用。20世紀(jì)60、70年代，以美國行政學(xué)家弗雷德里克森為代表的新公共行政學(xué)派對官僚制行政理論的效率至上原則提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為傳統(tǒng)公共行政學(xué)只重視效率，將公民當(dāng)作實現(xiàn)政府目標(biāo)的工具。他們提出的改革主張是建立政府與公民對話、溝通、互動的機制，使政府能對公民的需求積極地做出響應(yīng)，從而實現(xiàn)公共行政的社會性效率。

20世紀(jì)70年代全球石油危機以后，伴隨著信息化及全球化時代的來臨以及公民社會的興起，公眾對政府官員和公共機構(gòu)管理人員的服務(wù)品質(zhì)要求更高，于是在世界范圍內(nèi)掀起了一股持久不衰的政府機構(gòu)改革潮流，出現(xiàn)了以市場機制逐漸取代政府干預(yù)；減少政府開支、鼓勵私人投資；縮小文官隊伍的規(guī)模；鼓勵公司競爭及公共事務(wù)向私營部門轉(zhuǎn)移為特征的“新公共管理運動”。新公共管理運動對傳統(tǒng)的行政管理進行了反思，強調(diào)調(diào)整政府和社會管理公共事務(wù)職能之間的關(guān)系，重塑政府管理自身和社會事務(wù)的手段、過程和模式。基本的做法是為了提高政府提供公共服務(wù)的效率，將政府的“掌舵”職能和“劃槳”職能相對分離，將后者轉(zhuǎn)移給非政府組織，實現(xiàn)公共服務(wù)的市場化、社會化、民營化。［2］經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)關(guān)于西方政府改革的研究報告總結(jié)了新公共管理的核心內(nèi)容：關(guān)心服務(wù)效率、效果和質(zhì)量方面的結(jié)果；高度集權(quán)、等級制的組織結(jié)構(gòu)為分權(quán)的管理環(huán)境所取代。在分權(quán)的環(huán)境中，資源配置和服務(wù)提供的決策更加接近第一線，并為顧客和其他利益集團的反饋提供更多的余地；靈活地選擇成本效益比更好的方法，如市場的方法，來替代政府直接提供和管制；更加關(guān)心公共部門直接提供服務(wù)的效率，包括生產(chǎn)力目標(biāo)的設(shè)定，在公共部門組織之間建立競爭性的環(huán)境；強化國家核心戰(zhàn)略能力，引導(dǎo)國家變得能夠自動、靈活、低成本地對外界的變化以及不同的利益需要做出反應(yīng)。

2西方公共事業(yè)管理學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展

科學(xué)意義上的公共事業(yè)管理起源于20世紀(jì)早期的美國，美國前總統(tǒng)威爾遜把科學(xué)管理的方法運用到政府的公共部門，形成了公共管理，它的理論基礎(chǔ)來源于泰勒的科學(xué)管理和馬克斯•韋伯的“官僚制”。公共管理的發(fā)展是迅速和曲折的，1887年伍德羅•威爾遜發(fā)表了《行政學(xué)之研究》的論文，是美國公共管理教育開始的標(biāo)志。1911年，紐約市政研究局創(chuàng)辦“公共服務(wù)培訓(xùn)學(xué)?！保绹补芾斫逃絾?。1924年，“公共服務(wù)培訓(xùn)學(xué)?！边w到了錫拉丘茲大學(xué)，并與新成立的“馬克斯維爾公民與公共事務(wù)學(xué)院”合并，面向公共管理領(lǐng)域創(chuàng)辦了綜合性的教育與培訓(xùn)課程。大學(xué)開設(shè)公共管理教育的目的是為公民社會的管理培養(yǎng)專職的優(yōu)秀管理和研究人才，以便他們能夠智慧地與公眾打交道和在現(xiàn)代公共組織中有效工作—不論是在地方、州、還是中央政府。自20世紀(jì)80年代以來，西方國家普遍掀起了對公共事務(wù)研究的熱潮，公共事業(yè)管理專業(yè)已成為很多國家培養(yǎng)高層次、應(yīng)用型公共管理人才的主要途徑之一。這可以從國外許多知名高校設(shè)置公共事務(wù)專業(yè)得到證明，如哈佛大學(xué)的公共事務(wù)專業(yè)；紐約大學(xué)的公共、非營利事業(yè)管理專業(yè)；康奈爾大學(xué)的公共事務(wù)專業(yè)等等。

公共管理的一個重要理念是對公共精神和社會責(zé)任的推崇。美國的許多大的公共管理院系都鼓勵教師和學(xué)生通過做項目參與社會實踐，或到政府掛職，或鼓勵邊工作邊學(xué)習(xí)的學(xué)生結(jié)合工作實際寫策論，還聘請在管理崗位上的市政經(jīng)理和部門領(lǐng)導(dǎo)為學(xué)生開課。美國公共管理教育的培養(yǎng)目標(biāo)通常是培養(yǎng)從事公共事務(wù)管理和公共政策研究與分析等方面的高級應(yīng)用型人才，為政府機關(guān)和非贏利組織培養(yǎng)具有現(xiàn)代公共管理理論和公共政策素養(yǎng)，掌握先進分析方法及技術(shù)，精通某一具體政策領(lǐng)域的專業(yè)化管理者、領(lǐng)導(dǎo)者和政策分析人才。在培養(yǎng)過程中，注重實際能力與素質(zhì)的培養(yǎng)，教學(xué)內(nèi)容面向公共領(lǐng)域中所面臨的實際問題。目前，美國開設(shè)公共事業(yè)管理課程的學(xué)校有220多所，在讀學(xué)員達3萬多人。到目前為止，根據(jù)彼德森大學(xué)指南，美國有312個公共管理院系，其中244個重公共管理方向，81個有公共政策方向。美國公共管理的學(xué)科原則和傳統(tǒng)有三大重要理念：培養(yǎng)專業(yè)化管理人才(Professionalism)，注重公共服務(wù)精神(publicservice)，強調(diào)實踐和操作(practice)。例如，作為美國最早的公共管理專業(yè)化教育課程體系，美國錫拉丘茲大學(xué)馬克斯韋爾公民與公共事務(wù)學(xué)院的公共管理課程，注意培養(yǎng)學(xué)員的四方面技能：量化統(tǒng)計方面的技能、經(jīng)濟分析方面的技能、預(yù)算和公共財政方面的技能以及公共管理知識技能。為此，該學(xué)院為學(xué)員開設(shè)了五類核心課程，分別是公共行政與民主類、統(tǒng)計分析類、經(jīng)濟分析類、預(yù)算和公共財政類、公共管理類。美國哈佛大學(xué)的肯尼迪政府學(xué)院的辦學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)高層次的公共管理人才和從事高質(zhì)量的公共政策分析人員。在其研究生教育中，要求學(xué)生掌握三方面的基本知識：即政策和制度分析、公共組織的戰(zhàn)略管理、政治主張和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。

3我國公共事業(yè)管理專業(yè)學(xué)科建設(shè)基本情況

1996年，東北大學(xué)婁成武教授和云南大學(xué)崔運武教授，到國外考察公共事業(yè)管理發(fā)展情況后開始醞釀在我國高校建設(shè)公共事業(yè)管理專業(yè)。1997年東北大學(xué)、云南大學(xué)分別向教育部報告，申請將公共事業(yè)管理專業(yè)列入本科專業(yè)目錄。1998年原國家教委(現(xiàn)為教育部)在新的普通高等學(xué)校專業(yè)目錄中，設(shè)立了公共事業(yè)管理本科專業(yè)。1999年在云南大學(xué)和東北大學(xué)首開公共事業(yè)管理專業(yè)以來，該專業(yè)發(fā)展迅速。到2000年，全國有57所高校招收公共事業(yè)管理專業(yè)本科大學(xué)生。2001年全國招收公共事業(yè)管理專業(yè)的本科大學(xué)生的高校發(fā)展到132所，2002年迅速增加到180多所，2007年已有322所。對這個專業(yè)的招生，教育部原本是想由東北大學(xué)、云南大學(xué)兩校通過四年的專業(yè)建設(shè)，取得經(jīng)驗后再在全國推廣，但由于各高校自主辦學(xué)，特別是教育部對各省屬高校難以控制。如此增長速度，可稱得上中國教育史上的一大“奇觀”。

雖然在公共事業(yè)管理專業(yè)建設(shè)的過程中已經(jīng)取得了較大成就，但公共事業(yè)管理在我國僅有十年的發(fā)展過程，作為一個有發(fā)展前途的新興專業(yè)，公共事業(yè)管理專業(yè)本應(yīng)具有極強的生命力和發(fā)展空間，可現(xiàn)實的遭遇和形勢卻使該專業(yè)陷入了尷尬的局面。主要表現(xiàn)有：專業(yè)的社會認(rèn)可度差、專業(yè)方向不明確、人才培養(yǎng)目標(biāo)模糊、學(xué)生就業(yè)難等不少問題。其原因是各高校對公共事業(yè)管理專業(yè)認(rèn)識不足，造成專業(yè)課程設(shè)置散亂甚至混亂；教學(xué)內(nèi)容死板，教學(xué)方式單一，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)薄弱；專業(yè)教材建設(shè)滯后、師資力量相對缺乏等。該專業(yè)目前的辦學(xué)規(guī)模和發(fā)展速度已超出了我國公共事業(yè)發(fā)展的速度和公共管理體制、公共事業(yè)單位改革的步伐；專業(yè)缺乏明顯特色，就業(yè)方向不明確，所培養(yǎng)的學(xué)生缺乏不可替代性，社會對該專業(yè)的認(rèn)識和了解也比較少。因此，作為一個新興專業(yè)，如何構(gòu)建更科學(xué)合理的課程體系，推進專業(yè)建設(shè)，進而提升公共事業(yè)管理專業(yè)的競爭力，成為當(dāng)前公共事業(yè)管理專業(yè)建設(shè)面臨的棘手問題。

4公共管理理論視角下公共事業(yè)管理專業(yè)學(xué)科建設(shè)的改革途徑

4.1變革專業(yè)意識，塑造服務(wù)意識。新公共管理理論和善治理論指出，公共事業(yè)管理的主體除了政府這一核心之外，還應(yīng)包括非政府組織。公共管理的職能除了政治統(tǒng)治、社會管理之外，還需強調(diào)社會服務(wù)。公共事業(yè)管理專業(yè)人才服務(wù)除了面向于政府和事業(yè)單位，還應(yīng)包括企業(yè)和相關(guān)社會團體。因此，公共事業(yè)管理專業(yè)要強調(diào)公共事業(yè)管理主體的非政府性和職能的服務(wù)性。

4.2以社會需求為導(dǎo)向確定應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)。公共事業(yè)管理是社會組織為了滿足社會全體或部分成員的共同需要和協(xié)調(diào)發(fā)展，采取各種形式，對社會的公共事務(wù)進行生產(chǎn)、調(diào)節(jié)和控制的過程。針對當(dāng)前公共事業(yè)管理專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)多樣化和模糊化的問題，在培養(yǎng)過程中注重實際能力與素質(zhì)的培養(yǎng)，教學(xué)內(nèi)容面向公共領(lǐng)域中面臨的實際問題。培養(yǎng)目標(biāo)要強調(diào)注重公共服務(wù)精神，強調(diào)實踐和操作，使之與當(dāng)前經(jīng)濟社會的需求緊密結(jié)合起來，從而也保障了本專業(yè)學(xué)生更好的就業(yè)前景。以需求為導(dǎo)向，結(jié)合自身的教育資源優(yōu)勢，靈活制定培養(yǎng)計劃。進一步加強對社會人才需求的調(diào)研，結(jié)合自身的教育資源優(yōu)勢，靈活的確定培養(yǎng)方案。另外，人才培養(yǎng)方案是動態(tài)變化的，在實施專業(yè)人才培養(yǎng)方案的過程中，要進行全程就業(yè)信息管理工作。要依據(jù)就業(yè)市場、用人單位對人才的評價結(jié)果，檢驗專業(yè)方向人才培養(yǎng)方案，對不符合社會需求的人才培養(yǎng)方案及時修改完善。

4.3以市場需求為導(dǎo)向，培養(yǎng)學(xué)生各項技能。公共事業(yè)管理人才必須具有廣博的知識面，具備較高的辦事效能、實際策劃、運用理論及操作能力，必須具有良好的思維創(chuàng)新能力、自我學(xué)習(xí)能力和研究能力，必須具有動手操作能力和實際應(yīng)用能力。主要包括以下幾項技能培養(yǎng)：一是社會調(diào)查技能。公共事業(yè)管理作為實踐性應(yīng)用性學(xué)科，其理論來源于社會實踐，其理論也必須適合于并應(yīng)用于社會實踐。能熟練應(yīng)用社會調(diào)查的方法步驟，使學(xué)生了解社會、熟悉公共管理的實際，市場運作技能熟練。二是社會適應(yīng)技能。社會是不斷發(fā)展變化的，這就要求公共管理專業(yè)人才能夠應(yīng)付各種社會變化，具有應(yīng)對各種困難和挫折的心理素質(zhì)。三是熟練的表達技能。包括語言講述能力和應(yīng)用寫作能力，這也是公共事業(yè)管理專業(yè)人才必須具備的能力。公共管理專業(yè)人才作為社會管理的決策人員和主要參與者，其設(shè)想、方案等要通過語言和文字準(zhǔn)確、順暢表達出來，否則就會限制能力的發(fā)揮，無法履行管理職責(zé)。公共管理工作是對人的工作，只有通過有效地表達才能與人溝通，否則不會得到他人的配合，工作也將無法開展。

4.4強化實踐教育環(huán)節(jié)。由于公共事業(yè)管理專業(yè)具有明顯的跨學(xué)科特征，因此綜合的知識結(jié)構(gòu)和管理素質(zhì)是從事公共事業(yè)管理工作的先決條件。公共事業(yè)管理面對的問題涉及社會發(fā)展、公共利益、個人利益等不同的層次，涵蓋領(lǐng)域廣泛。這就要求公共事業(yè)管理人才具有全面的綜合素質(zhì)，具有較強的創(chuàng)新能力和實踐能力。因此，學(xué)校要為本專業(yè)的學(xué)生創(chuàng)造各種時間平臺。除建立相關(guān)的實習(xí)基地為學(xué)生提供鍛煉機會外，還可以開設(shè)電子政務(wù)、案例分析等課程，邀請公共事業(yè)管理單位相關(guān)人員為學(xué)生提供講座和培訓(xùn)；不僅要充分利用現(xiàn)有的實驗室、實習(xí)基地等開展好相關(guān)社會實踐，學(xué)校與當(dāng)?shù)卣块T和有關(guān)公共事業(yè)管理部門合作，建立專業(yè)見習(xí)、實習(xí)基地，并在學(xué)生見習(xí)、實習(xí)期間組織教師不定期進行指導(dǎo)、檢查、考核，保證專業(yè)見習(xí)、實習(xí)有場所，有人指導(dǎo)，有人監(jiān)督，不走過程，不搞形式；在學(xué)生中大力提倡各種形式的社會實踐和學(xué)術(shù)研究活動，鼓勵學(xué)生利用假期、周末參與進行社會調(diào)查和實踐。通過參與社會調(diào)查、科研能力培養(yǎng)和論文撰寫，使學(xué)生社會調(diào)查與理論知識相結(jié)合，進一步擴大他們的知識面，培養(yǎng)他們分析和解決實際問題的能力。

4.5加強師資隊伍建設(shè)。公共事業(yè)管理專業(yè)的特點要求教師既要專又要博，既要通理論又要懂實踐，因此必須采取措施加強師資隊伍建設(shè)。一是針對師資缺乏的狀況，可采取多元化的師資引進模式，采用全職、兼職、訪問、榮譽四種師資任教形式，建立一支理論與實際并重、專兼職結(jié)合的多元化師資隊伍。二是加強教師的公共管理實踐經(jīng)驗，通過人才交流、掛職鍛煉等形式提供專業(yè)教師到政府部門、公共事業(yè)單位掛職實踐，提高社會實踐能力和社會公共政策分析能力，促進課堂教學(xué)與社會實踐結(jié)合。同時要提供條件鼓勵教師走出去，通過進修或參加各種專業(yè)培訓(xùn)、學(xué)術(shù)研討會，提高教師自身的水平；三是加強科研水平，實現(xiàn)教學(xué)與科研的有機結(jié)合，形成教學(xué)與科研的良性互動。

隨著我國社會管理改革的不斷深入，特別是隨著公共管理實踐中各種問題的不斷出現(xiàn)，人們對管理主體、管理客體范圍界定的不斷認(rèn)識以及管理方法的不斷革新與完善，公共事業(yè)管理專業(yè)必將進一步完善，培養(yǎng)的人才方能更加符合社會管理發(fā)展的需要，培養(yǎng)的人才方能為社會所承認(rèn)和接受。公共事業(yè)管理專業(yè)必將成為高等院校一個迅速發(fā)展的實用型社會科學(xué)的熱門專業(yè)。

參考文獻：

［1］丁煌.西方行政學(xué)說史［M］.武漢大學(xué)出版社，2004.

［2］VernonBogdanor.TheBlackwellEncyclopediaofPoliticalInstitutions［M］.Oxford：BasilBlackwell，1987：504-506.

第6篇：公共利益理論范文

論文摘要：在人類歷史上，很早就有了倫理學(xué)這門學(xué)科，但是，公共管理倫理學(xué)的建立對于倫理學(xué)發(fā)展史有著轉(zhuǎn)折的意義，他把倫理學(xué)轉(zhuǎn)化為一門從事制度設(shè)計和制度安排的科學(xué)，即致力于道德的制度和道德的治理模式的設(shè)計和安排。公共管理倫理學(xué)既是揭示人類走向倫理社會必然性的科學(xué)，也是關(guān)于公共管理者職業(yè)倫理規(guī)定的理論。從學(xué)科發(fā)展的角度看，公共管理倫理學(xué)是一般倫理學(xué)的一門分支學(xué)科，同時，又是倫理學(xué)發(fā)展的一種新的形態(tài)。

一、公共管理倫理學(xué)的歷史前提和現(xiàn)實基礎(chǔ)

我們正處在人類社會的歷史性變革時代，在社會治理的領(lǐng)域中，從20世紀(jì)80年代開始，一場轟轟烈烈的行政改革運動在全球范圍內(nèi)持續(xù)地展開。在西方國家，行政改革運動在理論上的表現(xiàn)也被稱作為“新公共管理運動”，事實上，作為這場行政改革運動的實踐走向和理論探索的結(jié)果則把一種新型的社會治理模式呈現(xiàn)到了我們的面前。在我國，學(xué)術(shù)界把這種社會治理模式稱作為公共管理。在人類社會的總的歷史進程中，我們發(fā)現(xiàn)，公共管理并不是來自于行政改革運動的主觀創(chuàng)造，反而恰恰是人類社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型這場深刻的歷史性變革提出了建立這種新型社會治理模式的要求。

倫理學(xué)是一門有著悠久歷史的古老學(xué)科。但是，人類社會并不因為有了倫理學(xué)就會成為倫理化的社會，正如在很早的歷史階段就出現(xiàn)了法律，而法律化了的社會即法制社會卻是到了近代才成為識別這個社會的特征。在今天，當(dāng)人類從工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的時刻，我們研究倫理學(xué)與以往對倫理學(xué)的研究有著根本性的不同，我們的研究是要發(fā)現(xiàn)人類社會倫理化的途徑，是要探討進行道德制度設(shè)計和安排的可能性。

當(dāng)人類進人農(nóng)業(yè)文明的時代，在制度上，人類所發(fā)明的是一種“權(quán)治”的社會治理模式，隨著工業(yè)文明的出現(xiàn)，人類開始了“法治”的社會治理模式建構(gòu)，只是到了后工業(yè)社會，人類才可能致力于“德治”的社會治理模式建設(shè)。人類社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，把倫理學(xué)研究推到了人文社會科學(xué)研究的前沿，催生了倫理學(xué)的一種新的形態(tài)—公共管理倫理學(xué)。因而，公共管理倫理學(xué)首先是關(guān)于后工業(yè)社會中社會治理的基礎(chǔ)性科學(xué)，他通過對后工業(yè)社會治理模式和治理方式特征的把握，通過對后工業(yè)社會制度體系設(shè)計的構(gòu)想，提出整個后工業(yè)社會的生活原則和理念。當(dāng)然，在社會治理職業(yè)活動的意義上，公共管理倫理學(xué)又是一門關(guān)于后工業(yè)社會公共管理的職業(yè)倫理學(xué).探討公共管理職業(yè)活動中的服務(wù)精神和合作機制。

西方的科學(xué)發(fā)展史與中國的科學(xué)發(fā)展史不同。在西方，亞里士多德開辟了這樣一個傳統(tǒng)，那就是把古希臘早期的以倫理精神為內(nèi)核的世界觀分解開來，建立起分門別類的專門學(xué)科。而中國歷史上的科學(xué)探索，一直是在倫理觀的框架下進行的。甚至可以斷言，在中國歷史上，只存在著一門學(xué)科，那就是倫理學(xué)，一切學(xué)問都可以最終歸結(jié)為倫理道德的學(xué)問。也就是說，西方國家的倫理學(xué)與政治學(xué)分化之后，倫理主要是一種生活倫理，近代社會的倫理尤其具有明顯的生活倫理特征。在中國傳統(tǒng)社會，沒有倫理與政治的區(qū)分，因而，倫理更多地服務(wù)于社會治理的需要。在一定程度上，可以說中國的倫理就是一種“治理倫理”。公共管理倫理學(xué)思考的正是公共管理這種新型社會治理模式中的倫理問題，在形式上，他與中國古代的治理倫理有著相似的特征，但是，在本質(zhì)上是根本不同的，公共管理倫理學(xué)對社會治理一切方面的思考，都從公共管理的需要出發(fā)。

從公共管理倫理學(xué)產(chǎn)生的歷史背景來看，在人類向21世紀(jì)邁進的過程中，公共管理研究成為社會科學(xué)體系中的一個新的領(lǐng)域，探討公共管理關(guān)系和行為并對這些關(guān)系和行為加以規(guī)范，已經(jīng)成為公共管理學(xué)這門新興學(xué)科的緊迫任務(wù)。對公共管理關(guān)系和行為的規(guī)范需要借助于倫理的作用，即通過揭示公共管理中的倫理關(guān)系，實現(xiàn)公共管理制度的倫理化，同時，喚醒公共管理者的倫理精神，使他們懷著道德信念投人到公共管理的活動中來。公共管理的倫理規(guī)范是建立在對公共管理的科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)上的，公共管理體系在德治的治理結(jié)構(gòu)中同時包容著德治、法治和權(quán)治三個方面的內(nèi)容，在公共管理活動中，倫理規(guī)范與科學(xué)管理和依法管理是互為前提的，三者相互滲透，完整地體現(xiàn)在公共管理的制度和行為體系中。

二、公共管理倫理學(xué)研究是一個全新的課題

雖然倫理學(xué)有著悠久的歷史，但公共管理倫理學(xué)的研究卻是一個全新的課題，他是在公共管理社會化的過程中被突出出來的時代課題。公共管理倫理學(xué)的前身是行政倫理學(xué)，是在行政倫理學(xué)研究中發(fā)展起來的。但是，公共管理倫理學(xué)又不同于行政倫理學(xué)，因為，行政倫理學(xué)主要集中在公共行政人員的職業(yè)道德方面的研究，而公共管理倫理學(xué)既是公共管理的職業(yè)倫理學(xué)又是倫理學(xué)的一種新的形態(tài)。一方面，公共管理倫理學(xué)在社會治理的普遍意義上思考倫理社會到來的歷史必然性，試圖發(fā)現(xiàn)倫理社會所應(yīng)擁有的全新的社會倫理結(jié)構(gòu)，探討社會治理制度倫理化的基礎(chǔ)和基本原則，不同于行政倫理學(xué)的職業(yè)倫理學(xué)定位;另一方面，公共管理倫理學(xué)又把重心放在公共管理者的職業(yè)道德研究上，研究公共管理者職業(yè)道德生成的基礎(chǔ)和前提，對行政倫理學(xué)又有著繼承關(guān)系。

公共管理倫理學(xué)的研究服務(wù)于公共管理體系的建立和完善，同時，也擔(dān)負(fù)著對公共管理這一特殊領(lǐng)域加以理論認(rèn)識的任務(wù)。在微觀的層面上，公共管理倫理學(xué)通過研究公共管理與一般管理、行政管理的聯(lián)系與區(qū)別，把握公共管理活動中的倫理關(guān)系，思考公共管理制度倫理化的可能性;在宏觀的層面上，公共管理倫理學(xué)揭示從統(tǒng)治型社會治理模式到管理型社會治理模式再到服務(wù)型社會治理模式的客觀歷史必然性，把公共管理這種新型的社會治理模式放在人類社會治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的總的歷史進程中來加以考察，揭示公共管理作為服務(wù)型社會治理模式的基本特征、性質(zhì)和內(nèi)容。當(dāng)然，在當(dāng)前，最具現(xiàn)實意義的無疑是對公共管理活動道德化的前提和基礎(chǔ)加以探討，盡可能地去尋找公共管理活動道德化的現(xiàn)實保障機制。

把公共管理倫理學(xué)與一般倫理學(xué)進行比較，可以發(fā)現(xiàn):如果說一般倫理學(xué)以道德為研究對象，力求認(rèn)識“道”而內(nèi)得于己，然后外施于人以“德”，那么，公共管理倫理學(xué)則主要是研究公共管理者如何在公共管理的過程中自覺地接受道德規(guī)范，使公共管理活動貫穿著倫理精神等問題。也就是說，學(xué)習(xí)和研究公共管理倫理學(xué)是為了獲得迎接現(xiàn)代公共管理必備的理論素質(zhì)和道德素養(yǎng)。因為，公共管理是一種特殊的職業(yè)，公共管理的目的是為了公共利益的實現(xiàn)。在一切社會職業(yè)活動中，公共管理最直接服務(wù)于公共利益實現(xiàn)的目的，公共管理主體的道德素養(yǎng)也是一切職業(yè)活動中最具現(xiàn)實意義的因素，無論直接地針對于公共利益的實現(xiàn)，還是針對于社會生活的示范性影響，都能夠發(fā)揮極其重要的作用。

從人類社會發(fā)展史的角度來看，如果說早期的人類社會處于一種自然和諧的狀態(tài)和從屬于美的原則的話，那么隨著人類的遷徙和雜居，社會出現(xiàn)了等級化，人們之間的等級化關(guān)系所要接受的是權(quán)力的直接控制，同時，在權(quán)力的邊緣地帶，要求道德的廣泛介人。進人近代社會，工業(yè)化造就的社會治理模式把人與人的社會關(guān)系納人到了科學(xué)結(jié)構(gòu)之中.在這種科學(xué)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，整個社會以法制的形式出現(xiàn)。公共管理的出現(xiàn)，表明人類的社會治理第一次建立在倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上了，公共管理屬于一種以道德為軸心的管理模式，公共管理的職業(yè)活動必須接受道德的規(guī)范，公共管理的特殊性也要求擔(dān)負(fù)著這種管理活動的社會治理者必須具有較高的道德素養(yǎng)。所以，在公共管理學(xué)的學(xué)科建設(shè)中，公共管理倫理學(xué)的研究有著特別重要的意義。

三、公共管理倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

在社會治理的意義上，公共管理中的倫理關(guān)系是具有普遍性的關(guān)系，公共管理中的倫理精神是一種普遍精神，在整個公共管理學(xué)的學(xué)科體系中，都貫穿著倫理精神;公共管理的服務(wù)定位決定了公共管理的制度、程序和行為體系都必然是倫理精神的實現(xiàn)，是處處體現(xiàn)著倫理價值的新型模式。因此，公共管理倫理學(xué)研究是公共管理學(xué)學(xué)科體系中最主要和最基本的內(nèi)容之一。易言之，公共管理的服務(wù)定位如何確定?公共管理關(guān)系的倫理性質(zhì)如何得以認(rèn)識?管理制度和程序的設(shè)計如何實現(xiàn)道德化?管理主體在結(jié)構(gòu)上如何體現(xiàn)道德原則?管理者的行為如何獲得有效的道德規(guī)范?所有這些問題，都需要由公共管理倫理學(xué)來作出回答。

公共管理倫理學(xué)是一般倫理學(xué)的一門分支學(xué)科，同時，又是倫理學(xué)發(fā)展的一種新的形態(tài)。在某種意義上，公共管理倫理學(xué)是一門具有普遍意義的倫理學(xué)，他把整個后工業(yè)社會的社會生活都納人到自己的視野中來，從而成為后工業(yè)社會人文社會科學(xué)體系中的一門基礎(chǔ)性學(xué)科。倫理學(xué)有著繼承與創(chuàng)新的問題，一門職業(yè)倫理學(xué)必然要研究其特殊的職業(yè)倫理關(guān)系，并反映著其職業(yè)的特殊倫理需要。但是，任何一門職業(yè)倫理學(xué)都必然“分有”著一般倫理學(xué)的基本原則和理念。同樣，每一個時代的倫理學(xué)也是這樣，不是對人類文明中的倫理學(xué)成就的重建，而是繼承中的再造。公共管理倫理學(xué)在職業(yè)道德要求中創(chuàng)造性地弘揚一般倫理學(xué)的現(xiàn)念，一方面，他遵循一般倫理學(xué)中的一切有益于現(xiàn)代社會生活的基本原則;另一方面，他敏銳地捕捉時代倫理關(guān)系的新內(nèi)容、積極地發(fā)現(xiàn)時代進步中呈現(xiàn)出來的新的道德觀念和要求，自覺地加強和鞏固公共管理賴以確立的倫理基礎(chǔ)。

以往的職業(yè)活動都或多或少地與個體意義上的私人生活相分離，做人有做人的道德，從業(yè)有從業(yè)的道德。雖然倫理學(xué)希望把他們統(tǒng)一起來，但是，一旦需要對具體的職業(yè)道德作出專門表述的時候，就不得不突出職業(yè)道德的特殊性，以至于職業(yè)道德成為特殊的道德規(guī)范系統(tǒng)，職業(yè)倫理學(xué)也因而有著具體的研究對象和內(nèi)容。公共管理倫理學(xué)要求公共管理者把做人與從業(yè)統(tǒng)一起來，把個人生活與職業(yè)活動統(tǒng)一起來。這樣一來，公共管理倫理學(xué)作為一門職業(yè)倫理學(xué)就有著不同于以往職業(yè)倫理學(xué)的特定內(nèi)涵。傳統(tǒng)的職業(yè)倫理學(xué)，實際上就是關(guān)于職業(yè)的倫理學(xué)，是對職業(yè)的道德規(guī)定，至于職業(yè)活動之外的因素，是不在其研究對象之中的。公共管理倫理學(xué)所關(guān)注的恰恰是作為從業(yè)者整體的人，而不是抽象掉了他的生活內(nèi)容的職業(yè)活動者。即使公共管理倫理學(xué)談?wù)摰氖枪补芾碚邆€體，也是把他作為一個整體的人來看待的，即把他看作為他的職業(yè)活動與他的全部社會生活和個人生活統(tǒng)一在一起的整體。在公共管理者整體的意義上，是把他們作為一個特殊的職業(yè)群體來認(rèn)識的。即把他們看作為從事公共管理職業(yè)的人群，在他們之間由于公共管理這一職業(yè)的原因而生成了倫理關(guān)系，關(guān)于他們行為的規(guī)范無非是由這些倫理關(guān)系決定的。傳統(tǒng)的職業(yè)倫理學(xué)并不真正地去考察職業(yè)群體，他即使看到了同一職業(yè)活動中的人群，也是把他們看作由于職業(yè)分工的原因而把他們聯(lián)系在一起的人群，他們之間是否存在著客觀的倫理關(guān)系，并不是考慮的內(nèi)容，反而只滿足于把一些倫理原則和道德規(guī)范加予這個人群，由于這些原則和規(guī)范并不是從這個人群的倫理關(guān)系中產(chǎn)生出來的，所以往往并不真正適應(yīng)于其職業(yè)的倫理要求。由于存在著這些不同，公共管理倫理學(xué)顯然是一門全新的職業(yè)倫理學(xué)。

四、公共管理倫理學(xué)的研究視角

探討職業(yè)倫理關(guān)系和認(rèn)1，‘職業(yè)道德規(guī)范一直是倫理學(xué)家們的重要研究內(nèi)容之一。但是，以往的歷史主要是分工的歷史，或者說，是可以從分工的角度來加以理解的歷史。這種分工的歷史決定了職業(yè)倫理關(guān)系基本上是包含在分工之中的，是人們在分工的基礎(chǔ)上所形成的全部職業(yè)關(guān)系的一個方面。同樣，職業(yè)道德規(guī)范也主要是指那些不同于一般性社會道德規(guī)范的專屬于規(guī)范職業(yè)行為的準(zhǔn)則，或者說，是一般性社會道德規(guī)范的具體化。公共管理是以社會分群作為自己的直接歷史前提的，建立在社會分群基礎(chǔ)上的職業(yè)活動與以往的職業(yè)活動有著根本性的不同。所以，對于這種職業(yè)活動中包含著的職業(yè)倫理關(guān)系以及這些職業(yè)活動中的行為準(zhǔn)則，需要有著新的觀察視角。公共管理倫理學(xué)所面對的就是研究這種新型職業(yè)倫理關(guān)系和職業(yè)道德規(guī)范的任務(wù)，他在繼承以往所有倫理學(xué)的積極成就的基礎(chǔ)上，需要實現(xiàn)研究視角的創(chuàng)新。

公共管理作為一種新型的社會治理模式是在政府行政管理社會化的過程中產(chǎn)生的。所以，公共管理學(xué)對傳統(tǒng)的行政管理有著繼承性，行政管理學(xué)的學(xué)科建設(shè)經(jīng)驗、理論研究成就和管理方法和技術(shù)等，都可以在公共管理學(xué)的學(xué)科發(fā)展中發(fā)揮作用。但是，在公共管理倫理學(xué)研究中，可資借鑒的因素并不多。雖然在“新公共行政運動”的啟發(fā)下，國外也提出了行政倫理學(xué)研究的愿望。但傳統(tǒng)的行政管理在本質(zhì)上排斥著倫理的思維向度，即使客觀上存在著能夠融人行政管理學(xué)科體系中的行政倫理學(xué)研究，也一直未能確立起自己應(yīng)有的學(xué)科地位。20世紀(jì)80年代以來的一些在“行政倫理學(xué)”名義下作出的探討，也僅僅停留在對行政責(zé)任的實現(xiàn)方式方面提出道德化建議。這就決定了公共管理倫理學(xué)研究必須具有開創(chuàng)性研究的思想準(zhǔn)備。

公共管理作為現(xiàn)代職業(yè)活動，蘊含于其中的社會關(guān)系是復(fù)雜的，對公共管理行為體系的規(guī)范也是多樣的，倫理關(guān)系和道德規(guī)范是其中的一個方面，卻是基本的和主要的方面。公共管理中的倫理關(guān)系是貫穿于公共管理個人之間、個人與公共管理主體之間、公共管理主體與客體之間的關(guān)系，而公共管理活動的道德規(guī)范則主要是關(guān)于公共管理者個人的行為規(guī)范。在這一點上，他不同于法律規(guī)范和公共政策規(guī)范。因為，后者是關(guān)于公共管理主體的整體規(guī)范，雖然在現(xiàn)實的管理實踐中，要通過公共管理者的個人來實施法律規(guī)范和公共政策規(guī)范，但個人在這些規(guī)范面前，是作為整體的一部分而存在的。

公共管理中的道德規(guī)范是倫理關(guān)系的體現(xiàn)。反過來，倫理關(guān)系是通過道德規(guī)范來加以維持和不斷校正的。也就是說，倫理關(guān)系中的那些有利于公共管理活動順利開展的積極方面能夠通過公共管理者的道德覺識而轉(zhuǎn)化為道德規(guī)范，從而作為一種行為準(zhǔn)則而存在。所以，公共管理中的道德規(guī)范在公共管理這一特定的職業(yè)活動領(lǐng)域之內(nèi)，是對這種特殊的具體的倫理關(guān)系認(rèn)識的結(jié)果。當(dāng)然，公共管理活動也是社會活動的一種類型，他也會從社會的一般道德規(guī)范中汲取那些對該領(lǐng)域有價值的行為準(zhǔn)則。即便如此，那些移植進來的道德規(guī)范也與公共管理倫理關(guān)系之間有著極大的親和性，是適應(yīng)和反映了公共管理倫理關(guān)系的要求的。

這樣一來，在公共管理的領(lǐng)域中，就有著一個倫理關(guān)系如何向道德規(guī)范轉(zhuǎn)化的問題。社會運行的客觀性證明:只要一個合乎歷史發(fā)展必然性的領(lǐng)域生成了，那么這個領(lǐng)域就會有著強大的“自然”成長的力量，推動著他走向成熟。因而，公共管理中的倫理關(guān)系向道德規(guī)范的轉(zhuǎn)化，是有著客觀必然性的，科學(xué)的功能就在于努力把社會發(fā)展中的自然進程轉(zhuǎn)化為自覺的過程。公共管理倫理學(xué)的研究正是出于這樣的目的，希望通過自覺地認(rèn)識公共管理中的倫理關(guān)系，以及倫理關(guān)系向道德規(guī)范轉(zhuǎn)化的機制，推動公共管理道德規(guī)范體系的健全。

五、公共管理倫理學(xué)的學(xué)科追求

公共管理倫理學(xué)作為一門科學(xué)，并不準(zhǔn)備為公共管理活動確立具體的道德規(guī)范。因為，任何道德規(guī)范的確立都是實踐中的具體過程。公共管理所要探討的是道德規(guī)范生成的機制，即從倫理關(guān)系向道德規(guī)范轉(zhuǎn)化的機制。公共管理倫理學(xué)的目的在于揭示公共管理這一職業(yè)活動中的人倫之理。當(dāng)然，科學(xué)是有著教育功能的，但科學(xué)的教育功能并不是科學(xué)自身所追求的目標(biāo)，科學(xué)所追求的是真理和達到真理的過程，科學(xué)的教育功能是在科學(xué)研究已經(jīng)取得了一定成績并被傳播的時候才出現(xiàn)的一種效應(yīng)。所以，公共管理倫理學(xué)的研究并不是出于公共管理職業(yè)道德教育的目的。不過，一俊公共管理倫理學(xué)的研究取得進展，是可以滿足這一職業(yè)道德教育需要的。

公共管理倫理學(xué)并不肩負(fù)公共管理方法的創(chuàng)新和技術(shù)的發(fā)明，而是努力追尋公共管理者所應(yīng)擁有的那些倫理精神和原則。他與行政管理學(xué)用科學(xué)化、技術(shù)化的外衣包裹起來的能力本位主義精神有著根本不同，他并不執(zhí)著于提高公共管理者的社會治理技能，而是把塑造公共管理者的倫理精神放在第一位，這不僅有益于公共管理者的職業(yè)群體整合，而且也有益于整個公共管理體系的社會整合。但是，公共管理的時代特征決定了公共管理倫理學(xué)研究也必須站在時代的前沿。從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的過渡必然會給人的社會關(guān)系帶來重大變化，人們之間的倫理關(guān)系也必然會有著新的內(nèi)容和新的特征，而倫理關(guān)系中任何新質(zhì)內(nèi)容的增加，都會在人的行為中反映出來，從而要求相應(yīng)的道德規(guī)范與之相伴。所以，公共管理中倫理關(guān)系的時代性決定了公共管理倫理學(xué)需要通過科學(xué)創(chuàng)新的方法去提出新的觀點和建構(gòu)新的理論體系。

公共管理倫理學(xué)研究是為公共管理服務(wù)的，他是通過對公共管理倫理關(guān)系的研究，探討這一職業(yè)活動的道德規(guī)范生成機制，雖然他并不準(zhǔn)備提出道德規(guī)范，但科學(xué)的研究結(jié)果可以使公共管理者獲得公共管理倫理知識的武裝。對于公共管理者來說，將從公共管理學(xué)的科學(xué)知識體系中認(rèn)識自我，認(rèn)識公共管理的職能，認(rèn)識他同公共管理對象之間的關(guān)系，他是在知識體系的邏輯中領(lǐng)悟出自己的行為準(zhǔn)則，這與對他實施的職業(yè)道德強化教育有著根本性質(zhì)的不同的。公共管理倫理學(xué)研究公共管理倫理關(guān)系時，把設(shè)計合乎這種關(guān)系客觀需要的公共管理倫理制度作為自己的最高追求。

公共管理倫理學(xué)的研究對于公共管理學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)來說，是一項基礎(chǔ)性的工作。因為公共管理的服務(wù)性質(zhì)決定了公共管理倫理學(xué)與以往的那些從屬于統(tǒng)治和管理秩序的學(xué)問不同，公共管理倫理學(xué)的首要任務(wù)是闡述公共管理的服務(wù)精神和活動原則，是在服務(wù)宗旨下探討其實現(xiàn)的制度保障手段的可行性等等問題。服務(wù)精神是公共管理的精髓，而對這一精髓的解讀恰恰是由公共管理倫理學(xué)來承擔(dān)的。其實，公共管理倫理學(xué)的基本任務(wù)就在于揭示公共管理這種新型社會治理模式的服務(wù)精神，思考這種服務(wù)精神轉(zhuǎn)化為制度設(shè)計和制度安排的可能性，發(fā)現(xiàn)公共管理者在公共管理活動中貫徹和落實這種服務(wù)精神的實現(xiàn)途徑。也就是說，對于公共管理學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)，公共管理倫理學(xué)的研究擔(dān)負(fù)著為整個學(xué)科體系確立基本原則和指導(dǎo)思想的任務(wù)。公共管理倫理學(xué)并不著意于對傳統(tǒng)管理學(xué)科的批判，然而，當(dāng)他準(zhǔn)確地把握了公共管理的特征，深人地探討了公共管理中的倫理關(guān)系，就可以實現(xiàn)對人類以往的知識體系的揚棄。

【參考文獻】

[1][美]查爾斯·1·福克斯.后現(xiàn)代公共行政[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

[2][美]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

[3][美]麥克斯懷特.公共行政的合法性—一種話語分析[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002

[4][美]彼得斯.政府未來的治理模式[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2001.

第7篇：公共利益理論范文

關(guān)鍵詞公益訴訟訴訟法公共利益必要性

公益訴訟起源于羅馬法,當(dāng)時的人們稱為罰金訴訟或民眾訴訟。但公益訴訟引起人們廣泛關(guān)注則是在20世紀(jì)后,隨著資本主義由自由資本主義走向壟斷資本主義以及社會主義的興起、高科技的迅速發(fā)展,人們的生產(chǎn)、生活日益社會化。為了維護國家利益、社會公共利益,公益訴訟逐漸被重視?，F(xiàn)代公益訴訟制度起源于美國,至今為止,美國已規(guī)定了較為完善的公益訴訟制度。此外,法國、英國等國也不同程度地規(guī)定了公益訴訟制度。但公益訴訟不是獨立于傳統(tǒng)刑事訴訟、行政訴訟、民事訴訟以外的第四大訴訟形態(tài),它只是民事訴訟框架內(nèi)的一個以目的為導(dǎo)向的概念,在某種意義上是為了保護傳統(tǒng)的三大訴訟法未能有效保護的利益而產(chǎn)生的。

一、彌補法治漏洞、完善訴訟制度的需要

我國目前的三大訴訟法(民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法)對公共利益的司法保護存在真空:民事訴訟對公共利益的保護也只能通過代表人訴訟的方式實現(xiàn);行政訴訟只能通過對具體的行政行為進行司法審查來保護公共利益;刑事訴訟只能對被侵害、且侵害行為構(gòu)成犯罪的危害公共利益的行為,通過刑事附帶民事訴訟予以救濟。并且均規(guī)定,原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織,普通公民無權(quán)。

在司法實踐中,存在大量侵害國家利益和社會公共利益的違法行為,有些無直接利害關(guān)系人,有些直接利害關(guān)系人因不知、不愿、不敢而未提訟,所以形成違法行為出現(xiàn)而無人的局面。如目前在我國發(fā)生較多的環(huán)境污染案。長期以來,由于我國環(huán)境公益訴訟制度的缺失,使環(huán)境保護問題日益嚴(yán)峻,僅西部地區(qū)每年因環(huán)境破壞造成的損失竟然達1500億元,占當(dāng)?shù)赝趪鴥?nèi)生產(chǎn)總值的13%。國有資產(chǎn)的流失也是比較普通的損害公共利益和國家利益的現(xiàn)象。據(jù)國有資產(chǎn)管理局的統(tǒng)計和測算,目前平均每天都有近億元的國有資產(chǎn)流失,許多國有資產(chǎn)流失案件令人觸目驚心,卻因種種原因無人主張權(quán)利,無法進入司法的管轄和監(jiān)督范圍。此外,還有嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益的壟斷經(jīng)營、造假售假坑害消費者等違法行為。由于我國三大訴訟法理論和立法發(fā)展的滯后,導(dǎo)致受害人無法通過訴訟途徑保護自己的合法權(quán)益或社會公共利益。而一些“打抱不平”者在為不特定的多數(shù)人贏得權(quán)益的訴訟多以敗訴而告終。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,社會公共利益與人民生活日益密切相關(guān),但這種公共利益同時又不是明確地與某個具體的人有利害關(guān)系,因而,通過法律途徑尋求救濟異常困難?，F(xiàn)在我國是依法治國的社會,面對不公平、不合法的事情,任何一個有社會責(zé)任心的人,都應(yīng)有權(quán)通過法律程序解決問題。賦予人民公益訴權(quán),使人民管理國家和社會事務(wù)的權(quán)力通過司法途徑得以實現(xiàn),在一定程度上彌補法治漏洞,完善訴訟制度,從而擴大司法監(jiān)督體系的覆蓋面,更好地維護社會秩序和社會公共利益。

二、構(gòu)建公益訴訟制度的理論根據(jù)

公共利益并非是空泛的東西,它是具體存在的,公共利益的實現(xiàn)意味著對權(quán)力的監(jiān)督和制約。國家的一切權(quán)力屬于人民,人民是權(quán)力的所有者。權(quán)力的所有都把具體的權(quán)力按一定的組織體制委托給權(quán)力的使用者——國家機關(guān)和公職人員去具體運用。國家機關(guān)及公職人員只是受人民的委托來管理、使用公共權(quán)力,他們必須向權(quán)力的主體——人民負(fù)責(zé)。當(dāng)權(quán)力的使用者不依法查處違反國家利益、社會公共利益的違法行為時,人民應(yīng)該有權(quán)直接將侵犯國家利益及社會公共利益的行為提交司法審判,由人民法院依法作出判決,制裁違法行為。

三、構(gòu)建公益訴訟制度的實踐依據(jù)

隨著改革開放步伐的加大,一些不法分子,鉆我國市場經(jīng)濟法制不健全的空子,大肆掠奪國有資產(chǎn),損公肥私,進行不正當(dāng)競爭,擾亂社會經(jīng)濟秩序,極大地?fù)p害了國家、社會和消費者的利益。另一方面,一些企業(yè)為了獲取大規(guī)模利潤,不惜犧牲很多長遠利益,導(dǎo)致環(huán)境被破壞、產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵、消費者權(quán)益受損等大量公益性糾紛。帶有政策意義的壟斷行業(yè),為獲取巨額壟斷利潤而居高不下的服務(wù)價格,隨意的收費機制等極大的損害了廣大消費者的利益。針對國家利益和社會公共利益受侵害問題,全國各地已經(jīng)進行了積極有益的探索,為公益訴訟制度的確立提供了實踐基礎(chǔ)。在實踐中,僅自1997年5月河南方城人民檢察院,提起一例房屋買賣契約無效之訴,追回流失的國有資產(chǎn),才開創(chuàng)了國內(nèi)民事公益訴訟之先河。之后,公民個人為維護社會公共利益而進行的公益訴訟日趨增多。四、建立公益訴訟制度是構(gòu)建和諧社會的重要手段

自古以來,實現(xiàn)社會和諧,建設(shè)美好社會,是人類孜孜以求的理想;熱愛和平,崇尚和美,追求和諧,更是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和高尚品德。然而,和諧社會絕不會自發(fā)生成,也不會自然實現(xiàn)。和諧社會的構(gòu)建必須依賴于法律制度的推動,必須借助于法治的踐行。在法治社會,訴訟是人們保護自己權(quán)利的最基本形式和最后保障。公益訴訟為人民參與國家事務(wù)的管理提供了新的途徑,從而推進法治的完善與和諧社會的建構(gòu)。

當(dāng)前,我國社會正處在轉(zhuǎn)型時期,社會經(jīng)濟成分、組織形式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化,各種社會矛盾隨之產(chǎn)生。在這種情況下,構(gòu)建社會主義和諧社會的過程,實際上就是一個協(xié)調(diào)社會各階層利益關(guān)系、整合社會資源、協(xié)調(diào)社會矛盾、維護社會穩(wěn)定的過程。由于公共利益具有廣泛的社會連帶性,一旦遭受損害,極易引致社會混亂。由于公益訴訟的特點,它可將復(fù)雜的社會問題、政治問題轉(zhuǎn)化為法律問題,防止糾紛和沖突升級為更劇烈的對抗性活動,達到解決利益矛盾、維護安全團結(jié)、社會和諧穩(wěn)定的目的。

五、公益訴訟制度是保障公共利益實現(xiàn)的需要

在中國社會轉(zhuǎn)型的過程中,隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展,社會一體化的程度日益加深,對公共利益的維護變得更加迫切。在公權(quán)力的行使過程中,許多違法行為就是以維護公共利益之名,行牟取個人利益、部門利益和地方利益之實,導(dǎo)致普通公民的合法利益和社會利益受到損害。在這方面公益訴訟制度就是一種有效的監(jiān)督方式,它有利于保障法律真正得以實施。任何一部法律的實施都需要有效的監(jiān)督。對于與社會成員利益息息相關(guān)的法律實施,人人都有參與權(quán)的公益訴訟制度不失為一種有效的監(jiān)督方式,這實際上是將涉及社會整體利益的法律的施行置于全社會的監(jiān)督之下,能夠有效地制止違法行為的發(fā)生,保證相關(guān)法律發(fā)揮最大的效能。因此,構(gòu)建公益訴訟制度是有效維護公共利益的需要。

六、公眾的期望

2006年6月中旬,人民日報與人民網(wǎng)在網(wǎng)上開展了對“公益訴訟,你了解多少?”的調(diào)查,共有376名網(wǎng)友參與各個單項調(diào)查。對于公益訴訟的重要性,網(wǎng)友表示出高度一致,83.9%的單項被調(diào)查者認(rèn)為公益訴訟對我們十分重要,因為它維護了大多數(shù)人的合法利益。96.3%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)當(dāng)修改我國的相關(guān)法律,建立公益訴訟制度。由此可見,公益訴訟也日漸被人們所認(rèn)識并接受,在我國構(gòu)建公益訴訟制度是人心所向。而且在實踐中,越來越多的法律工作者、律師等自愿承擔(dān)公益訴訟的責(zé)任。

2006年11月25日至26日,由中國民事訴訟法學(xué)研究會名譽會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授江偉主持修訂的“民事訴訟法修訂專家建議稿”進行第四稿論證時,就有專家建議在民事訴訟法中設(shè)立公益訴訟程序。由此可見,在我國構(gòu)建民事公益訴訟制度是人心所向,大勢所趨。

綜上所述,在我國構(gòu)建民事公益訴訟制度是必然的,也是受人歡迎的,正如楊立新教授所言,在我國,現(xiàn)在建立公益訴訟制度是可行的,也是正逢其時的。

參考文獻

[1]佟麗華,白羽.和諧社會與公益法[M].法律出版社,2005

[2]揚冰,張少林.民事公訴正在進行時[N].法制日報,2003-01-07

[3]張文迪.論我國公益訴訟制度的構(gòu)建[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2005-4-1

[4]張清杰,鄭春乃.建立我國公益訴訟制度的初步構(gòu)想[J].中國律師,2006;(4)

第8篇：公共利益理論范文

關(guān)鍵詞： 環(huán)境 行政公益訴訟 可行性

對于環(huán)境公共利益的保護，傳統(tǒng)法律制度采取的是單軌制保護模式，即由國家作為公共利益的代表來維護環(huán)境公益。然而，對于沒有監(jiān)督與制約機制的公共權(quán)力，其權(quán)力本身的擴張性和腐蝕性，是每一個掌握公共權(quán)力的人僅僅依靠道德力量所無法改變的。環(huán)境利益是一種公共利益，其利益的保護同樣受到制約。盡快建立環(huán)境行政公益訴訟制度，充分發(fā)掘公眾參與環(huán)境保護和監(jiān)督的巨大潛力，是促進我國環(huán)境保護公益事業(yè)健康發(fā)展的趨勢。

一、環(huán)境行政公益訴訟概念的界定

環(huán)境公益訴訟指致使環(huán)境公共利益遭受侵害時，法律允許公民、環(huán)保組織或特定國家機關(guān)為維護環(huán)境公共利益而向法院提起訴訟的制度。環(huán)境公益訴訟并不是獨立于民事、行政、刑事訴訟之外的一種獨立的訴訟類型，它只是一種與訴訟目的及原告資格有關(guān)的訴訟方式和手段。主要包括四個方面的含義：

1.提起環(huán)境公益訴訟的原告一方為特定國家機關(guān)、社會組織及個人。此處所指的特定國家機關(guān)為人民檢察院，它最有權(quán)提起環(huán)境行政公益訴訟。社會組織及個人可作為環(huán)境行政公益訴訟的原告提起訴訟。

2.環(huán)境行政公益訴訟的被告為管理環(huán)境的政府部門及法律法規(guī)授權(quán)的環(huán)境行政主管部門，也包括按照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門。

3.環(huán)境行政公益訴訟的對象是行政主體的具體行政行為或抽象行政行為。

4.環(huán)境公益訴訟的目的在于維護公共利益，而非提起訴訟當(dāng)事人自己的私利。

二、建立環(huán)境行政公益訴訟的理論依據(jù)

環(huán)境行政公益訴訟制度將成為鼓勵公民參與環(huán)境管理，加強對破壞環(huán)境的行政行為進行監(jiān)督，減少因環(huán)境糾紛導(dǎo)致社會問題的重要手段。環(huán)境行政公益訴訟的建立，主要理論依據(jù)體現(xiàn)在以下兩點：

1.環(huán)境法中的環(huán)境權(quán)理論認(rèn)為，環(huán)境法律關(guān)系的主體擁有享有適宜環(huán)境的權(quán)利，也有保護環(huán)境的義務(wù)。具體而言，就是有在良好，健康的環(huán)境中生活的權(quán)利，有參與國家環(huán)境管理的權(quán)利，有在環(huán)境保護方面監(jiān)督、檢舉、控告和訴訟的權(quán)利等。因此，公民的環(huán)境權(quán)利遭到行政行為侵犯的時候，不管是否為直接利害關(guān)系人，均有權(quán)提起訴訟，要求相關(guān)部門追究法律責(zé)任。環(huán)境權(quán)理論的興起為環(huán)境行政公益訴訟制度的建立提供了理論基礎(chǔ)。

2.我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事務(wù)，管理社會事務(wù)”。環(huán)境資源就其自然屬性和作為人類生活所必需的要素來說，乃全體公民的共享資源和公共財產(chǎn)，任何人不能對其任意支配、占有和損害；國家是基于全體共有人的委托而行使管理權(quán)的，因而政府作為委托人有責(zé)任管理好這些財產(chǎn)。

當(dāng)行政機關(guān)只注重本地的經(jīng)濟發(fā)展、財政收入的增加，而對日益惡化的環(huán)境污染和環(huán)境破壞現(xiàn)象漠然視之，行政機關(guān)在防治污染方面不依法履行職責(zé)時，任何公民、組織或國家特定機關(guān)均可提起環(huán)境行政公益訴訟，監(jiān)督政府機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織依法履行其職責(zé)或管理環(huán)境的義務(wù)。

環(huán)境作為一種社會公共利益，與每個人的利益都息息相關(guān)，環(huán)境法是一種社會法，從社會法理的觀點而言，環(huán)境公益訴訟制度以社會法思想為底蘊，具有社會法理基礎(chǔ)。

三、建立環(huán)境行政公益訴訟制度的必要性和可行性

環(huán)境行政公益訴訟制度的建立具有一定的理論基礎(chǔ)，在我國，建立環(huán)境行政公益訴訟制度是十分必要的且可行的。

(一)必要性

在我國，環(huán)境污染與生態(tài)破壞已達到觸目驚心的地步，環(huán)境問題的危機不僅使人民的生命健康和社會生活遭受到嚴(yán)重侵害，而且已成為制約經(jīng)濟發(fā)展、影響社會穩(wěn)定的一個重要因素?！♂槍Νh(huán)境公益問題，我國實行的是政府行政管理的單軌制保護體制。這種體制下，不可避免的存在行政體制紊亂和軟弱、行政監(jiān)督缺位與低效、環(huán)境行政執(zhí)法中的地方保護主義等因素。另外，政府環(huán)境管理行政部門在行政決策過程中可能存在政策的片面性，甚至行政權(quán)利本身對環(huán)境公益構(gòu)成侵害，不能實施保護環(huán)境的行政行為。可見，這種單軌制體制已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要，尋求解決這種弊端的方法就是建立環(huán)境公益訴訟制度，積極吸納社會團體和公眾參與環(huán)境管理，以期改變環(huán)境保護不力的狀況。

環(huán)境保護的一個重要方式是預(yù)防為主，在立法上，法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全時就容許公民采用訴訟等司法手段加以解決，阻止環(huán)境公益遭受無法彌補的侵害。由于政府的力量不足以保護環(huán)境，民眾必須參與環(huán)境行政行為和環(huán)境司法過程。建立環(huán)境公益訴訟是公眾參與保護公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境公共利益的需求。

因此，基于我國單軌保護體制下，政府對環(huán)境保護的不力以及公眾參與環(huán)境保護的需求，我國有必要建立環(huán)境公益訴訟制度，在政府行政行為上，進行監(jiān)督制約，在立法上，肯定公民參與保護和監(jiān)督環(huán)境公益的程序，在渠道上，暢通環(huán)境公益訴訟，以便更好地保護我國的環(huán)境。

(二)可行性

我國已經(jīng)存在建立環(huán)境行政公益訴訟制度的基礎(chǔ)，環(huán)境行政公益訴訟制度的建立是可行的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.有建立環(huán)境公益訴訟制度的法律基礎(chǔ)

《憲法》規(guī)定，國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。同時規(guī)定國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。這些在法律上給環(huán)境公益訴訟制度的建立提供了強有力的法律依據(jù)。

《環(huán)境保護法》規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。這就體現(xiàn)了公民有參與環(huán)境管理的權(quán)利?！缎淌略V訟法》規(guī)定，人民檢察院可以提起民事訴訟。這些規(guī)定體現(xiàn)了為維護公共利益的公益訴訟的精神，為環(huán)境公益訴訟制度的建立提供了精神依據(jù)。由此可見，人民可以通過訴訟等法律程序?qū)φ畽C構(gòu)行為和權(quán)力形成強制性約束，參與環(huán)境保護和監(jiān)督管理。

2.民眾法律和環(huán)境保護意識的提高

隨著我國公眾法律意識的提高，公眾環(huán)境保護意識也有了很大的提高，公眾參與環(huán)境保護的熱情空前提高。另外，社會的各種民間環(huán)保組織和非政府環(huán)保組織將一定范圍內(nèi)個人的的力量聚合在一起，對政府決策具有一定的影響力，對政府環(huán)境行政權(quán)力具有一定的監(jiān)督性。民眾法律和環(huán)境保護意識的提高為環(huán)境行政公益訴訟制度的建立奠定了一定民眾基礎(chǔ)。

第9篇：公共利益理論范文

摘要：環(huán)境公益訴訟作為一種新型訴訟，在構(gòu)建過程中，遇到當(dāng)事人適格這一最大理論障礙，難以發(fā)揮作用，本文基于訴的利益理論，解決環(huán)境公益訴訟原告資格所面臨的理論困境，克服我國構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的理論障礙。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟 當(dāng)事人適格 訴的利益

一、環(huán)境公益訴訟原告資格的理論障礙

環(huán)境公益訴訟作為一種新型訴訟，在保護環(huán)境，維護公共利益方面起著重要作用，但在環(huán)境公益訴訟構(gòu)建過程中，遇到了當(dāng)事人適格這一最大理論障礙，使環(huán)境公益訴訟當(dāng)事人的范圍受到局限，限制了環(huán)境公益訴訟功能。環(huán)境公益訴訟是指公民、企事業(yè)單位、社會團體以及有關(guān)國家機關(guān)依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護環(huán)境公益不受損害，針對有關(guān)民事主體或行政機關(guān)而向法院提訟，由法院依法追究行為人法律責(zé)任的訴訟。1環(huán)境公益訴訟的目的主要在于保護生態(tài)環(huán)境，對于提起環(huán)境公益訴訟的動機可以是基于個人利益的考慮，也可以是基于公共利益的考慮。2環(huán)境公益訴訟不同于傳統(tǒng)的民事訴訟是保護兩造雙方當(dāng)事人的利益，其保護的利益可能是直接受到環(huán)境污染的當(dāng)事人，也可能是間接受到環(huán)境污染的當(dāng)事人。前者基于傳統(tǒng)的當(dāng)事人理論，可以得到解決，但后者的利益保護，依據(jù)傳統(tǒng)當(dāng)事人理論無法解決，造成多數(shù)環(huán)境公益訴訟案件被擋在法院大門外。因間接利益的環(huán)境公益訴訟原告遭遇到傳統(tǒng)當(dāng)事人適合的理論障礙，使得環(huán)境公益訴訟無法更好的發(fā)揮其功效。

二、當(dāng)事人適格理論

當(dāng)事人適格，又稱正當(dāng)當(dāng)事人，是指在具體的訴訟中，對于作為訴訟標(biāo)的的民事權(quán)利或法律關(guān)系有實施訴訟的權(quán)能，也即：能夠以自己的名義或應(yīng)訴的資格，這種資格，又稱訴訟實施權(quán)。3當(dāng)事人與當(dāng)事人適格既有區(qū)別又有聯(lián)系，前者是指形式上的當(dāng)事人，即誰提訟，向誰提出訴訟請求。后者則是指對于本案的訴訟標(biāo)的，誰應(yīng)當(dāng)有作為當(dāng)事人或應(yīng)訴的資格。當(dāng)事人從普遍意義或宏觀意義上予以適用，故采取程序意義或形式意義的界定，當(dāng)事人適格，是具體到某一起特定的民事訴訟當(dāng)中，判斷當(dāng)事人有無或應(yīng)訴的資格。隨著學(xué)界對當(dāng)事人理論研究的不斷深入，傳統(tǒng)的以管理權(quán)為基礎(chǔ)的訴訟實施權(quán)作為當(dāng)事人適格的判斷標(biāo)準(zhǔn)也逐漸發(fā)展到以訴的利益為當(dāng)事人適格的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于原告適格要件規(guī)定，在《民事訴訟法》第108條，即原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。該條法律對訴訟資格的限制，忽略了公共利益的存在，關(guān)閉了對這些權(quán)利的救濟之門?！叭绻凑丈鲜龅某绦蚝蜅l件來處理目前不斷出現(xiàn)的新型糾紛，由于實體適格受害者的缺位，或者眾多受害人一并參加訴訟而在法庭上提供證據(jù)進行辯論的不可能性，訴訟活動便難以進行，而且也難以實現(xiàn)民事訴訟法規(guī)定的“保護公民合法權(quán)益、維護社會秩序、經(jīng)濟秩序”的任務(wù)?！?傳統(tǒng)的原告資格標(biāo)準(zhǔn)旨在個案的救濟，且為事后性，而環(huán)境污染具有公害性、繼續(xù)性、反復(fù)性、間接性和潛在性等特點，故傳統(tǒng)意義上過于嚴(yán)格的原告資格標(biāo)準(zhǔn)不能適應(yīng)這種新型侵權(quán)行為謀求整體解決和事先預(yù)防的要求。因此，環(huán)境公益訴訟原告資格應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的限制。實際上，原告資格的擴張已經(jīng)成為環(huán)境公益訴訟的基本要求和環(huán)保立法的發(fā)展趨勢，以訴的利益作為當(dāng)事人適格理論的判斷標(biāo)準(zhǔn)為環(huán)境公益訴訟原告資格提供了可借鑒的理論。訴的利益“乃原告謀求判決時的利益，即訴訟追行利益。這種訴訟追行利益與成為訴訟對象的權(quán)利或者作為法律內(nèi)容的實體性利益以及原告的勝訴利益是有區(qū)別的，它是原告所主張的利益（原告認(rèn)為這種利益存在而作出主張）面臨危險和不安時，為了祛除這種危險和不安而訴諸于法的手段即訴訟，從而謀求判決的利益及必要，這種利益由于原告主張的實體利益現(xiàn)實地陷入危險和不安時才得以產(chǎn)生?！?訴的利益的作用“以已經(jīng)由現(xiàn)行實體法構(gòu)架起來的權(quán)利體系作為對照分析的藍本，面對新的社會形勢的需要，不斷通過擴張司法的“口徑”來形成新的權(quán)利?！?

三、訴的利益為環(huán)境公益訴訟原告資格提供理論支撐

訴的利益學(xué)說與管理權(quán)學(xué)說的不同之處在于，即使當(dāng)事人對請求法院承認(rèn)和保護的權(quán)利沒有管理權(quán)或處分權(quán)，但只要有訴的利益，仍然可被認(rèn)為是適格當(dāng)事人，可以進行實體權(quán)利生成的事實舉證和抗辯。7隨著社會發(fā)展，糾紛類型越來越復(fù)雜，當(dāng)新的訴訟類型出現(xiàn)，由于其體現(xiàn)的利益往往超越了個人可以處分的財產(chǎn)利益的范圍，法律對這些應(yīng)予以保護的權(quán)利類型并沒有預(yù)先設(shè)定，如果固守傳統(tǒng)訴訟形態(tài)下訴權(quán)專屬于“直接利害關(guān)系人”的思維定勢，則導(dǎo)致涉及社會公共利益的權(quán)益的權(quán)利請求無法利用訴訟程序解決，甚至被訴訟排除。所以，當(dāng)訴的利益成為司法救濟的對象時，為保護和救濟因環(huán)境污染受到侵害或威脅性損害的公眾利益，法律有必要賦予較為廣泛的市場主體以“訴的利益”及為維護公益而享有的獨立訴權(quán)，允許國家機關(guān)、社會團體或公民依法向法院提出環(huán)境公益訴訟，擴大訴訟適格主體范圍。揮環(huán)境公益訴訟功能，保護人類環(huán)境。通過訴的利益，使該適格當(dāng)事人利益的正當(dāng)性在訴訟一開始就獲得了法院的認(rèn)可，法院形成了獨特的司法救濟權(quán)利的體系，而該適格利益能否得到法院裁判的承認(rèn)并獲得判決的效力，有賴于法院審理過程中雙方的事實舉證和抗辯，有賴于法院對雙方所代表的社會群體利益的沖突和再分配問題進行權(quán)衡。

四、以訴的利益作為環(huán)境公益訴訟原告資格理論需要注意的問題

環(huán)境公益訴訟原告資格基于訴的利益來判斷，它有利于保護環(huán)境，但若無限擴張或者缺乏有效的規(guī)制機制，則可能導(dǎo)致濫訴，既浪費司法資源，又妨礙行政效率和效力。基于訴的利益考慮，并不意味著對原告沒有任何限制，更不意味著任何人都可以捍衛(wèi)“公共利益”為由提訟。考慮到制度的合理性，可以改革收費制度，在法律中明確規(guī)定濫用訴權(quán)的當(dāng)事人必須承擔(dān)全部訴訟費用，包括對方當(dāng)事人的律師費，以迫使企圖濫用訴權(quán)的人在權(quán)衡利弊后謹(jǐn)慎行使訴權(quán)；借鑒日本、法國以及葡萄牙等國家對濫用訴權(quán)者科以罰金的制度，以增加其訴訟成本；建立損害賠償機制，將濫用訴權(quán)的行為納入侵權(quán)行為的種類進行規(guī)制。

參考文獻：

[1]李愛年.中國環(huán)境公益訴訟的立法選擇[J].法學(xué)雜志,2010年第8期

[2]別濤.環(huán)境公益訴訟[M].法律出版社,2007年版

[3]李龍.民事訴訟當(dāng)事人適格芻論[J].現(xiàn)代法學(xué),2000年8月

[4]齊樹潔,著.民事程序法研究[M].科學(xué)出版社,2007年版

[5]谷口安平. 王亞新,劉榮軍,譯.程序正義與訴訟》（增補本）[M].中國政法大學(xué)出版社,2002年版

[6]常怡,黃娟.司法裁判中的利益衡量：一種訴的利益觀[J].中國法學(xué),2003年第4期

[7]肖建華.民事訴訟當(dāng)事人研究[M].中國政法大學(xué)出版社,第2002年

注釋：

1李愛年：“中國環(huán)境公益訴訟的立法選擇”載于《法學(xué)雜志》2010年第8期

2參見別濤：《環(huán)境公益訴訟》，法律出版社2007年版，第13頁

3李龍：“民事訴訟當(dāng)事人適格芻論”載于《現(xiàn)代法學(xué)》2000年8月

4齊樹潔著：《民事程序法研究》，科學(xué)出版社2007年版，第274頁

5谷口安平：《程序正義與訴訟》（增補本）王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第188頁