法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

一、依托“經(jīng)濟法”還是脫離“經(jīng)濟法”

一門課程與它歸屬的學(xué)科具有緊密的關(guān)系，在一定意義上，學(xué)科的研究內(nèi)容及其發(fā)展創(chuàng)新決定了課程的內(nèi)容及其更新。法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程依托于經(jīng)濟法學(xué)科，這一點毫無疑義。問題是，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程是否也必須依托于經(jīng)濟法學(xué)科呢？對這一問題的回答，需要追溯我國經(jīng)濟法學(xué)科發(fā)展的歷史。上世紀(jì)80年代初，隨著我國改革開放大幕的拉開，為了服務(wù)于當(dāng)時的經(jīng)濟建設(shè)，大學(xué)開始在法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟法課程，此時，經(jīng)濟法學(xué)科尚未建立。同時，一些大學(xué)的經(jīng)濟、管理等非法學(xué)專業(yè)也開設(shè)了經(jīng)濟法課程。事實上，此時開設(shè)的經(jīng)濟法課程，是廣義上的“經(jīng)濟法”，課程內(nèi)容幾乎涵蓋了當(dāng)時經(jīng)濟生活領(lǐng)域的大部分法律領(lǐng)域，包括公司法等商事法律制度和部分民事法律制度的內(nèi)容。根據(jù)法學(xué)家史際春教授的看法，中國經(jīng)濟法產(chǎn)生的背景，“是在改革開放條件下建立并加強經(jīng)濟法治的客觀要求，以及當(dāng)時社會上民法之不彰；并在理論上受到了前蘇聯(lián)和日本的影響”。也就是說，這種“大經(jīng)濟法”的概念，是符合當(dāng)時法律建設(shè)剛剛起步、法學(xué)研究也處于恢復(fù)階段的現(xiàn)實的。隨著法學(xué)學(xué)科的陸續(xù)恢復(fù)、重建，商法制度和一些民事法律制度從“經(jīng)濟法”的“領(lǐng)地”相繼分離，“經(jīng)濟法”才成為一個獨立的法學(xué)學(xué)科。直到今天，經(jīng)濟法學(xué)科將其研究對象限縮為市場規(guī)制和宏觀調(diào)控的知識領(lǐng)域，這才有了相對清晰的“邊界”?；仡櫄v史，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟法學(xué)科獨立之前，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程，按照大經(jīng)濟法的概念來確立其課程內(nèi)容體系，是符合當(dāng)時的經(jīng)濟建設(shè)實際的，也滿足了當(dāng)時的經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)Ψ芍R的渴求。但是，隨著經(jīng)濟法學(xué)科的獨立，經(jīng)濟法的研究對象和知識領(lǐng)域越來越狹窄，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程仍然依托于經(jīng)濟法學(xué)科、跟隨經(jīng)濟法學(xué)科的發(fā)展而“迭代”,課程內(nèi)容體系會受到限制，不能很好涵蓋市場經(jīng)濟實踐中的一些屬于意思自治范疇的內(nèi)容，顯然已經(jīng)脫離了在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟法課程的初衷——培養(yǎng)懂法律的經(jīng)濟管理人才。換言之，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程，存在著與經(jīng)濟法學(xué)科之間嚴(yán)重的名實不副問題。甚至有學(xué)者提出將“經(jīng)濟法”這一課程名稱改為“經(jīng)濟法律通論”。因此，應(yīng)該在法學(xué)界和教育界盡早達(dá)成共識：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程，雖然課程名稱上取法于“經(jīng)濟法”，但并不歸屬于經(jīng)濟法學(xué)科。筆者建議讓非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程盡早脫離經(jīng)濟法學(xué)科。因為，在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟法，其實是要向人們普及經(jīng)濟生活中與企業(yè)經(jīng)營活動有關(guān)的法律知識。而這些內(nèi)容，大部分都是民法和商法學(xué)科的知識領(lǐng)域，并不是現(xiàn)在的經(jīng)濟法學(xué)科研究的內(nèi)容。

二、重知識還是重能力

在傳統(tǒng)的課程教學(xué)中，傳授知識和培養(yǎng)能力是兩個主要的課程目標(biāo)。以傳授知識為主和以培養(yǎng)能力為主：這兩種不同的教學(xué)目標(biāo)，對課程的內(nèi)容體系是有直接的影響的。如果是以培養(yǎng)能力為主，則首先要科學(xué)界定出一門課程要達(dá)到的具體能力目標(biāo)，然后，根據(jù)能力目標(biāo)來組織課程內(nèi)容。而若是以知識目標(biāo)為主，則只需確定一門課程要傳授的知識范圍則可。同時，培養(yǎng)某種能力是需要通過增加實踐環(huán)節(jié)來推進知識向能力的轉(zhuǎn)化的，這就從一定意義上限制了知識的廣度和范圍。換言之，能力目標(biāo)的深度與知識目標(biāo)的廣度是有沖突的。在今天的大學(xué)教育和專業(yè)人才培養(yǎng)都特別強調(diào)能力養(yǎng)成的背景下，經(jīng)濟、管理、金融、財會等非法學(xué)專業(yè)，在經(jīng)濟法課程的教學(xué)目標(biāo)上，也難免會受到“能力至上”觀念的影響。那么，經(jīng)濟法課程，到底是應(yīng)該重知識還是要重能力呢？筆者認(rèn)為，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程，應(yīng)該確立以傳授知識為主的教學(xué)目標(biāo)。理由如下：首先，毫無疑問，經(jīng)濟法課程，不管它采用什么課程名稱，只要它的主要知識領(lǐng)域是經(jīng)濟生活的法律規(guī)則，它就是一門法律課程。而任何一門法律課程，要想讓學(xué)生獲得一定的應(yīng)用能力，都不能僅僅停留在讓學(xué)生知道和了解法律制度和法律規(guī)則的層面，而是還必須讓學(xué)生深入了解法律規(guī)則和制度背后的法理和邏輯，并能夠根據(jù)一整套法律分析方法來回應(yīng)現(xiàn)實中的具體法律問題。要達(dá)到這種法律實際應(yīng)用能力，絕不是一門單獨的課程所能解決的，它所需要的是系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練。這種系統(tǒng)的法律方法論的訓(xùn)練，正是法科學(xué)生要完成的學(xué)習(xí)任務(wù)。其次，從非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)實際來說，在有限的課時限制下，在學(xué)生缺乏法律基礎(chǔ)知識的約束下，一門單獨的經(jīng)濟法課程，不可能達(dá)成得了養(yǎng)成經(jīng)濟領(lǐng)域的法律實際應(yīng)用能力這樣的培養(yǎng)目標(biāo)。而從非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟法課程的初衷來說，原本也不是要讓學(xué)生具備經(jīng)濟領(lǐng)域的法律實際應(yīng)用能力，而是讓這些非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，也就是未來的企業(yè)經(jīng)營管理人員，能廣泛地了解和熟悉經(jīng)濟生活中尤其是與企業(yè)經(jīng)營管理相關(guān)的法律規(guī)則和法律制度，讓他們做到在懂法的基礎(chǔ)上依法經(jīng)營管理。由此可見，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程，不可能、也沒有必要去注重學(xué)生的經(jīng)濟法律實際應(yīng)用能力。而是應(yīng)當(dāng)以傳授經(jīng)濟領(lǐng)域的法律知識和法律規(guī)則為主要的教學(xué)目標(biāo)。

三、體現(xiàn)通用性還是強調(diào)專業(yè)適應(yīng)性

開設(shè)經(jīng)濟法課程的各個非法學(xué)專業(yè)，主要分布在踐行市場經(jīng)濟的經(jīng)濟、管理等實際經(jīng)濟領(lǐng)域。專業(yè)領(lǐng)域不同，經(jīng)濟生活中適用的市場經(jīng)濟法律規(guī)則和法律制度也有所區(qū)別。比如，金融專業(yè)，強調(diào)的是各種金融業(yè)務(wù)的法律要求，也就是銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)的法律規(guī)則；而財會專業(yè)，強調(diào)的則是財稅法律規(guī)則和各種會計準(zhǔn)則的要求。那么，隨之而來的一個問題是，金融專業(yè)的經(jīng)濟法課程與財會專業(yè)的經(jīng)濟法課程，應(yīng)該有所區(qū)別、體現(xiàn)各自的專業(yè)特點嗎？從這個例子，推及到一般，問題就是，在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)的經(jīng)濟法課程，是要體現(xiàn)課程的通用性，還是要強調(diào)跟各自的專業(yè)對接從而具有一定的專業(yè)適應(yīng)性？雖然從現(xiàn)行經(jīng)濟法課程的普遍實踐而言，將經(jīng)濟法課程緊密結(jié)合各自的專業(yè)特色、在內(nèi)容體系上強調(diào)專業(yè)適應(yīng)性的做法不在少數(shù)。但筆者并不贊同這種做法，而是持相反的觀點，即：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程，應(yīng)該體現(xiàn)課程的通用性。理由如下：首先，我國法治建設(shè)的歷史不長，人治的歷史與傳統(tǒng)卻很悠久，在這樣的背景下，推進法治，除了在全社會普及法治意識、推動法治實踐之外，更為必要的是，在經(jīng)濟生活中，在企業(yè)家和企業(yè)管理者群體中，普及法治意識和法治實踐，最終做到，讓每一家企業(yè)都能在市場經(jīng)濟的法治要求下依法有序參與市場競爭和企業(yè)管理。而在非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)計劃中，能夠承擔(dān)這一任務(wù)的，非經(jīng)濟法課程莫屬。如果經(jīng)濟法課程在內(nèi)容上強調(diào)其專業(yè)適用性，僅僅傳授與各自專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的法律知識，顯然難以從整體和宏觀的層面普及與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的法律規(guī)則和法律制度，也就很難實現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域普及法治意識和法治規(guī)則的目的。因此，有必要淡化非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程的專業(yè)適應(yīng)性。其次，我國是一個成文法國家，我國的法律體系，是以憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等法律規(guī)范構(gòu)成的完整體系。在經(jīng)濟管理領(lǐng)域，下一位階的法律文件，都要對上一位階的法律文件，進行執(zhí)行和實施方面的某種細(xì)化規(guī)定，最后，形成了大量的與實際業(yè)務(wù)活動密不可分的操作性規(guī)則。這些規(guī)則，既是法律規(guī)范，也是可以直接實施的業(yè)務(wù)規(guī)程。這個法律上的特點帶來的結(jié)果就是，經(jīng)濟、管理等非法學(xué)專業(yè)的專業(yè)課程內(nèi)容，除了純粹的技術(shù)規(guī)則之外，有很大一部分內(nèi)容是根據(jù)法律、政策上的規(guī)定總結(jié)出來的業(yè)務(wù)規(guī)則，也就是說，你很難脫離法律規(guī)定去講業(yè)務(wù)專業(yè)知識。比如，在財會專業(yè)的會計專業(yè)課中，做會計分錄，涉及到稅法的規(guī)定，你就很難只講純粹的會計技術(shù)，而不涉及稅法的法律規(guī)定。在這種情況下，如果非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程過于強調(diào)專業(yè)適應(yīng)性，就必然會發(fā)生，同一個法律知識在專業(yè)課和經(jīng)濟法課程中重復(fù)出現(xiàn)的問題。這種教學(xué)內(nèi)容的重疊，浪費了本就有限的課時資源，教學(xué)效果也未見得好。其實，只要將經(jīng)濟法課程的內(nèi)容與各專業(yè)的專業(yè)課內(nèi)容進行錯位——經(jīng)濟法課程側(cè)重于市場經(jīng)濟的基本法律規(guī)則和制度這一知識體系，各專業(yè)課則解決具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律規(guī)則，這樣就能達(dá)成課程之間的銜接和協(xié)調(diào)，很好地解決這一問題。

四、結(jié)語

以上就是本文對三個基本問題的分析和回答。雖然這一嘗試可能是粗淺的，但卻有助于我們正視非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程在內(nèi)容體系上存在的問題。筆者以為，如果能在教學(xué)實踐中確立經(jīng)濟法課程的通用課性質(zhì)和以知識為主的課程目標(biāo)，擺脫經(jīng)濟法學(xué)科的影響，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟法課程有可能迎來統(tǒng)一課程內(nèi)容體系、加強課程內(nèi)容建設(shè)、共享課程資源的契機，從而推動課程的改革和發(fā)展。

作者:徐超華 單位:重慶青年職業(yè)技術(shù)學(xué)院

參考文獻：

[1]李中圣．關(guān)于經(jīng)濟法體系問題的研究．中國法學(xué)．1991（4）．

[2]侯麗艷、許彩云．對非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟法課程設(shè)置的重新思考．石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報．2004（6）．

[3]李毅．非法學(xué)專業(yè)法學(xué)教育之探討．貴州師范學(xué)院學(xué)報．2015（5）．

第2篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

法治和人治雖然有著本質(zhì)的區(qū)別，但二者的共性在于，兩種社會治理模式都需要有人的參與。亞里士多德說過，法律執(zhí)業(yè)者處于法治的核心地帶。沒有這個群體對于法律相關(guān)價值的效忠，法治是很難運作的。亞里士多德的觀點在今天看來仍不過時。我國古代思想家也歷來強調(diào)執(zhí)法者的素質(zhì)對保證法律的正確執(zhí)行的重要性，如荀子曾經(jīng)說過，“徒法不足以自行”。法官必須精通法律才能正確地適用法律，而只有熟悉法律才能信仰法律，并嚴(yán)格地依法辦事，公正執(zhí)法?？梢?，法治的實踐也離不開人的作用。

然而，中國古代確實缺少獨立的法律人職業(yè)，也不存在真正意義上的法律科學(xué)和法學(xué)家群體。中國確實缺乏獨立的法律人，因為我國古代行政和司法不分，行政官員主導(dǎo)了整個司法，雖然歷史上曾經(jīng)有過訟師職業(yè)，但其并未形成真正的法律人群體。法治是一項系統(tǒng)工程，在今天推進社會主義法治進程中，我們需要培養(yǎng)一個獨立的、龐大的法律人群體，這是法治建設(shè)的基礎(chǔ)和主要推動力量。

法律人應(yīng)該是立法的積極參與者，是科學(xué)立法的獻言獻策者。知行合一，學(xué)以致用。法學(xué)理論工作者為社會所應(yīng)作出的最大貢獻就是為立法的科學(xué)化、體系化作出理論上的貢獻。艾倫?沃森曾言：“在法典化的前夜，民法法系里的英雄人物是法學(xué)家，而非法官?！痹诹_馬法時代，法學(xué)家的學(xué)說構(gòu)成了羅馬法的重要內(nèi)容，例如，《學(xué)說匯纂》和《法學(xué)階梯》幾乎都是由法學(xué)家的著述所構(gòu)成的。在我國，雖然我們不主張完全實行專家立法，但法學(xué)家參與立法應(yīng)當(dāng)是民主立法、科學(xué)立法的重要體現(xiàn)，因為現(xiàn)代社會紛繁復(fù)雜，法律規(guī)則也日益精細(xì)化、專業(yè)化，每一部法律都應(yīng)當(dāng)有理論的支撐，這樣才能保證其科學(xué)性，如果缺乏法學(xué)家的參與，將難以實現(xiàn)立法的科學(xué)化。

法律人應(yīng)當(dāng)是公正司法的參與者，是法律的捍衛(wèi)者和實踐者。在現(xiàn)代社會，法律形成和運用本身就是一個日益專業(yè)化的過程。社會關(guān)系的日益復(fù)雜化決定了法律制度和法律適用方法的復(fù)雜性。此種復(fù)雜性就決定了，人民大眾的法律認(rèn)知和運用活動需要專業(yè)法律人士的輔助，以構(gòu)建一個更好的社會秩序。實際上，司法的專業(yè)化是國家權(quán)力分工合作的必然要求。在現(xiàn)代社會，法官不僅實際操作法律機器，而且保障著社會機制的有效運作，而整個社會的法治狀態(tài)在很大程度上要依賴于他們的工作和努力。法院依法裁判體現(xiàn)了司法的規(guī)范性特征，柯克曾經(jīng)說過：“法律是一門藝術(shù)，它需要經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)和實踐才能掌握?！边@主要是因為，一方面，法律成為現(xiàn)代社會規(guī)范人們生活的行為規(guī)則，法律部門越來越細(xì)化，法律知識越來越龐雜，對此種知識和規(guī)則的掌握需要經(jīng)過長時間的專業(yè)學(xué)習(xí)，這也是社會分工產(chǎn)生的必然結(jié)果。法律人應(yīng)當(dāng)形成一個共同體，這個共同體是由法官、檢察官、律師等構(gòu)成的，他們常常被稱為是推動法治建設(shè)的“三駕馬車”，這些人應(yīng)當(dāng)具有相同的理念，接受相同的訓(xùn)練，掌握相同的技巧，才能在此基礎(chǔ)上形成一個法律人的共同體，護佑法治之舟的平穩(wěn)航行。所以，現(xiàn)代社會法律日益復(fù)雜多元化，人民群眾的需求也在不斷增長，沒有一支精良的、專業(yè)化的隊伍，是無法滿足人民群眾的需求的。而司法者如能具備良好的執(zhí)法素質(zhì)，即使法律存在著漏洞，也能夠由司法者作出恰當(dāng)?shù)奶钛a，從而保證法律的價值充分實現(xiàn)。沒有專業(yè)化的法律隊伍，司法公正高效權(quán)威的要求就難以實現(xiàn)。

法律人應(yīng)當(dāng)是依法行政的實施者、法治政府的建設(shè)者。在行政權(quán)行使的過程中，法律人應(yīng)當(dāng)始終秉承法律的理念，運用法治的方法從事各項工作，化解各種矛盾和糾紛。運用法治的思維和方法，就是要嚴(yán)格講規(guī)則、講程序，按制度辦事，將公權(quán)力的運行置于法律的規(guī)范之下。為此需要一大批具有良好品行和道德，具有堅定的法律信仰，知法、懂法的執(zhí)法隊伍。只有依靠他們的嚴(yán)格執(zhí)法行為，才能保障公權(quán)力依法行使，才能保障公民的合法權(quán)益免受公權(quán)力的侵害。

第3篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)；雙語教學(xué)；課程體系

2001年8月，教育部在《關(guān)于加強高等學(xué)校本科教學(xué)提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》中提出，各高校要積極開展雙語教學(xué)，推動使用外語進行公共課和專業(yè)課的教學(xué)，特別是在信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)、金融、法律等專業(yè)，意見中還提出高校在三年內(nèi)開設(shè)5%-10%的雙語課程。2007年教育部在關(guān)于提高大學(xué)本科教學(xué)水平的多項措施中也提出：各高校要開設(shè)一定比例的雙語課程，要將雙語教學(xué)課程建設(shè)作為今后高校改革的重要內(nèi)容。［1］對于應(yīng)用性很強的法學(xué)專業(yè)來說，如何科學(xué)合理地開展雙語教學(xué)，提高法學(xué)專業(yè)本科生的素質(zhì)就是擺在法學(xué)教育工作者面前的重大課題，這也是2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的戰(zhàn)略要求。然而，法學(xué)專業(yè)有著自身的特點，其課程的開設(shè)有著自身的規(guī)律。為此，不少學(xué)者從微觀層面進行了論述，但在筆者看來，雙語教學(xué)開展的質(zhì)量如何，關(guān)鍵應(yīng)在宏觀上的把握，如此，才不至于發(fā)生方向與目標(biāo)錯誤。

一、目標(biāo)和任務(wù)

1.培養(yǎng)國際性應(yīng)用型人才，服務(wù)于我國對外經(jīng)濟的發(fā)展。目前，我國涉外法律人才嚴(yán)重短缺，且需求缺口已越來越大。根據(jù)中國法律人才網(wǎng)的統(tǒng)計，在法律服務(wù)業(yè)的現(xiàn)有職位中，85%的職位要求應(yīng)聘者熟練掌握法律英語。而在我國，82%以上的從業(yè)人員只有單一的法律知識背景，近64%的涉外案件，因缺乏通曉法律英語的涉外法律人才而極少有人問津。另據(jù)賽伯法律網(wǎng)的統(tǒng)計，目前中國涉外法律人才現(xiàn)狀為5000∶50，涉外法律人才的前景需求是現(xiàn)在的5倍?？傮w上，現(xiàn)在全國能熟練運用外語和法律知識與國外客戶洽談業(yè)務(wù)、簽訂合同的涉外律師僅有2000人左右，熟悉國際法和WTO規(guī)則的涉外律師尤其稀缺。北京的近1000名律師中僅有300名能夠從事涉外法律服務(wù)，上海5000多名律師中只有50名左右涉外律師具備這樣的素質(zhì)，其他省區(qū)的缺口更為凸顯。［2］近幾年來，國外侵權(quán)案件屢屢發(fā)生，但由于涉外法律人才短缺，國內(nèi)企業(yè)或公民主動行使法律權(quán)利保護自身利益的情形少之又少，這無疑抑制了我國國際經(jīng)濟的進一步發(fā)展。因此，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的國際性法律專業(yè)人才已迫在眉睫。而實施雙語教學(xué)就是培養(yǎng)具有國際合作意識、國際交流與競爭能力的高素質(zhì)人才的重要手段。［3］故而，法學(xué)本科雙語教學(xué)課程體系的構(gòu)建也應(yīng)緊緊圍繞這一目標(biāo)。

2.為培養(yǎng)研究型人才創(chuàng)造條件。法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)的主要目標(biāo)是應(yīng)用型人才。因為，學(xué)生畢業(yè)后的工作崗位主要是應(yīng)用型的，譬如：律師、法官、檢察官、公證員及企業(yè)的法務(wù)工作者等。但是，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)絕非法律本科教育人才培養(yǎng)的全部，因此，我們在將本科法學(xué)教育定位于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，也不應(yīng)忽視研究型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)性教育。同時，國際經(jīng)濟的全球化發(fā)展，客觀上要求高校培養(yǎng)出一批優(yōu)秀的國際性人才，而從我國目前法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來看，這個艱巨的任務(wù)是難以勝任的。同時，要了解外國的法律，傳承外國法律文化的另一個重要方面是：需要一定數(shù)量的更高層次的法學(xué)專業(yè)人才，即研究型人才。而從目前法學(xué)本科學(xué)生的情況來看，法律專業(yè)英語水平普通較低，甚至部分高等院校法律專業(yè)尚未開設(shè)法律專業(yè)英語課程。如此一來，法科學(xué)生就不具備直接閱讀外國法律乃至法律論文與專著的能力，即便這部分學(xué)生通過努力考上了研究生，也影響了他們的研究能力。另一方面，司法考試制度的改革，使得司法考試與研究生考試在某種程度上存在一定的沖突。每年9月份的第三個星期定為司法考試時間，通常為9月中旬；而研究生考試一般為來年的一月份，時間間隔只有4個月。況且學(xué)生在長時間準(zhǔn)備司法考試后也感到身心疲憊，如沒有扎實的外語功底的話，大部分學(xué)生就放棄了考研的想法，嚴(yán)重影響了研究型人才的素質(zhì)。

3.為學(xué)生就業(yè)創(chuàng)造更好的條件。多年來，法科學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)、畢業(yè)即改行”的就業(yè)陰影困擾著在校的法學(xué)學(xué)生，嚴(yán)重地影響了中國高校法學(xué)專業(yè)的生存與發(fā)展。對此，筆者認(rèn)為，法科學(xué)生就業(yè)難的問題，其實質(zhì)是法學(xué)教育產(chǎn)品已無法滿足社會的需要。按照經(jīng)濟學(xué)家的解釋，這是一種典型的“非對稱性”失衡。一方面，不符合市場需求的教育產(chǎn)品大量過剩，無法對口就業(yè)；另一方面，法律服務(wù)市場緊缺的涉外法律人才無法得到有效供給，需求缺口已越來越大。［4］為此，我們在法學(xué)專業(yè)雙語課程設(shè)置時，就應(yīng)與社會的需要進行銜接，設(shè)置行業(yè)緊缺的、針對性強的課程，并輔之相應(yīng)的國際經(jīng)濟與貿(mào)易相關(guān)的雙語課程，以滿足社會的需求。

二、基本原則

1.正確地處理通用英語、專業(yè)英語與雙語課程的關(guān)系。通用英語是法律專業(yè)英語的基礎(chǔ)，它培養(yǎng)了學(xué)生日常的聽、說、讀、寫、譯的能力，因此離開了通用英語，法律英語就成了“無源之水、無本之木”了。然而，通用英語能否替代法律專業(yè)英語呢？法律英語（Legal English），在英語國家中被稱為Legal Language或Language of the Law，即法律語言，是律師、法官等法律職業(yè)群體的習(xí)慣語言。它有著有別于通用英語的獨特的詞法與句法規(guī)則，即使在英美國家，法律人之外的普通人也視法律英語為外語。因此，通用英語是不可能替代法律英語的。

由于在專業(yè)總課時一定的情況下，專業(yè)英語的開設(shè)無疑會影響到其他課程開設(shè)的課時量，為解決這一矛盾，部分高校在開設(shè)雙語課程的同時，取消了法律專業(yè)英語的開設(shè)。實際上，雙語教學(xué)與專業(yè)外語教學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在教學(xué)目標(biāo)的不同上：前者是利用外語學(xué)習(xí)先進的專業(yè)知識，后者是在學(xué)科背景知識的基礎(chǔ)上學(xué)好外語。將雙語教學(xué)與專業(yè)外語教學(xué)相混淆不利于教學(xué)目標(biāo)的達(dá)至及教學(xué)效果的取得。我國高等學(xué)校雙語教學(xué)的本質(zhì)在于在學(xué)習(xí)該學(xué)科文化科學(xué)知識的同時掌握與學(xué)科發(fā)展相關(guān)的基本專業(yè)外語，將外語作為環(huán)境要素，將專業(yè)知識的獲取作為目的要素，兩者相輔相成，密切合作，實現(xiàn)專業(yè)知識掌握與英語水平提高的雙贏效果。［5］另一方面，法律專業(yè)課程的特點決定了不可能在所有主干課程均開設(shè)雙語課程，這樣就會導(dǎo)致學(xué)生專業(yè)英語的殘缺不全，進而不能培養(yǎng)出適應(yīng)時代需要的國際性人才。因此，雙語課程也替代不了法律專業(yè)英語課程。而且，法律專業(yè)英語還是雙語課程開設(shè)的基礎(chǔ)，因為學(xué)生在學(xué)了專業(yè)英語之后，雙語課程的開設(shè)才能取得“事半功倍”的效果。因此，通用英語、專業(yè)英語與雙語課程之間的關(guān)系是相互促進的關(guān)系，舍棄任一方面均將直接影響到國際性人才的培養(yǎng)。

2.既要加強專業(yè)技能的培訓(xùn)，又要謹(jǐn)防脫離專業(yè)教育的首要任務(wù)。雙語教學(xué)的主要目標(biāo)是：讓學(xué)生在掌握法律專業(yè)基礎(chǔ)知識的基礎(chǔ)上，具有較高的專業(yè)英語水平。而法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是：要求本專業(yè)學(xué)生系統(tǒng)掌握法學(xué)的基本理論和基本知識，接受法學(xué)思維和法律實務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運用法學(xué)理論和方法分析問題和運用法律管理事物與解決問題的能力，熟悉國內(nèi)法和國際法律，能夠在司法機關(guān)、政府部門、中介機構(gòu)及企業(yè)事業(yè)單位從事法律工作的應(yīng)用型專門人才。因此，在專業(yè)課程的教學(xué)中習(xí)得英語是雙語教學(xué)的輔助目標(biāo)，這一點是法學(xué)教育工作者必須清醒地認(rèn)識的。部分高校在民法、刑法、經(jīng)濟法等課程上使用雙語教學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生雖然英語水平有所進步，但法學(xué)專業(yè)知識卻過于膚淺?？梢娙绻麠l件不成熟，在法學(xué)基礎(chǔ)課程上盲目推行雙語教學(xué)，無異于本末倒置。另外，由于基礎(chǔ)課程所占的課時多，知識點細(xì)，一旦雙語教學(xué)試點不成功將會嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)習(xí)進度與知識結(jié)構(gòu)。［5］

3.把握雙語課程開設(shè)的“度”與“量”。法律雙語課課程的選取是法學(xué)雙語課教學(xué)成功的前提。［6］根據(jù)雙語教學(xué)的要求，結(jié)合法學(xué)專業(yè)課程的特點，雙語教學(xué)課程的選擇應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：首先，考慮對“國字頭”的課程（如國際私法、國際法、國際經(jīng)濟法等）以及與國際密切聯(lián)系的法學(xué)課程（如世界貿(mào)易組織法、海商法、西方法律史學(xué)等）開設(shè)雙語教學(xué)；［7］其次，考慮中外理論相近、共通性較強的法學(xué)課程，諸如商法、知識產(chǎn)權(quán)法、公司法、證券法、環(huán)境保護法等課程；再次，可以考慮增設(shè)英美法的部分課程作為選修課程。而受一國地域、社會文化及政治制度等因素影響較大、有中國特色的國內(nèi)法律課程并不適合于用雙語教學(xué)，因為法律的表達(dá)與價值判斷的特定性局限了這些法律在語言上的轉(zhuǎn)換空間。例如，中國法制史，中國法律思想史，中國憲法、刑法、行政法、經(jīng)濟法等，因其具有一國特定的邏輯體系及法律淵源，使用第二語言教學(xué)可能會影響法律所傳達(dá)的概念和特定的價值評價，從而不利于學(xué)生對法律本身的吸收與理解。［4］

參考文獻：

［1］ 謝海霞.法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)的構(gòu)建與完善［J］.廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2009，（5）：116.

［2］ 李法兵.論涉外法律人才的培養(yǎng)［J］.湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2009，（3）：24-25.

［3］ 丁敏.國外雙語教育的經(jīng)驗值得借鑒［J］.濰坊學(xué)院學(xué)報，2007，（1）：127.

［4］ 郝魯怡.試論法律職業(yè)國際化趨勢與法學(xué)雙語教學(xué)模式建構(gòu)［J］.職業(yè)，2008，（30）：97.

第4篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

 

一、培養(yǎng)目標(biāo)探析

 

法學(xué)碩士研究生制度擁有什么樣的培養(yǎng)目標(biāo)，就能培養(yǎng)出什么樣的法律人才;[2]同時，法律人才的狀況，在很大程度上制約著我國法治發(fā)展的方向。隨著我國教育改革的深入，到底該如何定位目前法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)呢?賈宇教授認(rèn)為：法學(xué)教育的首要目標(biāo)是培養(yǎng)法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人才。[3]方流芳教授認(rèn)為：法學(xué)教育的本質(zhì)要求其與法律職業(yè)要形成統(tǒng)一體，建立法學(xué)教育與法律職業(yè)相結(jié)合應(yīng)該是其建設(shè)的出發(fā)點。[4]楊武松教授認(rèn)為：法學(xué)碩士研究生的重點不再是做學(xué)術(shù)研究，而是將本科的知識系統(tǒng)化及法學(xué)應(yīng)用技術(shù)體系化，提高自身的法學(xué)綜合能力。[5]國務(wù)院的《碩士、博士專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展總體方案》②要求：到2015年，實現(xiàn)碩士研究生從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。這個培養(yǎng)目標(biāo)自然也適用于法學(xué)碩士研究生。

 

我國法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該從兩個層次來定位：第一，從國家層面，法學(xué)碩士研究生教育的首要目標(biāo)是為社會提供高素質(zhì)的實用型法律人才，其次，要為法學(xué)博士研究生提供合格的生源。第二，從學(xué)校層面，不同類型的法學(xué)研究生院校要充分發(fā)揮自身的區(qū)域優(yōu)勢、資源優(yōu)勢等，有側(cè)重的設(shè)立自己具體的培養(yǎng)目標(biāo)，形成極具特色的多樣性法律人才培養(yǎng)機制。

 

二、培養(yǎng)目標(biāo)的合理性分析

 

(一)理論依據(jù)

 

法律作為上層建筑的一部分，法學(xué)碩士研究生教育必須根植于我國的社會現(xiàn)實，才能促進法學(xué)碩士研究生的全面發(fā)展。研究性學(xué)習(xí)應(yīng)該以問題研究為導(dǎo)向，以創(chuàng)新能力培養(yǎng)為目的。在社會現(xiàn)實中，通過老師的指導(dǎo)，學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)并選擇問題，進行自主探究，在思考和實踐過程中獲取更多知識。[6]這正說明了法學(xué)學(xué)科的特性是無法脫離社會問題，而只注重理論知識一方面的。因此，作為掌握一定法學(xué)理論的法學(xué)碩士研究生③來說，必須回歸到社會現(xiàn)實問題中去，而不能像學(xué)校一樣建個圍墻把自己獨立成一個小王國。通過對社會現(xiàn)實問題的研究，做到在學(xué)術(shù)上客觀，而不是用自己的想象去進行學(xué)術(shù)研究。這對于法學(xué)碩士研究生畢業(yè)以后無論是繼續(xù)深造讀博士研究生進行學(xué)術(shù)研究，還是從事法律實務(wù)來說，都是必不可少的。這也正是法學(xué)碩士研究生以培養(yǎng)實踐性人才為首要目標(biāo)的根本。

 

我國法學(xué)碩士研究生近幾年來不斷的擴大招生規(guī)模，2016年有資格招收法學(xué)(一級學(xué)科)碩士研究生的學(xué)校達(dá)到了200所④。這些學(xué)校的層次不一樣，各方面的配置也有很大的差別。很多學(xué)校都缺乏明確的培養(yǎng)目標(biāo)，再加上現(xiàn)在法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)壓力大，為他們提供了足夠的生源。因此，一部分學(xué)校在沒定位好自己學(xué)校法學(xué)研究生畢業(yè)的走向，盲目跟風(fēng)的辦起研究生院，僅僅提供一個研究生學(xué)歷而已。為了實現(xiàn)法學(xué)碩士研究生教育的目標(biāo)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，不同的學(xué)校應(yīng)該找出自己的優(yōu)勢所在，培養(yǎng)出自己特色的高素質(zhì)法學(xué)研究生人才。

 

(二)現(xiàn)實的需求

 

學(xué)生的生活和學(xué)習(xí)的場合和學(xué)校是無法分離的，課堂灌輸式教學(xué)和封閉式的學(xué)校生活成了學(xué)生的主要生活模式。在此基礎(chǔ)上，學(xué)生接觸的社會實踐比較少，人際關(guān)系網(wǎng)也比較簡單，對社會缺乏深入的了解。法學(xué)研究又離不開社會的現(xiàn)實狀況，大學(xué)本科階段，在大四都規(guī)定有實習(xí)制度，但是由于司法考試和考研的雙重壓力，導(dǎo)致法學(xué)本科畢業(yè)生基本都是放棄實習(xí)機會，一心鉆入法學(xué)課本中。這就決定了法學(xué)碩士研究生缺乏對社會的充分了解，在掌握一定的法學(xué)理論基礎(chǔ)之上，如果不進行實踐性教學(xué)的話，其后果就是畢業(yè)之后的“高分低能”。在學(xué)術(shù)能力上和博士生沒得比，在實踐能力上和本科生一樣，從而使自己處在一個尷尬的地位：高不成，低不就。因此，法學(xué)碩士研究生的首要培養(yǎng)目標(biāo)是應(yīng)用型人才，在教學(xué)方法上增加更多的實踐性。⑤

 

■

 

這是從2010年到2014年我國法學(xué)(一級學(xué)科)碩士研究生和博士研究生的招收人數(shù)情況。通過表中的數(shù)據(jù)可以看出，只有10%多一點的碩士研究生能進入博士研究生階段繼續(xù)進行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)，其他的畢業(yè)生基本就與學(xué)術(shù)研究無緣了。因為，我國法學(xué)學(xué)者經(jīng)過幾十年的積累達(dá)到了一定的飽和程度，并且有我國自己培養(yǎng)的法學(xué)博士和海歸法學(xué)博士作為學(xué)術(shù)型的后備軍，無論是高校，還是科研機構(gòu)幾乎都不再招收法學(xué)碩士研究生進行科研。所以，大部分的法學(xué)碩士研究生畢業(yè)之后都進入了實務(wù)部門，這和法學(xué)碩士研究生制度建立之初的就業(yè)方向為科研部門有很大的區(qū)別。因此，以單一學(xué)術(shù)型為培養(yǎng)目標(biāo)的初衷已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在法治國的需求了，我們必須要轉(zhuǎn)變法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)，以此來指導(dǎo)法學(xué)碩士研究生的教學(xué)改革，培養(yǎng)出滿足現(xiàn)實社會需要的法學(xué)碩士畢業(yè)生。

 

三、教學(xué)中存在的困境

 

(一)整體上的困境

 

按照王晨光教授的觀點：我國法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)目標(biāo)的狹隘性和盲目性，導(dǎo)致我國法學(xué)教育結(jié)構(gòu)的不合理性、教學(xué)內(nèi)容和社會現(xiàn)實的脫節(jié)。[7]他指出了我國法學(xué)碩士研究生目前教育困境的兩方面內(nèi)容：第一，不管是國家層面，還是學(xué)校層面，對法學(xué)碩士研究生的沒有一個明確的定位，或者是說其定位已經(jīng)不適合現(xiàn)實的需求。第二，學(xué)校沒有形成自己的法學(xué)碩士研究生的特色教育模式，只是一味的追求辦學(xué)資格，忽視教學(xué)條件的建設(shè)。導(dǎo)致了研究生的招生不斷的擴大，但是研究生的質(zhì)量不斷的下降的局面，最終的結(jié)果是法學(xué)碩士研究生教育結(jié)構(gòu)的失衡。

 

(二)教學(xué)條件的缺乏

 

法學(xué)碩士研究生的教學(xué)條件最基本的應(yīng)該包括三樣：導(dǎo)師資源、圖書館資料和實踐場所。由于法學(xué)碩士研究生院和法學(xué)碩士研究生招生的不斷擴大，導(dǎo)致了這三個基本的教學(xué)條件的匱乏。首先，導(dǎo)師和研究生的數(shù)量上的失衡，很多院校一個碩士導(dǎo)師在三年內(nèi)所帶碩士研究生至少都有十幾個，多的達(dá)到二三十個。這使得指導(dǎo)式的研究生教育變成了大量生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變。其次，圖書館資料對于法學(xué)碩士研究生來說必不可少，雖說現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展了，可以從網(wǎng)上方便快捷的找到很多資料。但是，很多資料仍舊是網(wǎng)上無法獲取的，必須依賴于圖書館的資料。最后，實踐場所和實踐教育的不足，法學(xué)研究生教育是理論和實踐的橋梁。由于以前培養(yǎng)目標(biāo)所限，導(dǎo)致很多院校都不注重對法學(xué)研究生實踐能力的培養(yǎng)，無論是實踐場所的建設(shè)，還是教學(xué)方式中實踐教學(xué)都處于匱乏的階段。正如龔刃韌教授所說：如果在師資和圖書資料等這些最基礎(chǔ)的條件還不完善的情況下，就去招收法學(xué)研究生，其培養(yǎng)出的學(xué)生的素質(zhì)是值得懷疑的。[8](三)教學(xué)方式固化

 

首先，老師的教學(xué)思維模式固化。在中國幾千年的傳統(tǒng)教學(xué)模式下，我們的老師和學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣了“填鴨式”的教學(xué)模式，教學(xué)過程中缺乏互動性。同時，研究生的教學(xué)和本科生的教學(xué)基本上是同個老師的雙重職能，不可能的明確區(qū)分出來不同階段的不同教育方式。

 

其次，課程設(shè)計固化。對法學(xué)碩士研究生的必需課程規(guī)定的比較多，過于強調(diào)其統(tǒng)一性，而忽視其靈活性。課程太多的偏向法學(xué)理論基本知識的教授，缺乏實踐性課程的設(shè)計。缺乏穩(wěn)定的培養(yǎng)方向，基本就是導(dǎo)師有什么課題，就去研究什么。很多時候都是在導(dǎo)師的研究方案下去實施，缺乏自主性研究的條件，變成了導(dǎo)師科研的工具。

 

正是這些教學(xué)困境的存在，使得法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)看起來比較統(tǒng)一，實際上又比較混亂。一方面沒有培養(yǎng)出社會需要的法律人才，另一方面又沒有發(fā)揮不同學(xué)生的積極能動性，使得法學(xué)碩士研究生的社會競爭力在不斷的下降。

 

四、教學(xué)方法的改革

 

(一)學(xué)校的明確定位

 

“去學(xué)術(shù)化”加強法律技能培訓(xùn)是法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)改革的主流方向。[9]在這個整體改革的要求之下，不同的學(xué)校應(yīng)該根據(jù)自身的情況，按照畢業(yè)去向和辦學(xué)目標(biāo)找準(zhǔn)自己的位置，從而合理的改革法學(xué)研究生教學(xué)模式。像師資力量比較雄厚的“五院四系”的法學(xué)類院校，仍舊可以定位自己以學(xué)術(shù)型為主的培養(yǎng)模式;對于新興的法學(xué)研究生院校要根據(jù)自身學(xué)校的優(yōu)勢來定位。有些以培養(yǎng)專業(yè)律師為目標(biāo)，有些以培養(yǎng)法律類公務(wù)員為目標(biāo)，有些以培養(yǎng)國際性型法律人才為目標(biāo)，有些以培養(yǎng)經(jīng)濟類法律人才為目標(biāo)等等。這要根據(jù)學(xué)校本身的傳統(tǒng)優(yōu)勢資源來定位，法律可以適用于生活的各個方面，因此法律+學(xué)校本身優(yōu)勢方向的培養(yǎng)目標(biāo)能夠很快的適應(yīng)社會對專業(yè)法律人才的需要。這也給招收的學(xué)生提供了一個就業(yè)方向的平臺，使他們不再是盲目的追求高學(xué)歷而讀研，而是結(jié)合自身的職業(yè)規(guī)劃來讀研，更能促進法學(xué)碩士研究生能力的提升。

 

(二)師資結(jié)構(gòu)的調(diào)整

 

按照李龍教授的觀點：不同水平的老師，培養(yǎng)出的法學(xué)人才是完全不一樣的。[10]首先，實行雙導(dǎo)師制度，嫻熟于理論的導(dǎo)師必不可缺，但通曉實務(wù)的導(dǎo)師也必不可少。[11]對于實務(wù)工作者無論是律師、法官、檢察官等擔(dān)任碩士研究生的聯(lián)合導(dǎo)師，這有助于他們把理論應(yīng)用于實踐，并且用實踐經(jīng)驗來促進理論研究。其次，對于專業(yè)理論任課老師的選用，大部門應(yīng)該是專門針對碩士研究生上課的老師，這樣才能形成他們固定的研究生教學(xué)思維。而不是讓他們隨時轉(zhuǎn)換針對不同學(xué)歷的學(xué)生的教學(xué)方式，這看起來好像是人盡其用，其實是弊大于利。最后，引入兼職教師制度。通過學(xué)校嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，公開招聘一些具有實務(wù)經(jīng)驗的各類法律人才，來講授現(xiàn)實中的法到底是如何運行的，從而彌補只有理論教師的不足。

 

(三)教學(xué)方式的改變

 

1.完善課程設(shè)置。首先，基礎(chǔ)理論課必不可少，主要包括法理學(xué)、法學(xué)方法論、法律職業(yè)倫理課和法學(xué)十個二級學(xué)科中的方向基礎(chǔ)課。其次，學(xué)校自身定位的培養(yǎng)方向課也必不可少，這是根據(jù)不同學(xué)校的自身優(yōu)勢由自己來設(shè)置的，滿足法學(xué)研究生多樣化培養(yǎng)目，實現(xiàn)“法律+具體方向”的專業(yè)化人才培養(yǎng)模式。最后，實踐課程的設(shè)置，這就體現(xiàn)出上文已經(jīng)提到的實務(wù)導(dǎo)師和實務(wù)法律人才兼職老師的作用。這個課程能把學(xué)生從理論的空間安放到社會現(xiàn)實中，從中發(fā)現(xiàn)書本的法和社會中的法的區(qū)別，把學(xué)到的知識真正的運用到社會建設(shè)中去。

 

2.改革過時的教學(xué)形式。現(xiàn)在有多種多樣的教學(xué)形式，主要包括：案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法和法律診所教學(xué)法。[12]一般來說案例教學(xué)法應(yīng)該最適合于學(xué)術(shù)型培養(yǎng)目標(biāo)，法律診所式教學(xué)法最適合培養(yǎng)律師，模擬法庭教學(xué)法最適合培養(yǎng)法官。在改革教學(xué)方式之前，不同的學(xué)校要明確自己培養(yǎng)目標(biāo)的定位，學(xué)生要規(guī)劃好了自己職業(yè)走向，兩者相結(jié)合找出最適合自身的教學(xué)方法。不然依舊是統(tǒng)一模式的教學(xué)方法，體現(xiàn)不出學(xué)校和學(xué)生的特色，對學(xué)校和學(xué)生的將來發(fā)展來說都還是弊大于利。

 

按照冀祥德教授的觀點：隨著我國各方面改革的深入和法學(xué)碩士研究生規(guī)模的擴大，我們應(yīng)該重新定位法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)目標(biāo)、轉(zhuǎn)變培養(yǎng)模式、調(diào)整和優(yōu)化培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。[13]我國法學(xué)碩士研究生教育既要保持法學(xué)教育的傳統(tǒng)，同時又要適應(yīng)社會的不斷發(fā)展并結(jié)合自己學(xué)校的特點，形成多樣化的研究生培養(yǎng)目標(biāo)。不同的學(xué)校采取針對自己培養(yǎng)目標(biāo)的教育改革措施，以為實現(xiàn)依法治國的目標(biāo)提供符合要求的實用性法律人才。

第5篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

一、司法考試對獨立學(xué)院法學(xué)教育的影響分析

司法考試制度建立伊始，就成為全社會關(guān)注的焦點，平均每年報名參加考試的人數(shù)都在30萬左右，平均每年約4萬名左右的幸運兒通過這一考試，獲得從事律師、法官、檢察官的基本資格。司法考試已經(jīng)成為中國影響最大、參考人數(shù)最多的國家級資格考試之一，也是獨立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生從事司法工作必須跨過的一道坎。國家統(tǒng)一司法考試無疑對獨立學(xué)院法學(xué)教育已經(jīng)和將繼續(xù)產(chǎn)生巨大的影響。

（一）司法考試影響?yīng)毩W(xué)院的人才培養(yǎng)模式

獨立學(xué)院是我國高等教育改革創(chuàng)新的重要成果，適應(yīng)了高等教育由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢。各獨立學(xué)院歷來十分重視法學(xué)教育，大多從一開始就舉辦了各具特色的法學(xué)教育。獨立學(xué)院法學(xué)教育伴隨著獨立學(xué)院的改革，從依托母體學(xué)校辦學(xué)逐步過渡到獨立辦學(xué)，與此相應(yīng)，人才培養(yǎng)目標(biāo)照搬母體學(xué)校的局面也被打破。然而，就現(xiàn)實來看，獨立學(xué)院法學(xué)專業(yè)究竟應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)什么樣的法學(xué)人才，仍然是眾說紛紜，莫衷一是。但從事獨立學(xué)院法學(xué)教育的法律人都無法回避這樣一個事實，那就是在確定獨立學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的時候，不能不考慮國家統(tǒng)一司法考試的影響。從就業(yè)看，成為法官、檢察官和律師是法學(xué)專業(yè)學(xué)生最為理想的職業(yè)選擇，但前提是必須通過司法考試。近年來，我國高等法學(xué)教育招生規(guī)模急劇擴大，來自公安機關(guān)、檢察院和法院等用人單位的需求增長緩慢，這些因素導(dǎo)致法科學(xué)生出現(xiàn)供大于求的狀況。而相對于公立院校來說，獨立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況更加敏感，更關(guān)乎法學(xué)專業(yè)的“生死存亡”。目前，在世界性經(jīng)濟危機的大背景下，我國經(jīng)濟增速下滑，就業(yè)形勢異常嚴(yán)峻，法學(xué)就業(yè)情況不容樂觀，與其追求不切實際的高就業(yè)率，倒不如在提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生司法考試通過率方面下功夫，說不定能有立竿見影的效果，從而在法學(xué)教育行業(yè)競爭中搶得先機。可以說，國家司法考試已經(jīng)成為檢驗獨立學(xué)院法學(xué)“教育成色”的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，確定合理的人才培養(yǎng)模式就顯得尤為重要。

（二）司法考試影響?yīng)毩W(xué)院的課程設(shè)置

《國家司法考試實施辦法》第八條規(guī)定：“國家司法考試的內(nèi)容包括：理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、現(xiàn)行法律規(guī)定、法律實務(wù)和法律職業(yè)道德?！痹撧k法第九條規(guī)定：“國家司法考試實行全國統(tǒng)一命題。國家司法考試的命題范圍以司法部制定并公布的《國家司法考試大綱》為準(zhǔn)?！倍鴩医逃恳?guī)定的法學(xué)專業(yè)核心課程共有十四門，包括法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)、國際法、國際私法、中國法制史、環(huán)境法與資源保護法。司法考試的考試范圍主要依據(jù)司法部制定的《國家司法考試大綱》，而不是教育部規(guī)定的高等法學(xué)教育課程體系。獨立學(xué)院法學(xué)教學(xué)內(nèi)容則完全依照教育部規(guī)定的課程體系確定，注重構(gòu)建較為完備的專業(yè)知識體系，理論性色彩濃厚。鑒于司法考試對法科學(xué)生擇業(yè)的重要影響，在獨立學(xué)院法學(xué)教育課程設(shè)置方面做出必要的調(diào)整成為必然。

（三）司法考試影響?yīng)毩W(xué)院的教學(xué)方式

獨立學(xué)院法學(xué)教育脫胎于所依托的母體學(xué)校，在教學(xué)方式上與母體學(xué)校并無實質(zhì)性區(qū)別。這種傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育模式被人們形象地稱為“填鴨式”教學(xué)，注重理論知識的傳授，強調(diào)搭建全面的知識體系，力圖通過以教師為中心的課堂教學(xué)形式，使學(xué)生形成較為深厚的理論功底。盡管伴隨著法學(xué)教學(xué)改革的推進，高校法學(xué)教學(xué)方式有了很大的變化，但總體而言，填鴨式教學(xué)模式尚未得到根本改變。課堂教學(xué)輕實踐、重理論的情形依然廣泛存在。我們不能不承認(rèn)，獨立學(xué)院法學(xué)教育與司法考試存在脫節(jié)的現(xiàn)象，導(dǎo)致實踐中常常出現(xiàn)部分法科學(xué)生通過四年標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)學(xué)習(xí)卻仍然不能通過司法考試，而一些非法學(xué)專業(yè)的考生僅憑幾本司法考試教材，經(jīng)過幾個月的奮戰(zhàn)卻能通過考試，使得法學(xué)教育頗為尷尬。面對影響力越來越大的國家司法考試，獨立學(xué)院的法學(xué)教學(xué)方式是否需要作出較大改變，值得我們深思。

二、改革獨立學(xué)院法學(xué)教育的主要思路

面對國家統(tǒng)一司法考試，獨立學(xué)院法學(xué)教育沒有退路，必須直面其帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，繼續(xù)堅定不移地貫徹2005年教育部的《關(guān)于進一步加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》，大力推進教學(xué)改革和創(chuàng)新，從以下兩個方面入手完善自身的法學(xué)教育。

（一）構(gòu)建科學(xué)的法學(xué)人才培養(yǎng)模式

高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)歷來以培養(yǎng)全面掌握法理學(xué)、民商法、刑法、行政法、訴訟法等專業(yè)知識、具有扎實法學(xué)理論功底的學(xué)生為目標(biāo)。這一人才培養(yǎng)模式重視理論教學(xué)，課堂是教育的中心場所，教師是教學(xué)的主導(dǎo)力量，學(xué)生是教育的對象。盡管最近這些年對這一培養(yǎng)模式進行了若干改革，但仍未從根本上突破原有的人才培養(yǎng)模式。很難想象這種培養(yǎng)機制能夠為學(xué)生畢業(yè)后通過司法考試提供強有力的支撐。司法考試側(cè)重于考察考生應(yīng)用法學(xué)知識解決問題的能力，而不是死記硬背書本上的條條框框。很明顯法學(xué)教育的目標(biāo)與司法考試的宗旨不完全一致。因此有必要作出適當(dāng)改革，以適應(yīng)司法考試的需要。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)而且能夠熟練地應(yīng)用理論知識解決實際問題。部分獨立學(xué)院已經(jīng)做了初步努力，例如浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)為：本專業(yè)主要培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識，熟悉我國法律和黨的相關(guān)政策，德、智、體、美全面發(fā)展的，能在國家機關(guān)企事業(yè)單位和社會團體，特別是能在立法機關(guān)、行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、仲裁機構(gòu)和法律服務(wù)機構(gòu)從事法律工作的專門人才。在確立前述人才培養(yǎng)目標(biāo)的同時，該院還在復(fù)合人才培養(yǎng)、實踐基地建設(shè)、實訓(xùn)課程開設(shè)和實踐研究方面進行了大膽嘗試，以期構(gòu)建更為科學(xué)合理的人才培養(yǎng)模式。

（二）建立合理的法學(xué)教學(xué)課程體系和改進教學(xué)方式

第6篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

法學(xué)教育改革改革思路一、我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀

法律是維護國家正常生活秩序的重要手段，為滿足社會對專業(yè)法律人才的需求，我國的法律教育工作在不斷發(fā)展和進步的同時，一直在擔(dān)負(fù)著為國家培養(yǎng)專業(yè)法律人才的重任。然而，隨著社會發(fā)展進程的不斷加快，社會對法律人才的需求變得越來越高，現(xiàn)有的法學(xué)教育模式已無法滿足社會需求，甚至還曝露出了原有法學(xué)教育體制當(dāng)中所存在的不足。面對如此嚴(yán)峻、復(fù)雜的發(fā)展形式，法學(xué)教育工作必須要進行全面的改革，構(gòu)建起科學(xué)的法學(xué)教育制度和教學(xué)模式，才能夠更好地培養(yǎng)滿足社會需求的高素質(zhì)專業(yè)法律人才，為我國法律事業(yè)的發(fā)展貢獻出一份力量。

二、我國法學(xué)教育存在的不足

從目前狀況來看，我國的法學(xué)教育存在著一定不足和缺陷。當(dāng)然，法學(xué)教育工作的這種教學(xué)缺陷并不是單純地由高校教育水平而導(dǎo)致的，像我國的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)、司法考試形式的設(shè)置以及社會大眾的法律觀念等都是導(dǎo)致我國法學(xué)教育工作存在不足與缺陷的因素。筆者結(jié)合自己對法學(xué)教學(xué)的認(rèn)識和理解以及對法學(xué)教育現(xiàn)狀的審視，將現(xiàn)階段法學(xué)教育存在的不足與缺陷分為以下幾個方面：

1.教學(xué)內(nèi)容表面化

教學(xué)內(nèi)容的表面化主要是指教師在進行法學(xué)課程教育過程中，只將法律、法規(guī)的內(nèi)容教授給了學(xué)生，卻忽略了將法學(xué)學(xué)科的真正內(nèi)涵以及法律學(xué)科背后所潛在的社會、歷史、人文精神傳授給學(xué)生的情況。即教學(xué)內(nèi)容趨于表面，沒有將法學(xué)的內(nèi)涵與精神教授給學(xué)生，使學(xué)生在走向工作崗位后，只是一個知道法律規(guī)則的法律工匠。

2.教學(xué)方式死板化

教學(xué)方式的死板化，始終是我國教育工作所存在的一個問題。以教師為主的應(yīng)試教學(xué)模式使得學(xué)生根本找不到學(xué)習(xí)的樂趣。教師在講臺上照本宣科，學(xué)生在書桌前死記硬背的現(xiàn)象，并不是只有初、高中才有；法學(xué)教育的司法考試使學(xué)生即使走入了大學(xué)校門，也依然整天要面對無數(shù)的法律知識、條款進行強制性記憶。在這種教育模式下，學(xué)生失去了原本對法學(xué)學(xué)科的興趣，法學(xué)教育成為了“應(yīng)試教育”體制下的犧牲品。

3.知識體系陳舊

法學(xué)教學(xué)工作中法學(xué)知識體系的陳舊性，使得學(xué)生在走到工作崗位后，出現(xiàn)了與社會法制建設(shè)相脫節(jié)的情況?，F(xiàn)如今，隨著社會體制的不斷發(fā)展和完善，我國法制建設(shè)每天都在發(fā)生著變化，各項法律、法規(guī)也在逐漸的豐滿和完善，然而由于學(xué)校法學(xué)教育的知識體系過于陳舊，使得學(xué)生所學(xué)習(xí)的法學(xué)知識很難應(yīng)用到社會當(dāng)中，進而形成了與社會法制建設(shè)相脫節(jié)的情況。學(xué)生在走向工作崗位后不得不對法律知識進行重新學(xué)習(xí)的現(xiàn)象在社會中比比皆是。

4.知識與實踐相脫節(jié)

任何教育工作都需要做到寓教與學(xué)、教學(xué)結(jié)合。然而在司法考試的背景下，學(xué)校的法學(xué)教育更注重學(xué)生對知識的吸收，卻忽視了對學(xué)生所學(xué)實施內(nèi)容的實踐，以至于學(xué)生成為了只會紙上談兵的“趙括”。這種情況的出現(xiàn)，無論是對于學(xué)生未來的發(fā)展，還是我國法制社會的建設(shè)都起到了嚴(yán)重的阻礙作用。學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)知識是為了能夠應(yīng)用到實際工作當(dāng)中，在以他們的知識水平幫助他人的基礎(chǔ)上，來推動我國法治社會建設(shè)的步伐。學(xué)校法學(xué)教育的這種局限性，使得學(xué)生的滿腹才華難以施展，這不僅會對我國法制建設(shè)產(chǎn)生影響，更造成了法律專業(yè)人才的極大浪費。

三、法學(xué)教育改革的思路探討

1.建立以人為本的教育理念

從教育層面上來看，法學(xué)教育工作與其它學(xué)科在本質(zhì)上沒有區(qū)別，想要實現(xiàn)最好的教學(xué)效果，建立起以人為本的教育理念是必不可少的。在我國傳統(tǒng)的教育模式下，學(xué)生更多情況下扮演的是知識接受者的角色，他們只需要對教師所教授給知識進行接收與消化。實際上，在教學(xué)過程中學(xué)生才是真正的主體，他們是依靠自己對法學(xué)知識的興趣和認(rèn)識，來選擇法學(xué)專業(yè)進行進修，所以在教學(xué)過程中必須要充分尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，使他們能夠真正的認(rèn)識到選擇法學(xué)專業(yè)意味著什么，對自己法學(xué)專業(yè)知識、技能以未來發(fā)展方向進行理性的思考和判斷，并在此基礎(chǔ)之上完成自己所選專業(yè)的全部學(xué)習(xí)內(nèi)容。只有如此，才能在他們腦海中真正樹立起自己的法律觀念，從而在未來的工作崗位上發(fā)揮出自己的光和熱。

2.培養(yǎng)學(xué)生正確的法治精神

學(xué)生在選擇法學(xué)的那一刻，就標(biāo)志著他們深深知道自己未來作為法律工作者的職責(zé)和義務(wù)，并從心底里發(fā)出以正義為潛動力的法律精神和法律職業(yè)的崇尚。當(dāng)他們走上工作崗位以后，他們代表的是正義，他們的任何一個判斷或一個選擇都有可能改變一個人的命運。因此，為了使他們都能夠在將來的工作崗位上發(fā)揮出正義使者的作用，在學(xué)校教育階段必須要培養(yǎng)學(xué)生良好的司法道德和職業(yè)品質(zhì)，樹立起他們對法律、對法治的正確認(rèn)識，從而讓他們在人生的道路上沿著這條正義的軌跡去維護法律的公正性。

3.提高法學(xué)辦學(xué)的準(zhǔn)入資格

法學(xué)教育體制的改革，應(yīng)當(dāng)從學(xué)校法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)資格抓起，在一定程度上提高法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的門檻，從源頭上實現(xiàn)對法學(xué)專業(yè)的改與革?，F(xiàn)如今，各種各樣形式的學(xué)習(xí)模式充斥著這個社會，自學(xué)考試、成人考試的超低準(zhǔn)入資格，將我國法學(xué)辦學(xué)水平的層次拉低到了一種近乎于“平民化”的狀態(tài)。當(dāng)然，自學(xué)考試、成人考試在為我國社會主義的發(fā)展和構(gòu)建當(dāng)中立下了汗馬功勞，但無論從學(xué)科本質(zhì)還是工作性質(zhì)上來講，法學(xué)都與其它學(xué)科有著本質(zhì)上的區(qū)別，因此想要真正實現(xiàn)對法學(xué)教育的本質(zhì)性改革，就要先從法學(xué)教育體制改革做起。

4.通過實踐來實現(xiàn)教學(xué)結(jié)合

從應(yīng)用角度來看，法學(xué)更像是社會學(xué)科中的一部分，因為法律所面臨的一切都是以社會為基礎(chǔ)的。法學(xué)教育的根本是為了培養(yǎng)出具有專業(yè)法律知識的高素質(zhì)人才，其擔(dān)負(fù)的是國家法治社會的建設(shè)和對于社會矛盾事件的公正解決。所以，對于學(xué)生的法學(xué)教育工作絕不能只停留在知識教育層面上，而是要做到教學(xué)結(jié)合，讓學(xué)生能夠通過不斷的實踐來學(xué)會對所學(xué)法律知識的應(yīng)用，從而使每一個法學(xué)畢業(yè)生都能夠成為具有良好道德素質(zhì)、思想素質(zhì)以及法律素質(zhì)的高素質(zhì)法律人才。

綜上所述，法學(xué)教育作為培養(yǎng)具有專業(yè)法律人才的基礎(chǔ)工作，其對學(xué)生專業(yè)法律知識的教育質(zhì)量，不僅關(guān)系著學(xué)生未來的發(fā)展，更會對我國法治社會的建設(shè)產(chǎn)生影響。這就需要法學(xué)教育工作者從自身素質(zhì)建設(shè)出發(fā)，通過不懈的努力來使我國法學(xué)教育能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)的飛躍，進而滿足我國社會主義發(fā)展對法制建設(shè)的需求，為我國社會主義法治社會的構(gòu)建打下良好而又堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻：

第7篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

[論文摘要]法律職業(yè)化有其深刻的知識論根據(jù)，它建立在多種知識論基礎(chǔ)之上，并與司法制度合理化之間存在緊密聯(lián)系。為法律職業(yè)化的知識論根據(jù)所內(nèi)在要求的司法制度合理化的基本方面包括司法獨立、判決理由合理、司法權(quán)力中性化和司法程序正義等。

一、法律職業(yè)化的知識論基礎(chǔ)

法律職業(yè)化作為法制現(xiàn)代化進程中的一種特定現(xiàn)象，有其深刻的知識論基礎(chǔ)，釋明這種知識論基礎(chǔ)的基本方面，對于現(xiàn)代司法制度的完善和發(fā)展而言具有十分重要的意義，甚至可以認(rèn)為，法律職業(yè)建構(gòu)其上的知識論基礎(chǔ)一定程度上也是推進司法現(xiàn)代化進程的一種重要動力。

對于法律職業(yè)化運動的知識論基礎(chǔ)的基本內(nèi)涵，我們可以從以下幾個方面作出簡要界說。首先，法律職業(yè)化對應(yīng)于法律知識的類別屬性要求，是法律這一本性上屬于實踐理性知識所要求的法律實踐活動的一種社會組織形式。亞里士多德曾將人類的知識劃分為純粹理性、實踐理性和技藝三種基本類別，法律屬于實踐理性知識的范疇，界說法律是一種實踐理性知識，是將其與純粹理性知識進行的一種必要區(qū)分。實踐理性這一概念意味著:“理性不僅是一種理論觀念或認(rèn)識能力，而且也是一種行動者的實踐能力和意志能力，是實踐著的理性?！盵1]波斯納則將實踐理性概念很實用主義地理解為“不輕信者對無法為邏輯或精密觀察證實之事物形成種種確信時使用的各種方法”，[2]它用于解決人們面對現(xiàn)實問題時如何作出行動。在波斯納看來，法律作為一種知識類別系統(tǒng)，它更多地不是一個數(shù)學(xué)式、邏輯般和科學(xué)論證型的知識形態(tài)，而經(jīng)常是一個依賴直覺、常識、記憶、習(xí)慣、內(nèi)省、想象等力量資源的過程。因此，作為實踐理性知識的法律，如何創(chuàng)造知識和傳播知識，勢必需要通過一定的社會組織形式方得以可能，而法律職業(yè)化正是這種實踐理性范疇的法律知識創(chuàng)造和傳播的恰當(dāng)社會組織形態(tài)，這種組織形態(tài)表現(xiàn)為一個共同經(jīng)受法學(xué)理論教育和技能訓(xùn)練、并共奉法律信仰且專長于法律實務(wù)技能的法律職業(yè)家共同體的形成，他們堅持法律至上立場并恪守法律思維作出法律行動。

其次，法律職業(yè)共同體在認(rèn)同法律知識之實踐理性本質(zhì)的同時，并不放棄對純粹理性知識本性的應(yīng)然法律的追尋。系統(tǒng)的法學(xué)理論學(xué)習(xí)作為一種經(jīng)歷是法律職業(yè)家區(qū)別于行業(yè)匠人的根本標(biāo)志，“學(xué)識法律家集團的內(nèi)部盡管存在著職能分工，甚至存在著(例如檢察官與律師之間)對抗活動，但是他們具有共同的知識背景，必須以共同的法理語言來交談。他們構(gòu)成了一個有關(guān)法律的解釋共同體。”[3]這個具有共同知識背景的法律解釋共同體的形成，沒有經(jīng)過正統(tǒng)的大學(xué)法學(xué)理論思維訓(xùn)練是不可想象的。在這個法律家共同體內(nèi)部，作為成員之一的法學(xué)家更是注重對應(yīng)然之法的追問，沒有發(fā)達(dá)的法學(xué)理論根據(jù)，便不可能出現(xiàn)一個共享法律價值的法律家共同體。因此，法律職業(yè)化正是因為這種對純粹理性屬性的法學(xué)理論的開放，才得以區(qū)別于以單一的技能傳授為特征的行業(yè)匠人。尤其重要的是，法律職業(yè)家對應(yīng)然之法或正義法律的追問，并非一種思想實踐或形而上學(xué)游戲，因為法律職業(yè)家追問應(yīng)然之法和正義法律的過程重合于法律實踐行動，即便是法學(xué)家的學(xué)理思辯，也是很實用主義的。

第三，法律職業(yè)化順應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展所引發(fā)的法律知識增長要求，擔(dān)負(fù)起市場條件下國家權(quán)力和市民權(quán)利之間關(guān)系架構(gòu)的中介。知識的增長一方面決定于社會關(guān)系的不斷分化和日益復(fù)雜，另一方面決定于社會主體對這種不斷分化和日益復(fù)雜的社會關(guān)系所內(nèi)在的規(guī)律及其本質(zhì)的追問和探尋。導(dǎo)致社會關(guān)系分化和復(fù)雜化的一個重要動力是人類經(jīng)濟行為的多樣化和經(jīng)濟關(guān)系的日趨復(fù)雜，這種復(fù)雜和多元關(guān)系狀況必然地要求產(chǎn)生大量以調(diào)整人們經(jīng)濟關(guān)系為主要內(nèi)容的法律規(guī)范，這種法律規(guī)范對于那些必須將其作為行為約束和結(jié)果預(yù)見根據(jù)的社會經(jīng)濟生活主體而言，顯然就是一類重要知識。但是，就社會個體而言，任何人都只擁有該類法律知識的十分有限的部分，哈耶克指出:“我們對于那些決定社會進程的大多數(shù)特定事實的無從救濟的無知，正是大部分社會制度之所以采取了它們實際具有的那種形式的原因之所在?！盵4]因此，因經(jīng)濟市場化發(fā)展所引發(fā)的人類行動規(guī)范之重要一種——法律規(guī)范知識的不斷增長，客觀上要求社會形成一定機制以保證這種知識的創(chuàng)造、傳輸和服務(wù)，這樣，法律職業(yè)才應(yīng)運而生。由此可見，法律職業(yè)的興起，根本上是以對社會經(jīng)濟交易活動所引發(fā)的利益當(dāng)事人對日益增長和復(fù)雜的法律知識的需求為依據(jù)的，經(jīng)濟的市場化發(fā)展必然地要求法律職業(yè)化進程的開始。法律職業(yè)家共同體按照角色分工，按照創(chuàng)造法學(xué)理論、解釋法律規(guī)則、提供法律服務(wù)、主導(dǎo)司法程序、進行事實陳述和舉證等多種游戲規(guī)則，使得法律職業(yè)成為市場經(jīng)濟條件下的國家權(quán)力和市民權(quán)利之間關(guān)系架構(gòu)的一個重要中介和橋梁，“在這種體制下，國家機關(guān)和社會組織之間保持著適度的聯(lián)系和交流;市民的個人選擇可以反映到行政的制度選擇上去，而實證的法律規(guī)范也可以滲透到自生的民間秩序之中?！盵3](222)

第四，法律職業(yè)化按照其內(nèi)在規(guī)則處理法律知識，使得法律知識始終能夠保持一種事實性與有效性之間的張力。作為知識系統(tǒng)和行動規(guī)則的法律，存在一個如何保持其事實性和有效性之間的張力問題，實在之法是一個事實性問題，法律如何合法是一個有效性問題。保持法律之事實性和有效性之間的張力，根本上是一個法律的合理化問題。一方面，已經(jīng)制定的法律應(yīng)得到普遍的服從，而為人們所服從的法律本身就應(yīng)該是制定得良好的法律(亞里士多德語)，這樣，就存在一個如何實現(xiàn)法律的合理性問題和怎樣保證法律合法的合法性問題。對實在法律的實現(xiàn)，實際上就是將既有的法律規(guī)則適用于具體的社會關(guān)系事實之上;對法律合法性的保證，則成為一個為實在法律的前提根據(jù)提供理由并進行合法性論證的事業(yè)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，法律職業(yè)化所內(nèi)在的職業(yè)規(guī)則暗合于保持法律事實性和有效性張力之要求，對于法律職業(yè)處理法律知識的規(guī)則，我們可以從以下幾個方面作出歸結(jié):(1)法律職業(yè)區(qū)別于缺失理論根據(jù)和價值引導(dǎo)的技藝，法律職業(yè)家按照理論和概念思維指導(dǎo)行為并通過專業(yè)術(shù)語進行對話和交流。上升為科學(xué)學(xué)科的法學(xué)，其理論原理和概念體系始終是職業(yè)法律家賴以為生的專業(yè)養(yǎng)分。(2)職業(yè)法律家因循法律解釋學(xué)進路，在處理事實的同時也解釋規(guī)范。守舊的法律與新生的事實之間始終對立存在，彌補這道鴻溝的正是職業(yè)法律家以三段論思維為基礎(chǔ)的法律解釋學(xué)方法，通過這種法律解釋學(xué)方法，作為大前提的法律規(guī)范獲得了新的表述(法官造法)，作為小前提的爭議事實被賦予規(guī)范內(nèi)涵(法律判決)。(3)法律職業(yè)家崇尚形式法律并持以對道德涉入的審慎立場，通過法律維系職業(yè)家共同體的自治和團結(jié)。道德、倫理、政策、習(xí)俗等外在于法律的權(quán)力話語并非絕對地?zé)o涉于法律，它們對法律這一社會行為規(guī)則系統(tǒng)也存在一定的影響，但是，這種影響僅僅只是法律規(guī)范系統(tǒng)的外部環(huán)境，它們影響著實在法律的實際內(nèi)容，但沒有為實在法律所吸納的內(nèi)容并不能成為法律事實結(jié)論作出的根據(jù)。(4)法律職業(yè)形成準(zhǔn)入制度，這種準(zhǔn)入制度強化了法律職業(yè)家對法律知識內(nèi)容的熟悉范圍和處理法律事務(wù)的能力。資格考試成為法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的基本形式，通過資格考試而促成的法律知識掌握和法律技能熟練，使得法律職業(yè)家能夠勝任法律知識供給和法律服務(wù)之社會責(zé)任。

二、現(xiàn)代司法制度合理化的基本要求

法律職業(yè)化并不是一個孤立的、僅僅為法律職業(yè)本身的目的追求和實現(xiàn)而出現(xiàn)的法律實踐現(xiàn)象，法律職業(yè)化本質(zhì)上沒有自己的目的，其意義根本上在于推進法治進程。司法現(xiàn)代化在法制現(xiàn)代化進程中具有特殊地位，法律職業(yè)化更多地是通過對司法現(xiàn)代化進程的作用而推進法治進程，其中，法律職業(yè)化之知識論內(nèi)涵在為法律職業(yè)化進程提供堅實基礎(chǔ)的同時，也在很大程度上提出了現(xiàn)代司法制度的合理化要求。

首先，作為實踐理性屬性的法律知識所要求的社會組織形式的法律職業(yè)，要求司法獨立。法律職業(yè)作為法律知識創(chuàng)造、傳播和運用的社會組織形式，意味著法官、檢察官、律師和法學(xué)家共同成為法律知識的主體，他們推進司法活動過程或解釋和評價司法活動現(xiàn)象只按照實踐理性的法律知識所內(nèi)在的規(guī)則行事，為法律職業(yè)家所共享的法律價值成為司法原則，為法律職業(yè)家所擁有的實在法律知識成為處理具體法律事務(wù)的直接根據(jù)，政治權(quán)力知識、道德知識、倫理知識、經(jīng)濟知識等，既不是法律職業(yè)家所求取的對象，也不是司法運行的決定性力量和司法結(jié)論作出的根據(jù)。司法權(quán)力話語的力量之源來自法律知識本身，任何非法律知識話語的權(quán)力形態(tài)均不得成為左右司法活動的主導(dǎo)。

其次，法律職業(yè)家對應(yīng)然之法的追問及對正義法律的答案提供，要求司法判決理由的合理化?！芭袥Q理由是司法權(quán)合理化的最重要的指標(biāo)，也是法官思維水平的最典型的表現(xiàn)。在學(xué)識性、合理性較強的法律體系下，判決書不闡述和論證把法律適用于案件事實的理由的事情是絕對不可想象的。”[3](229)法律知識之前提根據(jù)盡管有其客觀性一面，也有其主觀性一面，其客觀性在于社會關(guān)系的法權(quán)要求，其主觀性在于法律職業(yè)家(尤其是法學(xué)家)對這種法權(quán)要求按照怎樣的方法和標(biāo)準(zhǔn)作出了識別和回答。因此，在抽象性層面上，司法判決理由應(yīng)為法律職業(yè)家所共識的法學(xué)理論知識;在具象性層面上，司法判決理由應(yīng)為實際參與訴訟個案的法律職業(yè)家意見。

第三，回應(yīng)法律知識增長之社會需求的法律職業(yè)，要求司法成為權(quán)力控制和權(quán)利維護的中性力量。以經(jīng)濟市場化發(fā)展為主要動力所引發(fā)的法律知識的增長，一方面意味著國家控制社會權(quán)力的強化，另一方面則意味著市民為實現(xiàn)其利益而對抗強制和擺脫束縛之權(quán)利依據(jù)的渴求。權(quán)力——權(quán)利作為一種二元對立構(gòu)造，催生了以法律知識生產(chǎn)和服務(wù)為使命的法律職業(yè)，而這種法律職業(yè)所表現(xiàn)出的法律知識生產(chǎn)和服務(wù)行為的權(quán)力內(nèi)涵是權(quán)力控制和權(quán)利維護，即作為國家與社會關(guān)系的中介，架構(gòu)秩序與自由之間的通道。從而，以回應(yīng)法律知識增長之社會需求的法律職業(yè)，實際上為司法權(quán)力的目的作出了定位——社會整合，也對司法權(quán)力的性質(zhì)作出了限定——中性力量。誠如馬克思所言:“獨立的法官既不屬于我，也不屬于政府。”[5]

第四，為法律職業(yè)共同體所遵循的處理法律知識的基本規(guī)則，要求司法程序的正義品格。如上文所述，法律職業(yè)遵循“理論和概念思維指導(dǎo)行為并通過專業(yè)術(shù)語進行對話和交流”、“法律解釋學(xué)進路處理事實和解釋規(guī)范”、“崇尚形式法律并持以道德涉入的審慎立場”、“職業(yè)準(zhǔn)入制度”等職業(yè)規(guī)則處理法律知識，這就要求司法制度必須確保司法程序的正義品格。為現(xiàn)代司法制度所一致確認(rèn)的司法程序正義性價值標(biāo)準(zhǔn)，諸如參與、自治、對抗、依法、合理、效率等司法價值標(biāo)準(zhǔn)的具體要素，很大程度上是對法律職業(yè)共同體所遵循的處理法律知識的基本規(guī)則之要求的規(guī)范化確認(rèn)。

[參考文獻]

[1]葛洪義.法律與理性——法的現(xiàn)代性問題解讀[M].北京:法律出版社，2001.297.

[2] [美]波斯納.法理學(xué)問題[M].蘇力，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2002.71.

[3]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.221.

第8篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)；雙語教學(xué)；法律英語

一、引言

經(jīng)濟的全球化對人才培養(yǎng)提出了更高的要求，雙語教學(xué)日益受到關(guān)注，并已成為推動我國高等教育順應(yīng)國際化發(fā)展趨勢的重要力量。開展雙語教學(xué)有利于提高學(xué)生的英文能力，激發(fā)學(xué)生用英語學(xué)習(xí)專業(yè)的興趣，有助于提高教師的專業(yè)學(xué)術(shù)水平和英語水平。培養(yǎng)既能熟練應(yīng)用英語又明晰法律制度的復(fù)合型涉外法律人才已逐漸成為各法學(xué)院校的培養(yǎng)目標(biāo)之一。把雙語教學(xué)引入法學(xué)本科課程，意味著無論是教師還是學(xué)生都要將英語和法律完美的結(jié)合，因此實現(xiàn)這個目標(biāo)并不輕松。

二、雙語教學(xué)引入法學(xué)課程所面臨的挑戰(zhàn)

在法學(xué)課程中實現(xiàn)雙語教學(xué)意味著法律知識和專業(yè)英語的融合，這就形成了一種特殊的英文語體，即法律英語。作為一種特殊用途英語，法律英語和日常英語相比，有著豐富的專門用語和復(fù)雜的句子結(jié)構(gòu)，且夾雜著拉丁文，使法律英語的學(xué)習(xí)者和使用者在閱讀英文法律文書和英美法案例時感到十分困難。

法律英語的特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，法律英語中包含了豐富的專門用語，如Articles of Association（公司章程）， Dividend（紅利）等。此外，一個非常明顯的例子是debenture一詞，很多詞典將其譯成公司債券或債權(quán)證等等。實際上該詞在英美普通法上的含義是指借款合同并且附有對債權(quán)人的財產(chǎn)擔(dān)保。由于譯者缺乏對普通法背景的了解，因此很難準(zhǔn)確把握含義。

其次，有很多常用的英文單詞在法律英語中被賦予了特定的含義。例如，Consideration通常指“考慮、體貼”，而在法律英語中專指合同的對價或交易的對價。

第三，法律英語中經(jīng)常出現(xiàn)古英語已達(dá)到省略的目的，如here，there，where與介詞的結(jié)合形成了hereof，thereof，hereby等，使句子更為復(fù)雜、難懂。

第四，有些詞匯在美國和英聯(lián)邦國家之間有著細(xì)微的差別，在使用時注意區(qū)別對待。如bankruptcy一詞在美國既包括法人破產(chǎn)，也包括自然人破產(chǎn)。而在英國，bankruptcy在成文法上僅表示自然人破產(chǎn)，法人破產(chǎn)用corporate insolvency。

在國內(nèi)市場上由于各類法律英語教材的資料取舍和難易程度不同，有的側(cè)重于介紹國外制度，對學(xué)生的英語水平要求不高；有的側(cè)重于案例分析，對學(xué)生英語水平要求較高。有的教師主張直接采用國外原版教材。國外學(xué)者編寫的教材能帶給我們地道的語言表達(dá)和對某個學(xué)科獨到的見解，能夠使學(xué)生感受到真正的法律語言，但是也存在著問題。

首先，國外原版教材沒有中文注釋，沒有背景介紹，沒有相應(yīng)的語言技能訓(xùn)練，學(xué)生特別是法律英語初學(xué)者會感覺到晦澀難懂，容易影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

其次，國外教材通常篇幅較長，不適宜當(dāng)前的課時安排。國內(nèi)教材通常面面俱到，一本書會涵蓋各個法律部門，沒有側(cè)重，每個法學(xué)專業(yè)方向只能點到為止。有些法律英語教材就直接以美國法律制度為藍(lán)本，以每個法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的一兩個典型案例（通常是不完整的案例）為依托，這樣的作品只能作為學(xué)生的課外讀物來拓寬知識面，而不能作為真正意義上的教材使用。這就需要教師在教材、教學(xué)大綱、課件、教輔資料等各方面的準(zhǔn)備工作中花費大量的時間和精力。

三、所有法學(xué)學(xué)科都可以開展雙語教學(xué)嗎？

法學(xué)課程中引入雙語教學(xué)固然能給學(xué)生在視野開拓和能力提高等方面帶來很多好處，但需要注意的是并不是法學(xué)的每門課程都能實現(xiàn)進行雙語教學(xué)。不同法律語言的產(chǎn)生和發(fā)展有其特有的經(jīng)濟、政治和文化土壤。那些深深根植于我國故有法律傳統(tǒng)的學(xué)科，如中國法律史涉及大量的中國古代法律文獻，將其準(zhǔn)確地譯成現(xiàn)代漢語都難，何況譯成英文。因此有些學(xué)科根本沒有必要引入雙語教學(xué)，而商法則不同。

首先，我國商法上的概念和制度大多是英美國家的舶來品，有直接的英文表述且制度相通。各國之間開展貿(mào)易和投資，在國際公約和WTO框架下，有著普遍遵循的國際準(zhǔn)則。雖然具體到某個國家可能存在著細(xì)微的差別，但理解起來并不難。

其次，國際市場上有各種各樣的英文版商法教材可供選擇。盡管這些教材不能直接應(yīng)用到課堂上，需要任課教師的處理并與我國實際情況相結(jié)合，但這個處理的過程并不復(fù)雜。

第三，商法課程按照各法學(xué)院校的培養(yǎng)方案通常安排在大學(xué)三年級。學(xué)生通過前兩年的積淀，英語水平都已有了顯著提高，能夠滿足雙語教學(xué)的要求。以北外法學(xué)院為例，學(xué)生通過前兩年的學(xué)習(xí)，英語均已達(dá)到專四水平。除此之外，在前兩年的法學(xué)課程中還安排由來自美國的外教講授的英美法概論和美國合同法，使學(xué)生在提高英語水平的同時對英美法制度和法律英語的表述有了深刻的了解和認(rèn)識。

四、雙語教學(xué)在商法課程中的探索

打破以往常規(guī)的教學(xué)方法，把雙語教學(xué)在商法課程上進行應(yīng)用，使學(xué)生在掌握基礎(chǔ)知識的同時提高英文能力。同時，通過采用英美國家法學(xué)院的案例教學(xué)法，與學(xué)生進行互動，激發(fā)學(xué)生閱讀英文案例的積極性，強化英文讀、寫、譯的能力，同時領(lǐng)會英美國家法官在商法部門法重要制度上的把握。最終使學(xué)生學(xué)會用英文起草與商事法律有關(guān)的重要法律文件。

教師在設(shè)計教案以及制作課件時應(yīng)以英文為主，必要時附上少量中文作為解釋。在選擇教材時應(yīng)以英文原版商法方面的教科書為基礎(chǔ)，并與我國具體制度相結(jié)合。

案例教學(xué)法是法律英語課首選的教學(xué)方法。一方面，教師便于選材，可以通過Westlaw等數(shù)據(jù)庫挑選出適當(dāng)?shù)陌咐涣硪环矫?，學(xué)生通過閱讀案例可以提高閱讀理解能力，積累大量的單詞和專門的表達(dá)方法。這里既要發(fā)揮教師的自主性，也要發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性。教師在課上要充分講解案例中的難點和精髓，使學(xué)生領(lǐng)會法官判決中的邏輯推理和引申出的原則，同時也應(yīng)給學(xué)生參與案例討論的機會。英國大學(xué)的法學(xué)院每個老師都要以Tutorial（導(dǎo)師個別指導(dǎo)）的形式帶領(lǐng)學(xué)生討論案例，學(xué)生被分成不同的小組負(fù)責(zé)不同的案件，每組學(xué)生各有分工，能充分調(diào)動學(xué)生的積極性，同時增強了團隊精神。

筆者在教學(xué)實踐中從普通法案例中挑選出30個左右有影響力的案件，覆蓋商法中各個重要制度。案例教學(xué)過程中學(xué)生4至5人一組，全班共分成10組，每組負(fù)責(zé)三個案件。每個學(xué)生在每個案件中扮演不同的角色，有人負(fù)責(zé)陳述事實、有人負(fù)責(zé)指出案件的爭議焦點以及涉及的核心法條，有人講解一審和二審法官的推理思路等，教師提前對各組學(xué)生進行案例輔導(dǎo)，學(xué)生將最終形成的PPT在課上演示并講解，效果比完全由教師講解要好。

采用案例教學(xué)法，充分理解案例的來龍去脈并不是最終目的，關(guān)鍵是通過學(xué)習(xí)案例學(xué)生能得到哪些啟示，案例中確立的原則與我國法上相應(yīng)的制度有哪些聯(lián)系和區(qū)別，最終要上升到比較法的高度，這對授課教師來說是個巨大的挑戰(zhàn)。在條件成熟時，可嘗試采用模擬法庭辯論的形式，每組學(xué)生扮演不同的角色根據(jù)案件中的證據(jù)進行抗辯，激發(fā)學(xué)生獨立思考、換位思考的能力以及積極參與的熱情。

在采用案例教學(xué)方法的同時不能僅關(guān)注案例，在教學(xué)過程中還應(yīng)注重對學(xué)生實際操作技能的訓(xùn)練。例如在公司法領(lǐng)域的教學(xué)中可以要求學(xué)生嘗試用英文起草公司章程和招股說明書等法律文件，模擬真實環(huán)境用英語進行談判并撰寫英文合同。這樣既能鍛煉學(xué)生運用專業(yè)知識的能力，又能提高學(xué)生英文寫作和翻譯的能力，可以為學(xué)生畢業(yè)后到外資律所和跨國公司法務(wù)部門從事非訟業(yè)務(wù)奠定良好的基礎(chǔ)。一方面，可以激發(fā)學(xué)生的興趣，避免照本宣科；另一方面，可以使學(xué)生在接受訓(xùn)練的同時，潛移默化地掌握相應(yīng)的技能。

在講解公司章程時，作者在開課前一周會將一份完整的外商獨資企業(yè)的英文公司章程發(fā)給學(xué)生，使學(xué)生對章程先有一個整體的認(rèn)識。在課上，作者會根據(jù)英文章程中的重要知識點以及相關(guān)的普通法案例給學(xué)生逐一講解，而不是根據(jù)傳統(tǒng)的教科書去教授抽象、晦澀的理論問題。通過真實的、具體的英文章程范本使學(xué)生充分了解章程中的各項內(nèi)容后最終領(lǐng)會章程的契約性、性和自治性等理論問題。學(xué)生在閱讀和理解章程的同時，英文能力能夠得到不斷提高，并最終掌握如何用英語起草公司章程。為了檢驗教學(xué)效果，在期末命題時打破以往傳統(tǒng)的方式，偏重考察學(xué)生的法律英語技能，英文部分的比重要達(dá)到30%，已到達(dá)鞭策學(xué)生平時加強英語學(xué)習(xí)的目的。

五、結(jié)語

從培養(yǎng)復(fù)合型涉外法律人才的角度，把雙語教學(xué)帶入法學(xué)本科課程中還是很有必要的，而且客觀上是可行的。教師在教案的設(shè)計、教材的選擇、教學(xué)理念的轉(zhuǎn)換以及教學(xué)方法的改變等方面要投入巨大的精力。知識的講授、技能的訓(xùn)練以及師生間的互動將成為雙語教學(xué)的主旋律，使學(xué)生在掌握基本概念、制度和理論的同時，提高專業(yè)英文技能，以適應(yīng)社會的需要。

參考文獻：

[1]劉漢霞，孫鈺明.論法律英語在法學(xué)專業(yè)雙語教學(xué)中的重要作用[J].高教探索，2007，（06）：122-124.

[2]Andrew Hicks ＆ S.H. Goo. Cases & Materials on Company Law[J]. Oxford: Oxford University Press, 2008,（06）：97.

[3]李克興，張新紅.法律文本與法律翻譯[M].中國對外翻譯出版公司，2006：84-85.

[4]張郁.淺談高校法律英語教學(xué)改革[J].科技信息，2009，（03）：391.

第9篇：法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別范文

關(guān)鍵詞 法學(xué)教育 職業(yè)化教育 復(fù)合型人才 法律思維

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)識碼：A

隨著我國法治體系的不斷完善，法治進程的不斷加快，法律人才必然成為社會主義法治道路不可或缺的建設(shè)者，如何提高法律人才的質(zhì)量水準(zhǔn)，就成為不容忽視的問題。目前我國高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會主義法治國家建設(shè)的需要，社會主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對單一，學(xué)生實踐能力不強，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。

1法學(xué)教育的現(xiàn)狀

目前我國的法學(xué)教育體系由普通高等教育、成人教育、自學(xué)考試和繼續(xù)教育等同時并舉的多種法律教育構(gòu)成。

普通高等法律教育，是我國法律教育的最重要形式；成人法律教育，包括法律類管理干部學(xué)院、法律培訓(xùn)中心及普通高校中的成人教育學(xué)院等；中等法律職業(yè)教育，主要指政法或公安?？茖W(xué)校，司法職業(yè)高中等；各種業(yè)余形式的法律教育，主要指廣播電大、函授大學(xué)、夜大、職業(yè)大學(xué)、自學(xué)考試等；各種非學(xué)歷教育，指各種專業(yè)證書、崗位證書、職業(yè)資格證書等職業(yè)培訓(xùn)。

從法律教育的類型與性質(zhì)來看，既有學(xué)歷教育，又有非學(xué)歷教育；既有學(xué)科教育，又有專業(yè)教育；既有脫產(chǎn)，又有半脫產(chǎn)和業(yè)余教育；既有正規(guī)教育又有非正規(guī)的教育。法學(xué)教育體系的龐雜，使得法學(xué)教育產(chǎn)出呈現(xiàn)“低入高出”的狀態(tài)①。正是這種低門檻的入學(xué)條件，使得法科畢業(yè)生的就業(yè)率年年亮起“紅燈”。

由中國社科院社科文獻出版社出版的《2012年中國大學(xué)生就業(yè)報告》為法學(xué)專業(yè)亮出了本科生就業(yè)紅牌警告。從就業(yè)藍(lán)皮書提供的2009屆至2011屆主要專業(yè)門類本科畢業(yè)生半年后的就業(yè)率來看，法學(xué)專業(yè)分別為82.3%、86.7%、86.8%，連續(xù)三年墊底。近幾年來，法學(xué)就業(yè)難的問題，并沒發(fā)生實質(zhì)性的改觀。

2我國法學(xué)教育職業(yè)化的困境分析

2.1過度重視理論教育，忽視職業(yè)技能訓(xùn)練

教育部高等教育司于2012年頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中確定的法學(xué)教育培養(yǎng)要求：“本專業(yè)學(xué)生主要學(xué)習(xí)法學(xué)的基本理論知識，受到法學(xué)思維和法律實務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運用法學(xué)理論和方法分析問題和運用法律管理事務(wù)與解決問題的基本能力?！蓖瑫r，其還對法學(xué)專業(yè)的主要課程和主要實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)進行羅列。作為主要承擔(dān)法學(xué)教育的高校，其中大部分只是落實了第一步，即要求學(xué)生完成對法理學(xué)、中國法制史等主干課程的學(xué)習(xí)，而對主要實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)并沒有進行強制要求，即使有要求也規(guī)定得比較隨意，有些學(xué)校甚至不要求實習(xí)的單位必須是法院、檢察院或律師事務(wù)所等與法律實務(wù)密切聯(lián)系的部門或單位，只要有實習(xí)證明即可，實習(xí)期限也未嚴(yán)格按照規(guī)定中的“一般不少于20周”。故此，不難發(fā)現(xiàn)，目前一元化的教育模式很難做到法科生畢業(yè)即能勝任各種法律職業(yè)的既定目標(biāo)。

2.2“復(fù)合型”人才培養(yǎng)模式逐漸偏離“法”本位

“術(shù)業(yè)有專攻”，法學(xué)作為一門社會科學(xué)，其體系龐雜，內(nèi)容繁多，要想將其學(xué)好，本應(yīng)花費大量的時間與經(jīng)歷。而在實踐中，有很多非政法類院校，特別是一些理工類院校，往往是以學(xué)校自身特色為出發(fā)點，學(xué)校開設(shè)的任何專業(yè)都要與優(yōu)勢專業(yè)掛鉤，其它非法學(xué)課程擠占法學(xué)課時，在總學(xué)分學(xué)時一定的情況下，這些“特色課程”的大量開設(shè)，必然會擠占法學(xué)課程的開設(shè)，進而使得實踐類課程極少，甚至沒有②。這種教育模式造成的直接后果可能是學(xué)校抱怨學(xué)生不好好學(xué)習(xí)課程知識，而學(xué)生埋怨學(xué)校大量開設(shè)與本專業(yè)無關(guān)課程，這些學(xué)生畢業(yè)后呈現(xiàn)的狀態(tài)是其它課程沒學(xué)好，法學(xué)專業(yè)知識也不扎實，最終在就業(yè)時處于劣勢地位。為此，在筆者看來，讓法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，學(xué)習(xí)一些具有理工科課程，雖然可能利于部分學(xué)生跨學(xué)科知識體系的構(gòu)建，但是對絕大多數(shù)學(xué)生來說，這或許是一種資源“浪費”。法學(xué)專業(yè)應(yīng)該有自己的體系完整性與系統(tǒng)性，特色類課程應(yīng)當(dāng)納入選修課范圍。否則，復(fù)合型人才將會是一種美好的愿景，而非正確的方向。

2.3法律職業(yè)倫理教育欠缺

傳統(tǒng)的法學(xué)教育并不注重法律思維、法律技巧的培養(yǎng)，以傳授系統(tǒng)的理論知識為主，強制灌輸書本知識，忽視培養(yǎng)學(xué)生實際處理案件的能力，學(xué)生遇到具體案例時，往往有著無法下手的迷茫和無奈。當(dāng)前的法學(xué)教育更多的是一種“填鴨式”教育，難逃講授式教育模式的窠臼，法學(xué)教師根據(jù)統(tǒng)編教材分課時與章節(jié)在規(guī)定的學(xué)期范圍內(nèi)講授完畢，其教學(xué)任務(wù)即算完成，而學(xué)生通過以考前突擊和死記硬背的方式通過期末考試，即算做該門課程已合格。通過這種教育模式培養(yǎng)的學(xué)生，大多是知其然，而不知其所以然。

筆者認(rèn)為，造成當(dāng)前學(xué)生法律職業(yè)倫理欠缺的主要原因有幾點：首先，“應(yīng)試教育”模式造成學(xué)生對職業(yè)認(rèn)同感低，只注重學(xué)歷的獲取。據(jù)筆者了解，很大一部分法科生，選擇法學(xué)專業(yè)并非其意愿，其是在未獲第一志愿錄取的情況下，被調(diào)劑到法學(xué)專業(yè)，這在一些理工類院校的法學(xué)專業(yè)，尤為常見。其次，高等法律教育的課程設(shè)置基本不涉及法律職業(yè)倫理教育的內(nèi)容，學(xué)生無從接觸職業(yè)倫理的內(nèi)容。最后，“唯考試主義”的觀點盛行。大多數(shù)法科生中存在“考試擇業(yè)論”的思想，通過幾個月的復(fù)習(xí)，順利通過司法考試，拿到法律職業(yè)資格證之后就相當(dāng)于拿到就業(yè)證，其本身沒有對法學(xué)深厚的興趣，進而沒有對法律做深一步研究和探索的動力，法律思維的養(yǎng)成又從何談起？

3關(guān)于法學(xué)教育職業(yè)化的完善建議

3.1注重培養(yǎng)法律思維

任何一種思維習(xí)慣的養(yǎng)成，都離不開其行為的引導(dǎo)。法律思維也不例外，其養(yǎng)成離不開充分的法律實踐。大學(xué)法學(xué)教育“不僅在于傳授法律知識和方法，而且更在于培養(yǎng)法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運用法律語言等等”③法學(xué)教育的首要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)著眼于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律思維，而法律思維的養(yǎng)成決然不能與法律實踐相分離，法律思維其實是潛藏與法律的職業(yè)技能培訓(xùn)之中，比如，當(dāng)你第一次審查合同的時候，不知從何開始，因為你僅僅是停留在法律概念和法律條文的層面，沒能將抽象性的理念具化為實踐，當(dāng)你有著豐富的審查合同的經(jīng)驗時，你就會覺得審查合同應(yīng)當(dāng)注意哪些問題，從而快速完成合同的審查工作。只有不斷的接觸生動鮮活的生活事例，只有不斷的體會新鮮案例，從法律實踐中出發(fā)，才能形成法律思維。

最理想的法學(xué)教育是，一個法律人哪怕毫無理想主義的色彩、滿心“名利思想”，但是當(dāng)他闡發(fā)法律問題、解釋法律條文時，卻可以將法治的精神貫徹在其中。相反，一個法律人如果充滿對“法治”的激情，卻不懂得如何在具體工作中運用它，仍然不是一名合格的法律人。

3.2注重培養(yǎng)法律職業(yè)技能

“法律的生命在于運用”。法律職業(yè)化著眼于正規(guī)學(xué)校教育與訓(xùn)練，解決法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)的問題，使得法律人才的培養(yǎng)達(dá)到法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)教育職業(yè)化的進程也正是法律職業(yè)化的發(fā)展關(guān)鍵點。從宏觀上考慮，法科畢業(yè)生的就業(yè)選擇主要是公、檢、法、司和律師等，這些職業(yè)主要從事法律事務(wù)，即使是以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才法學(xué)碩士、博士，但是從事學(xué)術(shù)研究的畢竟是少數(shù)，更多的還是以從事法律事務(wù)為選擇。所以法學(xué)教育體制的宏觀設(shè)計還是應(yīng)該立足于如何使學(xué)生具備能更好運用法律的能力，學(xué)生最希望的是通過法學(xué)教育能夠為將來的職業(yè)生涯打下堅實的基礎(chǔ)，而這正是社會對法學(xué)教育的首要要求。建立職業(yè)化教育模式是法學(xué)教育改革的一條重要思路，它走出傳統(tǒng)法學(xué)教育只注重知識性培養(yǎng)的誤區(qū)。法學(xué)作為一種應(yīng)用性學(xué)科，其學(xué)習(xí)目的就是運用于實踐，解決生活中的法律爭端，而非紙上談兵。傳統(tǒng)的知識性教育過于注重理論的研究和學(xué)習(xí)，這并不符合法律應(yīng)用性本質(zhì)要求。

開設(shè)實務(wù)技能課程，由具有實務(wù)經(jīng)驗的老師擔(dān)任課程指導(dǎo)老師。具有實務(wù)經(jīng)驗的老師對課程的教授，將不會局限于法學(xué)概念的厘清和法律條文的解讀，而更多的是以自己的親身辦案經(jīng)歷為樣本，進行技能、技巧方面的傳授，這其實是一個經(jīng)驗輸出的過程，通過這種“經(jīng)驗”的輸出，可以彌補才進入社會法科畢業(yè)生實踐經(jīng)驗不足之缺陷。

3.3加大推行“診所式法律教育”的力度④

診所式法律教育模式是興起于20世紀(jì)60年代美國的法學(xué)院的一種新的法學(xué)教育方法，其是建立在法律診所基礎(chǔ)上的一種實踐性法學(xué)教育模式。它把學(xué)生放在教學(xué)的主要地位，充分發(fā)揮了學(xué)生的主動性。診所式教育模式變被動性的接受為主動性的實踐、變學(xué)習(xí)他人經(jīng)驗為親力親為的參與式學(xué)習(xí)、變分門別類的知識傳授為綜合素質(zhì)培養(yǎng)。更為重要的是，它把法學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)直接定位于“培養(yǎng)健全的法律職業(yè)者”。2000年9月，北京大學(xué)等7所高校的法學(xué)院引進開設(shè)了最初的診所式法律課程。2002年7月28日，由11個所院系發(fā)起成立了隸屬于中國法學(xué)教育研究會的中國診所法律教育委員會。但是目前我國開展診所式法律的院校比例還很低。截至到2010年，中國診所法律教育委員會成員單位為134個，在全國開設(shè)法學(xué)專業(yè)的630多所高校中，只有82個院校開設(shè)了法律診所課程，共計開設(shè)不同主題診所課程130個，內(nèi)容涉及民事訴訟、行政訴訟、談判和調(diào)解等領(lǐng)域。

與案例教學(xué)、模擬審判、法律援助等教學(xué)方式不同，診所式法律強調(diào)的是“真實性”與“親力親為”，其處理的是客觀真實存在的矛盾糾紛，通過學(xué)生的親身參與，在老師的指導(dǎo)下提供法律服務(wù)，從而使學(xué)生身臨其境的掌握處理案件的技巧，把自己在課堂上學(xué)習(xí)的法律知識運用到真實的案件處理中。首先，法律診所的活動是學(xué)生在老師的帶領(lǐng)下真實的面對當(dāng)事人，當(dāng)事人來咨詢案件主要采取的是口頭表述的方式，這就要求學(xué)生具備速記的能力，能夠在當(dāng)事人口述完畢之后，理清案件中的法律關(guān)系。其次，法律診所的教學(xué)方法是學(xué)生直面當(dāng)事人的，與虛擬的案例教學(xué)法、模擬法庭等有著本質(zhì)的區(qū)別。學(xué)生在給予當(dāng)事人意見的時候必須要謹(jǐn)小慎微，嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定，不能以主觀的自我評判直接告知當(dāng)事人，只要言之有理，學(xué)生的主觀論述都是被認(rèn)可的。法律診所教育是最接近法律實踐的教學(xué)方式之一，不僅有法律知識的應(yīng)用、法律技巧的磨練還有法律職業(yè)道德的考驗，是最為全面的檢測法律職業(yè)教育的人才培養(yǎng)情況的手段。經(jīng)過法律診所教育的培養(yǎng)，可以完善法律知識的漏洞，熟練法律技巧的運用，感受法律職業(yè)倫理的力量，是我國法律職業(yè)教育精英化人才培養(yǎng)的重要方式。

注釋

① 在滿足學(xué)歷條件的前提下，即便是非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，畢業(yè)后通過自學(xué)法律相關(guān)課程，只要能順利通過國家司法考試，就可從事律師等與法律相關(guān)的行業(yè)。

② 經(jīng)筆者了解到，在一些工科學(xué)校所開設(shè)的法學(xué)專業(yè)中，由于其條件的限制，法學(xué)學(xué)生所能享受到的資源極其有限，甚至本科四年的學(xué)習(xí)生涯，舉辦與法學(xué)相關(guān)的講座次數(shù)，也是屈指可數(shù)。