哲學(xué)中的方法論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學(xué)中的方法論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學(xué)中的方法論范文

[關(guān)鍵詞]：經(jīng)濟學(xué)，社會學(xué)，“經(jīng)濟人”，方法論

人與社會是社會科學(xué)各科共同關(guān)注的問題，但不同的學(xué)科對二者有著不同的觀察角度與認識，經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)尤其如是，甚至其作為學(xué)科的分野，與其說是從關(guān)注領(lǐng)域的不同，不如說是在于觀察維度的差異，或曰方法論上的差異。對“人”與社會的不同的預(yù)設(shè)可以說是構(gòu)成二者方法論上差異的根本所在。在學(xué)科的界限開始日益模糊的今天，社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)也在逐漸相互借鑒對方觀察世界的角度，修改與完善自己認識的前提預(yù)設(shè)，從而也形成許多跨學(xué)科的“研究規(guī)劃”與“準學(xué)科”領(lǐng)域，使認識更加全面、真實。本文回顧了經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)方法論背后隱含的對“人”及其與社會關(guān)系的認識的前提預(yù)設(shè)，在此基礎(chǔ)上思考了經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)相互借鑒的意義。

一．經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)方法論中關(guān)于“人”的不同前提預(yù)設(shè)

經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)發(fā)展為一個較為成熟的學(xué)科，從亞當(dāng)·斯密“看不見的手”到凱恩斯革命，再至現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派，主流經(jīng)濟學(xué)經(jīng)歷了幾次革命，有了很大發(fā)展，但所有這些理論的背后，都沒有離開一個從古典經(jīng)濟學(xué)分析開始便確立起的前提，也即其最根本的方法論原則：經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點是個體主義心理學(xué)的，并且其對人的認識有一個理性“經(jīng)濟人”的前提假設(shè)。

“經(jīng)濟人”的概念被歸認為是從亞當(dāng)·斯密開始，體現(xiàn)“經(jīng)濟人”思想的《國富論》出版的時代（1776年），正處于英國工業(yè)革命的背景，斯密對這一理性、利己的經(jīng)濟人模型的運用與其對自由放任經(jīng)濟，國家不干預(yù)政策的主張是分不開的。其實經(jīng)濟人思想的形成更早可以回溯到文藝復(fù)興時期，在人文主義運動中，“利己”被作為人之本性就有被宣揚（董建新，1999，6-7頁）[1]，啟蒙運動中，理性受到了更大的重視，人的價值與尊嚴也被提到更高的地位。作為啟蒙思想家之一的斯密，其著作中之以人的利己性、理性為出發(fā)點，其實是對作為經(jīng)濟活動主體的個人參與權(quán)力的一種強調(diào)（蔣自強、何樟勇，1998），因為在理性經(jīng)濟人基礎(chǔ)之上，國家的放任不干預(yù)、一個自由競爭的環(huán)境，才最可以使社會秩序得以確立，他指出“每一個人，在他不違反正義的法律時，都應(yīng)聽其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動及資本和任何其他人或其他階級相競爭?！保▉啴?dāng)·斯密，1996，252頁）[2]

“經(jīng)濟人”在被發(fā)展成為經(jīng)濟學(xué)精典的基本假設(shè)后，主要包含了這樣一些內(nèi)涵：一是人的自利性，每個人要為自己打算；二是利益最大化原則；三是人的完全理性假定，即人具有完備的知識和計算能力、對面臨的一切備選方案具有完全的信息、具有完全內(nèi)在一致的偏好會做出能更好地滿足自己的偏好（或至少不會比現(xiàn)在更壞）的選擇?！敖?jīng)濟人”在發(fā)展中逐漸成為一種建立數(shù)學(xué)模式的工具，當(dāng)然，在某種意義上可以說，正是有了這種確切的、模式化的理性經(jīng)濟人的假設(shè)，才使經(jīng)濟學(xué)能夠向數(shù)學(xué)化、精確化的成熟學(xué)科體系邁進；但同時也不應(yīng)忘記，在“經(jīng)濟人”產(chǎn)生之初，或者在斯密的“經(jīng)濟人”中，這樣一種假設(shè)的思想是深深根植于對個人自由、不干涉政府、自然演進的經(jīng)濟秩序的追求的價值判斷之中的。

社會學(xué)則恰恰產(chǎn)生于一個不同的思路。它作為學(xué)科的確立要晚于經(jīng)濟學(xué)，起源于19世紀的實證主義。19世紀30年代，正是法國大革命的時期，布洛克在《西方人文主義傳統(tǒng)》中描述到[3]：“在歐洲的歷史上從來沒有像在1815年至1849年之間那樣普遍地恐懼——和希望——革命的”。社會學(xué)正是在這樣的背景下產(chǎn)生的，社會處于劇烈的變革之中，革命后動蕩的社會中對于社會秩序重建的需要變得十分迫切，側(cè)重于普遍規(guī)律與秩序研究的學(xué)科——社會學(xué)，創(chuàng)建起來，而其作為一門學(xué)科在19世紀下半葉的發(fā)展則主要是當(dāng)時一些社會改革協(xié)會所從事的工作在大學(xué)里的制度化（華勒斯坦，1997，20頁）[4]。社會學(xué)的創(chuàng)始人孔德接受了實證主義信念，并將社會現(xiàn)象同自然現(xiàn)象相類比，將社會也看作一個有機體，社會現(xiàn)象被看作完整社會體系中相互聯(lián)系的某種功能，他認為社會是一個有機體，而不是簡單個人的組合，不能從分析其構(gòu)成的個人（如經(jīng)濟人）的方法來分析社會整體；至正式確立社會學(xué)學(xué)科地位的社會學(xué)家迪爾凱姆，更將社會學(xué)的研究對象定義為社會事實，是先于個體的實在，外在于個人意識，并強制性加于個體意識之上的。在迪爾凱姆，人之于社會，正如細胞之于人，社會一經(jīng)產(chǎn)生，也就成為與個人不同的一個更高的獨立的層次，與個人服從不同的規(guī)律，需要不同的研究方法。迪爾凱姆提出，一種社會事實只能由另一種社會事實來解釋，而不能還原為個體層次理解。

雖然在19世紀末，西方文明走向一個新的人文主義，反實證性的歷史主義和人文主義成為社會學(xué)中的另一個傳統(tǒng)，但對秩序問題的關(guān)注以及實證主義的繼承，使社會學(xué)的研究更多地還是在整體層面展開，組織、制度、結(jié)構(gòu)、角色的概念是社會學(xué)主要關(guān)注的對象。正如亞歷山大（2000，8頁）[5]概括的，“社會學(xué)家之所以是社會學(xué)家，是因為他們相信社會模型的存在，社會模型是由個人構(gòu)成但又獨立于個人的社會結(jié)構(gòu)?！痹谏鐣W(xué)中，實證主義的基于整體主義立場的研究將社會模型視為先于任何具體個人行動的存在，任何個體行動都受到先前存在的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向力量的作用；反實證主義的理論更多基于個體主義的立場，但也常?；诔姓J社會中存在超越個體的結(jié)構(gòu)，只是認為這結(jié)構(gòu)是行動者在個體不斷交往中創(chuàng)造出來的。個人特質(zhì)與人性都不再是固定不變的，它們都在社會過程中不斷變換，被剝離出的是場景和與此相應(yīng)的身分角色，個體只是這些社會場景中各種身分的集合體（汪丁丁，1998）[6]。

這樣，一方面，產(chǎn)生于對社會秩序建構(gòu)的實際需要中的社會學(xué)更多關(guān)注到制度、社會結(jié)構(gòu)等的實體性以及社會條件對個體行動的制約，人被放入社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)中去理解，沿承于自然科學(xué)的實證主義的方法論，從宏觀到宏觀，以整體概念解釋整體概念的方法很大程度左右了社會學(xué)研究者的思維，對這一點在西方社會學(xué)70年代后的反思中也開始提出批判，認識到社會學(xué)忽視“人”的因素，方法論的整體主義的不足；另一方面，經(jīng)濟學(xué)恰恰相反，它始終以“經(jīng)濟人”假定為出發(fā)點，以基于個人的微觀分析為基礎(chǔ)，自邊際主義革命開始，引入了其特有的分析工具，將導(dǎo)數(shù)的概念引入經(jīng)濟學(xué)研究，以后發(fā)展出各種的數(shù)學(xué)模型，日漸走上數(shù)學(xué)化精確化的道路。而這種假設(shè)中的“人”，是很模式化的、一致的、理性的“生物人”，且與市場經(jīng)濟密切相聯(lián)的，其與現(xiàn)實世界中人的不相符也隨著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展受到了諸多挑戰(zhàn)。概言之，關(guān)于經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)對“人”的觀察點，如果借用中國社會學(xué)研究的創(chuàng)始人之一先生在經(jīng)歷了幾十年實地研究后對社會學(xué)研究作出的反思：社會學(xué)過于“只見社會不見人”（，1992）[7]，那么可以說經(jīng)濟學(xué)始終是只見模型的“人”不見真實的人。

二．回溯在社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)學(xué)科分立之初

華勒斯坦在《開放社會科學(xué)》[4]（1997，4、8頁）中指出，知識的學(xué)科化和專業(yè)化出現(xiàn)于十九世紀，但直到十九世紀末二十世紀初從學(xué)科結(jié)構(gòu)中反映出的思想多元化才在大學(xué)確立。在早期的學(xué)者，如斯密、馬克思、韋伯的研究中，并沒有嚴格在后來所說的獨立學(xué)科的框架中工作，他們都關(guān)注個人以及社會的政治、經(jīng)濟各方面的問題，其思維方法也是較為綜合的。

經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假設(shè)在斯密的原著中，其實并不是完全理性、自利的。首先，斯密的確接受了孟德威爾把人的自利性看做社會發(fā)展動力的看法，但他并沒有認為人的行為唯一地被自利性引導(dǎo)著，他的《道德情操論》便論述了人的道德方面，在斯密，人是利己心與同情心共存的。第二，關(guān)于斯密對“經(jīng)濟人”理性的界定。哈耶克指出：“亞當(dāng)·斯密及其信徒們根本沒有作此假定（完全理性假定），要說他們認為懶惰、目光短淺，恣意揮霍是人的本性，只有通過環(huán)境的力量才能迫使人經(jīng)濟地或謹慎地調(diào)整其手段來實現(xiàn)其目標，或許更加符合事實”（哈耶克，1989，11頁）[8]。斯密指出“經(jīng)濟人”在經(jīng)濟活動中受到的兩方面約束，一是來自于人本性中的內(nèi)在道德約束；另一方面是來自于外在法律的約束。其實，在斯密眼里，人具有自利性和社會性雙重本性，在古典經(jīng)濟學(xué)里面原本沒有社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的對立。這種情形一直延續(xù)到奧地利學(xué)派的熊彼特和社會學(xué)家韋伯（其主要教授職稱都是經(jīng)濟學(xué)職稱）。（汪丁丁，1998）[6]。

韋伯的理解社會學(xué)，是方法論上個人主義的。韋伯繼承了伏爾泰人的自由意志的觀念，但在研究態(tài)度上又堅持實證主義科學(xué)程序的客觀性，他將社會學(xué)的研究對象定義為個人主體的社會行動，而將個體化與類型化的方法結(jié)合起來，并將意義理解與因果說明結(jié)合起來。韋伯解釋社會學(xué)中的“社會行動”，是“行動的個人賦予其行為以主觀意義，行為考慮到他人的行為，并且在其行動過程中也是以他人的行為為目標的行動”，這表明在韋伯的研究方法中，首先，其出發(fā)點是個人主義的，個人及其行動是研究的基本單位；第二，個人賦予行動以意義，這種意義是主觀的，具有自由意志的個人自覺地（理性地）意識到的行動的目的和價值；第三，行動以他人為目標，是將社會關(guān)系考慮在內(nèi)的。也就是說，這種行動是社會中的行動?？梢姡f伯的研究中，個人及其行動是被作為基本出發(fā)點的，他對經(jīng)濟、政治、社會等各個領(lǐng)域的研究始終遵循方法論個人主義，如同“國家”、“人民”、“社會”這樣的抽象概念在韋伯并沒有實際的意義，他認為人的社會行為有規(guī)律性，但是沒有獨立于主觀意識之外的社會規(guī)律，只有通過理解人的行為可以找出社會現(xiàn)象的規(guī)律并對人的行為加以預(yù)測。

早期研究者所持的人性的雙重態(tài)度以及個人與社會的相互關(guān)系逐漸被極端化了，也構(gòu)成經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)的分野——前者日益極端地堅持人的自利本性原則，后者日益極端地堅持社會規(guī)范對個體行為的制約原則（汪丁丁，1998）[6]。而在學(xué)科界限日益模糊的今天，社會學(xué)及經(jīng)濟學(xué)家又重新認識到這種極端走向的弊端，均開始對自己學(xué)科的方法論或前提預(yù)設(shè)進行反思。

三．經(jīng)濟學(xué)對“經(jīng)濟人”預(yù)設(shè)的修正與發(fā)展

在經(jīng)濟學(xué)界，“經(jīng)濟人”的假定近年來遭到了多方面的批評而被不斷修正，這主要來自對“利益最大化”、完全理性、完全信息等的質(zhì)疑。

1.關(guān)于人性：針對經(jīng)典“經(jīng)濟人”的完全利己主義，20世紀20年代起，行為科學(xué)家們分別提出了實利人、社會人、成就人和復(fù)雜人等人性假設(shè)，提出人性是復(fù)雜多變的，不僅僅要追求經(jīng)濟利益。依據(jù)馬斯洛的需要層次理論，為獲得一種無形資產(chǎn)或滿足自己更高層次的需要，人類的最終利己目的則可以表現(xiàn)出利他主義的行為，西蒙指出，“這種利他實際上意味著明智的利己”。這些努力力圖使“經(jīng)濟人”這種抽象的人更接近于“真實的人”。

2．最大化假設(shè)：行為經(jīng)濟學(xué)派萊賓斯坦提出X（低）效率理論，認為個人的努力或行為不是一個常量，與壓力相關(guān)，通常情況是：由于動力（也可能是壓力）不足，人們只是把一部分精力用于作出合理決策所必需的信息上，而讓決策同時也依賴于習(xí)俗、慣例和道德規(guī)范等方面，并不努力追求極大化。（楊春學(xué)，1997）[9]。

3．對理性假定的修正：制度學(xué)派創(chuàng)始人凡勃侖將制度因素引入經(jīng)濟學(xué)分析，認為生物本能只是人的經(jīng)濟行為的原始根源，真正決定行為的主要力量是“制度”。新制度經(jīng)濟學(xué)用“有限理性”取代了“完全理性”，指出來自人類認識能力的有限性、環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性、信息的不完全性和不對稱性、機會主義行為，以及制度的約束等對完全理性判斷的制約。提出用“滿意解”代替極大化的追求。諾斯更將意識形態(tài)引入個人預(yù)期效用函數(shù)，強調(diào)意識形態(tài)通過提供給人們一種世界觀而彌補產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不完全，對人的機會主義行為構(gòu)成約束[10]。

4．對經(jīng)濟人應(yīng)用范圍的擴充：發(fā)端于本世紀50年代的公共選擇理論將經(jīng)濟人的概念擴充到了非經(jīng)濟分析。它認為人類的一切行為，不論是經(jīng)濟行為還是政治行為，其結(jié)果都應(yīng)從人類個體的角度去尋找原因，其行為的基礎(chǔ)都是利益的互換；另外，人的本性是一樣的，無論處于什么位置，追求私利與個人效用的最大化都是最基本的動機。布坎南將此歸結(jié)為三大要素，即個人主義的方法論、人的經(jīng)濟學(xué)和交易政治學(xué)。

對“經(jīng)濟人”假設(shè)的修正說明西方經(jīng)濟學(xué)已開始注意到人不單純是一個經(jīng)濟動物，而且還具有情感、道德倫理觀念，并受到社會規(guī)則的制約，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出 “新經(jīng)濟人”的概念（楊春學(xué)，1997），一方面，把經(jīng)濟人模式從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到非經(jīng)濟行為領(lǐng)域的分析，從而揭示出“經(jīng)濟人”的某些實際行為特征；另一方面，結(jié)合交易成本、信息成本等新的學(xué)術(shù)成果來修改新古典經(jīng)濟人模式中的完全理性預(yù)設(shè)，發(fā)掘出約束經(jīng)濟人行為的“社會文化環(huán)境”的深層含義。但應(yīng)當(dāng)指出，從以上分析的“經(jīng)濟人”假設(shè)的發(fā)展過程可以看出，經(jīng)濟學(xué)對“經(jīng)濟人”的所有修訂始終是站在對經(jīng)典“經(jīng)濟人”假設(shè)加以約束條件的立場上的，它使一部分經(jīng)濟學(xué)家開始考慮一些他們不曾考慮到的有關(guān)因素或領(lǐng)域，使“經(jīng)濟人”的概念更為豐富，而不是否定“經(jīng)濟人”模式；恰恰相反，對這一概念的修正本身構(gòu)成了經(jīng)濟學(xué)自身發(fā)展的基礎(chǔ)?！敖?jīng)濟人”仍是全部經(jīng)濟學(xué)研究的基礎(chǔ)假設(shè)與出發(fā)點。

四．當(dāng)代社會學(xué)方法論中的新趨勢

二戰(zhàn)以后社會學(xué)中心由歐洲轉(zhuǎn)移到美國，便與美國本土的實用主義結(jié)合在了一起，實用主義將世界看成開放的，其特征是不確定性、選擇性、創(chuàng)新及可能性；其關(guān)于人的概念，不再是服從自然規(guī)律的客體或獨立于社會過程的旁觀者，而是行動者，通由與其他行動者組成的環(huán)境的互動而成為其自身。社會學(xué)中心移至美國后，40到60年代帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義一直占據(jù)主流，他對社會學(xué)理論全面回顧之上試圖調(diào)和實證反實證主義、個人與整體等的對立，建構(gòu)起以意志為起點的社會行動理論，并引入了功能分析模式作為社會學(xué)的分析工具。帕森斯過于龐大的理論構(gòu)架使其流于空泛，60年代后在對其批判的基礎(chǔ)上形成了理論多元化的局面，再次圍繞實證主義人本主義展開爭論。符號互動、現(xiàn)象學(xué)、俗民方法論、交換理論等微觀及更具人本主義傾向的社會學(xué)理論開始得到發(fā)展。人本主義的社會學(xué)強調(diào)社會現(xiàn)象的復(fù)雜性、偶然性，人的自由意志、能動性、非理性受到重視，“理解”的方法與“價值”問題被提出。

70年代以后，美國社會學(xué)表現(xiàn)出一種衰落，以法國、德國和英國為代表的歐洲社會學(xué)家對美國追求普遍主義的思維邏輯提出質(zhì)疑，從不同程度上批判實證主義的方法論，更加采取帶有強思辯色彩的人文主義方法論，以一種新的方法論個體主義，顯示出主體哲學(xué)、文化解釋學(xué)與文化人類學(xué)的影響，張揚生活經(jīng)驗與行動實踐的多樣性，關(guān)注人們的情感、認知、理性等領(lǐng)域，注重通過理解、解釋來剖析社會現(xiàn)象和建構(gòu)社會理論。70年代末80年代以來社會學(xué)理論的“新綜合”以“綜而不合”為特征，即更承認社會科學(xué)對象的復(fù)雜多變，不再試圖創(chuàng)造一個單一的中心性理論，而存留多元化的綜合。

五．經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)視角的相互借鑒

從上述分析可以看出，經(jīng)濟學(xué)是以個體主義的心理學(xué)為出發(fā)點的，“經(jīng)濟人”概念的發(fā)展很好體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)的方法論特性；而起源于對社會秩序關(guān)注的社會學(xué)，個人的自主性被放入“秩序”中理解，各種理論圍繞個人與社會的關(guān)系展開。在學(xué)科發(fā)展中，一方面，經(jīng)濟學(xué)對人的認識從全智全能、信息完全、無制度約束的“經(jīng)濟人”到將人看作社會的、有限理性的、受制度與文化約束的有選擇的主體；另一方面，社會學(xué)開始反思自己宏觀整體的方法論的不足以及對人主體性重視的不夠，出現(xiàn)面對復(fù)雜社會的多元化的理論綜合。那么，基于經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)對人與社會認識的不同視角，二者能夠相互借鑒些什么呢？

首先，個人主義與社會實體性的立場：經(jīng)濟學(xué)的個人主義方法論是對西方長期以來所奉行的個人至上主義哲學(xué)的方法論的反映，其背后是一種對個人自由觀的堅持與功利主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。社會學(xué)70~80年代后也出現(xiàn)了更多人本主義傾向，開始更加關(guān)注一個個活生生的“人”，看到“人”是社會秩序的“活的載體”。但可以看到，這兩種個人主義的視角還是有所不同的，經(jīng)濟學(xué)的個人主義不僅有實證角度的含義，即將社會問題都歸結(jié)為個人面臨的可選擇方案及其選擇；還包括了規(guī)范角度的含義，即含有價值判斷的意義，每個人都有決定自己行動的權(quán)利，應(yīng)該將權(quán)力交給個人自身來做判斷，人類的無知是絕對的，任何人的理性是有限的，而克服個體理性有限性的最佳辦法就是讓每一個人都能自由地、充分地參與經(jīng)濟活動，讓每一個人在不同的方向上“試錯”。而能保證每個人都能自由地參與經(jīng)濟活動的最佳體制就是市場經(jīng)濟體制（蔣自強、何樟勇，1998）[11]。隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)代社會在逐漸向人文主義回歸，人的主體意義與個人獨立、自由的觀念是時代必然的潮流，“只見社會不見人”的思維方式來理解與解釋當(dāng)代的社會是不夠的，只反思到人在社會結(jié)構(gòu)構(gòu)建中的作用也是不夠的，社會學(xué)在承認社會是實體有其運行規(guī)律的同時，在認識社會實體中體系因人的行為而發(fā)生效用之上，還需要反觀到社會的目的，即個人的需要與個人的主體性本身，更多借鑒經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)等其他學(xué)科成就，使社會學(xué)理論不會流于空泛，而更具有實際意義。

但另一方面，經(jīng)濟學(xué)家對個體理性、自利性、極大化原則的強調(diào)，已經(jīng)不可避免地引出了在群體之中理性的個體之間如何協(xié)調(diào)的問題，將社會利益看作個人利益之和的假設(shè)已經(jīng)被事實所批判，因為個人行為的理性最大化決策往往會產(chǎn)生集體的非理性?，F(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)派引入了制度因素，試圖用搏弈理論來協(xié)調(diào)個人與集體的理性，但其所謂的制度約束主要是指產(chǎn)權(quán)制度，引入數(shù)學(xué)分析一些新的參數(shù)。社會學(xué)對于制度的研究卻非常豐富，它對于人的認識始終是將之置于社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)中來看的，并強調(diào)社會獨立于個人存在的實體性，其有自己的運行規(guī)律，不是簡單個人的加合。經(jīng)濟學(xué)對制度結(jié)構(gòu)的忽視為社會行動者提供了一個非現(xiàn)實的或虛偽的唯意志論，正是從這個意義上說，經(jīng)濟學(xué)的個人主義理論并沒有使自由成為現(xiàn)實，“它忽視了社會結(jié)構(gòu)對自由的實際威脅，同樣也忽視了社會結(jié)構(gòu)對自由可能提供的巨大支持”（亞歷山大，2000）[5]，這恰是社會學(xué)所能提供的。

其次，經(jīng)濟學(xué)對人的認識是抽象的、理想化的、表述明確的，這使得經(jīng)濟學(xué)方法是數(shù)學(xué)模型化的，其發(fā)展是繼承與修正性的，是不斷深化人們的思維的過程。而社會學(xué)注重人的復(fù)雜性、非理性，方法是描述的、模糊的，理論是綜合而且是多元綜合共存的，其發(fā)展使人們的思想與認識得到豐富。經(jīng)濟學(xué)的理想化及統(tǒng)一的數(shù)學(xué)語言使其學(xué)科一脈相承，從經(jīng)濟學(xué)中“經(jīng)濟人”假設(shè)的發(fā)展最可以看出它學(xué)科的繼承性，其發(fā)展的累積性。社會學(xué)理論則由于沒有客觀的評判標準，常常缺乏邏輯性，尤其是對于前提條件的忽視，使許多研究的根基就不明確，難以對話，更缺乏繼承性。社會學(xué)實證主義的范式中，隨計算機與多元統(tǒng)計分析技術(shù)的發(fā)展，定量分析的應(yīng)用也日漸廣泛，但這種定量化只是利用了統(tǒng)計技術(shù)，其前提假設(shè)仍不清晰。所以，看到人理性的一面，適當(dāng)取舍與精確化所觀察問題，尤其是明確研究的前提假設(shè)，是社會學(xué)應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟學(xué)中得到借鑒的；而社會學(xué)則為經(jīng)濟學(xué)對人性認識的豐富提供了可能。

最后，無論經(jīng)濟學(xué)還是社會學(xué)，在其學(xué)科制度化的過程中，總是導(dǎo)致了對現(xiàn)實的某些重要方面的排斥，回思學(xué)科分立之初，無論斯密的“經(jīng)濟人”還是韋伯對社會經(jīng)濟的研究，都包含了對人性本身的意義的思考，和強烈的對社會現(xiàn)實的關(guān)懷。目前對客觀性的一種偏見是將客觀性與絕對的價值中立等同起來，其實韋伯便認為研究中要將人的行為與其價值目的聯(lián)系起來考察，他也不回避社會科學(xué)研究中的價值判斷，其研究過程中的“價值中立”便是與立題和結(jié)論應(yīng)用中的“價值相關(guān)”結(jié)合在一起的。同樣，傳統(tǒng)理性經(jīng)濟人，是建立在人的自由權(quán)利強調(diào)的基礎(chǔ)上的，與經(jīng)濟管理中從生產(chǎn)者積極性調(diào)動的角度對“人的因素”的強調(diào)不同，后者是功利性的，人被看成了工具。當(dāng)然，這并不是說要返回古典廢除學(xué)科分工，但從其歷史發(fā)展來反思與借鑒是有益的，它使理論的發(fā)展更具現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]董建新，1999：《“經(jīng)濟人”的界說、理論分析與應(yīng)用》，中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文

[2]亞當(dāng)·斯密，1996：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)出版社，

[3]布洛克，1997：《西方人文主義傳統(tǒng)》，三聯(lián)出版社

[4]華勒斯坦，1997：《開放社會科學(xué)》，三聯(lián)出版社

[5]亞歷山大，2000：《社會學(xué)二十講》，華夏出版社

[6]汪丁丁，1998：“經(jīng)濟學(xué)理性主義的基礎(chǔ)”，《社會學(xué)研究》，2：1-11

[7]，1992：“個人、群體、社會——一生學(xué)術(shù)歷程的自我思考”，《中國人的行為與觀念》，天津人民出版社

[8]哈耶克，1989：《個人主義與經(jīng)濟秩序》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社

[9]諾斯，1997：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)出版社

第2篇：哲學(xué)中的方法論范文

關(guān)鍵詞：職業(yè)中學(xué);圖書館讀者教育;方法

書籍在人類文明的進步過程之中發(fā)揮著重要的作用，圖書館作為集中向人們提供書籍借閱的場所，對于人們自身素養(yǎng)的提升著重要的作用。在中等職業(yè)學(xué)校中，圖書館不但匯聚了相關(guān)的專業(yè)書籍，豐富的文化書籍對于提升中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生的綜合素養(yǎng)也起到了重要作用。現(xiàn)階段，職業(yè)中學(xué)的圖書館利用率并不高，所以研究職業(yè)中學(xué)的圖書館讀者教育方法便成了很多職業(yè)學(xué)校關(guān)注的重點。

1職業(yè)中學(xué)開展圖書館讀者教育的重要性

職業(yè)中學(xué)圖書館藏書豐富，但是因為職業(yè)中學(xué)學(xué)生的文化基礎(chǔ)較為薄弱，職業(yè)中學(xué)的教師很少會向?qū)W生介紹如何使用圖書館，而新興的培養(yǎng)學(xué)生文獻資源利用意識的圖書館讀者教育方式，在職業(yè)中學(xué)的課堂之中就更為少見了。要在職業(yè)中學(xué)開展圖書館讀者教育，教師要首先認識到在職業(yè)中學(xué)開展圖書館讀者教育的重要性。

1.1教學(xué)改革

新課改大綱對于義務(wù)教育和普通高中教育提出了新要求的同時，對于職業(yè)中學(xué)的教學(xué)也提出了新的要求。不同于義務(wù)教育和普通高中教育，職業(yè)中學(xué)的教學(xué)因為學(xué)生的文化基礎(chǔ)較為薄弱，進行課程改革的難度更大。要順利的開展職業(yè)中學(xué)的教學(xué)改革，首先要做的是提升學(xué)生的自主學(xué)習(xí)意識，培養(yǎng)學(xué)生利用圖書館進行學(xué)習(xí)的能力。職業(yè)中學(xué)的教師要逐漸的改變自己以往以教材為主，配合實踐的教學(xué)模式，將提升學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力放在首位。職業(yè)中學(xué)開展圖書館讀者教育是提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的重要手段，對于職業(yè)中學(xué)的教學(xué)改革有重要的意義。

1.2學(xué)生知識更新

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，知識的更新速度也是越來越快，尤其是技術(shù)方面的知識更新更是日新月異。職業(yè)中學(xué)教授的只是當(dāng)時或者是落后的技術(shù)知識，而更新的技術(shù)知識，需要學(xué)生自己去學(xué)習(xí)，學(xué)生只用通過不斷的學(xué)習(xí)才能掌握真正的生產(chǎn)技術(shù)要領(lǐng)，這就需要學(xué)生具有終身學(xué)習(xí)意識。學(xué)生自主學(xué)習(xí)意識的培養(yǎng)，需要教師進行引導(dǎo)的，而最好的引導(dǎo)方式，就是開展圖書館讀者教育活動。教師通過引導(dǎo)幫助學(xué)生了解文獻信息，指導(dǎo)學(xué)生熟悉掌握文獻信息，并且學(xué)會利用文獻信息，以培養(yǎng)學(xué)生的終生學(xué)習(xí)意識，保證學(xué)生的技術(shù)更新能夠跟得上知識進步的速度。

1.3圖書館建設(shè)

職業(yè)中學(xué)因為教學(xué)側(cè)重點和普通高中不同，所以其圖書館的建設(shè)也存在著很多的不足及缺陷，這些不足和缺陷，只有在圖書館的實際使用過程之中才能夠被發(fā)現(xiàn)，并且及時的得到修正。職業(yè)中學(xué)開陣圖書館讀者教育，可以提高圖書館的館藏使用以及基礎(chǔ)設(shè)施使用頻率，在圖書館建設(shè)之中存在的隱患問題，才會漸漸的暴露出來。只有逐步完善的圖書館建設(shè)，才能夠更好的開展圖書館讀者教育。

2職業(yè)中學(xué)開展圖書館讀者教育的問題及方法

職業(yè)中學(xué)開展圖書館讀者教育，其中必然會存在一些問題和不足，要完善職業(yè)學(xué)校的圖書館讀者教育，不但要及時的發(fā)現(xiàn)在讀者教育之中存在的不足，還要采取適當(dāng)?shù)姆椒?，解決這些問題，發(fā)展職業(yè)中學(xué)圖書館讀者教育。

2.1館前教育

職業(yè)中學(xué)學(xué)生入校之后，對于新的學(xué)習(xí)環(huán)境十分的陌生，再加上他們本就比較薄弱的文化課基礎(chǔ)，使得職業(yè)中學(xué)的學(xué)生對于圖書館普遍不感興趣。此外，剛剛?cè)胄５膶W(xué)生對于圖書館的使用流程并不了解，對于圖書館所能夠提供的書籍類型也并不清楚，這都將影響學(xué)生使用圖書館，從而影響要在職業(yè)中學(xué)開展圖書館讀者教育。開展圖書館讀者教學(xué)，首先要讓學(xué)生對于學(xué)校的圖書館有所了解。例如，在新生入校的時候，開展圖書館入館前教育，讓學(xué)生對于圖書館所能提供的圖書，所有圖書的分類，借閱流程以及文獻閱讀、使用方法等有所初步的了解。其次，要培養(yǎng)學(xué)生的自主閱讀興趣，使得學(xué)生在了解了圖書館的適用流程以及文獻借閱、使用方法的之后，有興趣能夠自主的去圖書館進行學(xué)習(xí)。例如，教師可以在課堂之上提出和學(xué)生專業(yè)有關(guān)的問題，并且留作課后習(xí)題，指導(dǎo)學(xué)生利用圖書館的文獻進行完成。這樣不但能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)自主興趣，還能夠吸引學(xué)生利用圖書館進行學(xué)習(xí)，為開展圖書館讀者教育做好前期準備。最后，在對于學(xué)生進行館前教育之前，要對于所用到的信息和多媒體精心準備，使其能夠吸引學(xué)生的注意力，使得學(xué)生在入館前的教育中能夠接受到必要的信息。

2.2課程開設(shè)與圖書館建設(shè)

現(xiàn)階段，職業(yè)中學(xué)的課堂教育受應(yīng)試教育影響，以教師為課堂主導(dǎo)，以教材內(nèi)容為主要的授課內(nèi)容。這樣的教學(xué)模式，不但對于學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情是很大的打擊，對于圖書館讀者教育的開展，也有著嚴重的不利影響。此外，職業(yè)中學(xué)將建設(shè)重點放在了職業(yè)技能培訓(xùn)所需的設(shè)施以及場地之上，對于圖書館等文化設(shè)施的建設(shè)并不注重，這就導(dǎo)致了職業(yè)中學(xué)圖書館的基礎(chǔ)設(shè)施更新速度延緩，館藏圖書較為落后等問題的出現(xiàn)，這也嚴重制約了職業(yè)中學(xué)圖書館讀者教育的發(fā)展。

雖然在職業(yè)中學(xué)開展圖書館讀者教育，其最終目的是進行職業(yè)中學(xué)教學(xué)改革，但是一如既往的教學(xué)模式并不利于職業(yè)中學(xué)圖書館讀者教育的開展。開展圖書館讀者教育的前提，是教師要改變以自己為主導(dǎo)的課堂教學(xué)模式，將學(xué)生變成課堂的主體，并以此開展教學(xué)。在教學(xué)內(nèi)容方面，職業(yè)中學(xué)應(yīng)該開設(shè)相關(guān)的圖書館文獻閱讀和使用課程，引導(dǎo)學(xué)生不斷的深入了解文獻的閱覽和使用，同時提高學(xué)生閱讀和理解文獻的能力，為學(xué)生終生學(xué)習(xí)意識的培養(yǎng)奠定一定的基礎(chǔ)。

3.結(jié)語

職業(yè)中學(xué)開展圖書館讀者教育是培養(yǎng)學(xué)生終生學(xué)習(xí)能力最為有效的手段之一，也是提高技術(shù)性人才學(xué)習(xí)能力的有效手段。但是想要完善這一教學(xué)模式，還需要職業(yè)中學(xué)教師不斷的在實踐中積累經(jīng)驗，進行完善。

參考文獻：

[1]胡炎輝.職業(yè)中學(xué)圖書館讀者教育的探討[J].時代教育：教育教學(xué)版，2012（33）：7-8

第3篇：哲學(xué)中的方法論范文

中醫(yī)學(xué)具有數(shù)千年的歷史，是中國人民長期同疾病作斗爭的極為豐富的經(jīng)驗總結(jié)，是我國優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的重要組成部分。在古代唯物論和辯證法思想的影響和指導(dǎo)下，通過長期的醫(yī)療實踐，中醫(yī)學(xué)逐步形成并發(fā)展為完整獨特的醫(yī)學(xué)理論體系，為中國人民的保健事業(yè)和中華民族的繁衍昌盛做出了巨大的貢獻。

1中醫(yī)學(xué)的世界觀

中國古代沒有哲學(xué)這個名詞，現(xiàn)代哲學(xué)所研究的內(nèi)容在中國古代被稱作“道”?！暗馈笔侵袊糯枷爰覟榱颂接懯澜绲谋驹?，研究事物發(fā)展變化規(guī)律而提出的?！暗馈逼浔玖x是指行走的道路，有“開頭”、“起始”的意思，故老子及其以后的哲學(xué)家賦予“道”字宇宙本源，萬物之始的涵義。由于道路規(guī)定了行人前進的方向，是達到某一目的地所必由的途徑，故又引申為規(guī)律、道理。在道家學(xué)說中，道既指事物的本源，又指事物的運動變化的規(guī)律。道家以外的其他各家學(xué)說則主要著眼于道的規(guī)律性涵義。

中國哲學(xué)注重本根,不像西方哲學(xué)有一條明晰的唯物主義與唯心主義的界限。因此，中國哲學(xué)內(nèi)涵也不能簡單地以唯物主義與唯心主義來劃分。但中國哲人有一個根本一致的傾向，即承認變是宇宙之根本事實,變易是根本的，一切事物莫不在變易之中，中國哲學(xué)關(guān)于宇宙大化之根本見解，即在于認為宇宙是變動的，宇宙是一個變易不息的大流，是一個生生不息的變易歷程，所以名之大化。西方哲學(xué)中有認為動為假相者。印度哲學(xué)家多認為變化為虛幻。在中國似乎沒有，中國思想家都認為變動是實在的，這是中國哲學(xué)的一個特點。

國哲人對于變化多數(shù)有深刻的見解，大多數(shù)哲人認為變易是普遍的事實，而變易之中有其常則，其次對變易之規(guī)律與變易之根源，亦多有精深的研究，宇宙總是在運動,更無止息之時，只有動中之靜，而無絕對的靜，宇宙根本是運動的。因此中國思想家都認識到恒動，在恒動的基礎(chǔ)上思考一切，恒動觀成為中國哲人一致的傾向。

“氣”一般人都認為是空虛神秘的字眼，其實是一個比較實際的觀念，與物質(zhì)的觀念相接近，由于中國古代恒動觀的傾向，“氣”的特性被中國古代一呰哲學(xué)家用來說明宇宙的本源、本體，用“氣”描述一切事物的存在?！皻狻奔闯蔀橹袊糯軐W(xué)的重要范疇。因此，中國哲人恒動觀傾向模糊了唯物與唯心傾向，走了以恒動觀為傾向研究一切的方向。

中醫(yī)學(xué)中的氣雖然具有醫(yī)學(xué)方面的特定內(nèi)涵，但就其涵義與特性本質(zhì)來說，與中國古代哲學(xué)是共通的，是對中國哲學(xué)的引用，即用氣的特性闡述其理論。

2中醫(yī)學(xué)的方法論

由于中國哲人恒動觀傾向，究竟本根常與恒動相統(tǒng)一。認為一切事物都在變化遷流中，整個宇宙是一個變化的大歷程?；亲冎疂u，變是化之成。事物的反復(fù)兩一乃是根本，反復(fù)是變易之規(guī)律，兩一是變易之根源。變易、反復(fù)、兩一是中國哲學(xué)對認識事物運動變化的主要貢獻，是中國哲人可貴的認識。

陰陽和五行觀念的出現(xiàn)可以看成是中國哲學(xué)形成和開拓的主要標志之一，對中國哲學(xué)和中國文化各個方面產(chǎn)生了重要的作用。陰陽概念的產(chǎn)生，其原來的含義是很樸素的。最初僅指光的向背而言，凡向日光或陽光充足的地方為陽，背光或陽光少或陽光照射不到的地方則為陰，上升到觀念只不過是正.反兩個方面和整體現(xiàn)象而已。古人在長期的生產(chǎn)實踐中逐漸觀察到自然界有天地、日月、晝夜、寒暑、明暗、死生、雌雄以及人類本身有男女等客觀現(xiàn)象，由此而引申出明與暗、日與月、天與地、晝與夜、水與火.熱與寒、動與靜、剛與柔、清與濁、氣與形等對立的概念，就用陰陽作為這兩個方面的代表，借以概括各種事物和現(xiàn)象，陰陽逐漸被提升為表示兩種對立統(tǒng)一事物或同一事物的對立統(tǒng)一的兩面的符號，加之中國哲人恒動觀傾向，《易傳》不僅把陰陽看成是宇宙萬物本體,而且把“陰陽”當(dāng)成描述、解釋宇宙生命一切現(xiàn)象的模型方法,從而把認識事物的陰陽方法上升為中國哲學(xué)方法論，形成了中國哲學(xué)探討事物運動變化最基本的動態(tài)方法論，即陰陽學(xué)說。

五行概念的產(chǎn)生，學(xué)術(shù)界存在幾種觀點。人類認識事物是在分類中進行的，由于中國哲人恒動觀傾向，金、木、水、火、土行的涵義得到增強，隨著古人觀察和認識的不斷深入，五行的物質(zhì)元素意義逐漸趨于削弱和淡化，而其方法論的作用則日益加強和突出，逐漸演變成一種既定的思維模式和理論框架,即五行學(xué)說。

陰陽五行方法論是中國哲人在恒動觀影響下形成的動態(tài)方法論，是中國哲人對事物變易.反復(fù).兩一更深刻的認識，陰陽方法論是中國哲人用陰陽兩種存在的運動形式描述事物的運動變化，五行方法論是中國哲人用金、木、水、火、土五種存在的運動形式描述事物的運動變化，當(dāng)然周易八卦方法論也同樣是用八種存在的運動形式描述事物的運動變化。因此，中國哲人的恒動觀傾向，造就了各種不同的動態(tài)方法論，更加深刻地認識了事物的運動變化，但最簡單最基本的動態(tài)方法論是陰陽方法論，形成了其他動態(tài)方法論的前提?？偠灾?，動態(tài)方法論是中國哲人深人研究事物運動變化的總趨勢。

第4篇：哲學(xué)中的方法論范文

論文摘要：社會學(xué)方法論個體主義和整體主義在本體論思維的束縛下把各自的個體、社會整體本體化、實體化，并因此導(dǎo)致了個人和社會、行動和結(jié)構(gòu)、微觀和宏觀等的理論對立。徹底拋棄本體論預(yù)設(shè)、解構(gòu)實體，從實體視角轉(zhuǎn)向關(guān)系視角是克服上述二元對立的有效途徑，布迪厄和吉登斯的努力體現(xiàn)了社會學(xué)方法論的這一轉(zhuǎn)向。

自社會學(xué)誕生起，個體主義和整體主義就被作為截然對立的兩種方法論引入社會學(xué)研究中，并在社會學(xué)中演化出個人和會、微觀與宏觀、行動與結(jié)構(gòu)的關(guān)系之爭。在經(jīng)過了一個多世紀的斗爭后，當(dāng)代社會學(xué)理論家開始認識到：在表面上相互對立的個體主義和整體主義方法論背后都隱藏著一個本體論預(yù)設(shè)，個體主義預(yù)設(shè)了個體本體，整體主義預(yù)設(shè)了社會本體，這種隱藏著的本體論預(yù)設(shè)造成了個體主義和整體主義的理論對立，從而為融合個體主義和整體主義找到了突破El。拋棄本體、解構(gòu)實體，從實體視角向關(guān)系視角轉(zhuǎn)移成為當(dāng)代社會學(xué)方法的主導(dǎo)特征。

一、個體主義方法論及其困境

個體主義可以追溯到古希臘的原子論哲學(xué)。古希臘的哲學(xué)家恩培多克勒就曾經(jīng)用“從部分說明整體”的方法來說生命現(xiàn)象，他認為人、獸、植物等所有生命都是由水、火、土、氣的混合組成。唯物主義哲學(xué)集大成者德謨克里特認為，萬物均由原子構(gòu)成，而原子本身則“是既不能毀壞也不能改變的”這些論述中已經(jīng)包含了個體主義方法論思想的雛形：整體只能從它的構(gòu)成部分獲得解釋。到了中世紀，個體主義思想是以唯名論的方式傳遞的。唯名論認為，共相不過是名稱，個體先于共相。[2進入近代以后，原子論思想在物理學(xué)、化學(xué)、牛頓力學(xué)等自然科學(xué)中得到廣泛應(yīng)用并取得了輝煌成就，這為社會學(xué)的個體主義方法論提供了有力的信念支撐。

作為社會學(xué)方法論的個體主義最初是由社會學(xué)奠基人之一韋伯提出的。他認為社會中的集體構(gòu)造(如政府、社會、股份公司等)只不過是特殊行動的組織模式和結(jié)果，個體才是這些特殊行動的唯一載體。

就社會學(xué)的目的來說，不存在諸如“起作用”的集體的“個體”這類事物。因此，個體行動是社會過程的原因，社會學(xué)要對社會過程及結(jié)果作出說明，就必須研究個體行動的主觀意義，因此個體行動構(gòu)成了韋伯的理解社會學(xué)的最基本分析單位。2O世紀，隨著社會學(xué)中心轉(zhuǎn)移到美國，個體主義方法論和美國的實用主義哲學(xué)相結(jié)合，催生了以霍曼斯、布勞等人為代表的交換理論，布魯默、庫恩為代表的符號互動論以及以加芬克爾等人為代表的常人方法學(xué)。這些學(xué)派都以微觀的、個體行動作為社會學(xué)研究單元，試圖從中闡明社會是如何構(gòu)成的。

盡管個體主義方法論在演變過程中含義有所變化，但仍可以對其共同的基本特征進行歸納。盧克斯對個體主義方法論的歸納堪稱經(jīng)典，他認為方法論的個體主義要點有以下幾點：(1)主張只有通過分析個體的行動才能解釋社會現(xiàn)象；(2)認為所有的關(guān)于社會現(xiàn)象的判斷都可以被還原為對個體性質(zhì)的描述，而不至于損失什么意義；(3)認為只有個體才是真實的存在，集體概念只不過是理論家的建構(gòu)；(4)宣稱社會

科學(xué)不可能有什么法則，即使有，也是個體的心理傾向所具備的法則o[4](P327)從上述的簡要介紹中我們可以看出，個體主義方法論雖然表面上表現(xiàn)為方法論的個體主義，但由于方法論個體主義一般都把行動者具有行動能力作為不言自明的理論預(yù)設(shè)，這就使其方法論下面仍然隱藏著本體論預(yù)設(shè)，即個體本體論。因此，在個體主義者那里，個人成為一個超越歷史的不變的、自由的、離散的、自主的個人，社會是這種個人的自由的組合體，社會現(xiàn)象只能通過個體行動來解釋，而個體行動則無須通過社會來解釋。個體主義在拒絕對個體采取外部歸因和社會決定論的立場、保存?zhèn)€體行動自主性的同時，也就使得個體自身遭遇發(fā)生困境，即個體主義所堅持的個體是一個“非社會化”或“社會化”不足的個體。對此，埃里亞斯在《什么是社會學(xué)?》一書里指出，這種“個人”生來就是成人，既不要經(jīng)過呀呀學(xué)語的幼兒階段和在社會環(huán)境中成長的社會化過程，也不會衰老和死去。顯然，這樣的個人是非現(xiàn)實的、神秘的、抽象的個人，而非具體的社會一歷史人。嘲而這個原本是抽象的個體卻被個體主義賦予了實體行動者的性質(zhì)，一個抽象概念在不知不覺中被物象化為一個封閉、自主的行動者。

二、整體主義方法論極其困境

整體主義思想同樣也可在古希臘哲學(xué)中找到其源頭。柏拉圖在論述治國的知識時，明確地把治國知識與國家里的各種各樣的具體知識區(qū)分開來o[1](Pl09)其中就包含著作為整體的目家是與其組成部分相區(qū)別的思想。到了中世紀，整體主義思想則以實在論的形式與唯名論進行持續(xù)的斗爭?！皩嵲谡撝鲝埞蚕嗑褪侨f事萬物，而且共相先于個體。而近代以有機體為研究對象的生物科學(xué)則為社會學(xué)整體主義方法論提供了啟發(fā)和信念支撐。

作為社會學(xué)方法論的整體主義最早可以追溯到社會學(xué)的奠基人孔德那里，他認為當(dāng)時在物理、化學(xué)、機械力學(xué)中盛行的原子主義方法并不適合對社會的研究，“如果把社會分割為若干部分而分別進行研究，就不可能對社會的條件和社會的運動進行科學(xué)的研究”，在社會學(xué)中只有一種正確的途徑即方法論整體主義，也就是“借助于整體的系統(tǒng)觀察各個部分”。作為孔德的繼承者，杜爾克姆認為，“社會是獨立存在的客體，盡管社會是由無數(shù)個人聯(lián)合而成的，但它本身是屬于高于個人的相對獨立的實體，具有超越于個人的獨特性質(zhì)，這種獨特性質(zhì)無法在單個個人身上找到。”杜爾克姆在其名著《社會學(xué)方法的規(guī)則》一書中詳細論述了整體主義方法論的基本原則：社會學(xué)研究方法的首要原則是將社會現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物來對待，社會不是人為的，它不僅不受個人意志的影響，反而對個人施加強制力。因此，絕不能把社會事實化約為個人的心理層次而加以研究，只能用一個社會事實去解釋另外一個社會事實。社會現(xiàn)象也有常態(tài)和病態(tài)之區(qū)分等。

通過帕森斯的努力，社會學(xué)整體主義方法論在美國乃至西方社會學(xué)界曾經(jīng)取得過霸主地位。帕森斯最初試圖整合韋伯的個體主義和杜爾克姆的整體主義，這個努力表現(xiàn)在他的早期著作《社會行動的結(jié)構(gòu)》中，但在其后期發(fā)表的《社會系統(tǒng)》、《經(jīng)濟與社會》、《現(xiàn)代社會系統(tǒng)》等一系列著作中，個體主義成分消失殆盡，個體成了共同文化規(guī)范的傀儡。帕森斯的強規(guī)范主義后來成了個體主義攻擊的主要目標。布勞是美國整體主義方法論的另一位代表人物，他堅持用客觀的社會結(jié)構(gòu)條件去解釋社會現(xiàn)象，反對把心理和文化的因素作為首要的解釋工具，堅持以社會群體、社區(qū)作為研究對象，反對僅僅用個人因素去說明社會變化的個體主義觀點。

在不同時代、不同學(xué)者那里，社會學(xué)整體主義方法論的內(nèi)涵雖有變化，但仍有共同接受的基本觀點：社會整體是不同于個體集合的真實存在，雖然社會不能脫離個體存在，但社會也不能還原為個體。社會制度、社會結(jié)構(gòu)之類的宏觀社會現(xiàn)象才是社會學(xué)分析的對象，而不是個體行動。一種社會現(xiàn)象只能通過另外一種社會現(xiàn)象解釋，而不能用個體現(xiàn)象去解釋。相反，個體現(xiàn)象則只有在社會結(jié)構(gòu)中才能得到理解，社會結(jié)構(gòu)是個體行為的決定性力量。

因此，在整體主義方法論背后也同樣隱藏著本體論預(yù)設(shè)，即社會本體。社會本體是所有解釋的出發(fā)點，而社會自身則不能由個體行動來解釋。整體主義雖然正確地抓住了社會整體的化約性，但它也同樣面臨發(fā)生學(xué)的困境，即社會結(jié)構(gòu)自身是如何產(chǎn)生的這個問題。布迪厄深刻地指出：“這種客觀主義立場的主要危險在于：由于它未能考慮這些規(guī)律生成方面的原則，所以就容易滑向現(xiàn)實。這就是說它將自己建構(gòu)的各種結(jié)構(gòu)看作自主實體，賦予它真實的行動者那樣‘行為’的能力，從而使抽象的結(jié)構(gòu)概念物化

三、對個體主義與整體主義的超越

個體主義和整體主義在社會學(xué)中雖然都是以方法論的面目出現(xiàn)的，但都沒有能夠真正克服本體論哲學(xué)的思維方式，從而在方法論下面隱藏了本體論預(yù)設(shè)。本體論哲學(xué)的最終訴求是尋求世界的終極原因即世界的本原，本體論認為世界的本原是創(chuàng)造者，因而它不能被創(chuàng)造，“萬物都是由它構(gòu)成的，都是首先從它產(chǎn)生、最后又化為它”。作為創(chuàng)造者的本原是終極原因，是解釋者，而不能成為被解釋的對象。這種實體化、單向度解釋的形而上學(xué)思維方式致使個體主義和整體主義陷入了非此即彼的二元對立境地，并由此演化出個體與社會、行動與結(jié)構(gòu)、微觀與宏觀之間的對立。社會學(xué)自誕生之日起就以擺脫哲學(xué)思辨、進入經(jīng)驗社會生活為己任，然而在過去的百余年的發(fā)展歷程中卻一直未能擺脫本體論哲學(xué)的束縛，這正好印證了恩格斯的論斷：“不管自然科學(xué)家采取什么樣的態(tài)度，他們還得受哲學(xué)的支配。問題只在于，他們是愿意受某種壞的時髦哲學(xué)的支配，還是愿意受一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維的支配?！?。

個體主義和整體主義對立的根源在于各自把個體、整體實體化、本體化了，因此，社會學(xué)要超越個體主義和整體主義方法論的對立，就應(yīng)該徹底拋棄本體化、實體化的思維方式，從關(guān)系的角度去重新審視個體、社會以及個體與社會的關(guān)系。推動社會學(xué)方法論從實體視角向關(guān)系視角轉(zhuǎn)變的應(yīng)當(dāng)首推當(dāng)代社會學(xué)界的大師級人物皮埃爾·布迪厄和安東尼·吉登斯。

布迪厄大力倡導(dǎo)方法論上的關(guān)系主義。他敏銳地指出：“所有方法論上的一元論，都聲稱要確立要么結(jié)構(gòu)要么能動者(agent)，要么系統(tǒng)要么行動者、要么集合體要么個人在本體論意義上的先在性”。并堅定地強調(diào)，這種源于我們使用的語言本身的二元論式的抉擇必須從社會學(xué)中祛除。他睿智地把黑格爾的“存在的就是合理的”論斷改寫為“存在的就是關(guān)系的”，[8](P133)并用關(guān)系性的“場域”和“慣習(xí)”分別取代被本體化了的個體和社會整體。一個“場域”由附著于某種權(quán)力(或資本)形式的各種位置問的一系列歷史關(guān)系構(gòu)成。這是一個沖突和競爭的空間，參與者在場域中彼此競爭，在競爭中改變場域內(nèi)的各種資本形式的分布和相對分量，從而改變場域的結(jié)構(gòu)。而“慣習(xí)”則由積淀于個人身體內(nèi)的一系列歷史關(guān)系構(gòu)成。慣習(xí)是創(chuàng)造性的，能體現(xiàn)想像力，但又受限于其結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)則是社會結(jié)構(gòu)在身體層面的積淀，慣習(xí)和場域是雙向社會生成過程，它們只有在彼此的關(guān)系之中才能充分發(fā)揮作用[8](n∞。場域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)又反過來賦予場域以意義并建構(gòu)場域。慣習(xí)和場域之間的雙向生成過程構(gòu)成了社會再生產(chǎn)的真實邏輯。

第5篇：哲學(xué)中的方法論范文

關(guān)鍵詞 當(dāng)代思想政治教育方法論 特點 發(fā)展

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

1思想政治教育方法論的理論基礎(chǔ)

思想政治教育方法論是一個指導(dǎo)人們認識世界和改造世界的科學(xué)的方法論體系，每一個方法論體系都由哲學(xué)理論作指導(dǎo)，思想政治教育方法論也不例外，因此思想政治教育方法論的指導(dǎo)思想是哲學(xué)理論。

哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論，它總結(jié)了自然界和人類社會的發(fā)展規(guī)律，并且揭示了人類思維領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)律，為人們認識世界和改造客觀世界指出了合理的方法。哲學(xué)――辯證唯物主義和歷史唯物主義，是科學(xué)的世界觀和方法論，它同其它一切哲學(xué)的不同之處，則在于它公然申明是為無產(chǎn)階級和人民群眾的利益服務(wù)的，它為無產(chǎn)階級和人民群眾提供觀察和處理一切問題的正確立場、觀點和方法。這些基本理論揭示了社會變化發(fā)展的規(guī)律，人的發(fā)展規(guī)律和思想變化發(fā)展規(guī)律。只有正確運用這些規(guī)律，才能保證思想政治教育推進人社會全面發(fā)展，才能提高人們的思想素質(zhì)。關(guān)于社會存在與社會意識的辯證原理，告訴我們?nèi)藗兊乃枷胧窃诳陀^世界和社會發(fā)展中形成和變化的，社會存在決定社會意識，社會意識影響社會存在和發(fā)展，所以在研究人們思想發(fā)展變化狀況，必須掌握社會發(fā)展這一物質(zhì)基礎(chǔ)，必須以人們所處的客觀環(huán)境和物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)，只有這樣才能掌握人們的思想變化發(fā)展狀況，分析思想發(fā)展特點，解決人們的思想問題。另外，還可以通過掌握人們的思想發(fā)展狀況來充分發(fā)揮人們的主觀能動性。

認識論，在揭示了人們認識世界的辯證運動外，還指出參與實踐是人們改造客觀世界的根本方法和途徑。人們的思想來源于在生活中的實踐，在某種方面上，人們的思想認識不僅能動地反映了客觀世界，而且還能動地反作用于客觀世界，即對世界的改造。方法論要求思想政治教育工作者的研究工作都從實際出發(fā)，堅持實事求是，堅持全面的觀點看問題，只有這樣才能在思想政治教育過程中堅持正確的路線，反對唯心主義路線；才能正確認識思想形成和發(fā)展的規(guī)律，反對主觀主義錯誤。但是在研究思想政治教育方法論的過程中，既要堅持哲學(xué)方法論，又要聯(lián)系實際，從實際出發(fā)運用哲學(xué)方法論指導(dǎo)思想政治教育工作。

2思想政治教育方法論的特征

思想政治教育方法論不是雜亂無章的，是有機可循的，是各個方法論之間具有內(nèi)在聯(lián)系的，是橫向縱向結(jié)合發(fā)展的。思想政治教育發(fā)展論的系統(tǒng)性是指將諸多事物之間的內(nèi)在聯(lián)系和不同特征進行整合，使其成為一個相對統(tǒng)一的有機整體。相對統(tǒng)一的有機整體不僅僅是以往各種要素的簡單的堆積，而且能夠形成一個科學(xué)化的、 系統(tǒng)化的、理論化的知識體系。思想政治教育方法論符合社會主義發(fā)展的規(guī)律，又代表著人民的根本利益。思想政治教育方法論是以哲學(xué)為理論基礎(chǔ)知識，因此思想政治教育學(xué)理論是具有系統(tǒng)性和統(tǒng)一性的，它是根據(jù)社會歷史發(fā)展規(guī)律總結(jié)而來的，是依據(jù)社會發(fā)展方向和發(fā)展需求總結(jié)而來的。思想政治教育方法論的系統(tǒng)性是在方法的指導(dǎo)下，把哲學(xué)中的對社會發(fā)展規(guī)律有益的理論方法綜合整理，為人們解決問題，提供合理的方法、思維和理論。

思想政治教育方法論不僅具有高度的科學(xué)性和系統(tǒng)性，在各個方面吸收了各個方面的理論，具有滲透性特征，體現(xiàn)了思想政治教育方法論的普遍性特征和抽象性特征。思想政治教育方法論的普遍性是指以哲學(xué)為理論指導(dǎo)；抽象性是就思想政治教育方法論的特征和特性而言的，也是指思想政治教育方法論對各個不同學(xué)科理論的辯證吸收。思想政治教育方法論是與人們的理論和觀點相聯(lián)系的，是根據(jù)人們的心理發(fā)展狀況和生活需要來發(fā)展的。每一個歷史時期，都有不同的上層建筑，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，與此相對應(yīng)的是精神文化。而思想政治教育方法論是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，在依據(jù)政策方針的制定情況下，制定適合思想政治教育發(fā)展的方法和措施。每一個時期，不僅人們的思想發(fā)展狀況不是一成不變成直線的，而且人們的心理特點也是多樣的，這就要求我們在思想政治教育發(fā)展過程中，要根據(jù)實際情況來決定采取什么樣的思想政治教育方法。只有準確地把握心理發(fā)展的曲折性和復(fù)雜性特點，才能多層次、多方面、多角度的合理分析和解決問題。不能照本宣科地采用書本上的理論來解決問題，這樣不僅不能取得教育效果，還有可能會帶來不良的后果。

3小結(jié)

思想政治教育方法論是思想政治教育研究的重要理論工具，指導(dǎo)思想政治教育工作，使人們認識世界和改造世界，是有效實現(xiàn)思想政治教育目標的工具，對進一步深化思想政治教育工作目標有著重要的意義。在新時期，人們的思想政治教育狀況出現(xiàn)不同的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出多樣性特征，因此要充分尊重當(dāng)代思想政治教育方法論發(fā)展的多樣化發(fā)展的趨勢和特點，從方法論的角度來理解當(dāng)代思想政治教育多樣化發(fā)展的內(nèi)容，結(jié)合實際情況作出合理的應(yīng)對措施，在依據(jù)這一科學(xué)方法論的前提下，進一步創(chuàng)新和完善思想政治教育方法論體系。

第6篇：哲學(xué)中的方法論范文

在20世紀80年代中期的思想解放浪潮中，學(xué)術(shù)界在思索拓展新的思維空間和學(xué)術(shù)新維度的深層問題，但在人文科學(xué)長期僵化思想壓抑中，已然無法尋繹到新的思想資源和入思角度催生新的思想，也無力從人文體系中產(chǎn)生新思維的平臺。于是以"科學(xué)"的名義，尋找人文科學(xué)轉(zhuǎn)型的地基，成為時代的內(nèi)在焦慮和要求。并進而在科學(xué)方法論中，獲得人文科學(xué)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的可能性。

當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時，人們開始重新詢問藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過科學(xué)的名義使僵化意識和保守心態(tài)無可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認真審理。

一新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展

80年代"主體性"問題成為一個歧義迭出的文化熱點，無論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對中國文化走向世界的主體精神的超級想象，都使主體性問題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說"，文論界劉再復(fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對人性的呼喚"，對主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚，均使主體性問題引起整個社會的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。

80年代第一年，中國社會科學(xué)出版社出版了中國哲學(xué)史討論會特刊《中國哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國社會科學(xué)出版社，1980），對中國學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號，即對新方法論的要求成為打開人文社會科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們越來越明晰地意識到，方法論與本體論具有價值同一性。本體是方法的本源，方法是通達本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認識實踐過程中的運用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對中國學(xué)界思想解放運動有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國社會科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學(xué)中的哲學(xué)問題譯文集》，（北京：中國社會科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。

1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來，科學(xué)方法論在對藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強大沖擊力的同時，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問題仍堅若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無能，實在是它因越界而無法解答?？茖W(xué)并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界?？茖W(xué)方法論可以在某些局部打開一個文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨特的思的源頭和存在方式。

于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時態(tài)地涌進了學(xué)界。人們在最初接受譯著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時的歷史語境中，對文藝理論產(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝理論研究室編的三部方法論的著作，在學(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝理論研究室編《文學(xué)研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝理論研究室編《外國現(xiàn)代文藝批評方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝理論研究室編《文藝研究新方法論文集》，（南昌：江西人民出版社，1985）。同時，張卓民、康榮平編著《系統(tǒng)方法》，（沈陽：遼寧人民出版社，1985），《文藝理論研究》編輯部編選《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1985），《文藝理論研究》編輯部選編《新方法論與文學(xué)探索》，（長沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無意識，挖掘意識形態(tài)的權(quán)力運作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，"思維空間"獲得新的高度，"價值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。

1986年以降，心理學(xué)、人類學(xué)、符號學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀中喚醒了新的方法論意識，開始以一種更清醒更自覺的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評家爭先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴大文學(xué)研究的話語領(lǐng)域，從而誕生了一個個新的批評流派，跨入了文藝研究方法變革的時代。這時期，出版了多種關(guān)于文藝理論和其他學(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評方法論基礎(chǔ)》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，（西安：西安交通

大學(xué)出版社，1987），王春元、錢中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，（長沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝理論研究》編輯部編選《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1987），趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國人民大學(xué)中國語言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1987），張余金編《科學(xué)方法論》，（北京：勞動人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988），(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會學(xué)研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，（上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社，1988），孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，（北京：科學(xué)出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數(shù)學(xué)思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書等主編《社會科學(xué)方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學(xué)社會學(xué)方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）?？梢砸姷?，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語言學(xué)方法、人類學(xué)方法、符號學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。值得注意的是，透過方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過新方法，去對不確定的生命過程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實處境和可能性。僵化的意識形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實的生命意義被遮蔽，人們只能通過新方法抵達反思的源頭，通過語言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現(xiàn)出來。

進入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會科學(xué)》，（廈門：廈門大學(xué)出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國文聯(lián)出版公司，1991），王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，（蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993），何國瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，（武漢：武漢大學(xué)出版社，1993），黃修己編《中國現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，）北京：首都師范大學(xué)出版社，1994），胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，（北京：北京大學(xué)出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994），李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢創(chuàng)作方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1998），馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀中國語言學(xué)方法論：1898-1998》，（濟南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，（石家莊：河北美術(shù)出版社，20__），劉明今著《方法論》，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，20__）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠遠高于80年代的著作。這些著作在整個文化藝術(shù)話語轉(zhuǎn)型時期，運用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語碼符號、意義增殖等問題，具有研究"范式轉(zhuǎn)換"的重要意義。但是我要說，話語轉(zhuǎn)型時期的文藝方法研究，的確對門類繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。

二當(dāng)代中國文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問題

一個不爭的事實是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開言路、推進新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進而使文學(xué)批評的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型--以現(xiàn)代批評方法取代傳統(tǒng)批評方法。現(xiàn)代批評方法本質(zhì)上是對文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過程各環(huán)節(jié)的思維活動的評判。其思維方式構(gòu)成了批評方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個思維程序是準備，選擇一個基本出發(fā)點，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對象的總體圖景。第二個思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對象，細細剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個思維程序是領(lǐng)會本質(zhì)，會通前三個程序而達到對作品的完整認識。這種新的綜合，在螺旋式認識過程的更高一圈上使研究者返回作品。

這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個具有不同層面的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個重要的特點在于，批評方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個有機方法論體系。這一體系大體上可以分為三個方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評模式、特殊研究方法：其一，"哲學(xué)一邏輯方法"，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評論。其二，一般批評模式，即在作者、作品、讀者和社會這四維關(guān)系中對其中某一維度進行研究，而形成了一種具體的批評方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號學(xué)方法、形式研究法、新批評方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；而注重社會文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方文藝批評方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評法等。其三，特殊研究方法。如書信日記"考辨法"--發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過程以及作家身世與主人公的"投射"關(guān)系等；細讀法--通

過細讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的"微言大義"；"評點法"--以只言片語對文中的關(guān)鍵點加以印象式的批評，或隨點隨評，使文中之意醒豁；"比較法"--通過作品與同代作品比較，作品與不同時代、不同國家的作品比較看出作品的獨特價值所在；"社會統(tǒng)計法"--通過計算機計算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；"文化場"--對文學(xué)背后的權(quán)力運作進行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；"癥候研究法"--通過文化癥候分析比較值計算等精確方法，來規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。在我看來，哲學(xué)一邏輯方法更具有形而上學(xué)的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢，但是容易空通話而脫離文藝的具體時間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評模式能夠產(chǎn)生"片面的深刻"的效果，發(fā)現(xiàn)對象的獨特性和另類型，但是逃不脫"深刻的片面"的窠臼；特殊研究法是微觀研究法，其當(dāng)代運用能體現(xiàn)文學(xué)研究不同側(cè)重點、不同維度的批評個性。應(yīng)該說，文學(xué)研究方法是一個不斷發(fā)展、不斷演變的有機體，是探索文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場，才代表了當(dāng)代中國文藝研究精神的自覺。

第7篇：哲學(xué)中的方法論范文

    經(jīng)過兩個多世紀的演變,經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)分化成各自獨立的兩門學(xué)科。尤其自新古典主義經(jīng)濟學(xué)興起之后,西方主流經(jīng)濟學(xué)家往往以實證主義的科學(xué)觀為依據(jù),標榜自己是如同物理學(xué)一般的經(jīng)驗描述和預(yù)測科學(xué),是"價值中立"的,與哲學(xué)毫不相干。但是,理論經(jīng)濟學(xué)的方法論仍然是經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)相互溝通和相互影響的一座橋梁。有一些影響深遠的經(jīng)濟學(xué)家,如米塞斯、哈耶克等,則直接經(jīng)過這座橋梁,自覺地涉足于哲學(xué)的領(lǐng)域,對于社會哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)等哲學(xué)學(xué)科中的基礎(chǔ)性理論作出自己的回答,并產(chǎn)生了廣泛的影響。西方哲學(xué)界也有不少學(xué)者作出了回應(yīng)。有鑒于此,我國哲學(xué)界也有必要在西方經(jīng)濟學(xué)大量傳人的今天,把海爾布隆納稱之為"世界性哲學(xué)家"的經(jīng)濟學(xué)大家的經(jīng)濟哲學(xué)思

    想的研究,提上日程。本文關(guān)于米塞斯的經(jīng)濟學(xué)方法論的研究,是一個初步的嘗試,以求正于學(xué)界方家。

    路德維?！ゑT·米塞斯是奧地利經(jīng)濟學(xué)派的著名代表,哈耶克稱他為與伏爾泰、孟德斯鴻、托克維爾和穆勒不相伯仲的偉大思想家。作為一個激進的自由放任主義者,米塞斯堅決反對一切形式的國家干預(yù)主義。這種立場使他的學(xué)說在凱恩斯主義盛行的年代受到人們的冷淡。但是,隨著過度的國家干預(yù)所造成的社會問題逐漸暴露,米塞斯的學(xué)說在西方社會又重新受到重視,在70年代開始的所謂"后凱恩斯主流經(jīng)濟學(xué)危機"中,新奧地利經(jīng)濟學(xué)派主要是從米塞斯(以及哈耶克)那里發(fā)掘"挽救和重建"經(jīng)濟學(xué)的思想源泉[1]。在政治哲學(xué)中,在約翰·羅爾斯之后,以羅伯特·諾齊克為代表的"自由至上主義"(Libertarianism)也從米塞斯那里尋找抵制社會民主主義化了的新自由主義(neo-liberalism)的理論依

    據(jù)[2]

    米塞斯深刻地意識到,他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟學(xué)派與西方主流經(jīng)濟學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟學(xué)具體觀點的分歧,而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對經(jīng)濟學(xué)的認識論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力,這方面的著作有《經(jīng)濟學(xué)的認識論問題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等[3]。米塞斯認為經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟法則是一門演繹科學(xué),一種先驗的、非假設(shè)性的真實陳述,"賦予經(jīng)濟學(xué)在純知識界特殊和獨立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的證實與證偽的檢驗……經(jīng)濟定理的正確與否的最終尺度,完全在于不借助經(jīng)驗的推理。"[4]然而,奇怪的是

    ,米塞斯的先驗論的認識論和方法論立場卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實證主義和波普爾的學(xué)說興起為止,羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南;米塞斯本人的觀點則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無甚高論。薩繆爾遜說道:"想到過去在經(jīng)濟學(xué)中對演繹和先驗的論證作用的夸大地宣揚--被福蘭克·奈特、被路德維?！ゑT·米塞斯夸大地宣揚--我對我的學(xué)科的聲譽感到不寒而栗。幸運的是,我們已經(jīng)拋掉了這些東西。"'[5]

    然而,姑且不論經(jīng)濟學(xué)是否真的能拋掉先驗方法,從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來看,米塞斯經(jīng)濟學(xué)認識論和方法論的重點不在于它的先驗論立場,而在于它揭示了社會科學(xué)研究中事實性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動關(guān)系。自新古典學(xué)派以來,西方主流經(jīng)濟學(xué)一般都采取實證經(jīng)濟學(xué)的立場,它們認為自由主義的社會理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟學(xué)中的意識形態(tài)成分,是嚴格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認為它們是不可分的。一方面,自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上,"不懂國民經(jīng)濟就不能理解自由主義。因為自由主義是一種應(yīng)用國民經(jīng)濟,是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國家政治和社會政治。"[6]另一方面,也是更為重要的是,自由主義作為一種規(guī)范性的社會理論,為經(jīng)濟

    學(xué)研究提供了正確的認識論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟學(xué)必須避免直接進行價值判斷(根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論作政策建議是另一回事),但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。

    因此,米塞斯所說的經(jīng)濟學(xué)方法論實際上有兩個層次:一是如何進行經(jīng)濟研究的具體方法,先驗性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟學(xué)解釋的認可,其基礎(chǔ)是自由主義的社會理論。正是后者持續(xù)地同時影響著新奧地利經(jīng)濟學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。接下來,我們詳細分析這兩個層次的方法論之間的關(guān)系。

    米塞斯認為,經(jīng)濟學(xué)是"人類行動科學(xué)"(the science of human action)的一個分支。行動(action)和行為(behavior)是兩個概念。行為是人的身體的物理過程之統(tǒng)稱,而行動則是與行動者的意識不可分的。"行動是目的性的活動,它不僅僅是行為,而是由于價值判斷而產(chǎn)生的行為;它指向明確的目的,并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)。"[7]行動是有意識的行為,是選擇和意志力的行使。因而,行動是人的本質(zhì)特征,"對人的研

    究,如果不是生物學(xué)的話,就始終是對人類行動的研究。"[8]作為人類行動科學(xué)的分支,經(jīng)濟科學(xué)是對人類行動及其效果的研究而不是對非人格化的經(jīng)濟變量的數(shù)學(xué)分析。

    米塞斯認為,經(jīng)濟學(xué)的性質(zhì)決定了實證主義方法對于經(jīng)濟學(xué)的不適應(yīng)。實證主義的本質(zhì)是泛物理主義,它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來,這一目標,無異于"取消人類行動科學(xué)"。自然科學(xué)方法之所以無法研究人類的行動,首先是因為行動是與行動者的目的和價值觀念不可分的。"如果不參照價值判斷,就不可能對人的行動說出任何東西。""將自然科學(xué)的方法和認知原則運用于人類行動問題的企圖之所以失敗,是因為這些科學(xué)沒有處理價值評判的工具……價值判斷不可能由實驗者的觀察地位所感知,也不能由物理學(xué)語言的基本句子(指描述直接經(jīng)驗或知覺的命題--筆者插注)所描述。"[9]人類行動科學(xué)的目的是"理解"行動的意義。這種理解也即是狄爾泰和韋伯所

第8篇：哲學(xué)中的方法論范文

論文關(guān)鍵詞 問卷調(diào)查法 實證性 法社會學(xué) 實證主義

法社會學(xué)是對法的社會現(xiàn)象進行研究的一門學(xué)問，在社會學(xué)中運用的研究方法，在法社會學(xué)中的研究中同樣可以應(yīng)用。在對法律在社會中所起到的作用以及法律在社會中所產(chǎn)生的后果進行研究的過程中，社會調(diào)查法是進行這種研究較為常用的方法，其中問卷調(diào)查法又在法律現(xiàn)象的社會的調(diào)查中具有非常重要的作用，是法社會學(xué)調(diào)查中最為常用的一種調(diào)查方法。以問卷調(diào)查運用為主的研究方法在法社會學(xué)研究中已是最主要的類型之一，在法社會學(xué)的調(diào)研中應(yīng)用比較廣泛。美國社會學(xué)家艾爾？巴比稱“問卷是社會調(diào)查的支柱”，英國社會學(xué)家莫澤則說“十項社會調(diào)查中就有九項是采用問卷進行的”。

問卷調(diào)查法，是指調(diào)查者根據(jù)研究的問題和研究的方案，通過設(shè)計一套要求被調(diào)查者回答的問題表來收集資料的方法。作為具體方法的問卷調(diào)查法有著與之密切相連的方法論背景或基礎(chǔ)，是區(qū)別于其他某些方法的重要標志。問卷調(diào)查法的理論基礎(chǔ)是實證主義哲學(xué)指導(dǎo)下的方法論，在本質(zhì)上是一種實證性的研究方法。實證主義方法論淵源于近代經(jīng)驗主義哲學(xué)，并在實驗科學(xué)發(fā)展的條件下，由孔德首先提出來。他相信社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣，有著客觀規(guī)律，這些規(guī)律應(yīng)該通過觀察、實驗、比較以及其它與自然科學(xué)一樣的方法去發(fā)現(xiàn)。其基本的觀點是：一切關(guān)于事實的理論知識都以經(jīng)驗的實證材料為根據(jù)，社會學(xué)的研究對象是純客觀的，社會現(xiàn)象也如同自然界一樣服從于基本規(guī)律，我們在因果規(guī)律的探究中，就能夠確定社會的秩序和運行。涂爾干實證主義社會學(xué)以客觀性和社會事實為研究對象，認為社會與自然在本質(zhì)上是一致的，社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣都是受客觀必然性支配，這就決定了其研究方法必然采用自然科學(xué)中研究自然現(xiàn)象的實證的方法，通過觀察、實驗、比較、檢驗等方法找到事物發(fā)展的規(guī)律及事物之間的聯(lián)系。解釋社會規(guī)律的具體方法就是在自然科學(xué)中已成功運用的觀察、實驗和比較的方法。正如涂爾干自己所說：實證社會學(xué)的“主要目的是將科學(xué)的理想方法擴大到人類行為的解釋上，說明因果關(guān)系的必然性，社會現(xiàn)象的可理解性，對于科學(xué)和實踐同樣是必要的”。實證性的研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。筆者從問卷調(diào)查法的一些重要特征探析其實證性的特質(zhì)：

一、從事物的現(xiàn)象出發(fā)體現(xiàn)實證的邏輯前提

問卷調(diào)查法主要針對社會中出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象，從中進行抽樣調(diào)查，在進行抽樣調(diào)查的過程中，抽樣的標準以及抽樣的準確度都經(jīng)過精密的計算。這種抽樣調(diào)查的結(jié)果具有代表性，能夠體現(xiàn)社會現(xiàn)實的一般狀況，體現(xiàn)了從個別到一般的發(fā)展規(guī)律。進行抽樣的問卷調(diào)查的設(shè)計主要針對現(xiàn)實社會中出現(xiàn)的各種表征，社會現(xiàn)實生活中所出現(xiàn)的各種現(xiàn)象。問卷調(diào)查法主要針對這種出現(xiàn)的社會現(xiàn)象進行分別的歸類統(tǒng)計分析，從而得出法社會學(xué)中所出現(xiàn)的各種法的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出法所產(chǎn)生的社會效果。

問卷調(diào)查法所針對的調(diào)查對象體現(xiàn)了實證主義的邏輯前提。實證主義強調(diào)知識必須建立在觀察和實驗的經(jīng)驗事實上，通過經(jīng)驗觀察的數(shù)據(jù)和實驗研究的手段來揭示一般結(jié)論，并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。實證主義排斥傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)的思維方式，反對傳統(tǒng)哲學(xué)包羅萬象的哲學(xué)體系和高度抽象思辨的哲學(xué)，主張哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在來自觀察試驗的經(jīng)驗事實和實證科學(xué)的基礎(chǔ)之上，把哲學(xué)的研究對象、方法和任務(wù)局限在與科學(xué)有關(guān)的范圍和領(lǐng)域。試圖用“經(jīng)驗”、“感覺”、“要素”等取代傳統(tǒng)哲學(xué)中思維與存在、精神與物質(zhì)的對立，以“中性”哲學(xué)自居。實證主義主張把知識局限在感覺經(jīng)驗或現(xiàn)象的范圍之內(nèi)，強調(diào)科學(xué)認識論的根本任務(wù)只是記錄感覺、描述現(xiàn)象及其相互關(guān)系。實證主義者認為，人們通過觀察和實驗，得到某個事物的色、香、味、聲、形，那么人們對于這個事物的色、香、味、聲、形的經(jīng)驗知識是可靠的?！安既R克試圖像研究自然現(xiàn)象那樣研究法現(xiàn)象，試圖從法現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)一個貫穿始終的描述法的發(fā)生與運行的根本規(guī)則或法則。他認為真正科學(xué)的法學(xué)研究是：（1）只分析法現(xiàn)象而不探索法本質(zhì)；（2）法學(xué)的觀念應(yīng)是具體的，可與經(jīng)驗相參照；（3）從經(jīng)驗事實中不能推出價值判斷?！边@三條原則構(gòu)成了布萊克實證主義方法論的核心，也是所有實證主義者所共同擁有的方法論信條。

問卷調(diào)查法研究事物的外在表象，并且對事物的外在表象進行統(tǒng)計、分類、分析，體現(xiàn)了實證主義研究事物的出發(fā)點，及從客觀的外在表象為起點，具備了其實證性的起點。

二、高標準化要求從形式上確認實證性

問卷調(diào)查法主要針對調(diào)查的對象，設(shè)計一整套的調(diào)查問題，從紛繁復(fù)雜的各種法社會現(xiàn)象中，根據(jù)在工具及程序上的高度標準化要求，將原本很復(fù)雜的社會問題，歸結(jié)為事物的現(xiàn)象或者表象的一些規(guī)范化的問題，形式上表現(xiàn)出了從事物的現(xiàn)象出發(fā)來研究事物的本質(zhì)。問卷是進行變量測量和資料收集的工具，而統(tǒng)計分析則是處理這種雖來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的程序。問卷調(diào)查研究的規(guī)范操作程序，還使得其研究結(jié)果具有較高的可信度，可以迅速反映動態(tài)的社會信息，應(yīng)用范圍十分廣泛。通過問卷來收集研究資料，所設(shè)計的問題與項目都是由研究者根據(jù)課題研究目的和課題需要，嚴格篩選和精心設(shè)計的簡明易答的問題或表格，因而它的標準化程度較高，較容易對事物的表象與體現(xiàn)進行定量評估。

問卷調(diào)查法在工具及程序上的高度標準化要求，符合了形式上的實證性。但是又常常使得原本很復(fù)雜的問題流于表面化，即形式的要求導(dǎo)致了內(nèi)容的膚淺。形式化的表面的問題，很難對被調(diào)查者產(chǎn)生某種思想、行為的背景原因，獲得直接的、切實的感受。無論是紛繁復(fù)雜的人類的行為，還是各種形式的社會生活現(xiàn)象，研究者在設(shè)身處地的研究同一問題，與他們面對一疊問卷表或一堆統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，獲得的感受是大不相同的。它只能獲得書面的社會信息，而不能了解到生動、具體的社會情況。因此也只是從形式上確認其實證性。

實證主義研究方法所采用的研究方式最為典型的是定量研究，通過定量研究將社會現(xiàn)象及其關(guān)系和變化趨勢用精確的統(tǒng)計語言描述出來，從而達到認識和預(yù)測社會世界的目的。定量研究在形式上確認高度標準化的要求，體現(xiàn)實證的準確性和嚴密性。在《社會學(xué)方法的準則》中，涂爾干指出，社會學(xué)既然是以社會事實為研究對象的，那么它就必須注意到社會事實同時具有的物質(zhì)性和觀念性雙重特征。因此，社會學(xué)方法具有雙重性質(zhì)：一方面，從社會事實的物質(zhì)性特征出發(fā)，社會學(xué)是可以借鑒自然科學(xué)中某些普遍性方法的；另一方面，從社會事實的觀念性出發(fā)，自然科學(xué)方法又需要經(jīng)過某種形式的改變，才能允許被應(yīng)用到社會研究中去。從法社會現(xiàn)象的物質(zhì)性特征出發(fā)，即以形式的方式來體現(xiàn)其準確性、確認實證性。諾內(nèi)特對此評論道，“拒價值判斷于千里之外的實證主義立場的實質(zhì)，意味著在法學(xué)研究中寧要無知也不要偏見；但實際上偏見（即利益、同情、感覺力、興趣等）具有促進思考的能量，在無視一切價值的場合知識不可能得到充分的發(fā)展”。問卷調(diào)查法也因此只是從形式上體現(xiàn)了實證性，而不能從本質(zhì)上體現(xiàn)實證性。

三、邏輯演繹的特質(zhì)體現(xiàn)實證性

問卷調(diào)查法的優(yōu)點是它既可以用來描述某一事物總體的概況、特征，以及進行事物總體各個方面之間的比較，也可以用來解釋不同變量之間的關(guān)系，體現(xiàn)其邏輯演繹的特質(zhì)。作為一種實證的方法，問卷調(diào)查法有著于眾多自然科學(xué)方法相類似的邏輯程序。問卷調(diào)查法的邏輯演繹的這種實證性質(zhì)，決定了它與隨機抽樣、與統(tǒng)計分析密不可分?；蛘哒f，問卷調(diào)查法實際上意味著抽樣、問卷與統(tǒng)計分析三者之間存在某種必然的、內(nèi)在的聯(lián)系。抽樣解決的是調(diào)查對象的問題，問卷則是進行變量測量和資料收集的工具，而統(tǒng)計分析則是處理這種來自于樣本卻要反映總體的，以問卷形式收集的大量資料的必要方法。問卷調(diào)查法的抽樣、問卷與統(tǒng)計分析體現(xiàn)邏輯演繹的特質(zhì)。

實證主義方法論最大的特點是，要求每一步演繹推斷必須有堅實的實踐基礎(chǔ)，即推理的結(jié)果也可以直接用實踐進行檢驗。法社會學(xué)不僅客觀地闡明法律現(xiàn)象“究竟是如何”，而且進一步關(guān)注于法社會現(xiàn)象的原因和規(guī)律。實證主義把自然科學(xué)的方法論作為自己的基本原則，認為科學(xué)的假說必須由經(jīng)驗證據(jù)來檢驗，某一理論只有得到經(jīng)驗證據(jù)的完備支持才是可靠的。實證主義方法論認為，雖然社會科學(xué)在方法、技術(shù)的運用上有其特點，但它在理論建構(gòu)、證據(jù)搜集與分析、理論檢驗等方面所運用的方法與自然科學(xué)方法無本質(zhì)區(qū)別。實證主義者堅持認為社會研究的邏輯方法是假設(shè)演繹法，科學(xué)假說的陳述必須由經(jīng)驗實施來檢驗，理論僅當(dāng)它得到經(jīng)驗證據(jù)的完備支持時才是可接受的。獲取經(jīng)驗證據(jù)需要采用實驗、系統(tǒng)觀察、調(diào)查、訪問、文獻考察等方法，其中問卷調(diào)查法是其中最為重要的方法。實證主義者把自然科學(xué)方法論作為自己的基本原則，把自然科學(xué)當(dāng)做科學(xué)的范例，在他們看來，社會學(xué)是也符合科學(xué)的邏輯的，當(dāng)然法社會學(xué)的問卷調(diào)查研究方法也同樣體現(xiàn)這種邏輯演繹的特質(zhì)。問卷調(diào)查法中以抽樣和問卷為前提，統(tǒng)計分析則是其邏輯演繹的具體表現(xiàn)。

四、問卷的準確性較低，其實證性降低

問卷調(diào)查法完全依靠問卷、依靠被調(diào)查者的自我報告來收集資料，調(diào)查者難以了解被調(diào)查者是認真填寫還是隨便敷衍。填答問卷比較容易，有的被調(diào)查者或者是任意打勾、畫圈，或者是在從眾心理驅(qū)使下按照社會主流意識填答；或者被調(diào)查者對問題不了解，對回答方式不清楚，無法得到指導(dǎo)和說明；或者對問卷的回復(fù)率和有效率低，對無回答者的研究比較困難。問卷回收不確定因素而影響回收率外，還有問卷的靈活性不夠，多數(shù)問卷要求由結(jié)構(gòu)式來回答問題，使被調(diào)查者的態(tài)度與觀點不能充分說明和表達，并且，問卷調(diào)查與被調(diào)查者的文化素質(zhì)有直接關(guān)系，特別是問卷要求用文字表述自己的觀點或意見時，對文化素質(zhì)較低的被調(diào)查者較為困難，因此問卷調(diào)查使用范圍也受到一定的限制，不能全面準確的反映客觀現(xiàn)實的實際。因此問卷調(diào)查法的準確性較低。

第9篇：哲學(xué)中的方法論范文

誰不想做一個學(xué)習(xí)好的學(xué)生呢，但是要想成為一名真正學(xué)習(xí)好的學(xué)生，第一條就要好好學(xué)習(xí)，就是要敢于吃苦，就是要珍惜時間，下面給大家分享一些關(guān)于高中政治哲學(xué)大題答題技巧，希望對大家有所幫助。

高中政治哲學(xué)大題答題技巧高中政治哲學(xué)答題注意事項

①(辨證)唯物論、(唯物)辯證法、(辯證唯物主義)認識論、人生觀與價值觀、辯證唯物主義、歷史唯物主義。

②哲學(xué)道理(世界觀+方法論)、哲學(xué)原理(世界觀)、哲學(xué)依據(jù)(世界觀)、哲學(xué)啟示(方法論)的區(qū)別。

1、是什么：

①體現(xiàn)了什么哲學(xué)道理或運用哲學(xué)道理分析上述材料：哲學(xué)原理(名稱+內(nèi)容)+方法論+聯(lián)系材料。

②運用具體哲學(xué)道理分析：哲學(xué)原理(名稱+內(nèi)容)+方法論+聯(lián)系材料。

③哲學(xué)啟示型：方法論+原理名稱+聯(lián)系材料。

2、為什么：①哲學(xué)依據(jù)(哲學(xué)原理);

②書本中的含義、地位和現(xiàn)實意義;③歸納材料，提煉要點。

3、怎么辦：①含義;

②書本要點;③提煉材料，作為要點。

4、談?wù)J識、談看法(辨析題)：①下判斷(正確、錯誤和不科學(xué));

②正確的部分要論證(運用正確的哲學(xué)道理);③錯誤的部分要糾正(a、擺出正確的道理內(nèi)容;b、指出錯誤的實質(zhì)及危害);④總結(jié)一個正確的結(jié)論。

政治哲學(xué)的答題技巧總結(jié)明晰設(shè)問，不僅有利于考生明確試題立意與正確理解情境，也有助于考生正確把握主旨，有的放矢地答題?？忌梢岳谩叭ǚā奔础岸ㄖR”“定題型”“定材料”來研讀設(shè)問，把握設(shè)問主旨，清晰試題“用什么材料來考”“考什么知識”“出什么題型”等指向性。

政治哲學(xué)主觀題的材料往往是對來自生活的時鮮素材的凝練，具有內(nèi)在的邏輯層次，通常用敘事方式進行描述?？忌赏ㄟ^“句讀+分層+關(guān)鍵詞”研讀材料的句讀，把握材料的邏輯層次及其關(guān)系，通過抓“關(guān)鍵詞”等方法明確“用什么(哪些)材料來考”，從材料中篩選、提取、整合有效信息，提升材料閱讀能力。

知識猶如糧食需要顆粒歸倉、倉儲到位，不能散亂一地、混雜一堆。考生可從宏觀上照單元標題——課標題——框標題——目標題的“目錄體系法”進行綱舉目張式的知識建模，明確知識條目所在的目錄層級，把握內(nèi)在關(guān)聯(lián)，準確定位知識，靈活調(diào)取知識。從微觀上以“是什么、為什么、怎么辦”的“三W追問法”精讀框(目)題及相應(yīng)考點，精細倉儲知識，這才能更大的解答出政治哲學(xué)的原理。

雖然高考政治哲學(xué)主觀題設(shè)問方式多樣，總體可概括為“是什么”“為什么”和“怎么辦”等常見題型?？忌谧裱沃饔^題的“有理有據(jù)、理據(jù)對應(yīng)、分點作答”答題普適套路的同時，還要注重圖表題、措施類、關(guān)系類、認識類、原因依據(jù)類等題型的一般思路的歸納與梳理。

高中政治哲學(xué)具體的答題方法一、自然界的物質(zhì)性原理：

原理內(nèi)容：自然界是物質(zhì)的，客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

方法論： ①承認自然界的客觀性是人類意識的處理人與自然關(guān)系的前提。

②我們在利用自然、改造自然的時候，要尊重自然、、保護自然，實現(xiàn)人與自然的和諧相處。

二丶世界的物質(zhì)性原理：

原理內(nèi)容：世界是物質(zhì)的世界，世界的真正統(tǒng)一性就在于它的物質(zhì)性。

方法論： 要一切從實際出發(fā)，實事求是，反對主觀主義。

三、物質(zhì)和意識的辯證關(guān)系原理：

①物質(zhì)決定意識。這要求我們一切從實際出發(fā)，實事求是。

②意識對物質(zhì)有能動作用，正確的意識對事物的發(fā)展起促進作用，錯誤的意識對事物的發(fā)展起阻礙作用。這要求我們重視意識的能動作用，樹立正確的意識，克服錯誤的意識。

四、尊重客觀規(guī)律和發(fā)揮主觀能動性的辯證關(guān)系原理：

原理內(nèi)容：①尊重客觀規(guī)律與發(fā)揮主觀能動性是辯證統(tǒng)一的。

②發(fā)揮主觀能動性是認識和掌握客觀規(guī)律的必要條件;發(fā)揮主觀能動性必須以尊重客觀規(guī)律為基礎(chǔ)。

方法論： 我們在想問題辦事情的時候，既要尊重客觀規(guī)律，又要發(fā)揮主觀能動性，把尊重客觀規(guī)律與發(fā)揮主觀能動性有機結(jié)合起來。

五、規(guī)律的客觀性和普遍性原理：

原理內(nèi)容： ①客觀性：規(guī)律是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

②普遍性：自然界、人類社會、思維都遵循其固有的規(guī)律。

方法論： ①要求我們必須尊重客觀規(guī)律，按客觀規(guī)律辦事，而不能違背規(guī)律，一旦違背規(guī)律，必然受到規(guī)律的懲罰。

②在客觀規(guī)律面前，人并不是無能為力的。人可以在認識和把握規(guī)律的基礎(chǔ)上，根據(jù)規(guī)律發(fā)生作用的條件和形式利用規(guī)律，改造客觀世界，造福人類。

抓住這幾點，高中政治輕松學(xué)1.劃分句子成分──全面地把握概念

許多政治名詞概念，表面看好像很復(fù)雜，但只要我們運用劃分句子成分的辦法，就能迅速地、準確地、全面地加以理解。

2.區(qū)分易混詞──準確地理解知識點

俗話說：一字值千金，所以讀書須仔細。這些年高考的選擇題和辨析題，有些題目就是在某些易混詞上做文章，用來檢查學(xué)生是否對知識準確地掌握。

3.抓住近義詞──培養(yǎng)信息轉(zhuǎn)換能力

信息轉(zhuǎn)換能力是一種非常重要的思維能力。在近幾年的高考題中，都有一些材料題，要求閱讀后完成一定的題目。這種題就屬于檢測信息轉(zhuǎn)換能力的題目。在這種題目中，往往有一些通俗的詞語，其實就對應(yīng)著我們高中政治必修4《生活與哲學(xué)》課本中的名詞概念。重點、中心、關(guān)鍵、首要，這四個名詞與主要矛盾就是近義詞;主流、大局、方向，這三個名詞與矛盾的主要方面就是近義詞在教學(xué)中，對于這些近義詞，我們可以在課本上做好旁批，準確地理解知識點。

4.注意對應(yīng)詞──學(xué)得靈活