博弈最優(yōu)策略精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈最優(yōu)策略主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈最優(yōu)策略范文

關(guān)鍵詞：機(jī)械化；重復(fù)博弈；最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)

中圖分類號：S－1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：C文章編號：0439－8114（2011）12－2575-03

Game Analysis of the Best Response Dynamics in Agro－technical Popularization

WU Zhe，LI Jing

（School of Economics， Yangtze University， Jingzhou 434025， Hubei， China）

Abstract： Promoting the development of agricultural technology in china was contributed to improve the standard of living of peasantry， to increase their incomes and to push the development of agriculture in our country． The popularization of agricultural technology through the bounded rationality repeated game approach and the best-response dynamics theory was analyzed． And at last some suggestions for the policy were given．

Key words： mechanization； repeated game approach； best-response dynamics

改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)取得了較快的發(fā)展，正是由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使我們對如何發(fā)展農(nóng)業(yè)，發(fā)展怎樣的農(nóng)業(yè)等發(fā)面有了新的認(rèn)知，同時(shí)也提出了發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要求，本文主要從農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的輻射效應(yīng)論述我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

1農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

1．1機(jī)械化程度低

我國主要的糧食生產(chǎn)區(qū)分布在東北，黃淮海地區(qū)以及長江中下游地區(qū)。這些地區(qū)土地面積占全國總土地面積的22％，2003年耕地面積和總?cè)丝诜謩e占全國的約53％、51．8％，糧食播種面積占全國的59％，糧食總產(chǎn)占全國的約61％。其他地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地形等制約因素，糧食種植面積相對較?。?］。據(jù)統(tǒng)計(jì)測算，到2007年底我國耕、種、收的綜合機(jī)械化水平已達(dá)到41％，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占全社會(huì)從業(yè)人員比重已降至38％左右。當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)機(jī)械化整體水平，只相當(dāng)于韓國20世紀(jì)70年代水平。盡管我國機(jī)耕水平接近60％，小麥生產(chǎn)80％實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化，水稻機(jī)械收割水平接近34％（2005年數(shù)據(jù)），但大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)總體機(jī)械化水平較低，玉米機(jī)械收獲水平僅有8％，水稻機(jī)械插秧水平只有11％，花生、馬鈴薯機(jī)械收獲發(fā)展剛剛起步，油菜、甘蔗、園藝作物等優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品機(jī)械化基本空白［2］。

1．2農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)偏低

在我國農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力中大多數(shù)是受教育年限相對較長的中、青年勞動(dòng)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年，21～25歲的農(nóng)村勞動(dòng)力中有67．2％從事非農(nóng)業(yè)活動(dòng)，年齡段在26～30歲、31～35歲、36～40歲、41～50歲的農(nóng)村勞動(dòng)力從事非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的比例依次為52．5％、47．6％、43．3％、37％。根據(jù)《中國農(nóng)民工問題研究總報(bào)告》提供的資料顯示，2004年，全國農(nóng)民工中16～30歲的占61％，31～40歲的占23％，41歲以上的占16％；農(nóng)民工的平均年齡為28．6歲；初中文化程度的占66％，接受過各種技能培訓(xùn)的占近24％［3］?？梢钥闯?，外出農(nóng)民工平均年齡比較年輕，同時(shí)也是農(nóng)村勞動(dòng)力中受教育程度比較高的群體。雖然我國農(nóng)村有大量的剩余勞動(dòng)力，由于受教育程度較高的中、青年勞動(dòng)力外出務(wù)工，農(nóng)村只剩下老幼婦孺，必將會(huì)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成影響。由于留守農(nóng)民的文化水平不高，致使他們習(xí)慣于其所掌握的落后生產(chǎn)方式，對外界的新事物缺乏興趣，對信息、新技術(shù)的認(rèn)識能力、消化能力都不高。這就使得許多新知識、新成果、新技術(shù)難以在農(nóng)民的生產(chǎn)活動(dòng)中得到應(yīng)用和推廣，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化率低。同時(shí)，農(nóng)民不太了解市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的規(guī)律，不能及時(shí)捕捉經(jīng)濟(jì)信息從而做出合理的經(jīng)濟(jì)決策，造成很多農(nóng)產(chǎn)品不能通暢銷售，達(dá)不到提高農(nóng)民收入的目的。農(nóng)村留守農(nóng)民文化素質(zhì)偏低是農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)推廣難的主要因素。

農(nóng)業(yè)技術(shù)近年來在我國農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中發(fā)展較快，但相對于日益增長的工業(yè)化進(jìn)程，農(nóng)村技術(shù)推廣仍然存在障礙。農(nóng)業(yè)技術(shù)能否快速有效的擴(kuò)展直接關(guān)系到我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民的生活水平。

2博弈分析

最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)（Best－response dynamics）是進(jìn)化博弈理論中典型的動(dòng)態(tài)機(jī)制之一．該機(jī)制適用于少數(shù)有快速學(xué)習(xí)能力的有限理性博弈方之間的重復(fù)博弈和策略進(jìn)化［4］。在此機(jī)制下，認(rèn)為博弈方雖然缺乏在復(fù)雜局面下準(zhǔn)確判斷和全面預(yù)見的能力，但是具有較快的學(xué)習(xí)能力。在一次博弈結(jié)束之后，博弈方會(huì)對本期結(jié)果進(jìn)行分析、總結(jié)，對不同策略的結(jié)果做出比較正確的事后評估并相應(yīng)調(diào)整策略［5］。

2．1基本模型

首先，假設(shè)我國各地村莊作為行為主體，他們具有相當(dāng)快的學(xué)習(xí)和一定的分析能力，同時(shí)又是有限理性的，這樣的假設(shè)與實(shí)際情況是比較吻合的。所以，采用具有快速學(xué)習(xí)能力的有限理性博弈方之間的重復(fù)博弈模型。假設(shè)圖l中得的矩陣為各村莊之間的博弈。每個(gè)博弈方都有兩種策略選擇：采用新技術(shù)（設(shè)為A策略）；不采用新技術(shù)（設(shè)為B策略）。當(dāng)博弈雙方都采用A策略時(shí)，雙方的得益都為α；當(dāng)博弈雙方都采用B策略時(shí)，雙方的得益都為β；當(dāng)雙方采用的策略互不相同時(shí)，采用A策略的一方由于采用新技術(shù)將付出一定的代價(jià)（如資源共享、要素流動(dòng)等）γ，其得益為β－γ；采用B策略一方由于搭便車等行為則從對方獲得了額外好處）γ，其得益為β＋γ。其中，α－β＞＞γ。

從得益矩陣可以看出，得益矩陣表示的雙方博弈，又稱為“協(xié)調(diào)博弈”，有兩個(gè)純策略納什均衡（A，A）、（B，B），其中（A，A）是帕累托上策均衡。但是，如果考慮了博弈方相互對對方理性的信任問題，或者對風(fēng)險(xiǎn)的敏感性等因素，那么均衡（B，B）則更可能出現(xiàn)。

2．2最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)

下面開始分析，隨著時(shí)間的推移，各地村莊采用新技術(shù)與否的博弈策略給我國農(nóng)業(yè)帶來的不同影響。假設(shè)各村莊兩兩之間進(jìn)行上述博弈。由于各方都是有限理性的，但又具有快速的學(xué)習(xí)能力，他們能對上一期的博弈結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，并立刻做出相應(yīng)的策略調(diào)整，以使當(dāng)期能夠?qū)崿F(xiàn)收益最大化。同時(shí)假設(shè)各村莊之間的交往具有重疊交互作用的特征，即同一村莊可以同時(shí)與不同的村莊進(jìn)行博弈。

假設(shè)我國各村莊都處于一個(gè)圓周之上，每個(gè)村莊都與各自的左右鄰居進(jìn)行重復(fù)博弈。我們下面將按照從特殊到一般的思路，來討論圓周博弈中的最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)。

2．2．1考察5個(gè)村莊分布處于圓周上5個(gè)不同位置的情況我們假設(shè)有5個(gè)村莊分別處于圓周上的5個(gè)不同位置（圖2），每個(gè)位置的博弈方可能采取A策略，也可能采取B策略。所以，初次博弈共有32種可能的情況，其中包括一種全部采用A策略，一種全部采用B策略的情況，其他都是兩種策略均有人使用。

本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請先下載安裝 原版全文

我們假設(shè)xi（t）為在t時(shí)期，博弈方i的鄰居中采用A策略鄰居的數(shù)量，該數(shù)量有0、l、2可能值。相應(yīng)地，采用B策略鄰居的數(shù)量為2－xi（t），也有0、1、2可能值。針對第t期的xi（t），博弈方采用A策略的得益為α×xi（t）＋（β－γ）×［2－xi（t）］，采用B策略的得益為（β＋γ）xi（t）＋β×［2－xi（t）］。根據(jù)最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)機(jī)制，當(dāng)

α×xi（t）＋（β－γ）×［2－xi（t）］＞（β＋γ）xi（t）＋β×［2－xi（t）］

即xi（t）＞2γ／（α－β）時(shí)，博弈方i在t＋1時(shí)期會(huì)采用B策略。

已知α－β＞＞γ，則2γ／（α－β）＜1由于xi（t）只能取0、l、2整數(shù)，在實(shí)際上，如果在t時(shí)期博弈方i的兩個(gè)鄰居中只要有1個(gè)采用A策略，那么博弈方i在t＋1時(shí)期就會(huì)采用A策略；如果兩個(gè)鄰居都沒有采用A策略，那么博弈方i在t＋1時(shí)期就會(huì)采用B策略。由此可以得出，當(dāng)5個(gè)博弈方初次全部采用A策略（B策略）時(shí)，最終的穩(wěn)定狀態(tài)為所有博弈方都采用A策略（B策略）；如果在初次博弈中有1個(gè)博弈方采用了A策略，而其他博弈方都采用B策略的時(shí)候，那么這5個(gè)博弈方經(jīng)過4個(gè)時(shí)期的反復(fù)策略調(diào)整，最終收斂到了所有博弈方都采用A策略的穩(wěn)定狀態(tài)。圖2給出了初次博弈只有一方采用A策略的最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)過程。

2．2．2考察有6個(gè)村莊分布處于圓周上6個(gè)不同位置的情況如果在初始博弈中，有1個(gè)博弈方采用了A策略，而其他博弈方都采用B策略。按照同樣的推理，可以得出，最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)并沒有使6個(gè)博弈方最終收斂于全部使用A策略的穩(wěn)定狀態(tài)，而是在（B，A，B，A，B，A）和（A，B，A，B，A，B）之間周期變動(dòng)。也就是說明，每個(gè)博弈方都會(huì)在A策略和B策略中徘徊不定。如果在初次博弈中，有相鄰的兩個(gè)博弈方都使用了A策略，其他博弈方仍然使用B策略。那么，最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)可以使得所有博弈方最終都收斂于全部使用A策略的穩(wěn)定狀態(tài)。如果在初始博弈中，有不相鄰的兩個(gè)博弈方采用了A策略（此兩方之間存在另一個(gè)采用B策略的博弈方），而其他博弈方采用B策略，最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)也不能使所有博弈方都收斂到全部使用A策略的穩(wěn)定狀態(tài)，而是又陷入了（B，A，B，A，B，A）和（A，B，A，B，A，B）之間的周期變動(dòng)，與第一種情形（只有1個(gè)博弈方采用了A策略）的結(jié)果相同。如果在初始博弈中，有不相鄰的兩個(gè)博弈方采用了A策略（此兩方之間存在另外兩個(gè)采用B策略的博弈方），而其他博弈方采用B策略，各個(gè)博弈方通過反復(fù)調(diào)整策略，其間會(huì)出現(xiàn)相鄰的兩個(gè)博弈方同時(shí)采用A策略的情形，這種情形與上文的第二種情形本質(zhì)上是相同的。所以，最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)最終使所有的博弈方收斂于全部采用A策略的穩(wěn)定狀態(tài)。

通過以上對特定奇偶數(shù)量的博弈方的分析，我們不難推廣到一般的情況，即存在n個(gè)村莊處于圓周上的n個(gè)不同位置，可以得出下列命題。

命題1：當(dāng)所有n個(gè)博弈方在初次博弈中都采用A策略（B策略）時(shí)，最終的穩(wěn)定狀態(tài)則為所有的博弈方都采用A策略（B策略）。

命題2：當(dāng)n為奇數(shù)時(shí)．在初次博弈中，如果有一個(gè)博弈方采用了A策略，其他博弈方采用B策略，那么各個(gè)博弈方經(jīng)過多個(gè)時(shí)期的反復(fù)調(diào)整政策，最終能夠收斂于所有博弈方全部采用A策略的穩(wěn)定狀態(tài)。

命題3：當(dāng)n為偶數(shù)時(shí)．如果在初次博弈中，有一個(gè)博弈方采用了A策略，其他博弈方采用B策略，那么，最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)無法使所有博弈方收斂于穩(wěn)定狀態(tài)，各博弈方對策略的調(diào)整只能陷入周期變動(dòng)。

命題4：當(dāng)存在n個(gè)博弈方時(shí)，如果我們通過安排博弈方在初次博弈中的策略，使得在重復(fù)博弈到達(dá)某一期時(shí)，出現(xiàn)相鄰的兩個(gè)博弈方同時(shí)采用了A策略。那么，經(jīng)過之后的有限多次博弈，最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)將最終使得所有博弈方收斂于全部采用A策略的穩(wěn)定狀態(tài)。

2．3結(jié)果分析

通過以上的分析可知，最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)是否能夠使得所有博弈方都收斂于采用A策略的穩(wěn)定狀態(tài)，主要取決于各個(gè)博弈方在初次博弈中的策略分布，此外，還與博弈方在得益矩陣中得益大小有關(guān)。

2．3．1關(guān)于各個(gè)博弈方在初次博弈中的策略分布根據(jù)命題4可知，如果某種策略的初始分布使得重復(fù)博弈在將來某一期中出現(xiàn)相鄰的兩個(gè)博弈方同時(shí)采用A策略，則最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)最終會(huì)使所有博弈方達(dá)到全部采取A策略穩(wěn)定狀態(tài)。因此，要求各村莊在采用新技術(shù)的同時(shí)提升自身的素質(zhì)和文化修養(yǎng)。

2．3．2關(guān)于各個(gè)博弈方在得益矩陣中的得益大小根據(jù)博弈模型可知，當(dāng)xi（t）＞2γ／（α－β）時(shí)，博弈方i在t＋1時(shí)期會(huì)采用B策略。由于我們假設(shè)（α－β）＞＞γ，故2γ／（α－β）＜1，即只要在時(shí)期博弈方i的兩個(gè)鄰居中只要有1個(gè)采用A策略，那么他在t＋1時(shí)期就會(huì)采用A策略。若要保證（α－β）＞＞γ，必須使得我國農(nóng)村中各村莊采用新技術(shù)的得益遠(yuǎn)大于不采用新技術(shù)的得益。同時(shí)，還須使得各村莊采用新技術(shù)的成本γ盡可能小［6］。

3結(jié)論

通過以上的博弈分析可知，我國農(nóng)民是否采用新技術(shù)取決于不同的因素，由不同的演化路徑，可以產(chǎn)生不同的結(jié)果。首先各地政府要根據(jù)各自地域的差異，采用不同的技術(shù)及推廣機(jī)制，做到因地制宜。其次，政府應(yīng)加大在農(nóng)村的資金投入及農(nóng)業(yè)科技人才的引進(jìn)。最后，各地方政府應(yīng)加大對農(nóng)民的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，使其掌握先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，增加農(nóng)民的收入。同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)各村莊之間技術(shù)信息的交流，加強(qiáng)合作。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 楊進(jìn)華．安徽省基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系改革的思考與建議［J］．安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，13（12）：10－11．

［2］ 高啟杰，謝建華． 關(guān)于基層農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系發(fā)展與改革的思考［J］．調(diào)研世界，2005，16（12）：13－14．

［3］ 孫中才．農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長［M］．北京：氣象出版社，1995．

［4］ 羅伯特?D?史蒂文斯．農(nóng)業(yè)發(fā)展原理――經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)證［M］．南京：東南大學(xué)出版社，1992．

［5］ 呂健，余政．文化生產(chǎn)力發(fā)展：一個(gè)進(jìn)化博弈的視角［J］．世界經(jīng)濟(jì)情況，2008，10（10）：8－9．

［6］ 陸謹(jǐn)．基于演化博弈論的知識聯(lián)盟動(dòng)態(tài)復(fù)雜性分析［J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006，10（3）：6－8．

第2篇：博弈最優(yōu)策略范文

關(guān)鍵詞：博弈模型；網(wǎng)絡(luò)安全；最優(yōu)攻防決策

前言

博弈論在網(wǎng)絡(luò)安全問題中的應(yīng)用，注重在事前進(jìn)行分析和研究，從而保證信息網(wǎng)絡(luò)安全。博弈模型的構(gòu)建，從網(wǎng)絡(luò)攻擊和防御兩個(gè)角度出發(fā)，探討了網(wǎng)絡(luò)防御過程中存在的脆弱點(diǎn)，通過對這些脆弱點(diǎn)進(jìn)行改善，以期更好地提升網(wǎng)絡(luò)安全。目前應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)安全最優(yōu)攻防決策的方法，主要以狀態(tài)攻防圖為主，通過結(jié)合安全脆弱點(diǎn)對系統(tǒng)安全情況進(jìn)行評估，并結(jié)合效用矩陣，得出最優(yōu)攻防決策。最優(yōu)攻防決策方法的利用，能夠彌補(bǔ)當(dāng)下防火墻以及殺毒軟件被動(dòng)防御存在的缺陷，更好地保證網(wǎng)絡(luò)安全。

1博弈模型與狀態(tài)攻防圖分析

博弈模型是一種事前進(jìn)行決策的分析理論，在具體應(yīng)用過程中，需要考慮到理論與實(shí)際之間的差異性，從而保證博弈模型能夠?qū)Π踩珕栴}進(jìn)行較好的解決。博弈模型在應(yīng)用過程中，要注重對狀態(tài)攻防圖進(jìn)行把握。狀態(tài)攻防圖是一種狀態(tài)轉(zhuǎn)換系統(tǒng)圖，其公式為：),,,(GDSSTSSADG，公式中S表示為狀態(tài)節(jié)點(diǎn)集，反映出了網(wǎng)絡(luò)的安全狀態(tài)；T表示圖中邊集，反映了網(wǎng)絡(luò)安全狀態(tài)的變化關(guān)系；DS則表示了網(wǎng)絡(luò)的初始狀態(tài)；GS為攻擊目標(biāo)集合。狀態(tài)攻防圖在具體應(yīng)用過程中，需要對其生成算法進(jìn)行把握。首先，需要輸入的信息包括以下幾點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)拓?fù)涞目蛇_(dá)矩陣；脆弱點(diǎn)集合；可利用規(guī)則；初始狀態(tài)節(jié)點(diǎn)；其次，對狀態(tài)攻防圖SADG進(jìn)行輸出。狀態(tài)攻防圖的輸出，主要包括了以下內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)拓?fù)淇蛇_(dá)矩陣RM；初始安全狀態(tài)節(jié)點(diǎn)So；主機(jī)節(jié)點(diǎn)集合；vuls集合等。在對狀態(tài)攻防圖利用過程中，需要根據(jù)狀態(tài)變遷情況，對狀態(tài)攻防圖進(jìn)行相應(yīng)的完善，以使其功能和作用得到有效發(fā)揮。

2網(wǎng)絡(luò)攻防博弈模型構(gòu)建

在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻防博弈模型構(gòu)建過程中，要對網(wǎng)絡(luò)安全防御圖和攻防博弈模型的內(nèi)容有一個(gè)較好的了解，從而利用網(wǎng)絡(luò)安全防御圖，對防御節(jié)點(diǎn)信息進(jìn)行把握，保證系統(tǒng)能夠有效的抵御攻擊。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)攻擊博弈模型構(gòu)建過程中，要對成本和收益進(jìn)行較好把握，建立完善的攻防博弈模型，對攻擊和防御因素進(jìn)行較好把握。2.1網(wǎng)絡(luò)安全防御圖網(wǎng)絡(luò)攻防博弈模型構(gòu)建過程中，需要對網(wǎng)絡(luò)安全防御圖內(nèi)容予以一定的認(rèn)知和把握，從而為網(wǎng)絡(luò)攻防博弈模型構(gòu)建提供有利條件。從網(wǎng)絡(luò)安全防御圖的本質(zhì)來看，其是一個(gè)6元組，對其可以利用公式進(jìn)行表示：StsSS}...0..{SdSSa，其中S為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)安全防御圖的節(jié)點(diǎn)集，t代表了網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)狀態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)安全情況，So反映了最初階段的集合狀態(tài)；Ss則代表了攻擊目標(biāo)集合；Sa表示對抗攻擊集合；Sd則代表防御集合。在對SStS}...0..{SdSSsa應(yīng)用過程中，要對每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)安全狀態(tài)進(jìn)行把握，并對網(wǎng)絡(luò)訪問能力進(jìn)行分析，從而了解到攻擊者可能采取的攻擊方式。2.2攻防博弈模型攻防博弈模型的利用，能夠有效地構(gòu)建最優(yōu)防御策略，從而在成本和效果方面，都能夠獲得較好的收益。攻防博弈模型在利用過程中，其模型是一個(gè)3元組，利用公式在對攻防博弈模型表達(dá)時(shí)，攻防博弈模型=USN},,{，其中，N代表了攻防博弈模型的設(shè)計(jì)者；S反映出了策略集合；U則代表了攻防策略。在利用攻防博弈模型在對網(wǎng)絡(luò)安全問題分析過程中，網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)生的損失，表示了攻擊者所獲得的利益。在對攻防博弈模型選擇過程中，需要對相關(guān)算法進(jìn)行較好的把握。具體步驟如下：第一步，確定初始化攻防博弈模型：aPSdSadP),(),,(),,(UdUa；第二步對攻擊策略集合進(jìn)行構(gòu)建；第三步建立防御策略集合：sdnsdsdSd},...2,1{；第四步，對防御策略進(jìn)行給出：UdijtDeaitiDcos)(cos.costDe；第五步，生成矩陣U；第六步對SaPPad),(),,(),,(UdUSda進(jìn)行求解。通過利用攻防博弈模型USN},,{，能夠?qū)ψ顑?yōu)攻防決策方法進(jìn)行把握，從而為網(wǎng)絡(luò)安全提供重要幫助。

3基于博弈模型的網(wǎng)絡(luò)安全最優(yōu)攻防決策方法實(shí)例分析

在對博弈模型基礎(chǔ)下的網(wǎng)絡(luò)安全最優(yōu)攻防決策方法分析過程中，通過利用實(shí)例，可以對這一問題進(jìn)行更好的認(rèn)知和了解。本文在實(shí)例分析過程中，網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D設(shè)計(jì)情況如圖1所示：結(jié)合圖1來看，網(wǎng)絡(luò)拓?fù)渲兄饕婕暗搅嘶ヂ?lián)網(wǎng)、攻擊主機(jī)、防火墻、server1-4數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)、路由器等裝置。在進(jìn)行實(shí)例分析過程中，脆弱點(diǎn)的設(shè)計(jì)，主要為權(quán)限提升類弱點(diǎn)。關(guān)于脆弱點(diǎn)的信息，我們可以從表1中看出：在對網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)中的脆弱點(diǎn)掃描完成后，需要對攻擊路徑進(jìn)行較好的把握，從而對攻擊成功的概率和危害性進(jìn)行分析，以保證網(wǎng)絡(luò)安全防御能夠具有較強(qiáng)的針對性和可靠性。關(guān)于攻擊路徑問題，我們可以從表2中看出：針對于攻擊方，為了保證系統(tǒng)安全，防御方需要針對于攻擊方，提供相應(yīng)的解決對策。對此，利用博弈模型進(jìn)行最優(yōu)攻防決策過程中，具體內(nèi)容我們可以從下面分析中看出：首先，應(yīng)對于Server1節(jié)點(diǎn)的最優(yōu)攻擊策略在于對“2005-0768”的脆弱點(diǎn)進(jìn)行利用，從而對這一節(jié)點(diǎn)進(jìn)行攻擊，獲取用戶權(quán)限。用戶在防御過程中，需要對Server1的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行升級，從而保證對攻擊方進(jìn)行有效的防范。其次，在對Server2節(jié)點(diǎn)進(jìn)行攻擊過程中，其脆弱點(diǎn)為“2005-1415”和“2004-2366”節(jié)點(diǎn)，從而對用戶權(quán)限進(jìn)行獲得。用戶在進(jìn)行防御過程中，需要對Server1的GoodTeshetserverTeln節(jié)點(diǎn)進(jìn)行升級，并對Server2中的“2005-1415”節(jié)點(diǎn)和“2004-2366”節(jié)點(diǎn)進(jìn)行升級，這樣一來，考慮到攻擊成功的概率64.6%，需要對防火墻等防御系統(tǒng)進(jìn)行更新，以避免系統(tǒng)遭受攻擊。再次，在對Server3進(jìn)行攻擊過程中，首先對Server1的權(quán)限進(jìn)行獲取，之后利用Server2的脆弱點(diǎn)攻擊Server3，獲取Server3的用戶權(quán)限。用戶在進(jìn)行防御過程中，需要針對于Server3的脆弱點(diǎn)對防御系統(tǒng)進(jìn)行更新。最后，在對Server4攻擊過程中，需要獲取Server1、Server2、Server3的權(quán)限，從而攻擊Server4的脆弱點(diǎn)2002-0694，攻擊成功率在70.7%左右。在進(jìn)行防御過程中，需要對Server4的脆弱點(diǎn)進(jìn)行更新，并利用Sendmail補(bǔ)丁，以避免系統(tǒng)遭受攻擊和入侵。

4結(jié)論

第3篇：博弈最優(yōu)策略范文

關(guān)鍵詞：委托問題；信任機(jī)制；重復(fù)博弈

中圖分類號：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1003－3890（2008）10－0031-04

一、委托問題

委托理論興起于20世紀(jì)60年代末至70年代初（Wilson，1969；Ross，1973），它是近二三十年來西方企業(yè)契約理論的最重要的發(fā)展。根據(jù)詹森和麥克林的理論，委托關(guān)系就是“一個(gè)人或一些人（委托人）委托一個(gè)人或者一些人（人）根據(jù)委托人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”①。在現(xiàn)實(shí)委托關(guān)系中由于不確定性、信息不對稱、交易費(fèi)用等因素的客觀存在，加之人與委托人的目標(biāo)函數(shù)不一致，必然導(dǎo)致“委托問題”并造成高昂的成本。筆者將在遵循以往委托問題分析的邏輯之上，引入信任機(jī)制，并基于此來進(jìn)一步研究關(guān)于委托問題的治理。

二、問題信任機(jī)制治理的動(dòng)因――博弈分析

（一）一次性信任博弈

從現(xiàn)代博弈理論看信任關(guān)系，信任關(guān)系事實(shí)上構(gòu)成了一種博弈行為，即信任博弈。因此，用博弈理論來分析信任機(jī)制治理的合作關(guān)系是一種有效并且科學(xué)的分析方式。博弈方之間的博弈一般是從簡單的一次性博弈到復(fù)雜的多次重復(fù)博弈，我們不妨也將委托雙方之間信任的博弈分析分為這樣兩個(gè)階段，分別進(jìn)行詳細(xì)的研究與比較。

假設(shè)：委托關(guān)系中兩企業(yè)之間進(jìn)行博弈，委托方企業(yè)A與方企業(yè)B，兩者在委托過程中的行為可以歸納為兩種：一是信任，即一方行動(dòng)時(shí)考慮對方利益，同時(shí)相信另一方也會(huì)考慮對方的利益，以保持今后的持續(xù)合作；二是不信任，一方行動(dòng)只考慮自己的利益，同時(shí)相信另一方也只考慮自己的利益并不管今后的合作。即企業(yè)A的策略空間為｛信任，不信任｝，企業(yè)B的策略空間同樣為｛信任，不信任｝，雙方在合作過程中，由于對對方都存在著一定的懷疑心理而進(jìn)行博弈，并且在博弈過程中，由于企業(yè)都是理性的，所以其行為是理性的、均衡的，即不管企業(yè)A采取怎樣的策略，企業(yè)B總是選擇對自身最優(yōu)的策略，反之亦然。在信任博弈的第一階段中，在一次交易的博弈中，當(dāng)企業(yè)A采取信任策略時(shí)，企業(yè)B有兩種策略可以選擇：信任和不信任。選擇信任策略，兩個(gè)企業(yè)都可以獲得的收益為R1；選擇不信任策略的話，企業(yè)B的機(jī)會(huì)主義行為可使其得到的收益將達(dá)到R2（R2>R1），并造成企業(yè)A的損失為R1-R2，很顯然，企業(yè)B一定會(huì)選擇不信任作為自己的交易策略以獲取更大的利益。企業(yè)A采取不信任策略時(shí)，企業(yè)B若選擇信任策略，企業(yè)A同樣可以因其機(jī)會(huì)主義行為而在一次性博弈中獲取收益R2，同時(shí)企業(yè)B為其信任行為而付出成本R1-R2；企業(yè)B若選不信任策略、不計(jì)談判等成本的話，雙方都不會(huì)從中獲益。上述四種可能的過程組合如表1所示：

從表1中不難看出，該博弈的唯一納什均衡是｛不信任，不信任｝，這是個(gè)囚徒困境解。這時(shí)每個(gè)企業(yè)得到的收益是0，帕累托最優(yōu)無法實(shí)現(xiàn)，委托雙方的收益最小。委托關(guān)系要獲得，就會(huì)尋求信任以改變一次性博弈的低效率，因此進(jìn)入了博弈的第二個(gè)階段。

（二）無限次重復(fù)博弈

在第二階段，各企業(yè)間為維持合作關(guān)系得到“共贏”，從而開始進(jìn)行無限次重復(fù)博弈（Repeated Games）。這時(shí)企業(yè)選擇的是觸發(fā)策略（Tiger Strategy），即先試圖信任，一旦對方不信任，其行為偏離了對雙方信任都有利的軌道，便立刻“以牙還牙”，采取一次性博弈納什均衡的策略進(jìn)行報(bào)復(fù)。根據(jù)表1中所給出的博弈矩陣中的數(shù)據(jù)，假設(shè)企業(yè)B已采取觸發(fā)策略，若企業(yè)A亦采用此觸發(fā)策略，這一博弈結(jié)果為（信任，信任）（R1，R1），企業(yè)A、B由此得到每次信任的獲益為R1，在無限次重復(fù)博弈后，企業(yè)A、B最終的總收益為

R1×（1+σ+σ2+…）=R1/1-σ（σ為貼現(xiàn)系數(shù)，且0

而相反的情況下，一旦企業(yè)A做出偏離上述觸發(fā)策略的行為，在企業(yè)B已采取了信任策略的情況下選擇欺詐，這時(shí)博弈的結(jié)果就變?yōu)椋湃?，不信任｝｛R1R2，R2｝，企業(yè)A由此得到的收益為R2，高于不偏離觸發(fā)策略的獲益R1。但是，從第二個(gè)階段開始，企業(yè)B將選擇一次性博弈納什均衡的策略進(jìn)行報(bào)復(fù)，從而將不信任策略作為自己永久的選擇，從第二次合作開始，兩個(gè)企業(yè)間的交易合作行為的策略空間變?yōu)椋恍湃?，不信任｝?，0），企業(yè)A從此獲得的收益只能是0。在無限次重復(fù)博弈后，企業(yè)A最終的總收益折現(xiàn)為R2+0×（1+σ+σ2+…）=R2。因此，當(dāng)R1/1-σ≥R2，即σ≥1-R1/R2時(shí)，企業(yè)A采取信任的合作策略更加有利。因此，只要貼現(xiàn)系數(shù)值足夠大，博弈方就會(huì)更加看重長遠(yuǎn)利益，放棄只顧眼前利益的機(jī)會(huì)主義行為，雙方就會(huì)建立起相互信任的長期合作關(guān)系。

三、問題信任機(jī)制治理的有效性

1. 委托理論的假設(shè)前提和分析邏輯。委托理論遵循的是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，并以下面兩個(gè)基本假設(shè)為前提：（1）委托人和人之間的利益相互沖突，行為目標(biāo)都是為了實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化；（2）委托人和人之間信息不對稱。

在上面兩個(gè)假設(shè)前提下，委托關(guān)系的確立需要滿足兩個(gè)必備條件：（1）委托人支付給人報(bào)酬帶來的效用要不低于人從事其他事務(wù)所獲得的效用（市場機(jī)會(huì)成本）。如果低于這一效用，人就不會(huì)參與該契約，委托關(guān)系不成立，這一條件構(gòu)成了委托分析的參與約束。這個(gè)最低效用叫保留效用，記為u。（2）在信息不對稱情況下，委托人要使契約可以執(zhí)行，必須考慮人自身的利益。委托人由于觀察不到人的努力水平，所以無法將它寫入契約。因此，委托人期望的努力水平也必須符合人自身的利益，即委托人為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化而要求的人的努力程度也要使人自身實(shí)現(xiàn)效用最大化，這就是激勵(lì)相容約束條件。

因此，委托理論的基本分析邏輯是：在激勵(lì)相容約束和參與約束兩個(gè)條件下尋找委托人設(shè)計(jì)的最優(yōu)契約，讓人的努力水平符合委托人的利益。

2. 信任機(jī)制解決問題的有效性。為了說明信任機(jī)制在解決問題過程中的有效性，我們延續(xù)上面委托理論的基本邏輯，并以雙邊理論模型（Holmstrom，1971）為例首先分析在信息不對稱的條件下問題的求解情況。

（1）模型描述。令e表示人的努力程度；θ表示自然狀態(tài)；x表示結(jié)果（如產(chǎn)量、利潤等）；u表示人的效用函數(shù)，且u′>0、u″0、v″

委托人期望效用函數(shù)最大化：

max∫?淄（x-s）f（x，e）dx（1）

理性人的參與約束：

∫u（s）f（x，e）dx-c（e）?叟u（2）

人激勵(lì)相容約束：

max∫u（s）f（x，e）dx-c（e）（3）

即雙邊委托問題轉(zhuǎn)化為在參與約束和激勵(lì)相容約束兩個(gè)約束條件下，求解委托人效用函數(shù)最大值的問題，問題的答案就是委托人所設(shè)計(jì)的契約應(yīng)具有的特征。

（2）信息不對稱條件下問題的求解。在信息不對稱的條件下，為分析方便，我們假定人的努力水平只有兩種狀態(tài)eH、eL，相應(yīng)地，人為此付出努力的負(fù)效用分別是cH、cL且cH>cL，兩種努力水平下產(chǎn)出的條件密度函數(shù)為fH（x│e）、fL（x│e）。為了使人選擇高努力水平，委托代人設(shè)計(jì)的契約必須是使得人支付取決于最終結(jié)果，而且必須是大于低努力時(shí)獲得的支付或效用，即要求因提供高努力而獲得的相關(guān)效用要大于增加努力而帶來的負(fù)效用。此時(shí)，委托問題轉(zhuǎn)化為：

最大化委托人效用：

max∫?淄（x-s（x））f（x）dx（4）

面臨激勵(lì)相容約束：

∫u（s）fH（x）dx-cH?叟∫u（s）fL（x）-cL（5）

面臨參與約束：

∫u（s）fH（x）dx-cH?叟u0（6）

通過對公式（4）、（5）、（6）運(yùn)用拉格朗日乘數(shù)法求解，得出最優(yōu)契約解（契約特性）為：

=?姿+u（ ）（7）

其中，λ、μ分別為參與約束和激勵(lì)相容約束的拉格朗日乘數(shù)因子， 被稱為似然率（likelihood ratio），表示的是結(jié)果x傳遞努力水平eH的準(zhǔn)確程度，其值越小，表明傳遞努力的信號就越強(qiáng)。

當(dāng)μ>0（Holmstrom，1979）時(shí)，意味著報(bào)酬合約s會(huì)隨著x的變化而改變，最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)無法達(dá)到，即激勵(lì)人努力工作的要求和最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)之間存在著不可避免的沖突。這是該模型一個(gè)重要的結(jié)論，它的經(jīng)濟(jì)含義就是資源的分配無法達(dá)到帕累托最優(yōu)，換言之（7）式的結(jié)果是次優(yōu)的。

（3）引入信任后的問題求解?，F(xiàn)在我們將信任機(jī)制導(dǎo)入到上述問題求解的前提條件之中。在前面我們看到，只要貼現(xiàn)值夠大，雙方在長期內(nèi)的信任就可以實(shí)現(xiàn)。在委托雙方相互信任的情況下，一方面，由于會(huì)有更多的機(jī)密信息共享和相互之間的信息溝通，委托人可以根據(jù)這些信息證實(shí)人的努力水平；另一方面，由于雙方是相互信任的，那種為機(jī)會(huì)主義提供可能性的不完全信息已沒有意義。所以，我們不妨假設(shè)此時(shí)雙方實(shí)現(xiàn)了信息對等，委托人可直接根據(jù)人的努力水平進(jìn)行獎(jiǎng)懲，人也根據(jù)自身利益最大化選擇努力水平。因此，不再需要激勵(lì)相容約束條件。此時(shí)，問題轉(zhuǎn)化為在參與約束條件下，求委托人效用最大化的解。

根據(jù)公式（1）和（2），采用拉格朗日乘數(shù)法，我們可計(jì)算出最優(yōu)解為：

λ= （8）

其中，λ（常數(shù)）是參與約束的乘數(shù)。這一解表明，無論最終結(jié)果x如何，在信息對稱情況下，委托人與人的邊際效用之比保持不變。這類似于刻畫帕累托有效境況的邊際替代率相等的條件，意味著在風(fēng)險(xiǎn)對稱的情況下，可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中不會(huì)存在完全的信息對稱，但是隨著信任程度的提高，委托雙方會(huì)有更多的信息共享和溝通，不對稱會(huì)逐步減少，帕累托有效境況會(huì)不斷改進(jìn)，無限逼近于最優(yōu)。

四、結(jié)束語

筆者利用簡單的博弈模型分析了委托關(guān)系中信任存在的動(dòng)因，認(rèn)為在長期合作的過程中，由于存在著無限重復(fù)博弈，委托雙方會(huì)選擇相互信任，雖然在實(shí)際合作中不可能有無限次重復(fù)博弈，但Fudenbery和Maskin（1986）證明，只要重復(fù)博弈的次數(shù)足夠長，參與人有足夠的耐心，無限次重復(fù)博弈的“無名氏定理”在不完全信息的有限次重復(fù)博弈中也成立。在對信任機(jī)制治理的有效性分析方面，在利用雙邊模型分析的基礎(chǔ)上引入信任，從而使信息不對稱的條件得以改善，得到了帕累托有效無限改進(jìn)的效果。為了方便研究，我們在分析過程中將委托人與人同時(shí)設(shè)定為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，在今后的研究中這一點(diǎn)值得進(jìn)一步擴(kuò)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］Mirrles，J. The Optimal Structure of Authority and Incentives within an Organization［J］ ，Bell journal of Economics，1976，（7）:105-131.

［2］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［3］何亞東，胡濤.委托理論評述［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）.

［4］Holmstrom，B. Moral Hazard and Observability［J］.Bell Journal of Economics, 1979, （10）:74-91.

第4篇：博弈最優(yōu)策略范文

關(guān)鍵詞：組織沖突;博弈論;最優(yōu)沖突管理;Morgan模式

一、前言

全球化和戰(zhàn)略聯(lián)盟使得行政管理過程中的壓力和資源重新配置問題劇增。技術(shù)壓力在組織內(nèi)外產(chǎn)生了諸如喪失隱私、信息泛濫、缺乏面對面溝通、技能窘迫或知識匱乏得不到晉升等等方面的問題。企業(yè)龐大的集中控制的組織隨之與分散的、變幻莫測的市場之間的沖突愈加頻繁。這些發(fā)生在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部和戰(zhàn)略層面之間的沖突，極大地影響組織的決策。

（一）國內(nèi)外理論進(jìn)展

現(xiàn)代管理科學(xué)對沖突的研究源于20世紀(jì)60年代，巴納德和西蒙都認(rèn)為組織沖突長存企業(yè)內(nèi)部?！霸谝粋€(gè)大型組織里要所有人為其自身的個(gè)人利益工作而采取合作的方式不大可能?！盝•klly，H•Assael都認(rèn)為，組織中存在沖突對促進(jìn)目標(biāo)顯露有積極作用。之后對組織沖突產(chǎn)生原因及處理研究開始獲得進(jìn)展，學(xué)者們開始發(fā)現(xiàn)壓制沖突的傳統(tǒng)管理思維和方法的不合理性。LouisR•Pondy認(rèn)為，壓制沖突的組織剝奪了自我調(diào)節(jié)和穩(wěn)定成長的功能。60年代后，在組織管理和行為理論的研究中，都把沖突管理作為一項(xiàng)重要內(nèi)容加以關(guān)注。如RossA•Mebber于70年代完成的《組織理論管理》、GaryJohns的《組織行為學(xué)》、Derslergary的《組織管理》和JohnM.Ivancevich和MechaelT.Martteson的《組織行為與管理》等著作，都對沖突的性質(zhì)和形成原因、影響解決沖突問題的因素和解決沖突問題的途徑等進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究。

相比西方管理學(xué)者的研究，國內(nèi)管理學(xué)界對企業(yè)或其他組織沖突的研究尚處于起步階段，80年代后期港臺學(xué)者開始相關(guān)研究，從創(chuàng)新角度得出了一些具有時(shí)代特征的觀點(diǎn)。如“缺乏沖突的團(tuán)體容易陷入群體思考模式的陷阱?！薄捌髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該刻意維持良性沖突的產(chǎn)生，利用沖突激勵(lì)組織進(jìn)步?！钡鹊取Ｙ嚸髡龑M織變革中利益沖突和組織學(xué)習(xí)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，提出在追求競爭力提升的同時(shí),原先企業(yè)內(nèi)利益均衡的態(tài)勢也隨著組織的變革而有所不同。胡文琦、范慶玉從分銷渠道的角度對沖突關(guān)系進(jìn)行了分析；張繼征對企業(yè)轉(zhuǎn)包過程中的沖突行為進(jìn)行了評價(jià)并提出解決方法；張勇、張玉中分析了企業(yè)組織間沖突策略選擇的影響因素；李霄、徐中和則利用博弈論對沖突管理的策略方法進(jìn)行了推演等等。

（二）對沖突理論演進(jìn)的簡要評述

沖突（conflict）是指兩個(gè)或更多相關(guān)聯(lián)的主體，因互動(dòng)行為所導(dǎo)致不和諧的狀態(tài)。是個(gè)體對外部環(huán)境做出的過激反應(yīng)，體現(xiàn)了決策意愿的個(gè)人化。

按照西方?jīng)_突理論，沖突過程一般分為五個(gè)階段，即潛在的對立或不一致、認(rèn)知和個(gè)性、行為意向、行為和結(jié)果。第一階段也稱為沖突的成因，一般概括為三類：溝通、結(jié)構(gòu)和個(gè)人因素。認(rèn)知和個(gè)性化階段是指個(gè)體對沖突有知覺存在，并且個(gè)體有了情感上的投入。行為意向介于一個(gè)人的認(rèn)知、情感和外顯行為之間，它指的是從事某種特定行為的決策。行為階段則是沖突雙方公開地試圖實(shí)現(xiàn)各自的愿望。結(jié)果階段就是沖突對組織績效影響的最后結(jié)果，即是功能正常還是功能失調(diào)的結(jié)果。激發(fā)功能正常的沖突是沖突管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，當(dāng)沖突出現(xiàn)的時(shí)候談判是解決沖突比較好的辦法。

組織內(nèi)部成員之間面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，依次或多次，從各自允許的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)成果的過程構(gòu)成了博弈論決策個(gè)體的特征。發(fā)生在組織內(nèi)部的沖突則是由對立的目標(biāo)、態(tài)度、行動(dòng)所導(dǎo)致的組織內(nèi)部或組織間的非合作博弈行為。本文試圖引入博弈論觀點(diǎn)，對給定理性局中人即組織成員在沖突中通過其最優(yōu)選擇追求個(gè)人效用最大化，最終達(dá)到博弈均衡的現(xiàn)象加以文本解釋，尋找沖突管理各方合理策略下博弈的解，從而建立最優(yōu)沖突管理方案。

二、織內(nèi)沖突的博弈特征

使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究沖突對抗條件下最優(yōu)決策問題的理論稱博弈論。如果一個(gè)博弈存在一個(gè)戰(zhàn)略組合，任何參與人要改變這一戰(zhàn)略組合都可能導(dǎo)致降低自身的效用水平（或只能保持原有的效用水平），因而任何參與人都沒有積極去改變這一戰(zhàn)略組合，這一戰(zhàn)略組合稱為該博弈的納什均衡。沖突之所以發(fā)生可能是利益相關(guān)者(stakeholder)對若干議題的認(rèn)知、看法不同，需要、利益不同，或是基本道德觀、不同等因素所致。

沖突發(fā)生在復(fù)雜的組織內(nèi)部，存在組織戰(zhàn)略行為中的沖突加劇了博弈頻次。Libby認(rèn)為，組織是成員之間存在心理上相互依存關(guān)系的非簡單個(gè)人集聚。組織具有相互依存、協(xié)作、分工和權(quán)威階層的特征。［1，2］博弈論中的決策個(gè)體與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個(gè)體決策相比，博弈中的決策是相互依存的，即考慮了各個(gè)決策個(gè)體之間的相互影響。

基于事物矛盾性的認(rèn)識，組織沖突假設(shè)辨證表現(xiàn)在：（1）沖突是不可避免的；（2）沖突對變化而言是不可或缺的要素；（3）只要對沖突進(jìn)行很好的管理，其對全局效用的促進(jìn)是正相關(guān)的；（4）充分利用沖突為對于集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)是有利的。沖突使組織內(nèi)部產(chǎn)生了問題，但也為組織興奮提供了必要的激勵(lì)條件。在組織沖突中，決策個(gè)體不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個(gè)體的選擇，各個(gè)決策個(gè)體之間的相互影響在博弈決策中被充分考慮，個(gè)體的效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個(gè)體的選擇，個(gè)體最優(yōu)決策μi(S)，是他人效用函數(shù)的函數(shù)μ3i(S)=μ(μ1(S)，μ2(S)，…，μi-1(S)μ，μi+1(S)μ，…，μn(S))(設(shè)i為博弈中的局中人，i=1，2，…，n；si表示局中人i的策略，S=(s1，s2,…,sn)表示n個(gè)局中人的決策向量，μi(S)記為局中人i的效用函數(shù)。從一定意義上講，博弈論研究的是存在相互外部性條件下的個(gè)體決策問題，組織沖突同樣是一次或多次相同外部條件下個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與組織、組織與外部環(huán)境間博弈的最優(yōu)策略選擇。［3］

三、一般性組織內(nèi)沖突的原因及影響

Creighton,Moore,Amy,Bisno分別探討沖突的根本原因，并歸納為：（1）程序沖突(proceduralconflict)。流程上發(fā)生問題，在責(zé)任權(quán)限模糊時(shí)可能發(fā)生角色沖突。［4］（2）資料或資訊沖突(dataorinformationconflict)。爭奪稀缺資源引發(fā)沖突。（3）價(jià)值判斷沖突(valueconflict)。隨著組織不斷擴(kuò)大，交流機(jī)會(huì)和次數(shù)減少，成員對所在組織的歸屬意識得以增強(qiáng)，組織內(nèi)競爭和文化相斥成為沖突的原因。（4）利益沖突(interestconflict)。報(bào)酬體系公平性導(dǎo)致的沖突。感覺到報(bào)酬體系中存在著不公平或發(fā)生偏離的情況，小集團(tuán)間或人際關(guān)系上可能出現(xiàn)沖突。（5）關(guān)系沖突(relationshipconflict)。工作中的依賴關(guān)系導(dǎo)致的沖突。（6）情緒沖突(emotionconflict)。源于心理承受力、能力差異導(dǎo)致的沖突。研究和掌握容易導(dǎo)致沖突的原因的考慮方法，比防止非生產(chǎn)性沖突發(fā)生或者把非生產(chǎn)性沖突限制在最小化范圍內(nèi)更重要。

沖突結(jié)果是長程的，回避沖突和掩蓋沖突同樣能導(dǎo)致消極和懈怠的狀態(tài)產(chǎn)生。Kast和Rosenzweig即強(qiáng)調(diào)不應(yīng)忽視沖突在促進(jìn)改革的積極的角色與功能。而沖突管理則是以系統(tǒng)、科學(xué)的方式來消除認(rèn)知與價(jià)值差異等障礙，以達(dá)成協(xié)議的過程。其目的在沖突過程中減少可能的或是不必要的傷害，以促進(jìn)有利沖突雙方的結(jié)果。［5］沖突管理的目的也是在均衡博弈不利于解決沖突困局情況下，采取合作態(tài)度尋求最優(yōu)解。

四、組織內(nèi)沖突管理——對Morgan模式的一個(gè)博弈理解

運(yùn)用博弈觀點(diǎn)闡釋組織沖突管理的難點(diǎn)就在于局中人所參與的每次博弈或多次博弈的得益。理人往往從自身最優(yōu)策略選擇出發(fā)以實(shí)現(xiàn)自身利益為目標(biāo)參與博弈。

（一）Morgan的五種選擇

GarethMorgan在其《組織印象》(I(xiàn)magesofOrganization)中，說明在組織管理者在面臨沖突時(shí)，可進(jìn)行的五種模式選擇（見圖1）。沖突的消除從自我主張與協(xié)調(diào)性兩維度考慮。自我主張性是指當(dāng)事人使自身利益關(guān)系得到滿足的意圖；而協(xié)調(diào)性則是使他人的利害關(guān)系得到滿足。據(jù)此可以把解決沖突的方法分為五類：（1）強(qiáng)制型：為利益堅(jiān)持競爭，并以自身最優(yōu)策略完全實(shí)現(xiàn)為目的，顯示威力和強(qiáng)制力；（2）和解型：放棄自身利益做出讓步，重視雙方關(guān)系維持而不是競爭，也許不得已唯命是從；（3）回避型：雙方都不輕易將其真實(shí)意愿外露的對策，沒有信息交換；（4）姑息型：相互妥協(xié)處理沖突，即與其唯命是從，不如擇機(jī)達(dá)成共識；（5）合作型：完全理性行動(dòng)，基于充分合作雙方共同決定尋找最優(yōu)策略并采取行動(dòng)。合作通常被視為解決沖突的最佳方案。

Morgan解決模式構(gòu)成了非合作博弈的條件。博弈的過程就是各個(gè)理性的博弈方（當(dāng)事人）選擇自己決策的過程，當(dāng)各博弈方都不愿或不會(huì)單獨(dú)改變自己策略的策略組合存在時(shí)，或者說為了極大化自己的盈利（或效用），每一個(gè)局中人所采取的策略一定應(yīng)該是關(guān)于其他局中人所取策略的最佳反應(yīng)。［6］納什均衡說明沖突管理也必須符合這樣的規(guī)律：按照你愿意別人對待你的方式來對待別人，但只有基于他們也必須按同樣方式行事。

（二）沖突博弈的困境解釋

現(xiàn)實(shí)組織內(nèi)沖突發(fā)生時(shí)由于缺乏互釋的溝通，當(dāng)事人雙方處于對立面時(shí)必然表現(xiàn)為一種“囚徒的兩難選擇”。困境中每一方在選擇策略時(shí)都沒有“共謀”，他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮組織福利或任何其他對手的利益。也就是說，這種策略組合由所有參與人的最佳策略組合構(gòu)成。沒有人會(huì)主動(dòng)改變自己的策略以便使自己獲得更大利益。個(gè)人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導(dǎo)致的最終結(jié)局是一個(gè)“納什均衡”，也是對所有人都不利的結(jié)局。［7］雙方在合作與抵制策略上首先想到自己，這樣他們必然要陷入回避。只有當(dāng)他們都首先替對方著想，或者相互合謀時(shí)，才可以得到最完美的和解。

組織內(nèi)集團(tuán)利益沖突中，局中人心態(tài)構(gòu)成博弈困境。前者希望沖突解決以部門利益最大化為終極目標(biāo)，后者想打破這樣的均勢，博弈的結(jié)果可能出現(xiàn)Morgan模式，諸如強(qiáng)制推行，單方和解，雙方逃避或相互妥協(xié)幾種解決方案。那么通過怎樣的渠道才能在沖突人之間建立合作的基礎(chǔ)，使局中人一定程度上能夠站在對方的視角考慮問題，從而走出囚徒困境，最大化實(shí)現(xiàn)雙方利益。而客觀上，正當(dāng)?shù)闹鹄膽B(tài)構(gòu)成了人們正常與主要的行為動(dòng)機(jī)。當(dāng)沖突管理試圖通過法律或者道德維系良好的社會(huì)秩序時(shí)，必須正視這種心態(tài)在各種博弈過程的深刻影響與具體作用。

（三）最優(yōu)沖突管理——強(qiáng)制下民主配合制度創(chuàng)新

組織沖突多是個(gè)人目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與組織強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策者的個(gè)人理性,強(qiáng)調(diào)不完全信息、不完全競爭條件下的經(jīng)濟(jì)分析，強(qiáng)調(diào)決策個(gè)體之間的相互影響和相互作用等外部性,強(qiáng)調(diào)通過規(guī)則、機(jī)制和制度的設(shè)計(jì)和優(yōu)化在個(gè)人理性得到滿足的基礎(chǔ)上達(dá)到個(gè)人理性和集體理性的一致。根據(jù)有關(guān)沖突的研究，無論是業(yè)績優(yōu)異的公司管理者，還是業(yè)績差的公司管理者，解決沖突的考慮首先均為合作型。然而次優(yōu)方案的選擇就差異很大，前者多采取強(qiáng)制姿態(tài)，而后者多采取姑息對策，由此可以導(dǎo)出最為有效地解決沖突的方法是強(qiáng)制的并以合作型為支持。由于合作型是采取基于民主解決問題的開放交流形式，可以說強(qiáng)制力下并給予民主的行動(dòng)是解決沖突的最為有效的方法。［8］這也說明經(jīng)濟(jì)的博弈均衡并不一定是帕雷托最優(yōu)的，個(gè)人理性和集體理性可能存在著矛盾和沖突，對于這種矛盾和沖突，不在于否定個(gè)人理性，關(guān)鍵是通過設(shè)計(jì)一種制度的創(chuàng)新，建立起一種新的使得在滿足個(gè)人理性的基礎(chǔ)上能夠達(dá)到集體理性的機(jī)制。

Rummel認(rèn)為沖突過程從平衡與不平衡中間移動(dòng)，達(dá)成一種平衡。同時(shí)沖突關(guān)聯(lián)利益人的關(guān)系也未必是全然相互競爭的，在運(yùn)用沖突管理的原則與方法時(shí)，反而通常存在競爭與合作的混合關(guān)系，貫穿如：（1）對事（或問題）不對人；（2）重視利益而非堅(jiān)守立場；（3）尋求互利的方案；（4）兼顧主、客觀評估標(biāo)準(zhǔn)等態(tài)度，追求整合協(xié)商談判（integrativebargaining），所謂的雙贏（win-win）才有機(jī)會(huì)。［4］但納什均衡博弈論由于僅關(guān)注個(gè)體行為的合理性。不可避免的是它在解決組織沖突中的局限性，博弈論描繪出困境，卻難以解決困境。納什均衡博弈論也不能從根本上保護(hù)博弈各方的利益，博弈不能帶來共贏，卻可能造成共輸（simultaneity-loss）。［9］

參考文獻(xiàn)：

［1］DEBORAHM.KOLB，JUDITHWILLIAMS.Breakthroughbargaining［M］.HarvardBussinessReview,2001：89~97.

［2］STEPENIEOVERMAN.Makefamily-friendlyinitiativesfly［M］.HRFocus,1999：14.

［3］莫燕，周建中.基于博弈論的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對策研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)2002（7）:10-12.

［4］弗雷德•魯森斯.組織行為學(xué)［M］.王壘,譯.北京：人民郵電出版社，2004.

［5］汪明生,朱斌妤.沖突管理［M］.北京：九州出版社，2001.

［6］劉仁軍.組織沖突的結(jié)構(gòu)因素研究［J］.南開管理評論，2001（4）:30-33.

［7］張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書社，上海人民出版社，2002.

第5篇：博弈最優(yōu)策略范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上購物；信用問題；博弈

眾所周知，網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)交易雙方大都是通過聊天軟件進(jìn)行溝通，難以獲知交易主體的真實(shí)性，而且產(chǎn)品信息主要是由賣方在個(gè)人網(wǎng)頁上以文字或圖片的形式進(jìn)行說明，買方在收貨之前并不能實(shí)地感知產(chǎn)品的質(zhì)量，這使得網(wǎng)絡(luò)交易中的信用問題日益突出，也成為電子商務(wù)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。鑒于此問題，文章從博弈論的角度對網(wǎng)絡(luò)購物中的信用問題進(jìn)行了分析。首先構(gòu)建簡單的一次博弈模型，

一、網(wǎng)上購物交易雙方博弈模型

（一）模型的基本假定

網(wǎng)上購物時(shí)一個(gè)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)，具體從交易主體劃分，網(wǎng)上購物主要存在如下形式，企業(yè)與企業(yè)之間的電子商務(wù)（B2B）、企業(yè)與消費(fèi)者之間的電子商務(wù)（B2C）、消費(fèi)者與消費(fèi)者之間的電子商務(wù)（C2C），為突出所分析問題的重點(diǎn)，這里就將交易主體籠統(tǒng)地定義為買方合賣方，游戲規(guī)則如下：

（1）博弈模型包括兩個(gè)主體，即一個(gè)買方和一個(gè)賣方，具是理性人。

（2）博弈主體各有兩種策略，即賣家有兩種策略：誠信而出售高質(zhì)量的產(chǎn)品，或者不誠信而出售劣質(zhì)產(chǎn)品；買家也有兩種策略：購買，或者不購買。

（3）博弈中參與人在選擇策略時(shí)，二者之間的博弈是靜態(tài)博弈。

（4）存在政府的監(jiān)督。

（二）模型的建立

根據(jù)上面的假設(shè)我們可以將這個(gè)博弈看作是一次完全信息靜態(tài)博弈。假設(shè)賣家方以P的價(jià)格出售產(chǎn)品，誠信賣方銷售高質(zhì)量產(chǎn)品的成本為Cp，買方購買了誠信賣方的產(chǎn)品的效用為U1（U1>Cp）.不誠信賣方提供劣質(zhì)產(chǎn)品的成本加上欺詐成本為Cc，這里的Cc主要包括賣方銷售劣質(zhì)產(chǎn)品導(dǎo)致的法律的懲罰、名譽(yù)的喪失等，買方購買了劣質(zhì)產(chǎn)品的效用為U2（U2

從以上假設(shè)可以得到買方和賣方的完全信息靜態(tài)博弈模型，如表1所示：

表1：網(wǎng)上購物交易雙方的純策略博弈支付矩陣

（三）模型的分析

從表1可以看出：

（1）當(dāng)P-Cp>P-Cc時(shí)，賣方選擇誠信的收益大于選擇不誠信的收益，該博弈存在唯一的納什均衡點(diǎn)（U1-P，P-Cp）。當(dāng)賣方選擇誠信時(shí)，買方的最優(yōu)策略是購買；當(dāng)賣方選擇不誠信時(shí)，買方的最優(yōu)策略是不購買。另外一方面，當(dāng)買方選擇購買，賣方的最優(yōu)策略是誠信；當(dāng)買方選擇不購買，賣方的最優(yōu)策略還是誠信（-Co>P-Co）。在此種情況下，模型存在唯一的納什均衡解（購買，誠信）。

由此可知納什均衡解的關(guān)鍵在于賣方不誠信的欺詐成本Cc的大小。當(dāng)這個(gè)因素足夠大時(shí)，則賣方選擇誠信策略。

（2）當(dāng)P-Cp

我們可將這一模型擴(kuò)展為一個(gè)完全信息下的混合策略博弈。它存在一個(gè)混合策略納什均衡?，F(xiàn)在我們假設(shè)買賣雙方按照一定的比率，對表1進(jìn)行重新定義：買方購買比率為Z，賣方誠信比率為[，其余與表1一致。分析如下：

假定買方選擇購買策略的概率為Z（0Z1），選擇不購買策略的概率為1-Z；賣方選擇誠信策略的概率為[（0[1），選擇不誠信策略的概率為1-[。則買方的期望收益函數(shù)為：

E1=Z[[*（U1-P）+（1-[）*（U2-P）]+（1-Z）[[*0+（1-[）*0]。

在這個(gè)博弈里，因?yàn)槊總€(gè)買方都是理性的經(jīng)濟(jì)人，所以每個(gè)買方都要選擇適當(dāng)?shù)腪，以使自己的收益最大化。據(jù)此可以得到買家的最佳反應(yīng)函數(shù)是：如果[

同理可得，賣方的期望收益函數(shù)為：

E2=[[Z*（P-Cp）+（1-Z）*0]+（1-[）[Z*（P-Cc）+（1-Z）*（-Cc）}。

可以得到賣家的最佳反應(yīng)函數(shù)：如果Z< Cc/Cp， [=0；如果Z= Cc/Cp，0

現(xiàn)在我們可以在以Z為縱軸，[為橫軸的直角坐標(biāo)系中，把買方和賣方的最佳反應(yīng)函數(shù)都畫出來，兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)重合的地方就是這個(gè)混合策略的納什均衡，由此，我們得出了網(wǎng)上購物中買賣雙方混合策略博弈的納什均衡點(diǎn)。即買方以Cc/Cp的概率選擇購買產(chǎn)品，賣方以（P-U2）/（U1-U2）的概率選擇誠信對待賣方。

在以上這個(gè)完全信息靜態(tài)博弈的分析中，買方仍有不購買商品的可能，賣方也仍有不誠信的可能。如何解決這個(gè)問題，需要我們進(jìn)一步分析買方與賣方重復(fù)博弈的情況。

（四）重復(fù)博弈分析

在我們實(shí)際的網(wǎng)購交易中，買方和賣方一般都不只做一次交易，即使同一店鋪有多個(gè)買方，我們依然可以假設(shè)賣方以往的信息是公開的，所有不同的潛在買方都知道這些信息，所以可以設(shè)定這些不同的買方仍為這個(gè)博弈模型中的同一個(gè)局中人。對于擴(kuò)展的重復(fù)博弈模型，我們加入以下假設(shè)：同一賣方雖然可能有不同的潛在顧客，但我們?nèi)匀话堰@些顧客看成一個(gè)買家；"買家采取"冷酷策略"，即只要在重復(fù)博弈中，賣家有一次的欺騙行為，將觸發(fā)買家在以后的策略中永遠(yuǎn)選擇"不買"的策略。

根據(jù)表1，我們可以得出賣方的期望支付，當(dāng)賣方一直保持誠信的期望支付要大于他一次不誠信而獲得的支付時(shí)，他將會(huì)在每次交易中都保持誠信的策略。這樣博弈的最終策略就是買方購買產(chǎn)品，賣方一直保持誠信。這就是重復(fù)博弈產(chǎn)生的信用機(jī)制，重復(fù)博弈解決了買家與賣家之間的"囚徒困境"，促進(jìn)網(wǎng)購更好的發(fā)展。

二、結(jié)論與建議

目前，我國網(wǎng)上購物的電子商務(wù)市場正處于成長階段，相應(yīng)的法律法規(guī)還不夠完善，即使賣方欺詐經(jīng)營。也很難從法律條文的角度對其做出有力的規(guī)范。這就直接影響了賣方的信用。目前國內(nèi)主要的電子商務(wù)平臺如淘寶網(wǎng)、拍拍網(wǎng)等均對其網(wǎng)上商店設(shè)立了相應(yīng)的管理規(guī)則。因此對于網(wǎng)絡(luò)購物信用問題的改善，可以從以下方面著手：第一，提高政府的監(jiān)督和懲罰力度。第二，提高交易合作的持久性。第三，建立消費(fèi)者保障計(jì)劃

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003.

[2]張睿，陳衛(wèi)華.電子商務(wù)信任機(jī)制的研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，06.

[3]湯清，付陽.C2C電子商務(wù)中的博弈論分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006，06.

第6篇：博弈最優(yōu)策略范文

【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者偏好；異質(zhì)產(chǎn)品；博弈分析

1.引言

供應(yīng)鏈?zhǔn)菄@核心企業(yè)，通過對信息流、物流、資金流的控制，從采購原材料開始，制成中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品，最后由銷售網(wǎng)絡(luò)把產(chǎn)品送到消費(fèi)者手中的將供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商、直到最終用戶連成一個(gè)整體的功能網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)模式[1]。供應(yīng)鏈產(chǎn)品的定價(jià)是對成員間合作協(xié)調(diào)的優(yōu)化，并假設(shè)雙方是理性的，為獲得最優(yōu)利潤而應(yīng)采取的定價(jià)策略。本文討論對象是具有一定差異性的異質(zhì)可替代產(chǎn)品的定價(jià)博弈，考慮因素是由異質(zhì)造成消費(fèi)者不同偏好對企業(yè)定價(jià)決策的影響。

理論方面，國內(nèi)外已有不少針對差異化異質(zhì)產(chǎn)品定價(jià)的研究。王能民[2]從考慮產(chǎn)品提供者行動(dòng)和不行動(dòng)的兩種情況討論了綠色產(chǎn)品的定價(jià)問題；穆昕[3]等從產(chǎn)品差異化角度建立了兩企業(yè)寡頭競爭模型，證明了當(dāng)產(chǎn)品環(huán)境質(zhì)量成本遞增，消費(fèi)者對產(chǎn)品環(huán)境影響不同偏好情況下企業(yè)如何采用差異化戰(zhàn)略提高競爭力；姜樹元[4]等基于效用理論對產(chǎn)品功能進(jìn)行評估，對差異產(chǎn)品進(jìn)行模型度量；張寧[5]等以多項(xiàng)式Logit隨機(jī)反應(yīng)模型分析了顧客對產(chǎn)品的選擇來確定產(chǎn)品的需求，王志江[6]等利用需求價(jià)格彈性和交叉彈性得出了相關(guān)產(chǎn)品定價(jià)與調(diào)整的數(shù)學(xué)模型；Portia Bass[7]等（2001）提出了消費(fèi)者存在重復(fù)購買情況下的新產(chǎn)品擴(kuò)充模型，并且對縱向隔代產(chǎn)品進(jìn)入市場的過程進(jìn)行了數(shù)量化研究。

現(xiàn)有的研究多針對差異產(chǎn)品的共性對定價(jià)的影響進(jìn)行討論和定性定量研究，比如將消費(fèi)者的普遍差異納入企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)的決策分析中，通過對消費(fèi)者層次定位、不同的消費(fèi)環(huán)境、需求價(jià)格彈性等方面的研究得出相應(yīng)產(chǎn)品組合策略，較少考慮消費(fèi)者直接參與情況下的定價(jià)。本文主要考慮了消費(fèi)者偏好對異質(zhì)產(chǎn)品定價(jià)產(chǎn)生的影響，并以汽車市場為例，討論了消費(fèi)者對傳統(tǒng)汽車和電動(dòng)汽車不同偏好與企業(yè)定價(jià)決策之間的關(guān)系。

2.模型描述

消費(fèi)者偏好來自產(chǎn)品差異，異質(zhì)主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的功能上，可分為基本功能和附加功能，兩者又可以繼續(xù)由更加基本的功能單元組成，同類異質(zhì)產(chǎn)品的差異主要體現(xiàn)在附加功能上，是多方面性能特征的組合，比如，汽車的性能特征包括外觀、安全，動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)，操作，環(huán)保等特性。產(chǎn)品的特征差異正是由消費(fèi)者對不同產(chǎn)品性能特征的的偏好差異形成的，由此導(dǎo)致對產(chǎn)品需求價(jià)格的差異。不過，在市場環(huán)境下，差異化產(chǎn)品可以滿足消費(fèi)者多方面的需求，保障市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行，改善消費(fèi)者生活質(zhì)量。

2.1 模型假設(shè)與參數(shù)說明

假設(shè)1 汽車市場上有電動(dòng)汽車和傳統(tǒng)汽車，兩者基本功能完全相同，附加功能只有環(huán)保差異，用綠色度和表示，顯然。制造商批發(fā)價(jià)為，零售商加價(jià)率為，產(chǎn)品價(jià)格為，銷售量為，制造商生產(chǎn)成本為和，零售商銷售成本均為。

假設(shè)2 通過市場調(diào)查，消費(fèi)者對和的偏好差異明顯，假設(shè)當(dāng)綠色度在一定范圍內(nèi)時(shí)，消費(fèi)者偏好度與汽車綠色度成正比，因此令，表示消費(fèi)者對產(chǎn)品A的偏好度，顯然，稱A為消費(fèi)者偏好產(chǎn)品。

假設(shè)3 電動(dòng)汽車上市后，刺激綠色消費(fèi)者的需求，導(dǎo)致汽車產(chǎn)品的整體市場潛在需求量增大，市場增量用表示；同時(shí)，由于低碳經(jīng)濟(jì)與綠色消費(fèi)觀的普及，將吸引一部分原產(chǎn)品消費(fèi)者進(jìn)行需求轉(zhuǎn)移，需求轉(zhuǎn)移量用表示。

假設(shè)4 市場增量與消費(fèi)者偏好度成正比，與偏好產(chǎn)品的價(jià)格成反比，令。

假設(shè)5 市場需求轉(zhuǎn)移量與和共相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為，且與成反比，與成正比，令，其中。特別的，當(dāng)時(shí)，，說明在同價(jià)的情況下，消費(fèi)者原因選擇，符合市場情況。

2.2 基礎(chǔ)模型建立

根據(jù)實(shí)際情況，按電動(dòng)汽車上市前后將產(chǎn)品銷售劃分為兩個(gè)階段，第一階段，只有傳統(tǒng)汽車存在，此時(shí)市場需求：；第二階段，電動(dòng)汽車上市，原市場需求中一部分進(jìn)行轉(zhuǎn)移，可以分別得到和的市場需求：

（1）

（2）

為便于分析，令，可分別得到制造商和零售商的利潤：

（3）

（4）

根據(jù)納什均衡存在性定理[8]，可證明為的凹函數(shù)，為的凹函數(shù)，存在納什均衡解。

3.模型求解

首先對和求導(dǎo)數(shù)：

3.1 靜態(tài)納什博弈

制造商最大收益函數(shù)為：，最優(yōu)定價(jià)需滿足方程組：

（5）

零售商商最大收益函數(shù)為：，最優(yōu)加價(jià)需滿足方程組：

（6）

聯(lián)立方程組（5）和（6），此四元三次方程可以通過數(shù)值分析法可得到納什均衡的近似解[9]。

3.2 動(dòng)態(tài)Stackelberg博弈

為方便討論，假設(shè)制造商在供應(yīng)鏈中具有支配地位，制造商先行動(dòng)，零售商根據(jù)制造商的批發(fā)價(jià)選擇加價(jià)，博弈雙方構(gòu)成動(dòng)態(tài)Stackelberg博弈。

設(shè)制造商給定和的批發(fā)價(jià)和，零售商最大收益函數(shù)為：，最優(yōu)加價(jià)通過方程組（6）解得：

（7）

將代入方程組（5）可得：

（8）

通過遞歸，將（8）代入（7）中可得最優(yōu)，再代入式（3）和（4）得到基于消費(fèi)者偏好下的Stackelberg博弈均衡。

3.3 聯(lián)合定價(jià)博弈

聯(lián)合定價(jià)模型的分析對象是供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體的收益，對供應(yīng)鏈博弈雙方的收益函數(shù)進(jìn)行聯(lián)合求導(dǎo)得出決策關(guān)系式，再代入總收益函數(shù)使得整體收益最大。由式（3）和式（4）可得聯(lián)合收益，根據(jù)納什均衡存在性定理可以證明其為決策變量組的凹函數(shù)，存在最優(yōu)納什解。

決策模型如下：

（9）

聯(lián)立式（5）和式（6）可得聯(lián)合決策下，基于消費(fèi)者偏好下的決策變量關(guān)系：

（10）

4.結(jié)語

完全信息下進(jìn)行合作聯(lián)合定價(jià)的收益高于納什均衡和Stackelberg博弈，這在市場經(jīng)濟(jì)中是顯而易見的，通過合作建立一個(gè)包含可置信威脅的協(xié)作契約，可以削弱納什均衡囚徒困境和Stackelberg博弈發(fā)生的條件。消費(fèi)者對產(chǎn)品的偏好基于產(chǎn)品本身的特性，針對其對供應(yīng)鏈企業(yè)的定價(jià)策略有無實(shí)質(zhì)性影響以及如何影響，通過模型建立和分析，可得出消費(fèi)者偏好是通過市場需求的變化來影響制造商和零售商的產(chǎn)品布局和定價(jià)策略，同時(shí)得到消費(fèi)者偏好和最優(yōu)定價(jià)策略之間的數(shù)量關(guān)系，為博弈雙方爭取最優(yōu)定價(jià)提供決策建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬士華，林勇，陳志祥.供應(yīng)鏈管理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.41.

[2]王能民.綠色供應(yīng)鏈的運(yùn)作機(jī)制研究[D].西安：西安交通大學(xué)，2003.

[3]穆昕，王浣塵，李雷鳴.基于差異化策略的環(huán)境管理與企業(yè)競爭力研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐.

[4]姜樹元，姜青舫.基于現(xiàn)代效用的產(chǎn)品功能評估模型與方法[J].系統(tǒng)工程，2001，19（6）：83-87.

[5]張寧，盧興普.多規(guī)格產(chǎn)品系列生產(chǎn)的隨機(jī)響應(yīng)優(yōu)化決策[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1997（9）：31-35.

[6]王志江.相關(guān)產(chǎn)品的最優(yōu)價(jià)格調(diào)整策略[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2000（1）：36-40.

[7]Portia Isaacson Bass， Frank M Bass. Diffusion of Technology Generations： A Model of Adoption and Repeat Sales 2001，11，working paper.

[8]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996.

第7篇：博弈最優(yōu)策略范文

一、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（International Accounting Standards Committee， IASC）成立于1973年6月，最初由澳大利亞、加拿大、法國、德國、日本、墨西哥、荷蘭、英國和美國的13個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體發(fā)起成立。IASC在其章程中提出兩大目標(biāo)：一是制定國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IASs），現(xiàn)更名為國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRs），推動(dòng)其在世界范圍內(nèi)被接受和遵守；二是改進(jìn)和協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（特別是各國國內(nèi)準(zhǔn)則）和程序，努力提高可比性。面對這兩大目標(biāo)，IASC進(jìn)行了長期的努力，但是，在很長一段時(shí)間里，一些發(fā)達(dá)國家，特別是美國對國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量都存在疑慮，其認(rèn)為，IASC制定的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為了爭取更多國家和地區(qū)的遵守，在會(huì)計(jì)處理方法上往往進(jìn)行了妥協(xié)和讓步，從而保留的較多的備選方案，這就影響了可比性和透明度。20世紀(jì)80年代末，一項(xiàng)關(guān)于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球執(zhí)行情況的調(diào)查表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，包括國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)起成員所在國對國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行程度，普遍較低。經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的美國，其準(zhǔn)則完全獨(dú)立于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。（Purivis and Diamond，1991）（轉(zhuǎn)引自劉峰，2000）

（二）國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）改組之前，是一個(gè)完全由執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師組成的松散的、無穩(wěn)定資金支持的民間組織，在此期間，其發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)截然不同的階段。1973到1987年間，IASC頒布了一批實(shí)質(zhì)性準(zhǔn)則、解釋公告、概念框架及其他指南，并有很多公司直接采用其準(zhǔn)則體系以編制財(cái)務(wù)報(bào)表，同時(shí)有許多國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者在制定本國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)予以參照，特別地，IASC制定的準(zhǔn)則因適應(yīng)發(fā)展中國家的國情而被其廣泛采用，但這很大程度上是因?yàn)榘l(fā)展中國家大多沒有本國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。然而，由于制定國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身會(huì)影響各國現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的既得利益，因此，那時(shí)候的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要做到真正的“全球化”還為時(shí)過早。劉峰從制度變遷的角度對這一現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。其認(rèn)為，如果國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)通過努力，將國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變成一種具有管制力的規(guī)則，必然的趨勢是經(jīng)過一段時(shí)期的發(fā)展，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)逐漸被國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取代，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的存在也將顯得沒有必要。因此，在由國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)起的、推廣國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制度變遷中，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)具有正的、較高的利益預(yù)期，而各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、特別是那些已經(jīng)存在較長時(shí)期并形成相當(dāng)規(guī)模的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，將成為這一制度變遷的直接受害者：其必須要放棄已取得的各種資源優(yōu)勢，包括每年金額不菲的辦公經(jīng)費(fèi)這一直接資源和因掌握了具有管制權(quán)威的準(zhǔn)則制定權(quán)而帶來的間接資源優(yōu)勢。很顯然，沒有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)愿意自動(dòng)退出。這樣，各國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)也必然要進(jìn)行各種努力，以求自身的生存。（劉峰，2000）從1988年起，IASC從一個(gè)國家間的證券協(xié)調(diào)聯(lián)合組織――證券委員會(huì)國際組織（International Organization of Securities Commissions，簡稱IOSCO）獲得了強(qiáng)有力的支持。為了應(yīng)對外界對國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)疑，也同樣為了實(shí)現(xiàn)IASC成立之初的目標(biāo)，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)開始致力于提高其準(zhǔn)則的質(zhì)量。1989年1月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成立了一個(gè)可比性促進(jìn)委員會(huì)，提出一份題為“財(cái)務(wù)報(bào)表可比性”的征求意見稿（E32），其內(nèi)容主要是刪除大部分可自由選擇的備選方案。此后，美國FASB開始逐步參與IASC制定國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的工作，特別是IASC改組之后，F(xiàn)ASB與IASC的合作更加密切，主要表現(xiàn)在：2001年4月，IASC正式改組為IASB。改組后，美國在IASB及其他機(jī)構(gòu)中處于“主發(fā)言人”的地位。2002年9月18日，F(xiàn)ASB與IASB在美國諾沃克（Norwalk）舉行聯(lián)合會(huì)議，商討共同致力于建立高質(zhì)量、相互兼容的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以向國內(nèi)和國際財(cái)務(wù)信息的使用者提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。2002年10月29日，F(xiàn)ASB與IASB正式達(dá)成協(xié)議，共同了一份諒解備忘錄，將美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則FAS和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS的趨同作為雙方的義務(wù)。2004年10月，在FASB與IASB召開的聯(lián)合會(huì)議上，雙方?jīng)Q定將改進(jìn)并建立共同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架列合項(xiàng)目的工作日程。2005年，SEC“路線圖”，以增進(jìn)IFRS與美國GAAP的趨同。2006年，IASB與FASB更新了雙方關(guān)于趨同的協(xié)議。

實(shí)際上，IASC改組之后，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)是由以美國為首的少數(shù)發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家掌握。這其實(shí)也是使其接受國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)必不可少的條件。由表1可知，目前IASB的領(lǐng)導(dǎo)層是以美國為核心的，其人數(shù)比例高達(dá)43%，掌握了絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而且，從國家組成上來說，是以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的，發(fā)展中國家和欠發(fā)達(dá)地區(qū)尚難在IASB中占據(jù)席位。（特別從州際組成來說，美洲、歐洲、大洋洲、亞洲均有代表，唯獨(dú)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后的非洲沒有代表。）就目前國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在全球的發(fā)展?fàn)顩r來看，據(jù)2008年德勤（Deloitte & Touche LLP.）進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，目前全球已經(jīng)有100多個(gè)國家采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRs）進(jìn)行資本市場的信息披露，此外，還有許多國家在未來幾年內(nèi)將采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，包括智利（2009）、韓國（2009）、巴西（2010）、印度（2011）和加拿大（2011）。中國和日本目前雖然還沒有完全接受國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是，兩國已經(jīng)同意與IASB合作。（Deloitte 2008 IFRS Survey: Where are we today， Deloitte & Touche LLP.2008.5）

二、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全球化路徑――博弈分析框架

（一）“最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)”模型國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）的全球推廣經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程，世界各國從最初的“抵制”到目前的“普遍接受”，其間經(jīng)歷了一個(gè)不斷調(diào)整的過程。下文擬采用博弈論中的“最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)（Best Response Dynamics）”模型對這一過程進(jìn)行分析。（該模型參考謝識予，2006）

假設(shè)博弈方的博弈內(nèi)容是圖1所示的得益矩陣表示的兩人對稱靜態(tài)博弈，稱其為“協(xié)調(diào)博弈”（Coordination Games）。博弈雙方分別代表兩個(gè)不同的國家，博弈的內(nèi)容是決定是否采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。通過納什均衡分析，該博弈具有兩個(gè)純策略納什均衡（采納，采納）和（不采納，不采納）。這兩個(gè)納什均衡中，后者明顯帕累托優(yōu)于前者。

顯然，如果博弈雙方都是理性的，那么，通常的結(jié)果應(yīng)該是（不采納，不采納），這個(gè)協(xié)調(diào)博弈背后的經(jīng)濟(jì)意義是，在采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題上，各國都存在明顯的變遷成本，因此，在一次博弈中，博弈雙方都樂于維持現(xiàn)有的準(zhǔn)則體系，無論哪一方都不愿意負(fù)擔(dān)變遷成本，從而表現(xiàn)出一種所謂 “理智的冷漠”。但是，當(dāng)考慮博弈方對對方理性的信任問題，或者對風(fēng)險(xiǎn)的敏感性等其他因素，（采納，采納）也許就是更好的預(yù)測。也就是說，由于該博弈本身是一個(gè)有多重納什均衡的博弈，因此在一次性博弈中，即使博弈方都是高度理性的，博弈結(jié)果也有不確定性，很難做出完全保險(xiǎn)的預(yù)測。具體來說，博弈方在初次博弈時(shí)可能只關(guān)心由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷產(chǎn)生的變遷成本問題，而忽視了由不采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的巨大交易成本，從機(jī)會(huì)成本的角度考慮，這實(shí)際上是采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，與其他國家實(shí)現(xiàn)趨同帶來的一項(xiàng)收益，根據(jù)成本效益原則，如果該項(xiàng)交易成本大于變遷成本，就應(yīng)該采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這就是博弈方所謂的“有限理性”的實(shí)質(zhì)。

接著，從有限理性的角度分析上述博弈問題。假設(shè)博弈方雖然缺乏分析交互動(dòng)態(tài)關(guān)系和預(yù)見能力，但是能夠馬上對上一階段的博弈結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，并立即做出策略調(diào)整。當(dāng)然，考慮到對手的策略也在調(diào)整，因此博弈方的策略調(diào)整針對上一期的對手肯定是正確的，但對當(dāng)前的對手策略不一定正確，而這正體現(xiàn)了博弈方的有限理性。同時(shí)，假定共有5個(gè)博弈方分別處于圖2圓周上的5個(gè)位置上，每個(gè)人都與各自的左鄰右舍反復(fù)博弈。

既然博弈方都是有限理性的，因此在初次博弈時(shí)，每個(gè)位置的博弈方都既可能選擇“不采納”策略，也可能選擇“采納”策略。所以，初次的博弈總共有25=32種可能的結(jié)果。這32種情況包括一種全部選擇“不采納”策略和一種全部選擇“采納”策略，其他都是兩種策略都有人采用。將這32種情況中對稱的部分剔除出去，可以得到8種具有實(shí)質(zhì)性差異的情況。對這些博弈方依據(jù)最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)進(jìn)行策略調(diào)整的規(guī)則進(jìn)行分析，以觀察通過重復(fù)博弈，是否會(huì)出現(xiàn)策略的收斂。假設(shè)xi（t）為在t時(shí)期博弈方i的鄰居中選擇“采納”策略的鄰居的數(shù)量，該數(shù)量有0，1，2三個(gè)可能值。選擇“不采納”策略的鄰居數(shù)量相應(yīng)的為2-xi（t） ，也有0，1，2三個(gè)可能值。針對第t期的相關(guān)情況xi（t），博弈方i選擇“采納”的得益為xi（t）×50+［2-xi（t）］×49，選擇“不采納”則得益為xi（t）×0+［2-xi（t）］×60。因此根據(jù)最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)機(jī)制，當(dāng)xi（t）×50+［2-xi（t）］×49>xi（t）×0+［2-xi（t）］×60，即 xi（t）>22/61時(shí)，博弈方i在t+1期會(huì)選擇“采納”策略，而當(dāng)xi（t）×50+［2- xi（t）］×49

由于5個(gè)博弈方是完全相似的，因此上述法則對其來說都適用。不難證明，除了初次博弈時(shí)所有博弈方都選擇“不采納”策略這一種情況之外，從其他所有的情況出發(fā)，經(jīng)過一定時(shí)期的調(diào)整，最終都會(huì)收斂到所有博弈方都選擇“采納”的穩(wěn)定狀態(tài)。上面列舉的8種情況中，除了所有博弈方都選擇“采納”和都選擇“不采納”這兩種情況之外，還有6種情況選擇“采納”的博弈方的數(shù)量和位置有差異。下面討論這6種情況是如何收斂到穩(wěn)定狀態(tài)的。首先，討論初次博弈只有1個(gè)博弈方選擇“采納”的情況，根據(jù)上述的策略調(diào)整法則，給出最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)的全過程。如圖3所示，5個(gè)博弈方經(jīng)過4個(gè)時(shí)期的反復(fù)策略調(diào)整，最終收斂到了所有博弈方都選擇“采納”的穩(wěn)定狀態(tài)，此時(shí)的最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)就不再要求任何博弈方改變策略，這意味著選擇“采納”不僅是單個(gè)博弈方的穩(wěn)定策略，而且是群體意義上的穩(wěn)定策略。

此外，圖3也同時(shí)包含了兩個(gè)不相鄰博弈方選擇“采納”，三個(gè)不相鄰博弈方選擇“采納”和四個(gè)博弈方選擇“采納”這三種情況。下文僅需分析兩個(gè)相鄰博弈方選擇“采納”和三個(gè)相鄰博弈方選擇“采納”這兩種情況。這兩種情況的調(diào)整，在圖4和圖5中給出。上述分析證明，在總共32種可能的初次博弈情況中，只有一種是穩(wěn)定于所有博弈方都選擇“不采納”的狀態(tài)，其余31種情況都會(huì)收斂于選擇“采納”的狀態(tài)。雖然都選擇“采納”和都選擇“不采納”均是有限理性博弈方進(jìn)行上述協(xié)調(diào)博弈的穩(wěn)定狀態(tài)，但是，前一種穩(wěn)定狀態(tài)顯然更重要一些，因?yàn)椴┺姆降牟呗哉{(diào)整收斂到這種情況的概率要大大高于后一種情況。進(jìn)一步推論，在該博弈中，當(dāng)所有博弈方都選擇“采納”的穩(wěn)定狀態(tài)出現(xiàn)以后，如果有部分博弈方偏離了該狀態(tài)，最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)會(huì)使博弈方的策略很快返回到都選擇“采納”的狀態(tài)中來，而與此相對應(yīng)，所有博弈方都選擇“不采納”策略就是一種不穩(wěn)定狀態(tài)，某一個(gè)博弈方的偏離，最優(yōu)反應(yīng)動(dòng)態(tài)都會(huì)使博弈方的策略離該狀態(tài)越來越遠(yuǎn)。綜上所述，證明了“采納”策略是這個(gè)博弈的“進(jìn)化穩(wěn)定策略”（Evolutionary Stable Strategy ，ESS）。

上述博弈分析告訴人們，在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生初期，參考甚至直接采用該準(zhǔn)則體系的國家并不多，而且大多數(shù)是尚未建立一套完整準(zhǔn)則體系的發(fā)展中國家，但事實(shí)上，正是這些國家推動(dòng)了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球化。其中的原因是，當(dāng)兩個(gè)在地緣上接壤或者商業(yè)往來頻繁的國家發(fā)生貿(mào)易往來，進(jìn)而形成穩(wěn)定的資本流時(shí)，透明的會(huì)計(jì)信息對雙方來講都是必不可少的。此時(shí)，如果兩國之間的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在明顯的差異，那么，由此產(chǎn)生的交易成本將是巨大的。因此，接受一個(gè)被普遍認(rèn)可的準(zhǔn)則體系以實(shí)現(xiàn)趨同，將是可行的解決方案。

（二）智豬博弈模型哪些國家會(huì)主動(dòng)采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并致力于取得國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)將采用博弈論中的智豬博弈（boxed pigs game）來進(jìn)行解釋。（該博弈模型參考張維迎，2004）

該博弈的基本框架是，假設(shè)豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一頭有一個(gè)豬食槽，另一頭安裝一個(gè)按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。按一下按鈕會(huì)有a單位的豬食進(jìn)槽，但是誰按按鈕誰就需要支付c單位的成本。（這里，a>c>0）若大豬先到，大豬吃到a-b單位，小豬吃到b單位（a>c>b）；若同時(shí)到，大豬吃到a-d單位，小豬吃到d單位（a>d>c）；若小豬先到，大豬吃a-e單位，小豬吃到e單位（a>e>d>c）。圖6中各符號的大小順序?yàn)椋篴>e>d>c>b>0。這樣，在重復(fù)剔除嚴(yán)格劣戰(zhàn)略過程中，最終的均衡解取決于（a-e-c）的正負(fù)。若a-e-c>0，則最終的均衡解為（按，等待）；若a-e-c

將上述分析應(yīng)用到國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定問題中，就不難理解國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定一直以來都是由少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)這一事實(shí)了。發(fā)達(dá)國家在國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于主導(dǎo)地位，當(dāng)其從一套全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到的收益大于接受該準(zhǔn)則付出的變遷成本的時(shí)候，就有接受國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的強(qiáng)烈愿望。而對于其他國家來說，在這一問題上采取“搭便車”策略同樣也是理性的選擇。特別地，就美國而言，其在IASB中的地位可以說十分穩(wěn)固，并且FASB一直致力于提高國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，以實(shí)現(xiàn)IFRS與美國GAAP的趨同，而事實(shí)上，這種“趨同”是為了最大程度地降低美國采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變遷成本。其清楚地認(rèn)識到，哪個(gè)國家掌握了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，哪個(gè)國家就會(huì)在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的過程中占有絕對優(yōu)勢。

早在1998年12月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）就了題為“重塑國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)”的專題報(bào)告，其第二章“國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)面臨的挑戰(zhàn)”將這些具體因素歸結(jié)為：國際資本市場、世界貿(mào)易、商業(yè)規(guī)則的國際化、國別會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、商業(yè)交易的創(chuàng)新、各類新式信息的需求、信息的電子傳輸、過渡與發(fā)展中及新近工業(yè)化國家。（劉峰，2000）在該專題報(bào)告十年后，這些因素依然影響著國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展，既是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球化的面臨的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是推動(dòng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷發(fā)展的動(dòng)力。任何事物的發(fā)展都是由客觀規(guī)律決定的，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全球化的進(jìn)程也不例外?？v觀國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程，其路徑最終是由全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷決定的，是經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)縮影。但可以肯定，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球化將是大勢所趨。我國目前努力實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同也是完全順應(yīng)時(shí)展的，是正確的選擇。

參考文獻(xiàn)：

［1］甘泉、何力軍：《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的利益博弈與經(jīng)濟(jì)后果》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社科版）2008年第8期。

［2］劉峰：《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2000年版。

［3］汪祥耀：《與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同――路徑選擇與政策建議》，立信會(huì)計(jì)出版社2006年版。

［4］謝識予：《經(jīng)濟(jì)博弈論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版。

［5］張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社2004年版。

［6］澤夫：《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定：理論與實(shí)踐――斯蒂芬?澤夫教授論文集》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2005年版。

［7］Zeff.1978.The Rise of “Economic Consequence”［J］. The Journal of Accountancy.December:56-63.

［8］Deloitte & Touche LLP.2008. 2008 IFRS Survey: Where are we today［EB/OL］.see 省略. 20090212.

第8篇：博弈最優(yōu)策略范文

關(guān)鍵詞：博弈；中國聯(lián)通；中國移動(dòng)；囚徒困境

中圖分類號：F626 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2014年4月7日

我國的移動(dòng)通訊市場可以說是一個(gè)典型的雙寡頭市場――主要被中國移動(dòng)和中國聯(lián)通兩家企業(yè)占領(lǐng)。他們目前主要經(jīng)營GSM移動(dòng)電話網(wǎng)絡(luò)，并且所提供的產(chǎn)品在很大程度上存在高度的替代性，所采取的營銷手段也很相似。

一、博弈論相關(guān)知識

博弈是指一些個(gè)人、團(tuán)體或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后、一次或多次、從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。一個(gè)完整的博弈應(yīng)包括：（1）博弈的參加者；（2）博弈方各自可選擇的全部策略；（3）進(jìn)行博弈的次序；（4）博弈方的得益。

二、移動(dòng)和聯(lián)通博弈的特點(diǎn)

在目前的市場條件下，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通作為博弈的參與者，其博弈過程表現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：（1）非合作博弈。雖然他們都認(rèn)識到合作在競爭中的必要性，但實(shí)際上由于“個(gè)體行為理性”原則的存在，使得非合作競爭在一定范圍內(nèi)表現(xiàn)得較顯著，而合作則表現(xiàn)得相對較弱；（2）先后次序的博弈。移動(dòng)和聯(lián)通的價(jià)格競爭表現(xiàn)在二者互相降價(jià)，但是降價(jià)的過程是有先后次序的；（3）具有完全信息的博弈。企業(yè)的價(jià)格行為是面向消費(fèi)者的，競爭對手也是很容易獲取價(jià)格信息，掌握此前博弈的全過程。

三、“囚徒困境”與移動(dòng)和聯(lián)通的博弈

“囚徒困境”是一個(gè)經(jīng)典的、幾乎每本博弈論著作都必定談到的博弈模型。中國移動(dòng)和聯(lián)通之間的價(jià)格戰(zhàn)與“囚徒困境”博弈具有相似性。我們假設(shè)市場的總收益為10個(gè)單位，如果移動(dòng)和聯(lián)通都不降價(jià)的話，二者的收益假設(shè)為（6，4），即移動(dòng)為6個(gè)單位，聯(lián)通為4個(gè)單位；但是如果聯(lián)通降價(jià)，而移動(dòng)不降價(jià)的話，聯(lián)通的收益較移動(dòng)來說會(huì)有所增加，收益假設(shè)為（3，5），即移動(dòng)為3個(gè)單位，聯(lián)通為5個(gè)單位，此時(shí)市場的總收益降為8；同樣，如果移動(dòng)降價(jià)而聯(lián)通不降價(jià)的話，由于聯(lián)通信號不好、網(wǎng)絡(luò)覆蓋面小等原因，將導(dǎo)致聯(lián)通的收益大大的減少，我們假設(shè)為（7，1），即移動(dòng)為7個(gè)單位，聯(lián)通為1個(gè)單位，此時(shí)的市場總收益也是8個(gè)單位；如果二者都降價(jià)的話，但是由于聯(lián)通存在著自身的缺點(diǎn)，所以盡管都降價(jià)，消費(fèi)者還是會(huì)選擇移動(dòng)，我們假設(shè)為（4，2），即移動(dòng)收益為4個(gè)單位，而聯(lián)通則為一個(gè)單位，但在雙方都降價(jià)時(shí)的總收益卻是最小的，僅為6個(gè)單位。用博弈的收益矩陣表示就是：

在這個(gè)博弈的過程中，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通分別有兩種策略：降價(jià)和不降價(jià)。但是各方的收益不僅取決于博弈過程中自己所做的策略選擇，還取決于競爭對手的策略選擇。所以，競爭的任何一方在做決策時(shí)都會(huì)考慮對手的選擇對自己的影響，然后再在對手選擇的基礎(chǔ)上做出自己的最優(yōu)決策。就聯(lián)通而言，當(dāng)移動(dòng)降價(jià)時(shí)，如果他也隨之降價(jià)所獲得的收益是2個(gè)單位，但如果他不降價(jià)，所獲得的收益僅為1個(gè)單位，根據(jù)“個(gè)體行為理性化”的原則，他會(huì)選擇降價(jià)；當(dāng)移動(dòng)不降價(jià)時(shí)，他降價(jià)的收益是5個(gè)單位，不降價(jià)的收益是4個(gè)單位，他還會(huì)選擇降價(jià)；所以，無論移動(dòng)降價(jià)還是不降價(jià)，聯(lián)通的最優(yōu)策略是降價(jià)。同樣，對移動(dòng)而言，當(dāng)聯(lián)通降價(jià)時(shí)，他降價(jià)獲得收益是4個(gè)單位，不降價(jià)只有3個(gè)單位，所以他會(huì)選擇降價(jià)；當(dāng)聯(lián)通不降價(jià)時(shí)，移動(dòng)降價(jià)的收益是7個(gè)單位，不降價(jià)的收益是6個(gè)單位。所以，無論聯(lián)通選擇降價(jià)還是不降價(jià)，移動(dòng)的最優(yōu)策略都是降價(jià)。于是，無論對手的策略是什么，他們的最優(yōu)策略都會(huì)是降價(jià)，也就是說，此博弈的納什均衡是（降價(jià)，降價(jià)）。但此時(shí)的市場的總收益是6個(gè)單位，當(dāng)都不降價(jià)的時(shí)候，總收益為10個(gè)單位，此時(shí)達(dá)到了帕累托最優(yōu)，而且和其他的情況相比6個(gè)單位的總收益也是最低的，但由于“個(gè)體理性”和“集體理性”的沖突，最后他們的選擇只能是（降價(jià)，降價(jià)），于是，移動(dòng)和聯(lián)通的博弈陷入了“囚徒困境”。

四、政府管制可以使移動(dòng)和聯(lián)通的博弈走出“囚徒困境”

隨著中國移動(dòng)和聯(lián)通價(jià)格競爭的不斷激烈，最后必然使得整個(gè)電信行業(yè)的整體利益受損。此時(shí)，政府為了維護(hù)整體利益和市場的有序競爭，就會(huì)出面或制定行業(yè)法規(guī)或制定行業(yè)基本的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來約束他們的降價(jià)行為。在政府的管制下，可能雙方都會(huì)暫時(shí)有所收斂。但很快雙方都會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果對方服從管制，而自己降價(jià)，則自己將會(huì)獲得更多的顧客，因此他們就會(huì)采用打折、優(yōu)惠、套餐等變相的手段降價(jià)。這些手段為的是使他們的降價(jià)行為更加隱蔽。讓競爭對手維持原價(jià)，而自己獲得更大的利益。由于雙方都是理性的，因此都存在這種動(dòng)機(jī)，于是為獲取最大利益的降價(jià)競爭又開始了。

下面我將政府作為管制機(jī)構(gòu)納入博弈，而趨于降價(jià)競爭的移動(dòng)和聯(lián)通作為博弈的另一方建立模型，構(gòu)建了下圖所示的雙人博弈模型分析了管制機(jī)構(gòu)對運(yùn)營商降價(jià)競爭的影響。在此博弈中，移動(dòng)和聯(lián)通試圖在管制機(jī)構(gòu)規(guī)制下的市場中進(jìn)行降價(jià)競爭。如果運(yùn)營商降價(jià)競爭時(shí)，管制者不進(jìn)行干預(yù)，運(yùn)營商就能夠獲得數(shù)值為15單位的效益；則管制者會(huì)因未盡職而被指責(zé)，獲得數(shù)值為1個(gè)單位的負(fù)效益。而如果管制者干預(yù)，運(yùn)營商就要被處罰，但還會(huì)從降價(jià)中得到部分好處，我們假設(shè)得到9個(gè)單位的效益，但此時(shí)管制者也要付出管制成本，我們假設(shè)是6個(gè)單位；如果運(yùn)營商沒有降價(jià)競爭時(shí)，管制者不去規(guī)范市場，而則管制者省心省力可以獲得2個(gè)單位的效益，如果運(yùn)營商沒有違規(guī)降價(jià)，則其既無得也無失。如果管制者盡心規(guī)范市場，則是在其位謀其職，也是無得無失。其支付矩陣可以用下圖表示：

從支付矩陣中很明顯可以看出，該博弈納什均衡為（降價(jià)，管制）。為此，只要管制者的得益沒有改變，管制者增加對運(yùn)營商的約束和處罰，在短期里能夠抑制降價(jià)競爭的發(fā)生，但在長期里會(huì)使管制者松懈對降價(jià)競爭的規(guī)制，而運(yùn)營商降價(jià)競爭的概率卻并不會(huì)減少。

五、啟示

運(yùn)用博弈理論來分析中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的價(jià)格競爭，可以得到以下啟示：以利益最大化為目標(biāo)的中國移動(dòng)和中國聯(lián)通在價(jià)格戰(zhàn)中陷入了“囚徒困境”，形成競相降價(jià)的惡性競爭局面，最終將導(dǎo)致兩敗俱傷，但是如果政府監(jiān)管部門加強(qiáng)執(zhí)法力度，高舉嚴(yán)厲的監(jiān)管之劍，對降價(jià)的運(yùn)營商給予足夠大的懲罰，使得企業(yè)違規(guī)降價(jià)的成本足夠高，相應(yīng)的，企業(yè)降價(jià)的空間也就越小。為此，政府部門應(yīng)建立相應(yīng)的法律法規(guī)，加大對違規(guī)進(jìn)行惡性價(jià)格競爭行為的處罰力度，避免無序的價(jià)格競爭。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店.上海人民出版社，1996.

第9篇：博弈最優(yōu)策略范文

[關(guān)鍵詞]公職人員敗德行為監(jiān)管博弈

一、博弈論的引入

博弈論研究的是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策均衡問題，應(yīng)用最普遍的是納什均衡。而納什均衡，是指一組滿足給定對手的行為，各博弈方所做的是它所能做的最好的策略，為一種非合作博弈。博弈論的基本假設(shè)有兩個(gè)：一是強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為理性，假設(shè)當(dāng)事人在進(jìn)行“決策”時(shí)，能夠充分考慮到他所面臨的局面，即他必須并且能夠充分考慮到人們之間行為的相互作用及其可能影響，并能夠做出合乎理性的選擇；二是假設(shè)博弈各方最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，能夠選擇使自身效益最大化的策略。博弈論分析的實(shí)質(zhì)是，在經(jīng)濟(jì)主體理性的條件下，行為主體根據(jù)給定的條件及對方的行為（策略）等，來決定自己的行為（策略），從而使自己的利益最大化。

公職人員敗德行為及其監(jiān)管的主體是公職人員及其監(jiān)管方，他們一般是行為理性的，顯然能清楚地認(rèn)識到擁有某種重要社會(huì)地位、薪金收入等的自身價(jià)值。但面臨紛繁復(fù)雜的外部環(huán)境誘惑，局中人還是會(huì)作出不同的決策，即選擇嚴(yán)監(jiān)管與否、選擇敗德行為與否取決于行為人對自身價(jià)值的認(rèn)識及與預(yù)期收益的比較，這幾點(diǎn)正好符合博弈論分析的基本特征，因此我們可以將博弈論引入公職人員敗德行為的研究中，來分析公職人員敗德行為及其監(jiān)管，并在此基礎(chǔ)上提出治理建議。

二、公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析

（一）博弈模型的選擇

根據(jù)上述假設(shè)及分析建立公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈模型。監(jiān)管方的純策略選擇是嚴(yán)監(jiān)管或松監(jiān)管（不監(jiān)管是松監(jiān)管的極限狀態(tài)），公職人員的純策略選擇是實(shí)施敗德行為或不實(shí)施敗德行為。表1概括了對應(yīng)不同純策略組合的支付矩陣。矩陣中第一個(gè)數(shù)字為監(jiān)管收益，第二個(gè)數(shù)字為公職人員收益。其中：Cs是監(jiān)管方實(shí)施松監(jiān)管的成本（不監(jiān)管時(shí)Cs＝0），Cy為監(jiān)管方實(shí)行嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本，Mg指公職人員實(shí)施敗德行為未被查出預(yù)期所得收益（包括政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和其它不當(dāng)?shù)美龋?，Lj表示監(jiān)管人員工作失職可能受到的懲罰（包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等），Lg代表公職人員實(shí)施敗德行為被查出可能受到的懲罰（亦包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等）。

假設(shè)各利益相關(guān)者的策略如下：

Pj：監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管的概率，則（1－Pj）為松監(jiān)管概率；

Pg：公職人員實(shí)施敗德行為的概率，則（1－Pg）為不實(shí)施敗德行為的概率。

矩陣中的四種策略組合表示的意義：當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時(shí)公職人員公然實(shí)施敗德行為，此時(shí)公職人員敗德行為被查出將蒙受Lg的損失，而工作出色的監(jiān)管人員將獲得獎(jiǎng)勵(lì)Mj，Mj扣除嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs＋Cy）為監(jiān)管方的凈收益；當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時(shí)，公職人員選擇遵紀(jì)守法不實(shí)施敗德行為，則監(jiān)管方損失嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs＋Cy），而公職人員既無損失也無收益（收益為0）；當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管甚至不監(jiān)管時(shí)，公職人員若選擇敗德行為，此時(shí)監(jiān)管方因監(jiān)管人員失職而受懲處導(dǎo)致?lián)p失（Cs＋Lj），而公職人員則因敗德行為得逞獲得不當(dāng)?shù)美鸐g；當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管時(shí)，公職人員如沒有敗德行為，此時(shí)監(jiān)管方會(huì)損失松監(jiān)管成本Cs，而公職人員當(dāng)然既無損失也無收益（得益為0）。

表1：公職人員敗德行為及其監(jiān)管得益矩陣

得益矩陣

公職人員

實(shí)施敗德行為Pg

不實(shí)施敗德行為1－Pg

監(jiān)管方

嚴(yán)監(jiān)管

Pj

Mj－（Cs＋Cy），－Lg

－（Cs＋Cy），0

松監(jiān)管

1－Pj

－（Cs＋Lj），Mg

－Cs，0

通過以上分析可知，如果監(jiān)管方實(shí)施松監(jiān)管，公職人員的最佳策略是實(shí)施敗德行為，以獲取額外非法得益；而當(dāng)公職人員實(shí)施敗德行為時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行嚴(yán)監(jiān)管，以打擊作奸犯科者，保障國家或企業(yè)不受損失。既然監(jiān)管方實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管，公職人員的最佳策略是不實(shí)施敗德行為，以免受懲罰；而當(dāng)公職人員不實(shí)施敗德行為時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行松監(jiān)管甚至不監(jiān)管，使監(jiān)管成本最小化……如此重復(fù)的結(jié)果，不可能產(chǎn)生一個(gè)使博弈雙方愿意單獨(dú)改變自己策略的純策略組合，而只能以上面假設(shè)的某種概率，如Pg、Pj等隨機(jī)地選擇不同的策略組合構(gòu)成混合策略博弈的納計(jì)均衡。根據(jù)納什定理，在這種均衡條件下，監(jiān)管方和公職人員都無法通過改變自己的混合策略來改善自己的得益。

如果設(shè)監(jiān)管方和公職人員的期望收益分別為Ej和Eg，則：

Ej＝Pj·{[Mj－（Cs＋Cy）]·Pg＋[－（Cs＋Cy）]（1－Pg）}

＋（1－Pj）[－（Cs＋Lj）·Pg＋（－Cs）（1,－Pg）]

＝MjPjPg＋LjPjPg－CyPj－LjPg－Cs

Eg＝Pg·[－Lg·Pj＋Mg·（1－Pj）]＋（1－Pg）[0·Pj＋0·（1－Pj）]

＝MgPg－LgPjPg－MgPjPg

若使公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略博弈達(dá)到納什均衡，

則：

MjPg＋LjPg－Cy＝0（1·1）

Mg－LgPj－MgPj＝0（1·2）

解（1·1）、（1·2）組成的方程組，求得該混合策略的納什均衡解為：

＝Mg/（Mg＋Lg）和＝Cy/（Mj＋Lj）（二）數(shù)據(jù)分析

在監(jiān)管人員查出敗德行為所得獎(jiǎng)勵(lì)Mj和因工作失職而受到的懲處Lj既定的情況下，即對監(jiān)管人員工作業(yè)績的獎(jiǎng)懲力度一定時(shí)，公職人員實(shí)施敗德行為的最優(yōu)概率取決于監(jiān)管方實(shí)行嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本Cy，且與其成正比。這預(yù)示著發(fā)現(xiàn)敗德行為需要支付很高的監(jiān)管成本，沒有付出高企的額外成本就不能發(fā)現(xiàn)敗德行為，意味著發(fā)現(xiàn)敗德行為的概率降低了，因而實(shí)施敗德行為變得相對的容易，故敗德行為的發(fā)生概率隨著監(jiān)管成本的增加反而提高了。反過來說，在一定條件下，設(shè)法降低嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本就可以降低敗德行為的發(fā)生概率；同理，Cy一定時(shí)加大對監(jiān)管人員工作業(yè)績的獎(jiǎng)懲力度能達(dá)到同樣的監(jiān)管效果。但是，降低監(jiān)管方的監(jiān)管成本，加大對監(jiān)管人員工作業(yè)績的獎(jiǎng)懲力度，在短期內(nèi)可提高監(jiān)管人員實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管的積極性，但長期效果如何呢？

當(dāng)Pg>時(shí)，監(jiān)管方的最佳策略是選擇嚴(yán)監(jiān)管。而根據(jù)＝Cy/（Mj＋Lj），公職人員選擇實(shí)施敗德行為的最優(yōu)概率只與Cy、Mj、Lj有關(guān)，即與Cy成正比，與Mj、Lj兩者之和成反比。因而，降低Cy、提高M(jìn)j和Lj，都能降低發(fā)生敗德行為的最優(yōu)概率，從而達(dá)到Pg＞，促使監(jiān)管人員履行職責(zé)。但長此以往，在監(jiān)管方實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管后，公職人員又會(huì)趨于選擇職務(wù)合法合規(guī)行為，而使敗德行為概率Pg降低，低至一定幅度就會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管與松監(jiān)管兩者的期望收益等值，監(jiān)管方又會(huì)重新選擇混合策略，出現(xiàn)重復(fù)博弈。而＝Mg/（Mg＋Lg）表明混合策略中監(jiān)管方選擇嚴(yán)監(jiān)管的概率主要與Mg、Lg有關(guān)，而與監(jiān)管人員松監(jiān)管所受懲處Lj無關(guān)。因此，單純降低監(jiān)管方的監(jiān)管成本、加大對監(jiān)管人員的懲罰力度，而不改變公職人員期望得益，雖短期有作用，但長期來看卻并未改變監(jiān)管人員的博弈策略選擇，對敗德行為效果不大。

同樣地，當(dāng)Pj>時(shí)，公職人員最優(yōu)選擇是遵紀(jì)守法。故要使監(jiān)管有效，必須降低值。而由推導(dǎo)知，＝Mg/（Mg＋Lg）。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，公職人員未被查出預(yù)期所得收益Mg是外生變量，雖然在不同的敗德行為行為中由案件的嚴(yán)重性決定可大可小，但在某一固定事件中通常為一常量，即可確定監(jiān)管者的最優(yōu)概率主要取決于敗德行為被查出受到的懲罰Lg，且成非嚴(yán)格意義上的反比關(guān)系。因而加大懲處力度，使Lg值變大，將降低監(jiān)管方的最優(yōu)概率，從而形成Pj>的局面，促使公職人員選擇不實(shí)施敗德行為。但久而久之，在沒有敗德行為的情況下，監(jiān)管方必然會(huì)理性地放松警惕，降低監(jiān)管力度至一定程度時(shí)，敗德行為實(shí)施與否的期望收益相等，公職人員又會(huì)重新選擇混合策略，導(dǎo)致重復(fù)博弈。結(jié)果呢？根據(jù)＝Cy/（Mj＋Lj），與Lg無關(guān)，即實(shí)施敗德行為的最優(yōu)概率與被查出的損失無關(guān)。此時(shí)即使被查出的損失Lg足夠大，根據(jù)博弈理論，如果監(jiān)管乏力，對公職人員而言也只是不可置信的威脅，必然繼續(xù)延續(xù)前科。因此，單純加強(qiáng)對公職人員敗德行為的懲處力度，加大其損失，而不改變監(jiān)管人員的期望得益，雖然短期內(nèi)使公職人員敗德行為有所收斂，但長期也將導(dǎo)致監(jiān)管人員降低監(jiān)管力度，難以真正發(fā)揮控制敗德行為的作用。

三、啟示及建議

（一）公職人員是否實(shí)施敗德行為及監(jiān)管人員能否履行職責(zé)是問題的兩個(gè)方面，單純采取對一方的獎(jiǎng)懲來誘導(dǎo)其行為也許短期有效，但從長期看，并不能改善任何一方的理性和道德風(fēng)險(xiǎn)行為。為了達(dá)到（松監(jiān)管，不敗德行為）的目標(biāo)，我們過去總是片面強(qiáng)調(diào)加大懲罰力度，因?yàn)樵谝欢ǚ秶鷥?nèi)懲罰得越嚴(yán)厲就越接近這一目標(biāo)；與此同時(shí)，也提倡配合一定的激勵(lì)措施，希望達(dá)到監(jiān)管方和公職人員的雙贏。但懲罰和激勵(lì)措施必須適度，而實(shí)際很難把握：對懲罰而言，力度過大會(huì)使部分公職人員產(chǎn)生逆反心理，形成拼死一搏的傾向，反而達(dá)不到約束的作用；對于激勵(lì)而言，其效果受多種因素影響，激勵(lì)程度不夠，會(huì)使監(jiān)管人員在收益增加的情況下仍然松于監(jiān)管，而過分激勵(lì)、收益過多會(huì)使監(jiān)管人員產(chǎn)生當(dāng)前的收益已經(jīng)足夠了的想法，喪失進(jìn)取動(dòng)力，同樣達(dá)不到目的。筆者認(rèn)為，由檢查力度、處罰力度和處罰執(zhí)行力度三者合一所決定的監(jiān)管環(huán)境是制約敗德行為的關(guān)鍵因素。治理敗德行為，應(yīng)由目前的加強(qiáng)對敗德行為公職人員的懲處力度為主，逐漸過渡到提高對違法者的檢查力度和處罰執(zhí)行力度與加強(qiáng)對敗德行為的懲處力度并重，加大對監(jiān)管人員失職行為的處罰力度與降低監(jiān)管成本并重，建立健全教育、制度、監(jiān)督并重。

（二）博弈論的研究表明，一個(gè)人作出的選擇，取決于其對該選擇成本收益的預(yù)期以及對他人選擇的預(yù)期。給定必需的權(quán)力和信息不完全這兩個(gè)條件，敗德行為及其監(jiān)管的內(nèi)在邏輯沿著成本和收益變動(dòng)的路徑展開。因此，權(quán)力配置結(jié)構(gòu)問題是監(jiān)管敗德行為機(jī)制設(shè)計(jì)及戰(zhàn)略選擇的根本問題。亦即監(jiān)管敗德行為不能局限于在權(quán)力既定這一約束條件下只是通過加強(qiáng)對權(quán)力的外部制約來監(jiān)督控制公職人員敗德行為而不改變現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。如擴(kuò)大公眾的監(jiān)督權(quán)，把某些不必要集中的權(quán)力下放到市場中，是監(jiān)管敗德行為的釜底抽薪之計(jì)。其次，改善權(quán)力配置的信息結(jié)構(gòu)、提高透明度，包括完善政務(wù)公開、重大問題決策公開、選拔干部公開等制度，細(xì)化公職人員職務(wù)權(quán)力義務(wù)的規(guī)定等是監(jiān)管敗德行為的另一項(xiàng)重要措施。另外，給定監(jiān)管敗德行為的必要條件（如制度、信息不完備），監(jiān)管人員與公職人員的期望得益、價(jià)值取向和道德約束主宰著實(shí)施敗德行為的動(dòng)機(jī)，從另一側(cè)面說明了建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系的特殊意義。

（三）博弈過程是一個(gè)長期復(fù)雜的過程。松監(jiān)管，不敗德行為作為我們追求的最終目標(biāo)，是均衡點(diǎn)而不是一次博弈的結(jié)果。它是博弈雙方經(jīng)過長期磨合和斗爭、反復(fù)修訂各自的策略、經(jīng)過多次博弈最終形成的結(jié)論。隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化，隔一段時(shí)間各方還要進(jìn)行修訂，以逐步接近最佳點(diǎn)。而且，達(dá)到最佳點(diǎn)涉及到政府政策、社會(huì)風(fēng)尚、道德水準(zhǔn)等許多方面，并不是只論及本文中提到的兩方，也就是說，這在實(shí)際中應(yīng)該是一個(gè)多方博弈，甚至牽涉監(jiān)管人員和公職人員的合謀問題，達(dá)到均衡點(diǎn)不是一朝一夕的事，由于本人水平的限制，很多問題由待大家共同研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]．張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社,1996．