醫(yī)療糾紛論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛論文范文

急診科是醫(yī)院的窗口單位，急診工作處于醫(yī)院工作的風(fēng)口浪尖，每一個(gè)就診病人都帶來(lái)不少的未知數(shù)。急診病人不同于門(mén)診和病房的病人，門(mén)診病人病情較輕，排隊(duì)掛號(hào)、看病，醫(yī)生從容不迫，因而糾紛較少；病房病人多少病情穩(wěn)定，危重者也已列入搶救對(duì)象，已向家屬反復(fù)交代病情，同時(shí)長(zhǎng)時(shí)間接觸，已有一種感情因素在里面，即使醫(yī)療中有些差錯(cuò)也容易禰補(bǔ)。而急診病人常于剛發(fā)病就來(lái)診，來(lái)醫(yī)院后還會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，而且急診病人常?；加卸喾N疾病，各種疾病交錯(cuò)，有時(shí)難于肯定以那一種疾病為主。急診病人的一個(gè)“急”，使病人家屬也更為焦急，即使是一個(gè)癔癥發(fā)作，醫(yī)務(wù)人員雖心中有數(shù)，但病人家屬卻可能焦急萬(wàn)分，同時(shí)急診病人由病痛折磨和家屬心情焦急，稍有不如意則易情緒激動(dòng)，充滿敵意，向醫(yī)務(wù)人員發(fā)泄。對(duì)于疾病癥狀一時(shí)難以做出明確的疾病診斷，而一旦做出肯定的診斷即覆水難收。

因此，在新形勢(shì)急診工作下，防范醫(yī)療糾紛更顯迫切，現(xiàn)淺談如下：

一、作為急診醫(yī)生，必須根據(jù)急診科的特點(diǎn)掌握急診的處理原則。急診處理原則都密切地圍繞贏得時(shí)機(jī)和挽救生命而展開(kāi)。急診工作是“治癥不治病”，以搶救生命，穩(wěn)定生命體征和迅速解除患者痛苦，使之得到進(jìn)一步治療機(jī)會(huì)為基本任務(wù)，而絕非“分診科”或“中轉(zhuǎn)站”。另外，要遵循“重病優(yōu)先”原則，即需要馬上搶救、處理的病人要先搶救，考慮疾病時(shí)要先考慮有生命危險(xiǎn)或預(yù)后較好的。并要掌握會(huì)診原則，與其他科室醫(yī)生的充分合作。

二、明確哪些病人是有風(fēng)險(xiǎn)的：（1）有敵意和/或好斗的病人。這種病人較難對(duì)付，如中毒或高要求的病人，當(dāng)面對(duì)這些病人時(shí)要謹(jǐn)慎。（2）有潛在生命危險(xiǎn)的病人。對(duì)這類(lèi)病人主要應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)或查出其威脅生命的地方或原因，否則輕易放走易造成危險(xiǎn)。（3）回頭病人。對(duì)這種病人要小心謹(jǐn)慎，要問(wèn)自己時(shí)什么問(wèn)題促使他又回來(lái)了，給這些病人重新診療時(shí)要小心。（4）注意相互扯皮的病人。這些病人患多種疾病與各專(zhuān)科均有關(guān)，但又均不收，留在急診成為“不管病人”，這種病人最易被忽略。（5）門(mén)診各科留觀的病人。急診醫(yī)生沒(méi)有看或門(mén)診醫(yī)生交代不詳細(xì)，易造成漏診。（6）外地打工者患病怕花錢(qián)拖延不及時(shí)看病，病情均很危重，加上語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)、無(wú)親人照看，來(lái)急診就診易出危險(xiǎn)。

三、注意在急診中主要誤診而易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛、概率較多的疾?。海?）急性冠脈綜合癥、心肌炎。（2）誤診誤治腦膜炎或敗血癥。（3）誤診骨折（主要是骨盆或脊柱）。（4）誤診闌尾炎。（5）誤診宮外孕。（6）異物外傷的誤診。（7）外傷時(shí)誤診肌腱/神經(jīng)損傷。（8）顱內(nèi)出血誤診，特別是頭部外傷伴醉酒的病人。（9）刀扎傷（傷口很小誤為淺）。（10）傷口感染。（11）輔助檢查結(jié)果發(fā)錯(cuò)或迷信于檢查結(jié)果而誤診漏診等。

四、要重視醫(yī)療文件書(shū)寫(xiě)。根據(jù)病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范及時(shí)、認(rèn)真的記錄，充分反映病人在急診科的檢查和治療情況。

五、病情告知、解釋工作要作好。

六、增強(qiáng)主動(dòng)服務(wù)意識(shí)，轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念。要注意醫(yī)護(hù)人員的態(tài)度，學(xué)會(huì)控制自己的情緒，掌握溝通技巧，樹(shù)立良好的醫(yī)護(hù)形象。

第2篇：醫(yī)療糾紛論文范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛，醫(yī)療行為，舉證責(zé)任倒置

舉證責(zé)任倒置是指提出權(quán)利請(qǐng)求和事實(shí)主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)證據(jù)的責(zé)任。我國(guó)民事訴訟法對(duì)舉證責(zé)任的分配，通常遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。2002年4月，最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱(chēng)《規(guī)定》）9月份正式實(shí)施，其中第四條第八項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，即醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置。論文百事通該規(guī)定實(shí)施以來(lái)，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)，各界持褒貶不一，有的甚至強(qiáng)烈反對(duì)。作者認(rèn)為，規(guī)定的實(shí)施，不僅切實(shí)維護(hù)了患者的權(quán)益，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是一個(gè)不斷完善、規(guī)范的良好契機(jī)。

一、對(duì)醫(yī)療糾紛的界定

醫(yī)療糾紛是醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療過(guò)失致患者損害這一領(lǐng)域的民事賠償訴訟。根據(jù)我國(guó)的法律和行政法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛可以分成兩類(lèi)：一類(lèi)是因?yàn)獒t(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類(lèi)是非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的其他原因而引起的醫(yī)療賠償糾紛案件。雖然這兩類(lèi)案件都與醫(yī)療行為有關(guān)，但發(fā)生的原因不同，前者致害的原因已發(fā)生醫(yī)療事故為前提，后者致害的原因是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療行為過(guò)失。

二、醫(yī)療界反應(yīng)強(qiáng)烈

規(guī)定實(shí)施以前，在醫(yī)療糾紛中患者由于種種不能克服的困難，多因舉證不能而敗訴，不能得到相應(yīng)的賠償，處于舉證劣勢(shì)地位。規(guī)定的實(shí)施，在醫(yī)療糾紛中確立了“舉證責(zé)任倒置”的證據(jù)分配原則，體現(xiàn)了法律保護(hù)受害人的立法宗旨。這對(duì)醫(yī)療界的震驚是不言而喻的，認(rèn)為這是一種“舉證責(zé)任之所在、即敗訴之所在”的證據(jù)分配原則。主要有以下幾種意見(jiàn)：

（一）擔(dān)心患者沒(méi)有了舉證責(zé)任后，醫(yī)院的醫(yī)療糾紛會(huì)越來(lái)越多。醫(yī)院的這種擔(dān)心是因多方的誤導(dǎo)產(chǎn)生的，或者說(shuō)是有“根據(jù)”的?！兑?guī)定》出臺(tái)實(shí)施以來(lái)，很多法院的法官認(rèn)為只要患者到醫(yī)院就醫(yī)時(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的糾紛，患者不需要承擔(dān)任何證明責(zé)任，即所有證明責(zé)任均由醫(yī)院承擔(dān)。這種錯(cuò)誤的理解誤導(dǎo)了醫(yī)院和患者，醫(yī)療糾紛案件一時(shí)迅速增加，醫(yī)院自顧不暇，疲于應(yīng)付。

（二）醫(yī)學(xué)科學(xué)是一門(mén)不斷發(fā)展的自然科學(xué)，世界各地區(qū)醫(yī)學(xué)水平發(fā)展的不平衡，醫(yī)療資源的分配不均，致其自身仍然存在許多說(shuō)不清、道不明的情況，加之患者自身客觀或主觀方面的諸多因素影響，在醫(yī)療糾紛訴訟中有舉證不能的情況。如醫(yī)療意外，難以避免的各種并發(fā)癥，猝死（不明原因的突然死亡）等。

（三）擔(dān)心患者不配合醫(yī)院的治療，即由患者自身的原因造成醫(yī)院的舉證不能。隱瞞病史、敘述不清造成的誤診、誤治?；颊叩结t(yī)院治療前的情況醫(yī)院并不了解，一些特殊疾病的隱匿性，很難通過(guò)普通檢查發(fā)現(xiàn)，不得不通過(guò)CT、核磁及其他先進(jìn)儀器檢查排除或確診，而稍有癥狀就進(jìn)行諸如此類(lèi)的全身檢查，如檢查后患者一切正常，又有增加患者負(fù)擔(dān)的嫌疑，有的患者根本不配和檢查，造成醫(yī)院與患者矛盾的加深、信任危機(jī)。這樣醫(yī)院就陷于兩難的境地，由此造成的誤診、誤治，醫(yī)院也很難舉證。

基于醫(yī)院以上的幾點(diǎn)擔(dān)心，醫(yī)院似乎成了醫(yī)療糾紛中的“弱勢(shì)群體”，似乎加重了作為當(dāng)事人的醫(yī)院一方的職業(yè)責(zé)任，加重了醫(yī)院與患者的訴訟中的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。因此醫(yī)療界對(duì)最高人民法院的司法解釋中關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定持反對(duì)意見(jiàn)，建議暫停。具有代表性的是在2003年“兩會(huì)”上，廣東省人民醫(yī)院院長(zhǎng)林曙光代表向大會(huì)提交了一份議案，從醫(yī)院的種種難度出發(fā)，建議暫停醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。這基本代表了證據(jù)實(shí)施以來(lái)醫(yī)療界的意見(jiàn)。

三、正確理解醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置

首先，醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，如果醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的，則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟，適用民事訴訟法中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)分配原則。

其次，即使是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，醫(yī)院的舉證責(zé)任也不是完全的“倒置”，司法解釋規(guī)定的只是部分舉證責(zé)任倒置，患者也承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，即對(duì)侵害事實(shí)的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的司法解釋頒布后，許多患者對(duì)該規(guī)定產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為只要是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，均由醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)此，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問(wèn)題答記者問(wèn)時(shí)明確指出：“第一、患者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。在醫(yī)療損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告首先應(yīng)當(dāng)證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過(guò)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害。這種證據(jù)法理論上”提出證據(jù)責(zé)任“。如果患者不能提供證據(jù)對(duì)上述問(wèn)題提供證據(jù)予以證明，其請(qǐng)求權(quán)是不能得到人民法院支持的。第二、舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)移的。如果患者對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的證明達(dá)到了表見(jiàn)真實(shí)的程度，證明責(zé)任就向醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)這樣的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)反駁原告的訴訟請(qǐng)求，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或其醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這是合情合理的。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能提出具有合理說(shuō)服力，足以使人信賴(lài)的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。從這種意義上講，”醫(yī)療侵權(quán)“的舉證責(zé)任并非倒置，而是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的結(jié)果。”由最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問(wèn)題答記者問(wèn)可以看出，即便是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，也并不是完全舉證責(zé)任倒置，而是部分的舉證責(zé)任倒置。

最后，最高人民法院司法解釋中確定醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置是有依據(jù)的。首先，根據(jù)舉證責(zé)任分配的原理，舉證責(zé)任公平分配應(yīng)考慮舉證的可能性，這是由證據(jù)距當(dāng)事人距離的遠(yuǎn)近決定的。由于醫(yī)療過(guò)程的高技術(shù)性和信息的不公開(kāi)性，作為患者的原告距離證據(jù)的來(lái)源較遠(yuǎn)，取的證據(jù)的可能性甚微，如果按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，作為原告的患者一方幾乎注定要敗訴。相反，作為被告的醫(yī)院，掌握著各種醫(yī)療專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能以及各種診療常規(guī)和操作規(guī)程，醫(yī)務(wù)人員可以從多方面來(lái)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，要拿出相應(yīng)的證據(jù)并不能，因此由醫(yī)院對(duì)過(guò)錯(cuò)事實(shí)承擔(dān)舉證的責(zé)任，更有利于查清事實(shí)，符合舉證責(zé)任的實(shí)質(zhì)分配要件。其次，對(duì)醫(yī)療糾紛因果關(guān)系和醫(yī)療過(guò)失的認(rèn)定，涉及醫(yī)療領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，一般都需要通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)組織專(zhuān)家進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定才能認(rèn)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的舉證責(zé)任無(wú)非是申請(qǐng)醫(yī)學(xué)鑒定、啟動(dòng)鑒定程序。這種意義上的舉證責(zé)任倒置，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言并沒(méi)有明顯加重其負(fù)擔(dān)，完全沒(méi)有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題過(guò)渡的擔(dān)心。

第3篇：醫(yī)療糾紛論文范文

摘要：經(jīng)過(guò)多輪的修改，在廣大民眾的無(wú)限期盼中，國(guó)家新醫(yī)改方案終于出臺(tái)，并將大學(xué)生醫(yī)保納入了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)范疇。本文就大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)的現(xiàn)狀以及目前正在推行的大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)制度作了闡述，并就目前該項(xiàng)政策的優(yōu)缺點(diǎn)及改進(jìn)措施作了簡(jiǎn)要的分析。

隨著高等教育體制改革的深入，高校招生規(guī)模顯著擴(kuò)大，到2007年，全國(guó)在校大學(xué)生已達(dá)到2300萬(wàn)人，其中包括計(jì)劃內(nèi)招生、計(jì)劃外招生以及高職高專(zhuān)學(xué)生等。而同時(shí)，近年來(lái)大學(xué)生疾病呈逐年上升的趨勢(shì)，且原來(lái)的公費(fèi)醫(yī)療及學(xué)生平安險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足治療的需要。我們?cè)诰W(wǎng)上或身邊的生活中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)許多貧困的大學(xué)生因支付不起昂貴的醫(yī)療費(fèi)用而發(fā)出求助，學(xué)校師生、社會(huì)團(tuán)體以及媒體發(fā)起愛(ài)心捐助活動(dòng)。大學(xué)生作為國(guó)家發(fā)展的棟梁，其健康狀況、醫(yī)療保障狀況關(guān)系到國(guó)家的未來(lái)。也正是基于此，今年兩會(huì)后，經(jīng)過(guò)多輪修改的新醫(yī)改方案出臺(tái)，其中一個(gè)亮點(diǎn)就是將大學(xué)生納入了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍。

一、大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

直至新醫(yī)改方案出臺(tái)之前，我國(guó)在校大學(xué)生并沒(méi)有被納入實(shí)質(zhì)性的社會(huì)保障范疇，醫(yī)療保障也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)生的醫(yī)療費(fèi)用主要來(lái)源于兩大方面：

(一)公費(fèi)醫(yī)療

根據(jù)勞動(dòng)保障部的資料，目前我國(guó)公費(fèi)醫(yī)療制度始建于1952年，從1953年起，大專(zhuān)院校在校學(xué)生開(kāi)始享受公費(fèi)醫(yī)療。經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政按照計(jì)劃內(nèi)招生人數(shù)向高校撥發(fā)一定數(shù)額的包干醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)從1994年至今都是60元／年。這部分醫(yī)療補(bǔ)貼只針對(duì)高校計(jì)劃內(nèi)的學(xué)生，計(jì)劃外學(xué)生(二級(jí)學(xué)院、擴(kuò)招及高職高專(zhuān)招收)、自費(fèi)生以及委培生則不能享受此補(bǔ)貼。由此可見(jiàn)，這種醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋面窄，非計(jì)劃內(nèi)招生的學(xué)生一旦得了大病，醫(yī)療費(fèi)用都得自己承擔(dān)，而這幾年隨著高校的擴(kuò)招，計(jì)劃外學(xué)生所占的比例越來(lái)越大，這部分學(xué)生的醫(yī)療保障也越來(lái)越成問(wèn)題。同時(shí)，這種醫(yī)療保險(xiǎn)制度只對(duì)基本的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償，如常見(jiàn)處方藥品，小額的醫(yī)療支出，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用等，存在保障范同小、水平低的問(wèn)題。有人形象地將高校醫(yī)療機(jī)構(gòu)比喻為“慈善機(jī)構(gòu)”，渴了給點(diǎn)水，餓了給點(diǎn)飯，無(wú)法給予學(xué)生全面的醫(yī)療服務(wù)，對(duì)大學(xué)生的健康構(gòu)成很大的威脅。

(二)學(xué)生平安險(xiǎn)(學(xué)平險(xiǎn))

學(xué)生平安險(xiǎn)是在校大學(xué)生可以購(gòu)買(mǎi)的一種商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。學(xué)平險(xiǎn)包括死亡、殘疾給付保險(xiǎn)，住院醫(yī)療保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)。對(duì)于大學(xué)生，患大病的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高，而原有的公費(fèi)醫(yī)療保障并不能有效地化解這一風(fēng)險(xiǎn)，況且對(duì)于很大一部分非計(jì)劃內(nèi)的學(xué)生還不能享受公費(fèi)醫(yī)療，所以，大學(xué)生購(gòu)買(mǎi)商業(yè)健康險(xiǎn)可以作為醫(yī)療保障的補(bǔ)充。但學(xué)平險(xiǎn)也存在很大的局限性。首先由于它是商業(yè)險(xiǎn)而非社會(huì)保險(xiǎn)，故要求學(xué)生在投保前身體必須是健康的，所以身患疾病的學(xué)生，尤其是貧困家庭的非健康學(xué)生是被排出在學(xué)平險(xiǎn)之外的。其次，對(duì)于學(xué)平險(xiǎn)，各個(gè)高校繳納的保費(fèi)一般是每年20～50元，保費(fèi)低，但保障水平也低，最高賠償額度一般在2-6萬(wàn)元之間，賠付能力有限，對(duì)于重大疾病更是杯水車(chē)薪。還有就是學(xué)生對(duì)學(xué)平險(xiǎn)的具體條款并不是很清楚，在索賠時(shí)會(huì)遇到這樣那樣的問(wèn)題，而且需要自行先墊付醫(yī)藥費(fèi)，事后憑借費(fèi)用發(fā)票、診斷證明及病歷才能得到補(bǔ)償，這也無(wú)異于“雨后送傘”，給貧困家庭帶來(lái)很大的困難。

二、“全民醫(yī)?！毕碌拇髮W(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)

(一)“全民醫(yī)?！毕碌拇髮W(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)政策概述

當(dāng)前我國(guó)正在積極構(gòu)建全民醫(yī)療保障體系，鑒于大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)存在的種種問(wèn)題，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的調(diào)研和研究，借著本次我國(guó)新醫(yī)改方案出臺(tái)的東風(fēng)，2008年10月25日國(guó)務(wù)院辦公廳終于下發(fā)了《關(guān)于將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍的指導(dǎo)意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，大學(xué)生作為社會(huì)的一員，被正式納入全民醫(yī)保的范疇。該《指導(dǎo)意見(jiàn)》主要提出了以下三點(diǎn)意見(jiàn)：

1．基本原則：堅(jiān)持自愿原則；中央確定基本原則和主要政策，試點(diǎn)地區(qū)制定具體辦法，對(duì)參保學(xué)生實(shí)行屬地管理。

2．主要政策：(1)參保范圍。各類(lèi)全日制普通高等學(xué)校(包括民辦高校)、科研院校(以下統(tǒng)稱(chēng)高校)中接受普通高等學(xué)歷教育的全日制本專(zhuān)科生、全日制研究生。(2)保障方式。大學(xué)生住院和門(mén)診大病醫(yī)療，按照屬地原則通過(guò)參加學(xué)校所在地城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)解決，大學(xué)生按照當(dāng)?shù)匾?guī)定繳費(fèi)并享受相應(yīng)待遇，待遇水平不低于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民。鼓勵(lì)大學(xué)生在參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，按自愿原則，通過(guò)參加商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)等多種途徑，提高醫(yī)療保障水平。(3)資金籌措。大學(xué)生參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人繳費(fèi)和政府補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)刂行W(xué)生參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。個(gè)人繳費(fèi)原則上由大學(xué)生本人和家庭負(fù)擔(dān)，有條件的高?？蓪?duì)其繳費(fèi)給予補(bǔ)助。大學(xué)生參保所需政府補(bǔ)助資金，按照高校隸屬關(guān)系，由同級(jí)財(cái)政負(fù)責(zé)安排。中央財(cái)政對(duì)地方所屬高校學(xué)生按照城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助辦法給予補(bǔ)助。各地采取措施，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生個(gè)人應(yīng)繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)及按規(guī)定應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用，通過(guò)醫(yī)療救助制度、家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生體系和社會(huì)慈善捐助等多種途徑給予資助，切實(shí)減輕家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

(二)“全民醫(yī)保”下的大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施概況

繼《關(guān)于將大學(xué)生納人城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍的指導(dǎo)意見(jiàn)》頒發(fā)以來(lái)，各省市積極響應(yīng)，并根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況制定了各項(xiàng)實(shí)施細(xì)則。在浙江，《在杭高校大學(xué)生參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施辦法(試行)》9月1號(hào)起實(shí)施。具體措施為：9月1日起，在杭高校大學(xué)生(外國(guó)留學(xué)生除外)每年只需繳納30元錢(qián)(學(xué)生個(gè)人每年繳納30元，同級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼90元)，住院生大病的醫(yī)療費(fèi)就能報(bào)銷(xiāo)，報(bào)銷(xiāo)比例在70％一80％，且沒(méi)有設(shè)定最高支付限額，也就是說(shuō)，如果大學(xué)生在校期間得了嚴(yán)重疾病，即便住院醫(yī)藥費(fèi)花了l5萬(wàn)元或更多，統(tǒng)籌基金始終是他們的堅(jiān)強(qiáng)依靠，費(fèi)用至少能報(bào)銷(xiāo)80％以上。這個(gè)辦法的出臺(tái)，意味著杭州實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“全民醫(yī)保”。北京和沈陽(yáng)兩地對(duì)大學(xué)生醫(yī)保T作也發(fā)出了量化通知：北京地區(qū)將把北京市各類(lèi)全日制普通高等學(xué)校中，接受普通高等學(xué)歷教育的全日制非在職非本市戶籍的大學(xué)生，納入到北京市醫(yī)療保險(xiǎn)制度當(dāng)中，標(biāo)準(zhǔn)與京籍學(xué)生相同。沈陽(yáng)地區(qū)規(guī)定2009年級(jí)大學(xué)新生要100％參保，2008年級(jí)以前的在校大學(xué)生參保率不能低于40％。參保標(biāo)準(zhǔn)為：每人每年籌資80元，其中政府補(bǔ)助40元，個(gè)人繳納40元，醫(yī)?；饘?duì)每位參保大學(xué)生的年最高支付限額為l0萬(wàn)元，且該地區(qū)的參保學(xué)生在放假和實(shí)習(xí)期間都能享受醫(yī)保。

經(jīng)濟(jì)相對(duì)滯后的西北一帶如陜西，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)情況，規(guī)定大學(xué)生醫(yī)保的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每年不高于100元，其中，個(gè)人繳費(fèi)不高于20元。且規(guī)定大學(xué)生在校期間應(yīng)當(dāng)連續(xù)參保繳費(fèi)。畢業(yè)后就業(yè)的，應(yīng)參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)保。大學(xué)生在校期間參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的年限，可與其就業(yè)后參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的年限合并計(jì)算。同時(shí)指出，大學(xué)生在假期、實(shí)習(xí)、休學(xué)期間，可選擇居住地或?qū)嵙?xí)地定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定的部分，由統(tǒng)籌基金給予報(bào)銷(xiāo)。大學(xué)生在校期問(wèn)異地就醫(yī)和轉(zhuǎn)診治療，按照高校所在市(區(qū))城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

三、總結(jié)

將大學(xué)生納入社會(huì)城鎮(zhèn)居民醫(yī)保范圍的舉措是一種社會(huì)的進(jìn)步。正如本文所述，在這之前，與大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)的是國(guó)家公費(fèi)醫(yī)療制度和商業(yè)險(xiǎn)學(xué)平險(xiǎn)的補(bǔ)充。但是，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，公費(fèi)醫(yī)療使大學(xué)生在校期間得了小病得不到報(bào)銷(xiāo)，得了大病時(shí)報(bào)銷(xiāo)的比例卻又很小，加之此項(xiàng)制度只能報(bào)銷(xiāo)一些特定的藥品以及特定的醫(yī)院，在形式上具有很大的局限性，且還有相當(dāng)大一部分大學(xué)生未能享受公費(fèi)醫(yī)療。學(xué)平險(xiǎn)又由于是一種商業(yè)險(xiǎn)，有在投保資格及理賠標(biāo)準(zhǔn)和程序上的種種弊端，大學(xué)生因此從中受惠有限。隨著雞肋似的“公費(fèi)醫(yī)療”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)醫(yī)保，大學(xué)生雖然需要自己承擔(dān)一部分費(fèi)用，但是由此而來(lái)的方便好處卻是實(shí)實(shí)在在的。首先，社會(huì)醫(yī)保覆蓋范同廣，保障高。該項(xiàng)政策惠及所有大學(xué)生，且沒(méi)有象商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)那樣的投保資格的審查，這給已經(jīng)患病的大學(xué)生帶來(lái)了春天的雨露；同時(shí)支付限額較高，甚至有些城市未設(shè)定支付限額，這對(duì)患嚴(yán)重疾病(如白血病等)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是生命的延續(xù)。其次，保費(fèi)較低，基本上都在學(xué)生和家庭的承受范圍之內(nèi)，且確實(shí)有困難的還可申請(qǐng)其他途徑的免交，真正惠及到了每人每戶。再次，社會(huì)醫(yī)保系統(tǒng)不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)，它在時(shí)間的延續(xù)上和未來(lái)的受益方面都要比商業(yè)保險(xiǎn)更加完善，更加有效。此外，由于社會(huì)醫(yī)保還可和以后自己工作時(shí)間段內(nèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)、退休后的醫(yī)療保障直接掛鉤，這也是普通商業(yè)保險(xiǎn)所無(wú)法比擬的優(yōu)點(diǎn)。

第4篇：醫(yī)療糾紛論文范文

內(nèi)容提要: 目前，全國(guó)的醫(yī)療損害糾紛繼續(xù)呈上升態(tài)勢(shì)，而糾紛處理的法律依據(jù)要么欠缺，要么存在沖突，為此，《侵權(quán)責(zé)任法》設(shè)立了“醫(yī)療損害責(zé)任”專(zhuān)章予以統(tǒng)籌解決。對(duì)于救濟(jì)的渠道，《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)新設(shè)醫(yī)療損害糾紛仲裁制度。對(duì)于救濟(jì)的法律依據(jù)，《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)在過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定、因果關(guān)系的證明及司法鑒定與醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定之間的法律效力協(xié)調(diào)等方面作出權(quán)威性的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》生效后，可以修訂《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，使《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》中的鑒定方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定相協(xié)調(diào)。也可以將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》修改為《醫(yī)療損害處理?xiàng)l例》。對(duì)于舉證責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，需要具體規(guī)范來(lái)細(xì)化“不必要的檢查”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于賠償資金的來(lái)源，可借鑒北京等地的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，建立賠償責(zé)任的社會(huì)化機(jī)制，提高單個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和單個(gè)醫(yī)務(wù)人員的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

2009年年底頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》設(shè)立了第七章“醫(yī)療損害責(zé)任”，對(duì)醫(yī)療糾紛的處理予以規(guī)制。針對(duì)條文設(shè)計(jì)的科學(xué)性，本文從以下方面予以研究。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整的可行性

《侵權(quán)責(zé)任法》一頒布，便引起衛(wèi)生法學(xué)界的廣泛討論。有的學(xué)者提出，醫(yī)療行為本身屬于對(duì)人體的干預(yù)行為，其產(chǎn)生的損害和傳統(tǒng)的侵權(quán)損害是不同的，主要的表現(xiàn)是：第一，醫(yī)療干預(yù)行為是為保障公共的福利和患者的健康而進(jìn)行的，具有合理性與合法性；而傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一般是以非法的方式侵犯法律所保護(hù)的私法權(quán)益， 大多不具有合法性。第二，醫(yī)療行為本身是一種對(duì)人體有傷害或者副作用風(fēng)險(xiǎn)的干預(yù)方式，[1]其目的是保護(hù)、改善人體健康；傳統(tǒng)的侵權(quán)行為，除了不當(dāng)?shù)木o急 避險(xiǎn)和不當(dāng)防衛(wèi)等少數(shù)情況之外，目的就是損害。第三，醫(yī)療行為大多是因患方的請(qǐng)求而啟示，即患方的請(qǐng)求導(dǎo)致醫(yī)療傷害風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，這與傳統(tǒng)侵權(quán)損害的“不請(qǐng) 自來(lái)”的特點(diǎn)不符合。[2]本文認(rèn)為，用《侵權(quán)責(zé)任法》解決醫(yī)療傷害糾紛既可以滿足現(xiàn)實(shí)的需要，也可以從法理上找到一些根據(jù)或者啟示。

從現(xiàn)實(shí)需要看，全國(guó)醫(yī)療糾紛目前繼續(xù)呈上升態(tài)勢(shì)，平均每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40起左右。僅2008年一年，全國(guó)的醫(yī)療糾紛數(shù)量達(dá)到 100萬(wàn)起以上。[3]以上海為例，每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛多達(dá)6000-7000起，86.5％的醫(yī)院經(jīng)常發(fā)生各類(lèi)醫(yī)療糾紛，70％以上的醫(yī)院遭到過(guò)聚眾圍 攻，醫(yī)務(wù)人員中有62％被罵過(guò)、17％被打過(guò)。2007年以前，上海每年發(fā)生的沖擊衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)、滯留過(guò)夜、群訪群鬧的事件多達(dá)100余次。之所以發(fā)生上 述現(xiàn)象，主要的原因在于救濟(jì)的渠道、法律條款的適用、舉證責(zé)任的分配和救濟(jì)資金的來(lái)源等方面出現(xiàn)了一些問(wèn)題，使處理過(guò)程和處理結(jié)果都無(wú)法令雙方當(dāng)事人滿意。醫(yī)療糾紛作為已演變?yōu)橛绊懮鐣?huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要問(wèn)題，需要新的法律規(guī)則予以協(xié)調(diào)解決。而《侵權(quán)責(zé)任法》專(zhuān)設(shè)第七章“醫(yī)療損害責(zé)任”，正好為這一立法需求 提供了契機(jī)。

從發(fā)展的角度看，需要制定專(zhuān)門(mén)的法律解決醫(yī)療傷害糾紛。還必須等到衛(wèi)生法學(xué)發(fā)達(dá)到一定階段，特殊的醫(yī)療糾紛處理法律機(jī)制得到傳統(tǒng)法學(xué)界的普遍認(rèn)可時(shí)才可實(shí)現(xiàn)。就醫(yī)療傷害糾紛處理法律規(guī)則發(fā)展的階段性看，目前，需要《侵權(quán)責(zé)任法》設(shè)立基本的私法規(guī)則，對(duì)醫(yī)療傷害糾紛的解決予以規(guī)范和闡釋。

從立法借鑒的角度看，中國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)則經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，可以為醫(yī)療傷害糾紛處理法律規(guī)則的發(fā)展提供一些啟示：第一，污染排放和生態(tài)開(kāi)發(fā)行為一般是為了滿足國(guó)家和社會(huì)的需要而進(jìn)行的，具有社會(huì)正當(dāng)性的特點(diǎn)，這與醫(yī)療行為開(kāi)展的目的正當(dāng)性類(lèi)似。第二，在現(xiàn)代科技條件下，環(huán)境污染和生態(tài)破壞具有發(fā)生的 高風(fēng)險(xiǎn)性，與現(xiàn)代醫(yī)療傷害的高風(fēng)險(xiǎn)性具有一定的類(lèi)似性。第三，環(huán)境侵權(quán)糾紛處理所依據(jù)的法律規(guī)則，如無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、因果關(guān)系間接反證原則、舉證責(zé)任倒置原則等，都是在傳統(tǒng)部門(mén)法律的框架內(nèi)創(chuàng)新民事法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)的。為了體現(xiàn)這些創(chuàng)新性，各國(guó)現(xiàn)代民法都把環(huán)境侵權(quán)規(guī)則體系納入特殊侵權(quán)法予以對(duì)待?；诖耍t(yī) 療傷害糾紛處理法律規(guī)則的發(fā)展也可以采取這種模式，把醫(yī)療傷害作為《侵權(quán)責(zé)任法》所認(rèn)可的一種特殊損害對(duì)待，把醫(yī)療損害責(zé)任作為《侵權(quán)責(zé)任法》所認(rèn)可的一種特殊侵權(quán)責(zé)任予以調(diào)整。這種模式，是有利于醫(yī)療傷害糾紛處理法律理論和法律體系的發(fā)展的。

實(shí)際上，《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)考慮了上述要求或者期望。例如，在過(guò)錯(cuò)方面，《侵權(quán)責(zé)任法》盡管沿襲了傳統(tǒng)侵權(quán)法的過(guò)錯(cuò)原則，卻為醫(yī)務(wù)人員設(shè)立了系列注意義務(wù)，采取了客觀過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)方法。例如，《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)……”在推定過(guò)錯(cuò)的立法確認(rèn)方 面，《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！卑淹贫ㄟ^(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)損害的間接反證原則結(jié)合起來(lái)了。這些創(chuàng)新，和環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則創(chuàng)新一樣，都是在現(xiàn)代民法框架內(nèi)進(jìn)行的。基于此，可以認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》把醫(yī)療傷害糾紛納入調(diào)整范 圍，是符合現(xiàn)代法治科學(xué)性、發(fā)展性和階段性要求的?！肚謾?quán)責(zé)任法》在有機(jī)會(huì)修訂時(shí)，如果把第一章至第四章納入第一編“總則”中，把“產(chǎn)品責(zé)任”、“機(jī)動(dòng)車(chē) 交通事故責(zé)任”、“醫(yī)療損害責(zé)任”、“環(huán)境污染責(zé)任”、“高度危險(xiǎn)責(zé)任”、“飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任”、“物件損害責(zé)任”七章納入第二編“特殊侵權(quán)責(zé)任”中，則有利于對(duì)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任特殊性的理解，消除部分分歧。

二、救濟(jì)渠道的拓展問(wèn)題

目前，我國(guó)解決醫(yī)療糾紛主要有當(dāng)事人直接和解、行政調(diào)解和司法訴訟三種方式。[4]其中，以當(dāng)事人之間直接自行和解糾紛的案件數(shù)量最大。好處是當(dāng)事人能夠 直接地表達(dá)觀點(diǎn)和意見(jiàn)，局限在于：第一，和解的雙方在協(xié)商過(guò)程中直接接觸，醫(yī)患之間缺乏隔離帶，患方在談判中容易出現(xiàn)情緒不穩(wěn)的現(xiàn)象，容易引發(fā)沖突，或者使沖突升級(jí)。第二，和解的目的是平息紛爭(zhēng)，具有“和稀泥”的色彩，因此，一般在事實(shí)不清、責(zé)任不明的情況下達(dá)成，無(wú)須也無(wú)法堅(jiān)持法律規(guī)則。第三，部分和解是在患方面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)壓力及醫(yī)院面對(duì)巨大的社會(huì)壓力下進(jìn)行的，存在很多當(dāng)事方被迫接受和解協(xié)議的情況，容易為其他醫(yī)療糾紛的和解所仿效。

行政調(diào)解屬于形式上的公力救濟(jì)，醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門(mén)在調(diào)解中擔(dān)任主持人。但成功率一般比較低，主要的原因在于患方容易產(chǎn)生醫(yī)療衛(wèi)生行政管理機(jī)構(gòu)偏袒其管轄的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印象，容易懷疑醫(yī)療衛(wèi)生行政管理機(jī)構(gòu)的中立性。相對(duì)而言，患方如果選擇公力救濟(jì)，他們傾向于到法院起訴。但是要提起司法訴訟，患方要支付相 應(yīng)的案件受理費(fèi)，需要聘請(qǐng)律師，另外，面對(duì)通曉法律知識(shí)的法官，談判要價(jià)的回旋余地較小。因此，一部分患方雖然傾向于信任司法救濟(jì)，但出于利益博弈的考量，一般也不輕易地提起民事訴訟。醫(yī)療糾紛的司法訴訟目前存在兩個(gè)方面的不足：一是法官一般不具備醫(yī)療方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，缺乏審判公正性的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)；二是醫(yī) 療糾紛的司法鑒定和醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定關(guān)系目前還沒(méi)有理順，兩者存在法律依據(jù)上的矛盾和鑒定結(jié)果的可能不一致性，使得重新鑒定經(jīng)常進(jìn)行，既浪費(fèi)司法資源，又增加訴訟當(dāng)事人的訴訟成本，延長(zhǎng)訴訟時(shí)間。另外，對(duì)一審判決不服的上訴率也較高?；谶@兩項(xiàng)不足，一些學(xué)者建議，一是中級(jí)以上人民法院可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)審理醫(yī) 療損害案件的醫(yī)療糾紛處理法庭，該法庭的法官或者人民陪審員應(yīng)熟悉醫(yī)學(xué)知識(shí)。[5]如果存在法官編制、案源不足等條件的限制，中級(jí)以上人民法院也可以成立 專(zhuān)門(mén)的合議庭。二是把醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定納入司法鑒定的序列之中，并排除衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的干預(yù)，維護(hù)醫(yī)療事故鑒定的獨(dú)立性。在雙方協(xié)商一致的前提下，也可以選擇異地鑒定。

相對(duì)司法訴訟而言，醫(yī)療糾紛仲裁不必委托另外的機(jī)構(gòu)做醫(yī)療事故鑒定，即可迅速作出裁決，節(jié)約了醫(yī)患雙方的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。加上醫(yī)患雙方可以挑選自己信得過(guò)的仲裁員，一些擔(dān)任仲裁員的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家比較重視自己的名聲，社會(huì)信用比較高，因此仲裁結(jié)果比較容易為醫(yī)患雙方所接受。例如，按照1975年加利福尼亞州《醫(yī)療損害賠償改革法》(MICRA）的規(guī)定，醫(yī)療損害糾紛仲裁委員會(huì)由有處理醫(yī)療過(guò)失損害賠償案件的豐富經(jīng)驗(yàn)的律師和退休法官組成。[6]但是，我國(guó)目 前的法律、法規(guī)對(duì)這一方式卻缺乏規(guī)定。目前，許多國(guó)家把仲裁作為與訴訟制度并行不悖、相互補(bǔ)充的重要糾紛解決渠道，例如，1960年日本東京醫(yī)師會(huì)設(shè)立的 醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)就是專(zhuān)門(mén)處理醫(yī)療事故的醫(yī)事仲裁組織，1975年加利福尼亞州《醫(yī)療損害賠償改革法》(MICRA）特別強(qiáng)調(diào)仲裁在醫(yī)療糾紛處理機(jī)制中 的重要性。[7]

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》屬于實(shí)體法，不可能對(duì)程序性的責(zé)任追究渠道作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。但從性質(zhì)上看，既然《侵權(quán)責(zé)任法》把醫(yī)療糾紛作為民事性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任來(lái)規(guī)定，說(shuō)明該類(lèi)案件是可以通過(guò)仲裁解決的。因此，建議修改《仲裁法》或者制定專(zhuān)門(mén)的《醫(yī)療糾紛仲裁條例》，明確醫(yī)事仲裁的法律地位，在衛(wèi)生行政部門(mén)內(nèi)或者專(zhuān) 門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立醫(yī)事仲裁庭。仲裁員可以由知名醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家等公信度高的專(zhuān)業(yè)人士組成。[8]

三、法律條款的適用問(wèn)題

目前，通過(guò)行政調(diào)解的途徑處理醫(yī)療糾紛的常用法律依據(jù)，主要有《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》及《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》、《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專(zhuān)家?guī)鞂W(xué)科專(zhuān)業(yè)組名錄》等配套的文件。通過(guò)司法訴訟的途徑處理醫(yī)療糾紛的常用法律依據(jù)，主要有 《中華人民共和國(guó)民法通則》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于參照（醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通 知》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等。由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)民法通則》、《最高人民法院關(guān)于參照＜醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》沒(méi)有協(xié)調(diào)好，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了賠償依據(jù)二元化的局面。按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條的規(guī)定： “本條例所稱(chēng)醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故?！币簿褪钦f(shuō)，過(guò)失是構(gòu)成醫(yī)療事故的前提條件，無(wú)過(guò)失則不構(gòu)成醫(yī)療事故。構(gòu)成醫(yī)療事故的，患方按照該條例第49條的規(guī)定向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠。但是，《最高 人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第1條規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院 的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”也就是說(shuō)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)非過(guò)失造成醫(yī)療損害事故，損害患者 的人身的，如果患方提出訴訟，法院不應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)處理，而應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民法通則》來(lái)處理。由于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的制定以《中華人民共和國(guó)民法通則》為依據(jù)，且其第1條規(guī)定的“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償 義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”并沒(méi)有把有無(wú)過(guò)錯(cuò)作為人民法院是否受理的前提條件，加上《中華人民共和國(guó)民法通則》的法律效力高于 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，因此，在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，只要當(dāng)事人以“人身?yè)p害”為由提起訴訟，不管醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)錯(cuò)，損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故，人民法院便可以按照《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定審理案件。由于《中華人民共和國(guó)民法通則》和 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此，在醫(yī)療糾紛審 判活動(dòng)中，一些法院在社會(huì)壓力之下，往往傾向于適用《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，給經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的患方在法律適用上的傾斜。這就導(dǎo)致二元化賠償?shù)木置娉霈F(xiàn)。[9]另外，“二元化”賠償機(jī)制還存在一個(gè)問(wèn)題，即按照《最高人民法院關(guān) 于參照＜醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的規(guī)定，人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；而因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。也就 是說(shuō)，同一起醫(yī)療糾紛案件，以醫(yī)療事故為由提起訴訟的，醫(yī)療事故司法鑒定交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行；以侵犯人身權(quán)為由提起訴訟的，則按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。該規(guī)定既導(dǎo)致了究竟是適用醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定還是適用司法鑒定的混亂，也導(dǎo)致了對(duì)鑒定報(bào)告采信的混亂。[10]現(xiàn)行兩套鑒定體制和賠償標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致目前醫(yī)療賠償案件難以處理的核心問(wèn)題。

雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！钡窃摲▽?duì)于醫(yī)療損害的處理，卻明確設(shè)置了醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的前提條件。也就是說(shuō)，醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)因過(guò)錯(cuò)造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員或者其所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)須承擔(dān)賠償 責(zé)任。耐人尋味的是，醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)過(guò)錯(cuò)卻造成患者損害的，《侵權(quán)責(zé)任法》既沒(méi)有規(guī)定損害賠償責(zé)任，也沒(méi)有否定其他責(zé)任的發(fā)生。也就是說(shuō)，如果《中華人民共和國(guó)民法通則》在《侵權(quán)責(zé)任法》生效時(shí)失效，那么，醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)過(guò)錯(cuò)造成患者損害的，患方將難以獲得損害賠償。[11]

如果《侵權(quán)責(zé)任法》在有機(jī)會(huì)修訂時(shí)，能夠針對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)醫(yī)療損害設(shè)立相應(yīng)的法律后果，則可彌補(bǔ)現(xiàn)有的立法不足。當(dāng)然，《侵權(quán)責(zé)任法》由于太原則，還需要發(fā)揮條例的實(shí)施協(xié)助作用。《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，建議進(jìn)一步修改和完善《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，使《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《侵權(quán)責(zé)任法》中的鑒定、賠償標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定 相協(xié)調(diào)。如果可能，可將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》修改為《醫(yī)療損害處理?xiàng)l例》。

四、舉證責(zé)任的分配問(wèn)題

舉證責(zé)任的科學(xué)分配與否，直接影響醫(yī)療損害案件審理的公平性。2001年的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！币恍W(xué)者稱(chēng)之為“舉證責(zé)任倒置”。由于媒體對(duì)“舉證責(zé)任倒置”采 取了片面宣傳的方式，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能正確理解醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任分配，給廣大醫(yī)務(wù)人員造成了極大的心理壓力。90％的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為，在“舉證責(zé)任 倒置”的壓力下，為了免責(zé)，有必要加強(qiáng)醫(yī)生的自我保護(hù)，把本來(lái)無(wú)須做的檢查全部做完，把沒(méi)有必要做的手術(shù)做了。[12]這種“辯護(hù)性醫(yī)療手段”會(huì)增加患者的負(fù)擔(dān)。[13]前幾年一些醫(yī)院發(fā)生的天價(jià)醫(yī)療事件，有的甚至達(dá)到550萬(wàn)元，就是典型的例子。[14]

對(duì)于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》有關(guān)醫(yī)療侵權(quán)案件的舉證責(zé)任分配規(guī)定，一般的理解是：患方在向人民法院提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)表面舉證責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)對(duì)其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者行醫(yī)人員之間存在事實(shí)上的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系、其受到人身?yè)p害、損害的金額等承擔(dān)舉證責(zé)任。如果患方不能提出這些證明，其請(qǐng)求權(quán)是 不能得到人民法院支持的。如果患方對(duì)損害救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)達(dá)到了表見(jiàn)真實(shí)的程度，得到法院的初步認(rèn)可，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者行醫(yī)人員就負(fù)有下一步的舉證責(zé)任。也就是說(shuō)，舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移了。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者行醫(yī)人員應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，證明其醫(yī)療行為與患者所受損害之間不存 在因果關(guān)系，且其醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)拿不出具有合理說(shuō)服力的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。這一組規(guī)則具有合理性，因?yàn)榕e證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由距離證據(jù)最近或者控制證據(jù)源的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。診療過(guò)程中的檢查、化驗(yàn)、病程記錄都由醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面實(shí)施或掌握，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是控制證據(jù)源、距離證據(jù)最近的一方， 由其承擔(dān)舉證責(zé)任，符合舉證責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。[15]對(duì)于這一套邏輯規(guī)則，《侵權(quán)責(zé)任法》正式公布時(shí)，只繼承了草案設(shè)立的主觀過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)推定和過(guò)錯(cuò)損 害舉證責(zé)任倒置相結(jié)合的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定模式，卻擯棄草案設(shè)立的過(guò)錯(cuò)責(zé)任因果關(guān)系推定制度，即“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的，除醫(yī)務(wù)人員提供相反 證據(jù)外，推定該診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系”，顯然是一種立法倒退。為了防止醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員過(guò)分害怕承擔(dān)責(zé)任，采取過(guò)分檢查和醫(yī)療的行為， 《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范，實(shí)施不必要的檢查。”什么是“不必要的檢查”、什么是合理的檢查，還需要衛(wèi)生部頒布有關(guān)規(guī)范予以細(xì)化。

五、賠償資金的來(lái)源問(wèn)題

醫(yī)療損害區(qū)別于其他侵權(quán)行為主要在于以下三個(gè)方面：一是醫(yī)療人人都需要，是公益性的事業(yè)，具有活動(dòng)的社會(huì)正當(dāng)性特點(diǎn)。二是醫(yī)療具有高風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)既來(lái)自病人的特殊體質(zhì)，也來(lái)源于自然環(huán)境條件和醫(yī)療方式的固有風(fēng)險(xiǎn)。而且這種風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，一般不需要有大的過(guò)錯(cuò)。三是醫(yī)療服務(wù)不同于其他民事服務(wù)，它一般不 是等價(jià)服務(wù)，往往建立在政府的補(bǔ)貼之上?；诖?，一些學(xué)者目前反對(duì)將醫(yī)療損害納入《侵權(quán)責(zé)任法》之中。本文認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的規(guī)定是以過(guò)失的存在為前提條件的，而過(guò)失的行為肯定是侵權(quán)行為。盡管這種侵權(quán)行為屬于特殊的侵權(quán)行為，但它畢竟屬于侵權(quán)行為，仍然可以作為侵權(quán)行為的一個(gè)特殊現(xiàn)象予 以規(guī)范。

無(wú)論古今中外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員從事的都是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的工作。一方面，社會(huì)要求每位醫(yī)務(wù)人員在業(yè)務(wù)上精益求精、優(yōu)質(zhì)高效。另一方面，也要關(guān)心和愛(ài)護(hù)這支隊(duì)伍，減輕他們的心理壓力和后顧之憂，鼓勵(lì)他們進(jìn)行醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，減輕國(guó)家和社會(huì)的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。但是，現(xiàn)在的立法，包括《侵權(quán)責(zé)任法》的制定，都給醫(yī)療機(jī)構(gòu)施加 嚴(yán)格的注意義務(wù)，施加很大的舉證負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)具有社會(huì)正當(dāng)性的特點(diǎn)，我們不能因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)具有一兩次重大過(guò)失而使其陷入運(yùn)轉(zhuǎn)困難的境地。醫(yī)療機(jī)構(gòu)一旦陷入困境，最后受損的還是廣大的就醫(yī)人員。最好的分散賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的辦法是實(shí)現(xiàn)責(zé)任的社會(huì)化，集萬(wàn)家之財(cái)，保一家之難，提高單個(gè) 醫(yī)療機(jī)構(gòu)和單個(gè)醫(yī)務(wù)人員的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。社會(huì)化的手段包括建立賠償基金和醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)兩種方式。如果建立賠償基金，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必然根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)向基金管理機(jī)構(gòu)繳納費(fèi)用。這需要額外成立一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，難以得到國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)的有效響應(yīng)。另外，賠償基金的保障力度和范圍都太小，在針對(duì)重大 醫(yī)療事故賠付上相對(duì)捉襟見(jiàn)肘。[16]基于此，全面推廣醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)成為社會(huì)的必然要求。一旦建立醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司作為責(zé)任承擔(dān)方，不僅參與醫(yī) 療機(jī)構(gòu)平時(shí)的運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)管，也參與醫(yī)療糾紛的處理，這會(huì)有利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范化。另外，由于有賠償實(shí)力雄厚的保險(xiǎn)公司的參與，使得患方獲得的賠償額度有了充分的保障。規(guī)范地解決了問(wèn)題，患方也不會(huì)到醫(yī)院鬧事，也保證了醫(yī)院的正常工作。

但是，一些條件好的大醫(yī)院和醫(yī)患關(guān)系較好的基層衛(wèi)生院，因?yàn)楹苌侔l(fā)生醫(yī)療糾紛，普遍抱有“賠付成本有可能低于保險(xiǎn)成本”的僥幸心理，不愿意參加醫(yī)療事故責(zé) 任保險(xiǎn)。而這類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)又是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)竭力爭(zhēng)取的對(duì)象。另外，一些條件差的小醫(yī)院和醫(yī)患關(guān)系較差的基層衛(wèi)生院，因?yàn)榻?jīng)常發(fā)生醫(yī)療糾紛，有的已經(jīng)難以繼續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn)，普遍希望加入醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)分擔(dān)自己的醫(yī)療損害賠償負(fù)擔(dān)?？墒牵@類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)又是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)竭力遠(yuǎn)離的對(duì)象。面對(duì)大醫(yī)院和好醫(yī)院對(duì)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的冷 淡，因這項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)沒(méi)有保險(xiǎn)規(guī)模效應(yīng)的保障，保險(xiǎn)公司也就漸漸失去了興趣。[17]但在政府的協(xié)調(diào)下，一些地方已經(jīng)制定了相關(guān)的措施，例如，2004年 11月4日，北京市衛(wèi)生局了《關(guān)于北京市實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的意見(jiàn)》，規(guī)定從2005年1月1日起北京市所有國(guó)有非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須參加醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。[18]

只有科學(xué)地設(shè)計(jì)理賠制度，才能有效地克服上述矛盾。由于醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)涉及保險(xiǎn)公司、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員和患方等各方利益，必須對(duì)保險(xiǎn)方案的可操作性和各方的接受度進(jìn)行充分的調(diào)研和評(píng)估。科學(xué)預(yù)測(cè)保險(xiǎn)限額和費(fèi)率，制定一項(xiàng)穩(wěn)妥的、社會(huì)各方均能接受的方案。[19]在保險(xiǎn)政策的基本框架初步確定后，選擇一個(gè)或者幾個(gè)管理規(guī)范的保險(xiǎn)公司[20]制定初步的實(shí)施方案。方案運(yùn)作之前，衛(wèi)生行政管理部門(mén)和保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門(mén)聯(lián)合組織力量，對(duì)初選方案進(jìn)行綜合評(píng)估，從保費(fèi)計(jì)算合理、保障程度高、具有前期運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)等方面綜合評(píng)估。例如，《關(guān)于北京市實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的意見(jiàn)》要求醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率要按照醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的大小、保 險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的大數(shù)法則和微利原則進(jìn)行設(shè)計(jì)和調(diào)整。

醫(yī)療事故處理是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，為提高處理的效率、水平和公正性，承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司應(yīng)成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)處理部門(mén)，聘請(qǐng)一些相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人員，承擔(dān)定損、定責(zé)等處理和索賠工作。此外，醫(yī)療事故責(zé)任險(xiǎn)是一個(gè)特殊的險(xiǎn)種，外國(guó)的長(zhǎng)期實(shí)踐表明，其運(yùn)轉(zhuǎn)需要政府的協(xié)調(diào)、監(jiān)管、適 當(dāng)干預(yù)和補(bǔ)貼，因此，為了確保我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的參保率和保險(xiǎn)的良性運(yùn)行，有必要建立政府推動(dòng)、政府補(bǔ)貼和市場(chǎng)運(yùn)作的良性機(jī)制。這些措施需要《侵權(quán)責(zé)任法》在有機(jī)會(huì)修訂時(shí)予以采納。

注釋:

[1]如為病人開(kāi)刀、為病人開(kāi)含重金屬的中藥、藥對(duì)人體的副作用等。

[2]少數(shù)情況是依醫(yī)生的職責(zé)而啟始。

[3]《全國(guó)醫(yī)療糾紛年逾百萬(wàn)衛(wèi)生部擬重點(diǎn)推行調(diào)解制度》，chinapeace.org.cn/yw/2008-11/02/content_58073.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年10月21日。

[4]一些人也指出，醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解制度也具有可供推廣的價(jià)值。參見(jiàn)《全國(guó)醫(yī)療糾紛年逾百萬(wàn)衛(wèi)生部擬重點(diǎn)推行調(diào)解制度》，chinapeace.org.cn/yw/2008-11/02/Content_58073.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年10月21日。

[5]《建立我國(guó)醫(yī)事仲裁機(jī)制的再思考》， fl168.com/Lawyer 12759/ V iew/ 187379/，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年10月21日。

[6]楊立新、袁雪石：《美國(guó)醫(yī)療損害賠償制度改革及其借鑒意義—以1975年加利福尼亞州醫(yī)療損害賠償改革法為核心》，yanglx.com，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年11月1日。

[7]楊立新、袁雪石：《美國(guó)醫(yī)療損害賠償制度改革及其借鑒意義——以1975年加利福尼亞州醫(yī)療損害賠償改革法為核心》，yanglx.com，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年11月1日。

[8]《醫(yī)療糾紛仲裁制度的建立與仲裁程序》，148com.com/htmY2378/440545.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年10月25日。

[9]如梁慧星教授在《中國(guó)大陸侵權(quán)責(zé)任立法》一文中指出，二元化賠償機(jī)制的出現(xiàn)和人民法院的內(nèi)部認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一有關(guān)。iolaw.org.cn/showArticle.asp?id＝2531，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年11月5日。

[10]《論處理醫(yī)療糾紛適用法律“二元化”體制的弊端及解決途徑》， tongjilawyer.com/content.asp?id＝1253，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年11月2日。

[11]如梁慧星教授在《中國(guó)大陸侵權(quán)責(zé)任立法》一文中指出，《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五章“醫(yī)療事故賠償”將同時(shí)廢止。iolaw.org.cn/showArticle.asp?id＝2531，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年11月5日。

[12]《“過(guò)度手術(shù)”當(dāng)止》，載《醫(yī)師報(bào)》2009年10月29日。

[13]劉以賓：《分析：醫(yī)生過(guò)度治療已成全社會(huì)風(fēng)氣》，載《中國(guó)青年報(bào)》2005年12月9日。

[14] 《550萬(wàn)天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)》，news.sina.com.cn/z/550wtjylf/index.shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年11月2日。

[15]《最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問(wèn)題答記者問(wèn)》，fsou.com/html/text/bnew/6039821/603982189_4.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年11月4日。

[16]黃蕾：《強(qiáng)制醫(yī)責(zé)險(xiǎn)對(duì)決“醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金”》，載《國(guó)際金融報(bào)》2004年11月12日。

[17]黃蕾：《強(qiáng)制醫(yī)責(zé)險(xiǎn)對(duì)決“醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金”》，載《國(guó)際金融報(bào)》2004年11月12日。

[18]黃蕾：《強(qiáng)制醫(yī)責(zé)險(xiǎn)對(duì)決“醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)基金”》，載《國(guó)際金融報(bào)》2004年11月12日。