高等教育法規(guī)論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的高等教育法規(guī)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：高等教育法規(guī)論文范文
一、特殊教育法律建設(shè)研究總體狀況
特殊教育法律建設(shè)研究主要表現(xiàn)為專著和論文，由于專著總體數(shù)量有限、不具有樣本作用，而論文數(shù)量和類型較多，具有較強的代表性，因此能直觀反映特殊教育法律建設(shè)的研究狀況和發(fā)展態(tài)勢，本文僅選取論文作為主要研究對象。
在中國知網(wǎng)以“特殊教育法律”為關(guān)鍵詞進行檢索，截至2014年12月23日共有文章21079篇。從成果數(shù)量看，有一個明顯的分界線：1990年以前，成果增長極其緩慢，每年發(fā)表的成果數(shù)量都少于40篇，有的年份較上一年甚至有所降低。從1990年開始，特殊教育法律建設(shè)的研究成果呈爆發(fā)式增長，除1996年、2010年較上一年略有下降和2014年未完全統(tǒng)計外，保持年均10%以上增幅，2013年成果數(shù)量為1990年的76.8倍。(見表一)
從研究層次看，研究成果中屬于基礎(chǔ)研究、政策研究、高等教育、行業(yè)指導(dǎo)和應(yīng)用研究范疇的，分別為11647篇、1634篇、834篇、1930篇、264篇，其他均屬于公報文稿、科普宣傳、文藝作品等，與特殊教育法律建設(shè)關(guān)聯(lián)度較小。在上述范疇中，政策研究與法律建設(shè)聯(lián)系最緊密，但此類成果數(shù)量僅1634篇，占總數(shù)的8.1%。(見表二)
從基金資助看，獲得資助的共有762篇，占總數(shù)的3.8%;獲得國家級基金資助的有559篇，獲得省部級基金資助的有134篇，獲得各省教育主管部門社科基金等市廳級基金資助的有69篇。(見表三)
綜上可見，1990年以來，特殊教育法律建設(shè)研究取得了很大進展，成果數(shù)量增長迅速。但總體研究層次偏低，相關(guān)高層次成果比重很小;獲得基金資助的成果比重更低，其中以國家級基金占比較大，既反映出國家正大力推動特殊教育事業(yè)發(fā)展，更反映出中央部委、地方政府推動力度不一，存在“上熱下冷”的情況。
二、特殊教育法律建設(shè)代表性研究成果概述
(一)國內(nèi)特殊教育法律建設(shè)的研究。
1.條文解讀。唐淑芬從義務(wù)教育均衡發(fā)展和特殊教育學(xué)校建設(shè)、隨班就讀、教師待遇、學(xué)校運轉(zhuǎn)等5個方面，全面解讀了新《義務(wù)教育法》中與特殊教育相關(guān)的內(nèi)容[1]。顧定倩、陳琛比較了新舊《義務(wù)教育法》，肯定我國特殊教育立法的進步，指出還存在教育對象界定、“殘疾人”概念等比較混亂的問題[2-3]。
2.體系分析。劉春玲、江琴娣認為我國特殊教育法律體系由憲法、教育法律、教育行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)等五個層次構(gòu)成[4]。陳久奎、阮李全認為立法層次低、缺乏專門性立法，現(xiàn)行法律規(guī)范過于原則籠統(tǒng)、缺少特有制、操作性不強等是我國特殊教育法律建設(shè)的主要問題[5]。于靖指出存在立法程序和法律用語不規(guī)范、特殊教育司法制度薄弱的問題[6]。包萬平等認為，我國特殊教育法律的缺陷主要是法治環(huán)境不完善、行政領(lǐng)導(dǎo)不到位、法律難以貫徹等[7]。劉全禮認為，特殊教育法律建設(shè)更重要的問題是執(zhí)法不嚴，監(jiān)督和追責(zé)機制不完善，導(dǎo)致殘疾人教育狀況不容樂觀[8]。
3.建設(shè)方向。鄧猛、周洪宇認為由于缺乏法律切實保障，特殊教育發(fā)展過度依賴于行政推動，應(yīng)盡快起草通過《特殊教育法》[9]。孟萬金認為我國特殊教育法律條文比較分散，制定《特殊教育法》是當(dāng)務(wù)之急[10]。汪海萍詳細論證了加強特殊教育立法的必要性和可行性，認為特殊教育立法已經(jīng)具有一定基礎(chǔ)[11]。汪放著重討論特殊兒童受教育權(quán)的公平問題和實現(xiàn)途徑，并提出了制定特殊教育法、開展立法研究、提高立法質(zhì)量、保障家長參與和呼吁權(quán)利、加大政府執(zhí)政力度等五點建議[12]。
(二)國外特殊教育法律建設(shè)的研究。
國外尤其是發(fā)達國家特殊教育法律完備、理念先進，吸引了眾多國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。
1.美國特殊教育法律建設(shè)。楊柳認為美國對殘疾的認識更具人性化，對殘疾人教育的目標(biāo)和原則更加明確，充分調(diào)動家長、地方政府和社會各界參與殘疾人教育事業(yè)，強化了殘疾人教育的效果[13]。于松梅、侯冬梅著重分析了美國殘疾人教育法中零拒絕、無歧視性評估、個別化教育、最少限制環(huán)境、合法的程序和家長參與等6條基本原則及其特殊教育理念[14]。黎莉分析了殘疾嬰幼兒早期干預(yù)的規(guī)定，認為我國也應(yīng)加快制定早期干預(yù)的法律法規(guī)，重視早期干預(yù)理念的建立與推廣[15]。崔鳳鳴、林霄紅等人對比分析了有關(guān)高等教育規(guī)定，指出我國對殘疾的觀念認識應(yīng)進一步改進，在立法技術(shù)上應(yīng)增強操作性[16-17]。高杭指出我國應(yīng)注重特殊教育立法，形成完備的特殊教育法律體系，增強可操作性[18]。肖非、李繼剛認為司法判例是美國特殊教育法律體系的重要部分，對推動立法進程、解釋說明和補正法律具有重要作用，建議我國加以借鑒，在特殊教育領(lǐng)域引入判例制度[19-20]。
2.其他國家和地區(qū)特殊教育法律建設(shè)。蘇雪云認為加拿大特殊教育法律體系比較完備，特別是地方政府頒布的具體法律對保障殘疾人教育發(fā)揮了重要作用[21]。牟玉杰認為丹麥特殊教育法律直接反映從隔離式教育到一體化教育的變化，貫徹了“正常化”理念和融合教育模式[22]。賴德勝認為英國特殊教育法律注重對有特殊教育兒童的評估和鑒定工作，并強調(diào)家長參與和不同教育階段間的銜接服務(wù)[23]。黃霞認為韓國《特殊教育法》具有對象細化擴充、無償教育年限擴大、重視殘疾人終身教育、保障學(xué)生與家長的權(quán)利等突出特點[24]。張繼發(fā)、李賢智認為臺灣《特殊教育法》多部門協(xié)商、重視專家作用等經(jīng)驗值得借鑒，具有責(zé)權(quán)細化、內(nèi)容具體、易于操作的獨特優(yōu)勢[25]。
三、特殊教育法律建設(shè)的趨勢展望
上述現(xiàn)狀及相關(guān)觀點，充分體現(xiàn)了特殊教育法律建設(shè)的趨勢，也是我國特殊教育法律建設(shè)需要把握的。
(一)注重法律文本，更注重司法實踐。
總的說來，我國特殊教育法律建設(shè)取得了長足進展，憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)中都有相關(guān)規(guī)定，覆蓋義務(wù)教育、職業(yè)教育、高等教育各個領(lǐng)域，層級體系和內(nèi)容體系基本形成;存在諸多不足，很多學(xué)者提出應(yīng)制定《特殊教育法》。但法律的生命在于公平，效力來自于落實，在注重法律文本建設(shè)的同時，更應(yīng)注重強化司法實踐?，F(xiàn)有的一些法律條款之所以被詬病，很大程度上是因為規(guī)定籠統(tǒng)寬泛、難以操作。
(二)注重形式公平，更注重實質(zhì)公平。
形式公平是制定統(tǒng)一的客觀標(biāo)準，實質(zhì)公平則是制定的標(biāo)準兼顧不同個體的情況差異并將差異影響降至最低。我國現(xiàn)有特殊教育法律雖然規(guī)定殘疾人同普通人一樣有享受義務(wù)教育、職業(yè)教育和高等教育的權(quán)利，但并沒有充分考慮到殘疾人與普通人的客觀差異，在入學(xué)年齡、在校年限、辦學(xué)形式、學(xué)校設(shè)置及布局、師資培訓(xùn)等方面仿照普通教育的痕跡明顯，沒有降低客觀差異帶來的影響，離實質(zhì)公平還有不小差距。
(三)注重普適教育，更注重補償教育。
第2篇：高等教育法規(guī)論文范文
論文摘要：中國的高等教育正在發(fā)生深刻變化，在此背景下，運用法律的觀點分析了我國高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)定位，并且就此問題提出了幾點思考，以期能夠為高校的學(xué)生管理工作提供幫助。
隨著高等學(xué)校教育教學(xué)改革的深入開展，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現(xiàn)象和新問題隨之出現(xiàn)；高等學(xué)校的教育管理權(quán)與學(xué)生的個人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點，這就決定了我們對其進行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點出發(fā)分析高等學(xué)校和其學(xué)生之間的法律關(guān)系，以保證高等學(xué)校正常的運行秩序和學(xué)生良好的成長環(huán)境，是值得認真思考和研究的課題。
一、有關(guān)高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系諸學(xué)說
1.關(guān)于公立高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說
代表理論有特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說和憲法論。
（1）特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說。特別權(quán)力關(guān)系說最初來源于德意志中古時期領(lǐng)主與家臣之間的關(guān)系，后來德國學(xué)者發(fā)展了此理論。特別權(quán)力關(guān)系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關(guān)系，這種學(xué)說運用于高等學(xué)校的教育領(lǐng)域，其實質(zhì)是：高等學(xué)校按照教育法律法規(guī)在對學(xué)生進行管理時是以公法主體的身份而出現(xiàn)的，高等學(xué)校按照國家賦予的權(quán)力和職能，向?qū)W生提供教育方面的服務(wù)并進行教育管理，而學(xué)生對此種管理則負有服從和容忍的義務(wù)。高等學(xué)校與其學(xué)生之間的這種管理和服從的關(guān)系就叫做特別權(quán)力關(guān)系，它在本質(zhì)上應(yīng)該屬于行政法律關(guān)系。特別權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)了國家運用公共權(quán)力對教育實施直接控制的教育理念，它強調(diào)學(xué)生對所在學(xué)校也就是對國家的高度服從關(guān)系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權(quán)利的教育理念，在高等學(xué)校管理中逐漸主張強調(diào)對于學(xué)生基本權(quán)利和利益的保護，而限制國家對于教育過多的直接干預(yù)。因此這一學(xué)說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學(xué)者的批判。
（2）憲法論。依據(jù)憲法論，公立的高等院校在性質(zhì)上被認定為政府機構(gòu)的一類，那么高等學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系自然應(yīng)當(dāng)適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權(quán)益關(guān)系，學(xué)生作為公民，他們的基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到憲法的保護。憲法論的實質(zhì)是：高等學(xué)校在處理和處分學(xué)生時，應(yīng)當(dāng)保證憲法規(guī)定的公民的各項基本權(quán)利能夠得以實現(xiàn)。如果要剝奪這些基本權(quán)利，則必須履行法定的正當(dāng)程序，而一旦未經(jīng)過法定的正當(dāng)程序，那些基本權(quán)利受到了侵害的學(xué)生就可以訴諸法律尋求救濟與保護。比如在美國，《美國聯(lián)邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項基本權(quán)利得到保護而免受政府和其他機構(gòu)的侵害，這些特定的程序當(dāng)然也適用于州立大學(xué)和學(xué)院與其學(xué)生之間的法律關(guān)系。
2.關(guān)于私立高等教育機構(gòu)與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說
（1）契約關(guān)系學(xué)說。按照前述傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校在某種程度上已經(jīng)成為脫離法制的樂園。因此在20世紀60年代，契約關(guān)系學(xué)說應(yīng)運而生。此理論認為，高等教育關(guān)系應(yīng)當(dāng)完全脫離強制的權(quán)力作用和影響，應(yīng)當(dāng)完全擺脫行政法律關(guān)系而成為民法上平等的契約關(guān)系。高等學(xué)校與學(xué)生雙方的法律地位應(yīng)該是平等的，雙方按照各自的目的締結(jié)教育合同。“教師（代表學(xué)校）與學(xué)生不僅僅是教育者與受教育者的關(guān)系，而且是一種消費與被消費的合同關(guān)系”，高等學(xué)校與其學(xué)生雙方之間法律關(guān)系的依據(jù)是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。
（2）自治關(guān)系學(xué)說。歐洲大學(xué)自中世紀開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導(dǎo)。在這種背景下，大學(xué)的地位類似于行業(yè)協(xié)會，是一個知識共同體，其內(nèi)部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關(guān)系學(xué)說認為：高校的師生不僅是一個抽象的知識共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會地位和信譽等各方面綜合的一個利益共同體。因此，大學(xué)生們動輒就把母校起訴到法院，是對傳統(tǒng)文化價值的一種傷害。學(xué)生與其學(xué)校之間的糾紛應(yīng)當(dāng)“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學(xué)內(nèi)部通過申訴的方式來加以解決，而不應(yīng)當(dāng)輕易訴諸法院。世俗權(quán)力對大學(xué)內(nèi)部裁判權(quán)的容納，也是對大學(xué)理想的一種尊重。
綜上所述，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權(quán)力學(xué)說，其他學(xué)說都是在其基礎(chǔ)上對其進行發(fā)展和修正所產(chǎn)生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對于高等教育過多的直接干預(yù)，弱化高等教育的公權(quán)力色彩，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代教育更新發(fā)展和教育實踐的要求。
二、我國高等學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系性質(zhì)分析
我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺而基本確立，并且逐步得以完善。但是對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定，從而使立法與司法實踐的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現(xiàn)實情況看，特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說對于我國教育司法制度的影響很深，學(xué)校與學(xué)生二者的關(guān)系比較符合特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校對于學(xué)生偏重于管理和約束，而對于其權(quán)益的保障和救濟方面相對則比較薄弱。雖然如此，這一學(xué)說又并不完全符合我國目前高等學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的現(xiàn)實。筆者認為，目前我國高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)并不是單一的，而是表現(xiàn)為公法與私法的混合，行政法、合同法與團體自治法的交織，因而帶有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學(xué)校對學(xué)生的管理事項雖然很多，但是事實上可以區(qū)分為國家干預(yù)和不干預(yù)兩個大的方面。相應(yīng)地，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，分別認定：國家干預(yù)的領(lǐng)域具有公權(quán)力的色彩，因此這個領(lǐng)域內(nèi)的高等教育法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系的性質(zhì)；而在國家不予干預(yù)的領(lǐng)域，則為高校自治和契約自由留下了空間。
具體來講，我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系，從性質(zhì)上可分為如下三類。
1.行政法律關(guān)系
筆者認為，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系首先表現(xiàn)為行政法律關(guān)系的性質(zhì)。在涉及可能會影響到學(xué)生將來的生存和工作這樣的基本權(quán)利方面的事項，如學(xué)籍的得失、學(xué)位的授予等，應(yīng)該由法律進行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學(xué)校對于其學(xué)生的學(xué)籍、學(xué)歷和學(xué)位等方面事項的管理權(quán)力應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿曳?、法?guī)的授權(quán)才能行使，高校應(yīng)當(dāng)按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項的管理活動。
這種行政法律關(guān)系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關(guān)系，強調(diào)管理與服從的關(guān)系。高等學(xué)校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)組織”，在從事上述事項的活動時是以行政主體的身份出現(xiàn)的，其管理活動涉及到“公權(quán)力”的運用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權(quán)，學(xué)籍管理、獎勵、處分權(quán)，頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)等，具有明顯的單方意志和強制性，符合行政權(quán)力的主要特征?！陡叩冉逃ā贰ⅰ吨腥A人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學(xué)學(xué)生劉燕文為獲得博士學(xué)位將母校告上法院，以及北京科技大學(xué)學(xué)生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證兩個司法案件，在司法實踐上確立了高等學(xué)校從事學(xué)籍管理活動的行政行為性質(zhì)。可以看出，在我國現(xiàn)行的教育立法中，體現(xiàn)了國家對學(xué)校管理權(quán)力的嚴格控制，并以此作為鮮明的特色。
2.內(nèi)部自治的關(guān)系
高等學(xué)校對其某些內(nèi)部事項進行自主管理，這既反映了大學(xué)古老的傳統(tǒng)和理想，同時也反映了當(dāng)前高等教育管理民主化和科學(xué)化發(fā)展的客觀要求。通過制定學(xué)校章程，明確地賦予高等學(xué)校對某些內(nèi)部事項進行自主管理的權(quán)力，能夠有效提升高等學(xué)校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校按照章程進行自主管理，對于受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分，對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對于學(xué)生的基本權(quán)益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學(xué)校進行自行管理。這些權(quán)力與學(xué)生有密切的聯(lián)系，也是高等學(xué)校教育自由和管理自主的表現(xiàn)。當(dāng)然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權(quán)力與傳統(tǒng)的大學(xué)自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學(xué)自治意味著大學(xué)是一個保障它的教師和學(xué)生免受世俗權(quán)力迫害的自治性質(zhì)的團體，而且它首先是一個學(xué)生的而非教師的法律上的社團。而我國高校的自主管理權(quán)則主要指的是高校相對于國家和政府而言所享有的管理自主權(quán)力，其基本缺陷是作為學(xué)生而言，他們的基本利益可能會得不到適當(dāng)方式的表達，這也是近年來頻繁出現(xiàn)高校學(xué)生對母校訴訟案件的主要原因之一。
3.具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系
從20世紀90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學(xué)費在學(xué)生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴大了家庭在學(xué)生教育成本中分擔(dān)的份額，同時，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級學(xué)院、公立大學(xué)民營化等辦學(xué)模式的涌現(xiàn)，表明高等學(xué)校與其學(xué)生之間已經(jīng)逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關(guān)系。筆者認為，這種關(guān)系在本質(zhì)上應(yīng)該屬于民事領(lǐng)域的法律關(guān)系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現(xiàn)是：作為合同其中一方的學(xué)生自費上學(xué)，自己花錢投資于教育，購買教育服務(wù)，他們有權(quán)根據(jù)自己的需要和滿意度來選擇學(xué)校和教育內(nèi)容，甚至選擇某位教師；與之相對應(yīng)的是，合同的另外一方——學(xué)校收取學(xué)費和其他教育費用，有義務(wù)按照國家的教育標(biāo)準和自己對學(xué)習(xí)者的承諾來提供合格的教育服務(wù)。
在市場經(jīng)濟條件下，有關(guān)法律制度的建立健全為這種教育合同關(guān)系提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學(xué)校在性質(zhì)上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動時形成平等的民事法律關(guān)系。另外，根據(jù)《教育法》第42條第四項和第81條的規(guī)定，如果學(xué)校侵犯了學(xué)生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這些法律規(guī)定，為司法實踐中處理這類案件提供了法律依據(jù)。
三、合理界定高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的思考和建議
合理定位我國高校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進我國高等教育管理科學(xué)化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個問題，既應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代高等教育發(fā)展的先進理念，同時又應(yīng)以我國目前實際作為基礎(chǔ)；既要著力解決司法實踐中突出問題和矛盾，同時又要照顧到我國高等教育長遠的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實踐的現(xiàn)實狀況。
基于上述分析，筆者認為，在我國，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)通過以下方式來進行定位。
1.正確區(qū)別高等學(xué)校與其學(xué)生之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，合理定位不同種類法律關(guān)系
在我國現(xiàn)行的立法和司法實踐中，對于高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的認定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關(guān)系的現(xiàn)實狀況，厘清了復(fù)雜的校生關(guān)系。但是，在司法實踐中還是應(yīng)當(dāng)特別注意防止混淆民事法律關(guān)系和教育管理關(guān)系兩種關(guān)系之間的界限。如上分析，高等學(xué)校與其學(xué)生之間確實存在著平等的民事合同法律關(guān)系，但筆者認為，這并不是校生之間法律關(guān)系的全部內(nèi)容，也并不是兩者之間法律關(guān)系的主要部分，實際上，雙方之間法律關(guān)系的主要部分應(yīng)當(dāng)是直接與學(xué)校教育管理職能的行使以及與學(xué)生的受教育權(quán)相聯(lián)系的教育行政管理關(guān)系，而對后者在性質(zhì)上的認定應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對雙方法律關(guān)系認定的主要部分。
2.在立法上完善學(xué)校與學(xué)生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)認定
教育管理權(quán)具有行政權(quán)的特征，從其本質(zhì)上來講應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)力，體現(xiàn)著國家的意志，學(xué)校對于學(xué)生來講具有較高的、居于主導(dǎo)性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權(quán)，而應(yīng)屬于一種特別的行政管理權(quán)。筆者認為，教育管理行為具有較強的專業(yè)性和復(fù)雜性，這就決定了學(xué)校在實施這種教育管理行為時，不可能像一般行政權(quán)力那樣完全運用依法行政的基本原則，也不應(yīng)當(dāng)把學(xué)校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應(yīng)當(dāng)訴諸法律，而應(yīng)當(dāng)通過學(xué)校內(nèi)部的糾紛解決機制來解決。例如在美國的司法實踐中，聯(lián)邦最高法院就認為，學(xué)校在對于學(xué)生自身的物品進行搜查時，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當(dāng)時的情景相匹配，只要搜查的行為相對于學(xué)生的年齡性別和違規(guī)性質(zhì)，不具有過度的進攻性，這種管理行為就是不侵犯學(xué)生隱私權(quán)的，沒有破壞學(xué)生對隱私的合理預(yù)期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學(xué)校內(nèi)部范圍內(nèi)也是不適用的，這些規(guī)定使學(xué)校對于學(xué)生的具體管理行為可以更具有彈性。
當(dāng)然，考慮到學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，學(xué)校在實施教育管理活動過程中并不能違反國家法律的強制性規(guī)定，應(yīng)注意防止因為采取教育管理活動不當(dāng)而給學(xué)生的合法權(quán)利造成不應(yīng)有的損害。學(xué)校在處理學(xué)生權(quán)利與學(xué)校利益的矛盾事件中，應(yīng)做到公開、公正、合法，避免不當(dāng)行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應(yīng)給予學(xué)生知情、異議和申訴的權(quán)利。這樣，把教育管理活動關(guān)系定性為行政管理關(guān)系不但不會侵害學(xué)生的合法權(quán)利，反而更有利于保護學(xué)生的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益。當(dāng)校生雙方發(fā)生法律糾紛時，學(xué)生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟自己的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據(jù)規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學(xué)生提供更有效、更全面的保護和救濟。
綜上所述，筆者認為，對于高等學(xué)校與學(xué)生之間的這一法律關(guān)系在名稱上仍應(yīng)稱其為教育管理關(guān)系更為適宜。在立法上進一步清晰界定高校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系并逐步完善相關(guān)的配套法律制度是非常關(guān)鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關(guān)系是切實提高我國高等教育管理水平和實現(xiàn)高等教育理念不斷更新、推動教育實踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。
四、結(jié)語
本文所探討的僅僅是我國目前高等學(xué)校與其學(xué)生雙方主體之間法律關(guān)系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關(guān)系急需明確界定和完善運作規(guī)范，立法相對于司法實踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。
參考文獻：
[1]郭玉松,張愛芳.大學(xué)生權(quán)益意識與高校學(xué)生工作探析[j].黑龍江高教研究,2007,(2).
[2]蔡國春.試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系[j].高等教育研究,2002,(5).
第3篇：高等教育法規(guī)論文范文
[關(guān)鍵詞]中外合作辦學(xué)；GATS；立法；缺陷；完善
中圖分類號：D92 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）02-034-03
一、中外合作辦學(xué)概念及范圍的界定
《中華人民共和國中外合作辦學(xué)條例》（下稱《中外合作辦學(xué)條例》或《條例》）第2條規(guī)定，“外國教育機構(gòu)同中國教育機構(gòu)（以下簡稱中外合作辦學(xué)者）在中國境內(nèi)合作舉辦以中國公民為主要招生對象的教育機構(gòu)（以下簡稱中外合作辦學(xué)機構(gòu)）的活動，適用本條例”。由此可見，《中外合作辦學(xué)條例》對中外合作辦學(xué)的定義是中外合作辦學(xué)者在中國境內(nèi)合作舉辦以中國公民為主要招生對象的教育機構(gòu)的活動。
GATS規(guī)定的服務(wù)提供方式分為境外消費、商業(yè)存在、自然人流動以及跨境支付四種。從服務(wù)消費國的角度來看，教育服務(wù)貿(mào)易也可以分為這四個基本類型。我國在教育服務(wù)貿(mào)易部門對商業(yè)存在方式作出的承諾限于中外合作辦學(xué)，合作方式可以是股權(quán)式，也可以是契約式。根據(jù)《中外合作辦學(xué)條例》的定義，我國中外合作辦學(xué)屬于商業(yè)存在形式的國際教育服務(wù)貿(mào)易。
二、中外合作辦學(xué)的法律依據(jù)
我國用于規(guī)范中外合作辦學(xué)的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在以下兩個方面：
（一）國內(nèi)法依據(jù)
中外合作辦學(xué)作為教育服務(wù)貿(mào)易的一種，在國內(nèi)受到許多法律的規(guī)制。由《中外合作辦學(xué)條例》第1條的規(guī)定可以看出，中外合作辦學(xué)活動主要受到《中華人民共和國教育法》（下稱《教育法》）、《中華人民共和國職業(yè)教育法》（下稱《職業(yè)教育法》）以及《中華人民共和國民辦教育促進法》（下稱《民辦教育促進法》）等法律的制約。同時，《中華人民共和國高等教育法》（下稱《高等教育法》）第2條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)從事高等教育，適用辦法；其第12條規(guī)定，國家鼓勵和支持高等教育事業(yè)的國際交流與合作。因此，《條例》雖未明確表明其制定依據(jù)之一是《高等教育法》，但鑒于其上述規(guī)定，以及我國中外合作辦學(xué)活動中有相當(dāng)一部分是高等教育的合作辦學(xué)的事實，《高等教育法》也應(yīng)是規(guī)范我國中外合作辦學(xué)的法律依據(jù)之一。當(dāng)然，《中外合作辦學(xué)條例》及其《實施辦法》中外合作辦學(xué)活動最主要的法律依據(jù)。
（二）GATS對教育服務(wù)貿(mào)易的規(guī)定
1.GATS中有關(guān)教育服務(wù)貿(mào)易的一般規(guī)定
GATS主要規(guī)定的是締約方在進行國際服務(wù)貿(mào)易時所必須遵循的基本規(guī)則主要包括最惠國待遇原則、國民待遇原則、透明度原則以及市場準入原則。其中最惠國待遇原則及透明度原則對于成員國而言是普遍義務(wù)。
2.我國在教育服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域作出的承諾
WTO成員在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的義務(wù)在很大程度上取決于其在各服務(wù)部門或分部門所作出的具體承諾，GATS項下的一些基本義務(wù)，如最惠國待遇、市場準入等，也是通過成員作出的承諾實現(xiàn)的。
服務(wù)貿(mào)易的承諾可以分為水平承諾和具體承諾。水平承諾是十二個服務(wù)貿(mào)易部門都要遵守的共同承諾，而具體承諾則需要各國按照GATS的統(tǒng)一要求，按照準備開放的服務(wù)行業(yè)領(lǐng)域，就不同的服務(wù)貿(mào)易提供方式依據(jù)照國內(nèi)法分門別類地作出具體承諾，并列入減讓表。我國在教育服務(wù)領(lǐng)域的水平承諾和具體承諾在我國的承諾減讓表中有明確的體現(xiàn)。我國在其他的承諾中，也有一些與教育服務(wù)相關(guān)。例如我國在加入WTO時，保留了對外資企業(yè)從事相關(guān)業(yè)務(wù)的審批權(quán)。
三、中外合作辦學(xué)立法與GATS的沖突之處
《條例》等法律法規(guī)的出臺，履行了入世承諾，為中外合作辦學(xué)創(chuàng)建了生存與發(fā)展的法律環(huán)境，使其得以進一步規(guī)范發(fā)展。但是，現(xiàn)行的中外合作辦學(xué)立法，尤其是《中外合作辦學(xué)條例》及其《實施辦法》還存在某些條文與WTO談判承諾及有關(guān)規(guī)則不盡一致的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）GATS相關(guān)規(guī)定和承諾減讓表與我國教育
教育是一國處理教育方面國際事務(wù)的最高原則。教育市場由于其在意識形態(tài)領(lǐng)域的特殊性，決定了我們在逐步對其進行開放的同時必須要嚴格控制，以保證不損害我國和不對我國安全造成威脅。
目前，中外合作辦學(xué)中教育的和產(chǎn)權(quán)問題雖然在《條例》等法律法規(guī)中均有所體現(xiàn)，
但對于如何處理二者的關(guān)系沒有規(guī)定。此外，我國承諾“中央及地方政府應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式，適用和實施有關(guān)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)以及外匯管制的所有法律、法規(guī)和其他措施?！倍覈写龑⑦@些規(guī)則、協(xié)議轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法予以實施。
（二）“不得以營利為目的”與GATS的規(guī)則相沖突
對于中外合作辦學(xué)是否可以營利，《條例》未明確規(guī)定。但《教育法》第25條規(guī)定，“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)?！庇捎谥型夂献鬓k學(xué)屬于中國教育事業(yè)的組成部分，因此，中外合作辦學(xué)不得以營利為目的。同時，依據(jù)《條例》第3條，中外合作辦學(xué)屬于公益性事業(yè)。
如前所述，教育產(chǎn)業(yè)化的趨勢已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，教育服務(wù)的商業(yè)化也已經(jīng)是世界潮流，因此，中外合作辦學(xué)不以營利為目的的規(guī)定與國際貿(mào)易的發(fā)展走向相悖，與GATS的規(guī)則也不相符。
就我國目前的現(xiàn)實而言，“不得以營利為目的”的規(guī)定與教育服務(wù)的實際不相符。從辦學(xué)實際來看，許多民辦學(xué)校的營利性色彩已成公認的事實，不少投資辦學(xué)者利用政策的模糊性，通過各種方式去得學(xué)校的舉辦權(quán)或經(jīng)營權(quán)，并以各種方式去得了回報。
中外合作辦學(xué)作為一種商業(yè)服務(wù)行為，無法獲得政府的資金支持，只能依靠自身投入相當(dāng)?shù)某杀緛磉\行，如果不允許營利，則其無法持續(xù)經(jīng)營，最終將導(dǎo)致其培養(yǎng)人才的目標(biāo)無法實現(xiàn)。因此，獲取利潤也應(yīng)當(dāng)是中外合作辦學(xué)的目標(biāo)之一，其與培養(yǎng)人才是相輔相成、互相依存的。
更為重要的是，“不得以營利為目的”的規(guī)定與國際教育服務(wù)貿(mào)易的目的相違背，不利于我國教育的國際化。如果不允許營利，那么對于外方辦學(xué)者而言，則其基本上喪失了來中國辦學(xué)的動機；對于中方辦學(xué)者而言，如果其是社會力量投資的民辦教育投資者，那么不營利會使其經(jīng)營難以持續(xù)，并進而影響其辦學(xué)的積極性。
（三）《條例》的規(guī)定未完全體現(xiàn)我國的入世承諾
總體而言，我國在承諾減讓表中對教育服務(wù)貿(mào)易所作出的承諾在《條例》中有了較大程度的體現(xiàn)，但是仍然有一些方面未能完全體現(xiàn)。具體表現(xiàn)在以下兩個方面：
1.對于中外合作辦學(xué)中外方多數(shù)擁有權(quán)的許可，在《條例》中并沒有體現(xiàn)。在我國對中外合作辦學(xué)的承諾中，外方辦學(xué)者可以在中外合作雙方總投資中占有多數(shù)擁有權(quán)。但我國相關(guān)的立法，尤其是《條例》及其《實施辦法》，未對多數(shù)擁有權(quán)在總投資額中的比例作出明確的范圍界定。
2.我國在水平承諾中關(guān)于外資比例不少于合資企業(yè)注冊資本25%的限制，并未轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的規(guī)定?！稐l例》及其他相關(guān)立法中沒有任何關(guān)于外方投資者出資比例的規(guī)定，承諾中的關(guān)于外資比例不少于合資企業(yè)注冊資本25%的限制在我國中外合作辦學(xué)立法中沒有體現(xiàn)。
四、中外合作辦學(xué)立法的完善
結(jié)合如上所述的我國中外合作辦學(xué)立法與GATS存在的沖突之處，對我國中外合作辦學(xué)立法的完善提出如下建議：
（一）理性認識中外合作辦學(xué)，正確處理其與我國教育之間的關(guān)系
作為一個發(fā)展中大國，發(fā)展中外合作辦學(xué)有利于我國引進國外優(yōu)質(zhì)的教育資源，解決大國辦教育所急需的資金、師資等難題；另一方面，我國的受到了挑戰(zhàn)。對此，我國應(yīng)該辯證地看待，采取正確的態(tài)度，認識到中外合作辦學(xué)在我國教育事業(yè)中的重要地位和作用，將其視為我國教育事業(yè)的一個組成部分，順應(yīng)國際社會發(fā)展的這一必然趨勢，積極吸收國外優(yōu)質(zhì)的教育資源和先進的教育理念，為我國所用。
當(dāng)然，在發(fā)展中外合作辦學(xué)的同時，切記不能忽視對我國教育的維護。在立法原則上，我們要堅決維護國家的教育，嚴防一些國外的辦學(xué)者利用辦教育之名，對我國進行意識形態(tài)的滲透，警惕消極的文化和意識形態(tài)的侵襲。我國明確規(guī)定義務(wù)教育以及一些特殊教育，如軍事、警察、政治和黨校教育不在合作辦學(xué)之列是極其必要的。
（二）修改相應(yīng)立法中“不得以營利為目的”的規(guī)定
針對“不得以營利為目的”的規(guī)定，建議對《條例》及其上位法《教育法》、《民辦教育促進法》等進行修改，使中外合作辦學(xué)的營利性合法化。具體如下：
1.對《教育法》相關(guān)規(guī)定進行修改。
該法第25條規(guī)定：“國家制定教育發(fā)展規(guī)劃，并舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)。國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團體、其他社會組織及公民個人依法舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)。任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)”。建議刪除其最后一句，即“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)”，這樣，作為各種類型教育的一般法，《教育法》不再絕對規(guī)定任何教育都不能以營利為目的。
2.修改《民辦教育促進法》中有關(guān)營利性的規(guī)定。
首先，《民辦教育促進法》第3條規(guī)定：“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的組成部分”，建議將這一句改為“民辦教育事業(yè)是社會主義教育事業(yè)的組成部分”，即不再明確將民辦教育事業(yè)定性為公益性事業(yè)。其二，經(jīng)過之前的修改，民辦教育也可以是營利性的，因此，《民辦教育促進法》第37條第2款所規(guī)定的“民辦學(xué)校收取的費用應(yīng)當(dāng)主要用于教育教學(xué)活動和改善辦學(xué)條件”應(yīng)改為“非營利性的民辦學(xué)校收取的費用應(yīng)當(dāng)用于教育教學(xué)活動和改善辦學(xué)條件”；其三，在對民辦學(xué)校進行營利和非營利的區(qū)分之后，對其政策也應(yīng)當(dāng)進行相應(yīng)的區(qū)分。在稅收政策上，非營利性的民辦教育機構(gòu)應(yīng)享受更優(yōu)惠的待遇。因此，《民辦教育促進法》第46條規(guī)定的“民辦學(xué)校享受國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策”可以相應(yīng)修改為“非營利性的民辦學(xué)校享受國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策，營利性的民辦學(xué)校應(yīng)參照企業(yè)繳納營業(yè)稅和所得稅”。第四，之前的修改承認了民辦學(xué)?？梢誀I利，因此應(yīng)當(dāng)刪除《民辦教育促進法》第51條的規(guī)定。此外，既然依據(jù)營利性對民辦學(xué)校進行了區(qū)分，則應(yīng)增加一條對營利性民辦學(xué)校的定義。該條可以規(guī)定：“營利性的民辦學(xué)校是指在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他必須的費用后，出資人從辦學(xué)結(jié)余中取得利潤的民辦學(xué)校?！?/p>
3.對《中外合作辦學(xué)條例》進行修改
根據(jù)上述對《教育法》和《民辦教育法》的修改，對《條例》的修改主要涉及第39條和第47條。將第39條所規(guī)定的“中外合作辦學(xué)機構(gòu)收取的費用應(yīng)當(dāng)主要用于教育教學(xué)活動和改善辦學(xué)條件”修改為“非營利性的中外合作辦學(xué)機構(gòu)收取的費用應(yīng)當(dāng)用于本機構(gòu)的教育教學(xué)活動和改善辦學(xué)條件”。至于第47條，可以明確規(guī)定：“中外合作辦學(xué)機構(gòu)清算時，應(yīng)當(dāng)按照下列順序清償：（1）應(yīng)當(dāng)退還學(xué)生的學(xué)費和其他費用；（2）應(yīng)當(dāng)支付給教職工的工資和應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費用；（3）應(yīng)當(dāng)償還的其他債務(wù)。非營利性的中外合作辦學(xué)機構(gòu)清償上述債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，歸國家所有，用于發(fā)展教育事業(yè)。營利性中外合作辦學(xué)機構(gòu)清償上述債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，依照合作辦學(xué)合同、有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定處理”。
（三）正確處理我國入世承諾與國內(nèi)立法的關(guān)系
針對外方合作辦學(xué)者可以擁有多數(shù)控股權(quán)在《條例》中沒有體現(xiàn)的問題，究其原因，可能是由于目前我們對“多數(shù)擁有權(quán)”的理解尚未達成一致。從產(chǎn)權(quán)分割的角度來講，其意味著一方占有50%以上100%以下的股份，而同時也可以理解為雖不占有50%以上的股份，但是所有持股人中最大的持股者。因此，一些法學(xué)界專家認為，如果不明確規(guī)定對外方持股比例的限制，則第一種解釋可能成為現(xiàn)實，即外方擁有50%以上的股份。這樣，雖然對于投資者來說有較大的自由度，然而一旦外方辦學(xué)者投資比例過大，則可能會影響對合作辦學(xué)機構(gòu)的實際控制權(quán)。因此，建議在《條例》中明確對“多數(shù)擁有權(quán)”的定義，并設(shè)定中外合作辦學(xué)中外方投資者的投資比例。
對于外資比例不少于合資企業(yè)注冊資本25%的限制并未轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的問題，這在很大程度上是出于我國對待教育服務(wù)商業(yè)化的謹慎態(tài)度。鑒于目前我國將中外合作辦學(xué)定位為公益事業(yè)，不允許營利，雖然要求改變這種狀況的呼聲很高，但綜合我國的立法現(xiàn)狀以及相關(guān)的政策導(dǎo)向，短時間內(nèi)我國還不能承認中外合作辦學(xué)的營利性。我國一方面承認中外合作辦學(xué)屬于教育服務(wù)貿(mào)易，另一方面又不愿給予其完全的商品地位。基于我國政府的這種態(tài)度，如果在《條例》中設(shè)定外資最低比例，恐怕會給以后修正我國水平承諾帶來困難。
總體而言，綜合考慮我國中外合作辦學(xué)的立法及實踐現(xiàn)狀，大幅度修改《條例》及其上位法尚有困難，但我們的方向是明確的，即在確保維護我國的前提下，促進中外合作辦學(xué)向商品化的方向轉(zhuǎn)變，逐漸允許投資者營利，充分體現(xiàn)GATS的精神以及我國的入世承諾。此外，為了更充分地利用國際教育服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展成果，我國還應(yīng)考慮將中外合作辦學(xué)擴散到初級教育、成人教育以及語言培訓(xùn)等教育領(lǐng)域，而不是集中在高等教育和職業(yè)教育領(lǐng)域。
注釋：
①《中華人民共和國民辦教育促進法》第五十一條規(guī)定：“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報。取得合理回報的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”
參考文獻：
[1]朱曉勤.發(fā)展中國家與WTO法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.
[2]陳穎姬.GATS框架下中外高等教育合作辦學(xué)法律問題研究[J].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.
[3]孔峰.WTO框架下我國教育服務(wù)貿(mào)易法律問題研究[J].大連海事大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.
[4]楊斐.WTO服務(wù)貿(mào)易法[M].北京：中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社，2003.
第4篇：高等教育法規(guī)論文范文
論文關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；學(xué)校權(quán)力；學(xué)生權(quán)利；平衡
2005年教育部頒布了修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，原國家教委1990年相關(guān)管理規(guī)定同時廢止。與修改前的規(guī)定相比，修改后的規(guī)定體現(xiàn)了人性化、民主化和法制化，取消了一些涉及學(xué)生婚戀的強制性規(guī)定，撤銷了原規(guī)定“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”的條文，對學(xué)生能否結(jié)婚不再作特殊規(guī)定；取消了“品行極為惡劣，道德敗壞”等道德評判類處罰理由，大量增加了有明確法律依據(jù)或者行為特征比較清楚的法律規(guī)范用語。可以說，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的實質(zhì)是如何平衡學(xué)校與學(xué)生關(guān)系問題。筆者認為，平衡學(xué)校和學(xué)生關(guān)系關(guān)鍵是要平衡學(xué)校權(quán)力和學(xué)生權(quán)利。
一、高等學(xué)校的身份
高等學(xué)校在不同的活動中有不同的身份。只有分清高等學(xué)校在不同活動中的身份，才能正確地用法學(xué)理論來分析事件的性質(zhì)。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、授予學(xué)位等方面是行政主體，在買賣設(shè)備等方面是民事主體。行政主體是指依法享有并行使國家行政權(quán)力，履行行政職責(zé)，并能獨立承擔(dān)由此產(chǎn)生相應(yīng)法律責(zé)任的行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織?！吨腥A人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照章程自主管理；(二)組織實施教育教學(xué)活動；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；(五)對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。國家保護學(xué)校及其他教育機構(gòu)的合法權(quán)益不受侵犯?！薄吨腥A人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高等教育法》)第30條第一款規(guī)定：“高等學(xué)校自批準設(shè)立之日起取得法人資格。
高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人?！薄督逃ā返挠迷~是“權(quán)利”而非“權(quán)力”，說明立法者并沒有對兩者進行區(qū)分。事實上，權(quán)力與權(quán)利不同。著名哲學(xué)家羅素曾說過，權(quán)力是社會學(xué)的基本概念，其重要性如能量概念之于物理學(xué)。其實權(quán)力同樣也是法學(xué)的基本概念。雖然學(xué)者對權(quán)力的含義看法不一，但大部分學(xué)者都承認權(quán)力是一種影響他人的能力。權(quán)利與權(quán)力的不同至少表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，權(quán)力主體往往是整體，行使權(quán)力者只是該整體的人，權(quán)利主體則只能是個體或個體化的整體；第二，權(quán)力關(guān)系往往意味著一方的支配與另一方的服從，帶有等級色彩，而權(quán)利關(guān)系則是平等主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系；第三，權(quán)力代表著社會力量，甚至本身就是社會力量，而權(quán)利只是在受到冒犯且權(quán)利主體無奈時才借助于社會力量來實現(xiàn)。綜上所述，學(xué)校對學(xué)生進行處分時，學(xué)校所行使的是權(quán)力，而非權(quán)利，該權(quán)力具備了行政權(quán)力的特點，即強制性、單方意志性等，那么相應(yīng)的，高等學(xué)校也具有行政主體的身份。所以，高等學(xué)校在學(xué)籍管理和獎勵處分等方面是以行政主體的身份出現(xiàn)的。
二、學(xué)生的權(quán)利
學(xué)生作為獨立人格的主體也有不同的身份。在民事的領(lǐng)域里，學(xué)生是平等主體，但作為學(xué)校管理的對象，則是不平等的。受教育權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，雖然我們可從多角度去考察權(quán)利，但不可否認，權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。權(quán)利并非天然就是法律權(quán)利，有學(xué)者通過對權(quán)利觀念的歷史運動、權(quán)利現(xiàn)象的哲學(xué)反思和法律權(quán)利的邏輯分析探討了法律權(quán)利的內(nèi)涵，指出法律權(quán)利是個體謀求自身利益活動的法律根據(jù)、是個體按照自己的意志而進行自由活動的法律根據(jù)、是國家賦予個體維護自主地位的社會力量。波斯納說：“我們都有這樣一種感受，即我們擁有某些權(quán)利，如果被剝奪就是不公；這種感受是我們心理構(gòu)成的一個基本特性?！本蛯W(xué)生被開除學(xué)籍而言，不可否認，學(xué)生的受教育權(quán)在可能性上并沒有被剝奪，被處分的學(xué)生也可以通過諸如參加電大、職大、函授、夜大、自考等方式行使法律賦予的權(quán)利。這一點在理論上是沒有問題的但這理論背后的觀念和后果，如果不結(jié)合中國特殊的歷史背景是難以理解的。
1．中國的傳統(tǒng)觀念
被處分的學(xué)生被逐出校門，社會對他們的看法和評價馬上就轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O性的，他們受到來自家庭的、朋友的、集體的等各方面的壓力。傳統(tǒng)觀念認為，一名學(xué)生從組織中脫離，就是組織對其個人的否定評價。這種觀念實際上使被處分的學(xué)生過早地結(jié)束了教育過程。
2．對人的假定
法律對人的假定并非孔孟之性善論，要求人的圣賢和無限毅力。目前在中國，正規(guī)的學(xué)校教育被認為是主流，接受了正規(guī)學(xué)校教育就意味著獲得了社會的真正承認和人們的正面評價，其他受教育方式，無論是在教育方式、教育效果、師資保障、學(xué)術(shù)交流還是在社會認可、文憑實際效力、就業(yè)、工作壓力等諸方面，均與正規(guī)的學(xué)校教育有很大的差別。而且，采用其他的教育方式需要更多的勇氣、精力和財力，對人的意志也是一種考驗。這種要求顯然高估了人們的毅力，這種說法純粹是“鮮明的理論立場，虛弱的現(xiàn)實關(guān)注”。
3．學(xué)校功能定位的狹窄
學(xué)校是教書育人的地方，但學(xué)校對學(xué)生高尚情操的要求是提倡性的、引導(dǎo)性的，不合乎這種要求的后果不一定要承擔(dān)責(zé)任。
在法理學(xué)上，依據(jù)權(quán)利的存在形態(tài)不同，可將權(quán)利分為法定權(quán)利和現(xiàn)實權(quán)利。法定權(quán)利是通過實在法律明確規(guī)定或通過立法綱領(lǐng)、法律原則加以宣布的、以規(guī)范與觀念形態(tài)存在的權(quán)利，而實在權(quán)利是主體實際享有與行使的權(quán)利。被開除學(xué)籍的學(xué)生受教育權(quán)雖然在理論上沒有被剝奪，但事實上已經(jīng)很難再適當(dāng)?shù)男惺沽恕＜词谷バ惺?，學(xué)生不僅要承擔(dān)私人成本，也要承擔(dān)復(fù)雜的超越其承受力的高昂的社會成本。
三、學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利平衡的理論基礎(chǔ)
與權(quán)利的行使一樣，權(quán)力的行使也存在界限，即只能依法行使。高校作為行政主體享有對學(xué)生的處分權(quán)，但如何行使該權(quán)力只能依照法律規(guī)定，而不能由高校自己決定。當(dāng)代中國成文法的形式主要包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治法規(guī)、行政規(guī)章、特別行政區(qū)法、國際條約?！督逃ā穼Ω咝Ｋ碛械奶幏謾?quán)無具體規(guī)定，作為《教育法》的特別法——《高等教育法》對此也無規(guī)定。
2005年實施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定：“有下列情形之一的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分：(一)違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團結(jié)、擾亂社會秩序的；(二)觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；(三)違反治安管理規(guī)定規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的；(四)由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴重的；(五)剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的；(六)違反學(xué)校規(guī)定，嚴重影響學(xué)校教育教學(xué)教育、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害他人個人、組織合法權(quán)益，造成嚴重后果的；(七)屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀律處分，經(jīng)教育不改的。”該規(guī)定是否意味著高校無權(quán)對54條以外的事項有規(guī)定權(quán)?筆者試圖從權(quán)利本位的角度進行分析。權(quán)利本位主要強調(diào)兩點：一是在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實現(xiàn)，權(quán)利是第一性的因素，義務(wù)是第二性的因素，權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義；二是在權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系上，公民的權(quán)利是國家政治權(quán)力配置和運作的目的和界限，即國家政治權(quán)力的配置和運作，只有為了保障主體權(quán)利的實現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的互相侵犯，維護權(quán)利平衡，才是合法和正當(dāng)?shù)?。從?quán)力的變化與演變過程中也可以看出權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系。格爾哈斯·倫斯基在他的《權(quán)力與特權(quán)、社會分層的理論》一書中指出，人類社會的政治結(jié)構(gòu)是由于開始的強權(quán)統(tǒng)治逐漸轉(zhuǎn)化到后來的權(quán)利的統(tǒng)治過程。
這一變化意味著越來越多地依賴于智力和越來越少地依賴于強力。在權(quán)利的統(tǒng)治下，權(quán)力就成了一種制度化的權(quán)力。隨著從強權(quán)統(tǒng)治到權(quán)利統(tǒng)治的轉(zhuǎn)化，權(quán)力雖然仍舊是特權(quán)的決定因素，但是權(quán)力的形式變了，變化為制度化的權(quán)力，它取代了強權(quán)而成為最有用的資源。這種制度化的權(quán)力可采取許多形式存在，但它總包含著一定可強行實施的權(quán)利，這些權(quán)利增強了一個人甚至在遇到反對時都能貫徹自己意志的能力，因為有制度化的權(quán)力作后盾。他認為，在制度化的權(quán)力中，權(quán)威不過是一種能強行命令他人的權(quán)利。事實上，權(quán)利本位并不否認公共權(quán)力的存在，它所否認的只是權(quán)力的“任性”。因此，與權(quán)利本位相呼應(yīng)的必然是權(quán)力制約，即權(quán)力界限問題。既然權(quán)力的目的在于保護權(quán)利，那么權(quán)利就應(yīng)當(dāng)是權(quán)力作用的邊界，權(quán)力不能侵犯權(quán)利?？傊?，權(quán)利本位在權(quán)力與權(quán)利的論述中，特別強調(diào)權(quán)力來源于權(quán)利，服務(wù)于權(quán)利，以權(quán)利為界限，也必須有權(quán)利制約。
第5篇：高等教育法規(guī)論文范文
[論文摘要]隨著高等教育的改革和發(fā)展，民主政治建設(shè)的推進，大學(xué)生的權(quán)益意識在逐步增強。通過分析當(dāng)代大學(xué)生權(quán)益的內(nèi)涵和特點，闡述大學(xué)生權(quán)益與高校管理權(quán)之間的沖突的客觀事實，提出了保障大學(xué)生的合法權(quán)益，必須建立和健全高校內(nèi)部管理的法律秩序。
一、大學(xué)生的權(quán)益的內(nèi)涵和特點
權(quán)益是權(quán)利人享有的權(quán)利和相應(yīng)可獲性現(xiàn)存利益和將來利益的形而上的概括。權(quán)利和利益處于深刻的統(tǒng)一之中，權(quán)利是利益的有效調(diào)整機制，是權(quán)益的法律表現(xiàn)形式，利益是隱藏在權(quán)利背后的根本物質(zhì)內(nèi)容。大學(xué)生是一個特殊的社會群體，由于受我國高等教育體制和傳統(tǒng)觀念的影響，社會對大學(xué)生的權(quán)益很少關(guān)注。大學(xué)生權(quán)益，就是指大學(xué)生在接受高等教育的過程中應(yīng)享有的權(quán)利。本文要闡述的大學(xué)生權(quán)益，并不是指大學(xué)生作為公民而享有的普通權(quán)益，而是大學(xué)生作為一個特殊群體而享有的特殊權(quán)益。其特殊性主要表現(xiàn)在幾個方面：
其一，大學(xué)生角色的特殊性。大學(xué)生既是一名受教育者，同時又是一名消費者，一名特殊的教育消費者。因為，隨著我國高等教育的改革與發(fā)展，尤其是高校收費制度的改革，高等教育正在逐步走向市場化，原來計劃經(jīng)濟條件下的大學(xué)生免費上學(xué)的時代已一去不復(fù)返。我國高等教育的性質(zhì)發(fā)生了變化，高等教育不再是一種國家的權(quán)利和責(zé)任，而是一種消費，一種服務(wù)消費。由是，大學(xué)生的角色悄然發(fā)生了變化，大學(xué)生不再僅僅是一個受教育者，而是這種服務(wù)消費關(guān)系中的一個消費者，一個特殊的教育消費者。
其二，大學(xué)生權(quán)益的核心是圍繞權(quán)益主體自我素質(zhì)的提高。它明顯區(qū)別于一般商品消費者的權(quán)益，商品消費者的權(quán)益指向是關(guān)于物的使用價值，而大學(xué)生的權(quán)益指向則是大學(xué)生作為人的自我質(zhì)量，即將來立足于社會，能為家庭、為社會創(chuàng)造財富的能力。
其三，大學(xué)生權(quán)益產(chǎn)生于特殊的行為之中。大學(xué)生的權(quán)益是產(chǎn)生于教師的教與學(xué)生的學(xué)的特殊行為之中，而這種教與學(xué)的行為是一個復(fù)雜的雙向性的教育教學(xué)過程，而不是一種簡單的買賣關(guān)系。
二、高校學(xué)生管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)益之間的沖突
學(xué)生權(quán)利是學(xué)生在接受高等教育過程中，基于普通公民身份和學(xué)生身份所享有的權(quán)利。因此，高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突可以分為高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生基于普通公民身份所享有的權(quán)利之間的沖突，以及高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生基于學(xué)生身份所享有的權(quán)利之間的沖突兩種類型。
（一）高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生基于普通公民身份所享有的權(quán)利之間的沖突
高校出于管理學(xué)生的需要，必然要對高校學(xué)生的生活進行管理，制定有關(guān)作息時間、就寢制度、學(xué)生交往制度等有關(guān)日常生活的規(guī)范。這些規(guī)定對保證學(xué)生有規(guī)律地生活，從而促使學(xué)生養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣、提高學(xué)習(xí)效率是有一定保障作用的。但這類規(guī)范又直接與學(xué)生基于公民身份而享有的權(quán)利有密切關(guān)系。學(xué)校制定的這類規(guī)范必然在一定程度上、一定范圍內(nèi)與學(xué)生基于公民身份所享有的權(quán)利相沖突。具體而言，有以下一些沖突：
1．高校對學(xué)生的生活起居的管理權(quán)與學(xué)生居所(宿舍)不受侵犯權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利之間的沖突。我國憲法規(guī)定了公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅，因此，居住安全是公民的一項基本權(quán)利。高校學(xué)生的宿舍是學(xué)生長期生活、學(xué)習(xí)的場所，在一定程度上與公民的居所無異，大學(xué)生對其宿舍內(nèi)物品的擺設(shè)、衛(wèi)生、被褥的疊放、室內(nèi)的裝飾等有自由安排之權(quán)利。他人包括校方未經(jīng)允許不得隨意侵入。另一方面，高校為維護有序的校園秩序，對學(xué)生宿舍的衛(wèi)生、安全、設(shè)施利用等方面做出規(guī)定，訂立制度，為貫徹落實宿舍管理制度對學(xué)生宿舍進行的檢查，應(yīng)屬高校行使學(xué)生管理權(quán)的范疇。實踐中，高校管理者為了保證宿舍的整潔美觀，對學(xué)生宿舍的使用進行一定的限制，或者以檢查宿舍衛(wèi)生、安全等為由，進入學(xué)生宿舍，這就可能導(dǎo)致學(xué)生宿舍不受侵入權(quán)與高校學(xué)生管理權(quán)的沖突。 轉(zhuǎn)貼于
2．高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生隱私、名譽權(quán)之間的沖突，我國法律沒有明確規(guī)定公民的隱私權(quán)受法律保護，但從國外立法以及我國的司法實踐來看，保障公民的隱私權(quán)是法律界人士的共識，名譽權(quán)是受法律明確保護的。作為社會公民的大學(xué)生，其隱私、名譽權(quán)理應(yīng)受到法律的保護。但是在實踐中，學(xué)生的該項權(quán)利并未得到應(yīng)有的尊重和保護。例如湖南某高校在全校大會上公開對6名同宿的男女學(xué)生的處罰，雖然說依據(jù)有關(guān)規(guī)定高校有權(quán)對違反校規(guī)校紀的學(xué)生進行處罰，但在全校大會上公布這種方式無疑侵犯了被處罰大學(xué)生的隱私權(quán)和名譽權(quán)。
3．高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生生活自由權(quán)之間的沖突。高校學(xué)生的衣食住行，完全是個人的私事。生活方式、生活態(tài)度沒有絕對正確的標(biāo)準，高校不應(yīng)對此做出某種禁止性規(guī)定。有些高校對學(xué)生著裝、服飾、發(fā)型等涉及大學(xué)生生活自由權(quán)的方面做出了規(guī)定，違反規(guī)定者屬違紀，要受到處分。如遼寧師范大學(xué)《美術(shù)系學(xué)生違紀處理條例》第6條規(guī)定：“男生留發(fā)者，視情節(jié)給予全校通報批評，直至勒令退學(xué)”。校方的解釋是男生留發(fā)有悖大眾習(xí)慣，影響本校學(xué)生的文明形象。該校制定的《條例》并據(jù)此對學(xué)生進行處罰，是嚴重超越高校學(xué)生管理權(quán)范疇的行為。
4．高校學(xué)生管理權(quán)與大學(xué)生婚戀自由權(quán)之間的沖突。高校學(xué)生有自由戀愛、結(jié)婚的權(quán)利，高校不應(yīng)干涉。很多高校校規(guī)甚至法規(guī)如學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定，將學(xué)生的戀愛視為洪水猛曾，將戀愛期間擁發(fā)生性關(guān)系的視為道德敗壞者，對戀愛者處以勒令退學(xué)、開除學(xué)“重刑”。如2002年，重慶某學(xué)院兩名學(xué)生外出旅游時發(fā)生性關(guān)女方懷孕。校方知情后，以“品行惡劣、道德敗壞”為由將兩人這是高校管理者的“性惡論”心魔在作怪。上述列舉，僅僅是抽取了高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的并沒有窮盡高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的所有情形。
（二）高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生基于學(xué)生身份所享有的權(quán)利之間的沖突
《中華人民共和國高等教育法》賦予了高?！白灾髡{(diào)節(jié)系科招生比例”，“自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)”，“自主制定教學(xué)計劃、選編教材、組織實施教學(xué)活動”，“自主開展科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)和社會服務(wù)”等多方面的自主權(quán)。高校為了保障高等教育的順利進行，必然對圖書館、實驗室等教學(xué)設(shè)施、教學(xué)資源的使用做出一些具體規(guī)定等等。高校所享有的這些權(quán)力對保障高等學(xué)校的發(fā)展有著極其重要的作用。但高等學(xué)校的這些權(quán)力又與學(xué)生基于學(xué)生身份所享有的權(quán)利密切關(guān)聯(lián)，從而會導(dǎo)致高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生基于學(xué)生身份所享有的權(quán)利產(chǎn)生沖突。具體而言，主要有以下幾種情形
1．高校自主權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)之間的沖突。我國法律賦予高校招生權(quán)、專業(yè)設(shè)置權(quán)、教學(xué)權(quán)、科學(xué)研究權(quán)等自主辦學(xué)權(quán)。但學(xué)生基于其發(fā)展需要或者興趣所在，可能對高校開設(shè)的某些課程不感興趣，而希望高校開設(shè)其他一些其認為有意義、有價值的課程，或者高校出于管理的需要，對學(xué)生選修其他專業(yè)的課程做出一定限制或者提出一些要求，而學(xué)生可能基于其發(fā)展意向和興趣愛好，希望到別的院系選修一些課程，但學(xué)?；蛘卟辉S可、或者不給于相應(yīng)的成績或者學(xué)分，這就導(dǎo)致高校自主權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)之間的沖突。
2．高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生平等受益權(quán)之間的沖突高校為了保證學(xué)校教學(xué)工作的順利開展，必然要對學(xué)校的圖書館、實驗室等教學(xué)資源的使用進行統(tǒng)籌安排，如規(guī)定博士研究生、碩士研究生、本科生在借閱圖書、實驗室使用方面享有不同的權(quán)利；或者在文科、理科、工科等不同類別的學(xué)生在教學(xué)資源的使用上有所傾斜。但學(xué)生可能認為他們都是學(xué)校的學(xué)生，不應(yīng)在教學(xué)資源的使用方一面因為學(xué)歷層次不同或者所修專業(yè)不同而有所區(qū)別。這就產(chǎn)生了沖突。
3．高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生公正評價權(quán)之間的沖突高等學(xué)校基于其自主辦學(xué)權(quán)和對學(xué)生的管理便利，必然按照自己的設(shè)計來設(shè)置評價體系，由此來評定成績好壞和表現(xiàn)優(yōu)劣。但學(xué)校基于管理而設(shè)置的評價體系，僅為眾多評價體系的一種，并不能代表社會上的各種評價體系。有些學(xué)生在學(xué)校表現(xiàn)平平，但在社會上卻頗有成就，在一定程度上說明評價體系、評價標(biāo)準的差異。這一差異必然導(dǎo)致高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生公正評價權(quán)之間的沖突。
三、建立健全大學(xué)生權(quán)益的幾點思考
（一）教育大學(xué)生養(yǎng)成正確的權(quán)益觀
大學(xué)生權(quán)利意識的產(chǎn)生與升華己經(jīng)是客觀現(xiàn)實，高校要積極加強對大學(xué)生在公民基本法律常識、教育法規(guī)及其他相關(guān)法律方面的學(xué)習(xí)，使之明確自己具備哪些權(quán)利，并能準確判斷自己的權(quán)益是否受侵犯，如何去維護自己的合法權(quán)益。大學(xué)生作為成年人，公民享受的所有權(quán)利都可以享受，他人不得隨意剝奪。教育和引導(dǎo)大學(xué)生樹立正確的權(quán)益觀念，既要防止大學(xué)生權(quán)益觀的“缺位”，也要防止“越位”，對權(quán)利受損情況加以分析，防止“權(quán)利意識異化”。此外，大學(xué)生權(quán)利的實現(xiàn)還依賴于相應(yīng)義務(wù)的康行。權(quán)利享有以履行相應(yīng)義務(wù)為前提，以應(yīng)得利益為中心，權(quán)利意識是相對的，有限的，否則權(quán)利只能是一紙空文。任何人在行使權(quán)利的過程中，不履行相應(yīng)的義務(wù)，故意超越權(quán)利的界限，造成他人權(quán)利的損害，以滿足自身超越權(quán)利范圍的目的之行為，都是濫用權(quán)利的行為，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
（二）轉(zhuǎn)變觀念，加強法制教育，增強高校管理者和教師的維權(quán)意識
維護學(xué)生合法權(quán)益是依法治校的重要內(nèi)容，以人為本、以學(xué)生發(fā)展為本是未來教育發(fā)展更是社會發(fā)展的需要，尊重學(xué)生權(quán)利、保護學(xué)生權(quán)利是每一個教育者始終應(yīng)放在心上，落實在行動中的。學(xué)生實行繳費上學(xué)以來，學(xué)生與學(xué)校間不再是完全意義上的行政法律關(guān)系，而演變?yōu)橐环N教育協(xié)約關(guān)系，即學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系是基于憲法原理以保障公民受教育權(quán)利充分實現(xiàn)的法律關(guān)系。教育的目的并非是行使教育者的支配權(quán)，而是提高教育服務(wù)，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系靠各種教育法律來維持，不是靠行政關(guān)系維持。高校應(yīng)該在充分認識與學(xué)生之間的教育法律關(guān)系的前提下重新審視自己的管理行為。在管理工作中，要轉(zhuǎn)變對學(xué)生的管理以控制為主、以服從為主的思想，逐步淡化管理者意識，充分發(fā)揚民主，尊重學(xué)生意見。各高校也要加強學(xué)校管理者和教師的法制教育，提高法律素質(zhì)。學(xué)校的各級領(lǐng)導(dǎo)要帶頭學(xué)習(xí)法律知識，增強法制觀念，依法履行管理職能。同時，也要加強教師的法制教育，以減少、杜絕其在教育、教學(xué)過程中因不懂法、不守法而侵犯學(xué)生合法權(quán)益的現(xiàn)象。
（三）健全高校學(xué)生權(quán)利保障的法律法規(guī)體系
為了規(guī)范學(xué)生體的行為，規(guī)范學(xué)生管理工作和保障學(xué)生的合法權(quán)益，很有必要制定“大學(xué)生權(quán)益保障法”，把學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)、管理與獎懲等一系列問題以法的形式加以規(guī)范，這樣不僅僅是對學(xué)生自尊和保障，更是對依法治校的促進和加強。
（四）健全學(xué)校規(guī)章制度，完善工作機制
建章立制是規(guī)范學(xué)校管理行為的重要手段，只有搞好規(guī)章制度建設(shè)，才能使學(xué)校的管理工作有章可循。我們應(yīng)依照黨和國家的教育方針政策和教育法律法規(guī)，結(jié)合學(xué)校工作實際，制定科學(xué)合理、嚴格有效的規(guī)章制度。在制定學(xué)校規(guī)則時，既要確保不與法律、行政法規(guī)及地方性法規(guī)相抵觸，又要體現(xiàn)“以人為本”的價值取向，多走群眾路線，集思廣益，吸收學(xué)生代表參與到校規(guī)的制定中，以使之更加科學(xué)合理，同時減少逆反心理和抵觸情緒。
參考文獻
[1]韓橋生，大學(xué)生權(quán)益保護機制的健全和完善[J]江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報， 2007， 17(2)： 1-3
[2]張林，大學(xué)生權(quán)利保護與高校自主管理權(quán)的相關(guān)法律問題思考，龍巖學(xué)院學(xué)報，2004，(6)
第6篇：高等教育法規(guī)論文范文
論文摘 要： 近年來，隨著高等教育規(guī)模的日益擴張，教學(xué)質(zhì)量問題越來越受到重視，健全教學(xué)質(zhì)量保障體系成為一項政策要求，是高等教育改革和發(fā)展的熱點。在社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，外部保障體系在高等教育質(zhì)量保障體系中發(fā)揮著越來越重要的作用。本文主要對高等教育質(zhì)量外部保障體系的健全與完善問題進行探討。
2011年的“十二五”規(guī)劃的第二十八章《加快教育改革發(fā)展》中明確指出：全面實施高校本科教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)改革工程，健全教學(xué)質(zhì)量保障體系?？梢?，加強高校教育教學(xué)改革，建立健全教學(xué)質(zhì)量保障體系，已經(jīng)成為當(dāng)前我國高等教育發(fā)展的一項政策要求，是未來相當(dāng)長一段時期內(nèi)我國高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略任務(wù)。
在我國高等教育質(zhì)量內(nèi)部保障體系的理論研究與實踐活動蓬勃開展的同時，開拓創(chuàng)新高等教育質(zhì)量外部保障體系的理論研究與實踐探索之路，健全完善高等教育質(zhì)量外部保障體系，貫徹落實“十二五”規(guī)劃的教育發(fā)展要求，促進我國高等教育事業(yè)的不斷進步與持續(xù)發(fā)展，是十分重要的。
一、高等教育質(zhì)量外部保障體系的內(nèi)涵和構(gòu)成
高等教育質(zhì)量外部保障體系是指學(xué)校外部為了對學(xué)校教育質(zhì)量實施連續(xù)有效的質(zhì)量監(jiān)控所建立的監(jiān)控體系，由全國性或區(qū)域性的專門機構(gòu)組成。這些機構(gòu)的主要任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)、組織、實施和協(xié)調(diào)高等教育質(zhì)量鑒定活動［1］。
高等教育質(zhì)量外部保障體系是具有保障和促進高等教育質(zhì)量提高功能的整體，其構(gòu)成主要包括保障目標(biāo)、保障主體和保障客體等［2］。
保障目標(biāo)是指高等教育質(zhì)量外部保障的目的。高等教育質(zhì)量外部保障的目的是保障與提高高等教育質(zhì)量，應(yīng)定位于通過監(jiān)督、調(diào)控、指導(dǎo)高等學(xué)校各項工作的開展，促使高等教育最大限度地滿足國家政治、經(jīng)濟、文化、科技等方面的需求，為社會的經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮和科技進步作貢獻。
保障主體是指高等教育質(zhì)量外部保障活動的組織者和實施者。高等教育質(zhì)量外部保障的主體是政府和社會，包括國務(wù)院各部委、高等教育行政管理部門、專業(yè)評價委員會、社會評價機構(gòu)等。保障主體相互配合，形成合力，有利于創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，切實發(fā)揮質(zhì)量外部保障體系的作用。
保障客體是指高等教育質(zhì)量外部保障活動所指向的對象。高等教育質(zhì)量外部保障的客體是高等教育實施機構(gòu)的教學(xué)、科研和社會服務(wù)等活動過程。在我國，高等學(xué)校是高等教育實施的主要機構(gòu)，所以我國高等教育質(zhì)量外部保障的客體是高等學(xué)校的教學(xué)、科研和社會服務(wù)等活動的過程及其結(jié)果。
二、構(gòu)建我國高等教育質(zhì)量外部保障體系的現(xiàn)狀
我國高等教育質(zhì)量外部保障體系一直是以教育行政部門的教育評估為主，屬于行政性評估。
自1990年原國家教育委員會頒布《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》以來，我國高等教育評估工作發(fā)展很快。從1993年到2003年，我國已有170多所高等學(xué)校進行了本科教學(xué)工作的評估，有80多所高等學(xué)校申請參加了優(yōu)秀教學(xué)工作學(xué)校評估，其中已評估了13所高等學(xué)校。2001年，國家教育部又對全國25所本科院校進行了本科教學(xué)工作隨機性水平評估的試點工作［3］。
2004年2月，教育部在《2003年-2007年教育振興行動計劃》中提出實施“高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”：健全高等教育質(zhì)量保障體系，實行以五年為一周期的全國高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評估制度，從而將我國高等教育質(zhì)量保障活動推向一個新的發(fā)展階段。
這些措施，在促進高校提高教育質(zhì)量方面起到了重要作用，為建立健全具有中國特色的高等教育質(zhì)量外部保障體系積累了經(jīng)驗。
三、當(dāng)前高等教育質(zhì)量外部保障體系所面臨的問題
隨著高等教育大眾化進程的深入，以政府行政性評估為主的高等教育質(zhì)量外部保障體系在保障高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量方面雖然起到了強大的支撐作用，但是還存在著諸多問題。
（一）立法滯后，評估工作缺乏法律依據(jù)和規(guī)范。
我國在教育評估法制建設(shè)方面，至今除了《普通高等學(xué)校評估暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）這一部行政法規(guī)外，其余的只有散見于其他法規(guī)中的零星評估條款。《暫行規(guī)定》是計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物，其中關(guān)于評估目的、評估主體、評估機構(gòu)等有關(guān)規(guī)定，不適用于新時期評估工作的開展。在市場經(jīng)濟條件下，政府、社會與高校在高等教育質(zhì)量保障中的職責(zé)與權(quán)限迫切需要通過立法加以界定和規(guī)范。 轉(zhuǎn)貼于
（二）質(zhì)量保障主體單一，政府對評估工作進行獨家控制。
我國高等教育評估完全是行政性的政府行為，社會其他各方面很少實質(zhì)性參與評估過程，評估的目的、標(biāo)準和價值取向只能體現(xiàn)政府的愿望［4］，這樣就會產(chǎn)生多方面的問題。
1.評估活動封閉
我國高等教育評估由行政部門發(fā)起、實施，評估結(jié)果由其解釋和使用，有很強的封閉性，這樣既不利于高等學(xué)校的各項信息向社會傳遞，又會影響到評估的客觀性和公正性。
2.評估失真
由于政府部門的工作與高校工作的規(guī)律不同，評估人員大多也并非專業(yè)出身，使得政府不可能收集到全國幾千所高校準確、全面的質(zhì)量信息，會引起評估結(jié)果的失效，乃至決策的失誤。
3.評估效率低下
政府是評估的唯一主體，帶有明顯的權(quán)威性。高校對政府自上而下的評估結(jié)果只能消極地接受，處于被動的地位，這樣對高校教育教學(xué)工作的改進難以起到真正的作用。
（三）市場在高等教育質(zhì)量保障中的作用不強。
專門性評估機構(gòu)是一種社會機構(gòu)，政府職能部門把教育評估看作是一種既定利益而不愿委托給社會機構(gòu)。專門性評估機構(gòu)要解決不少“生存”問題，例如接受委托問題、與行政部門的關(guān)系問題、評估市場開發(fā)問題等，只有政府轉(zhuǎn)變職能，形成具有市場主體地位的各評估機構(gòu)之間相互競爭與合作的評估市場，這些問題才能得到解決。
（四）質(zhì)量保障機構(gòu)職能重疊，設(shè)置分散。
目前，我國各級各類高等教育質(zhì)量外部保障機構(gòu)還沒有形成一個分工明確的有機整體，有些組織之間在職能上還存在一定的交叉與重疊。而且，國家沒有統(tǒng)籌規(guī)劃專業(yè)評估機構(gòu)的設(shè)置，沒有按大區(qū)設(shè)立評估組織，使得專業(yè)評估機構(gòu)多而分散。另外，無論是政府評估機構(gòu)，還是各專業(yè)評估機構(gòu)，其專業(yè)化程度不高，特色不強。
四、健全高等教育質(zhì)量外部保障體系的對策
我國高等教育質(zhì)量外部保障經(jīng)歷了從無到有再到制度化的過程。借鑒發(fā)達國家的改革經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際，健全我國高等教育質(zhì)量外部保障體系，是當(dāng)前我國高等教育改革的一項緊迫任務(wù)。
（一）加強立法，使評估和保障工作有法可依，有章可循。
我們應(yīng)依據(jù)《教育法》、《高等教育法》，以及我國高等教育的發(fā)展方針和政策，吸收其他國家質(zhì)量保障的法治經(jīng)驗，結(jié)合我國高等教育質(zhì)量保障的理論和實踐，對《普通高等學(xué)校評估暫行規(guī)定》進行修改和完善，對政府、社會與高校在質(zhì)量保障中的職責(zé)與權(quán)限加以界定和規(guī)范，從法律上健全具有中國特色的高等教育質(zhì)量外部保障機制。
（二）轉(zhuǎn)變政府職能，提高外部保障組織體系的自主性和獨立性。
我國高等教育質(zhì)量外部保障一直是由政府主導(dǎo)，外部保障組織體系缺乏自主性和獨立性，表現(xiàn)出很大的行政依附性。對此，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，變行政管理為政策調(diào)控，通過制定有關(guān)政策法規(guī)、財政撥款資助、組織評估檢查等非行政指令性的措施來發(fā)揮作用，逐步建立起獨立于高等教育各利益主體的質(zhì)量保障組織體系［5］。
（三）加強評估中介機構(gòu)的建設(shè)，發(fā)展中介性評估。
發(fā)展中介性評估，是提高高等教育質(zhì)量與效益的有效途徑。評估中介機構(gòu)要通過對現(xiàn)有人員的培訓(xùn)和對高層次人才的引進，提升機構(gòu)人員的專業(yè)素質(zhì)，建立評估信息網(wǎng)，積極開展評估理論與方法研究，建立探索符合實際、科學(xué)合理的評價體系和評估辦法，形成評估機構(gòu)的特色和專業(yè)優(yōu)勢［6］，堅持獨立性與公正性，樹立權(quán)威形象。
（四）構(gòu)建彼此協(xié)作、上下貫通的高等教育質(zhì)量外部保障體系。
分工協(xié)作的高等教育質(zhì)量外部保障體系有助于節(jié)約評估開支，減輕多重評估給高校帶來的負擔(dān)。應(yīng)分別建立國家和地區(qū)級的專業(yè)性評估中介組織，分別領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)相應(yīng)范圍內(nèi)的評估活動，實行分級設(shè)置、管理，充分發(fā)揮各自的作用和職能，并促進它們之間的聯(lián)系和合作，形成一個上下貫通、責(zé)權(quán)分明的外部保障體系。
健全完善高等教育質(zhì)量外部保障體系是深入貫徹落實“十二五”規(guī)劃的要求，在高等教育大眾化進程中，只有健全完善高等教育質(zhì)量外部保障體系，切實加強對高等教育質(zhì)量的外部監(jiān)控，才能保證高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高，實現(xiàn)高等教育健康、持續(xù)和協(xié)調(diào)的發(fā)展。
參考文獻
［1］田恩舜.高等教育質(zhì)量保證體系及其運行機制［J］.高教探索，2003.
［2］安心.高等教育質(zhì)量保證體系研究［M］.蘭州：甘肅教育出版社，1999.
［3］賀祖斌.高等教育大眾化與質(zhì)量保障［M］.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2004.
［4］張波.高校教學(xué)質(zhì)量保障體系構(gòu)建中應(yīng)予關(guān)注的幾個問題［J］.高教發(fā)展與評估，2009.
第7篇：高等教育法規(guī)論文范文
論文摘要：產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是高等職業(yè)教育發(fā)展的必由之路。研究發(fā)達國家產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的成功經(jīng)驗，提出我國高職院校產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的改革建議，十分必要。
目前，高等職業(yè)教育的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合存在諸多問題，本分分析了國外發(fā)達國家產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的有利經(jīng)驗，以期對我國高職院校的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合具有一定的借鑒意義。
一、 對高職院校產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的理論認識
在教育部高教司[2000]2號文件中，明確把“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”作為高職高專教育的6條基本特征之一。全國高?！爱a(chǎn)學(xué)研結(jié)合”經(jīng)驗交流會的召開，明確了：產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是高等職業(yè)教育發(fā)展的必由之路。我國高等職業(yè)教育的定位：“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向，走產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的道路”。
(一)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合有利于實現(xiàn)高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)
高等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性人才，從高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)可以看出：僅依賴學(xué)校的條，學(xué)校的教育教學(xué)難以培養(yǎng)出企業(yè)急需的人才，必須通過產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、校企合作與企業(yè)緊密結(jié)合，依靠企業(yè)的參與來制定人才培養(yǎng)方案，把以課堂傳授間接知識為主的教育環(huán)境與直接獲取實際經(jīng)驗和能力為主的生產(chǎn)現(xiàn)場環(huán)境有機結(jié)合起來只有將教育資源和企業(yè)資源進行優(yōu)化整合，有效利用，才有利于高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。
(二)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合有利于高職院校的改革與發(fā)展
通過產(chǎn)學(xué)研合作，能夠引入企業(yè)先進的管理理念，引導(dǎo)學(xué)校科學(xué)而準確地確定自身的角色和功能，轉(zhuǎn)變辦學(xué)思路和理念，培養(yǎng)符合社會需求的職業(yè)人才，促使高職院校各項工作的改革；通過產(chǎn)學(xué)研合作，根據(jù)企業(yè)提供的人才需求計劃，可以很好地預(yù)測社會對人才的需求狀況，從而有針對性地調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，合理配置教育資源；通過產(chǎn)學(xué)研合作，可以彌補教學(xué)經(jīng)費不足，改善辦學(xué)條件，購置先進儀器設(shè)備加強實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，促進“雙師型”教師隊伍建設(shè)，進一步提高學(xué)校自身的辦學(xué)實力。
(三)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合有利于提高學(xué)生的就業(yè)能力
近年來，高等職業(yè)院校的畢業(yè)生就業(yè)問題，引起了社會的廣泛關(guān)注。目前，我國的高等職業(yè)教育大多是一種單一校園環(huán)境的辦學(xué)模式，主要以學(xué)校教育和課堂教學(xué)為主，教學(xué)中雖然安排有一定時間的實驗和實習(xí)環(huán)節(jié)，但是，學(xué)生直接接觸社會和實踐的機會較少，學(xué)生很難獲得將來就業(yè)所需要的工作經(jīng)驗和競爭能力。而產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、校企合作，恰恰能為學(xué)生提供一種接觸實際，積累工作經(jīng)驗的機會。因此，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、校企合作有利于解決學(xué)生的就業(yè)問題。
二、發(fā)達國家產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的成功經(jīng)驗
(一)發(fā)達國家產(chǎn)學(xué)研結(jié)合形式介紹
1、德國“雙元制”。德國的高等職業(yè)教育主要由兩類高等教育機構(gòu)實施，一是?？聘叩葘W(xué)校，一是職業(yè)學(xué)院。兩類學(xué)校均以“雙元制”為基本模式，校企合作貫穿辦學(xué)的全過程。所謂“雙元制”，一元是企業(yè)，另一元是學(xué)校。
2、美國合作教育。合作教育源于 19世紀初的美 國。工學(xué)交替是美國實施合作教育的主要形式之一。美國實施高等職業(yè)教育的主體是社區(qū)學(xué)院?！昂献鹘逃必灤┯谏鐓^(qū)學(xué)院的辦學(xué)全過程。
3、英國“工讀交替制”。英國實施全日制高等職業(yè)教育的學(xué)校為多科技術(shù)學(xué)院，主要采用工讀交替制。工讀交替制(“三明治”學(xué)制)主要分為長期和短期兩種。
(二)發(fā)達國家產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的成功經(jīng)驗
1、政府立法支持，經(jīng)費保障產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。為推進產(chǎn)學(xué)研結(jié)合人才培養(yǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展，發(fā)達國家普遍重視相關(guān)的立法工作 ，使產(chǎn)學(xué)研結(jié)合人才培養(yǎng)有法律依據(jù)，有法律保障。德國聯(lián)邦政府除了頒布的《職業(yè)教育法》、《企業(yè)基本法》和《職業(yè)教育促進法》等一系列法律法規(guī)，明確了“雙元制”教育的地位，強調(diào)規(guī)范“雙元制”教育模式管理與運行機制。
2、社會支持資助，多渠道的經(jīng)費、設(shè)備來源。社區(qū)學(xué)院辦學(xué)經(jīng)費主要是社區(qū)稅收投入，約占50％，社區(qū)內(nèi)各界人士捐款、捐物贊助辦學(xué)，其捐助部分可免交所得稅。社區(qū)學(xué)院教學(xué)實踐環(huán)節(jié)所用的相當(dāng)一部分設(shè)備如汽車、機床等即由此而來。
3、設(shè)置專業(yè)委員會。許多國家的技術(shù)學(xué)院都設(shè)置了顧問委員會，使學(xué)院保證在社會各部門、各工商企業(yè)指導(dǎo)下確定課程的實施目標(biāo)。如社區(qū)學(xué)院與當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)一般都有協(xié)作關(guān)系，學(xué)校與工商業(yè)界廣泛實行 “合作教育”，把課堂教學(xué)與現(xiàn)場教學(xué)有機結(jié)合起來，既為學(xué)生掌握必要的職業(yè)訓(xùn)練和做好就業(yè)準備提供了條件，又可以把在工作崗位上接觸到的各種信息反饋給學(xué)生，使學(xué)校不斷更新課程教學(xué)內(nèi)容，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。
4、滿足實際需求的專業(yè)及課程設(shè)置。各國在專業(yè)及課程設(shè)置上都有著非常相似的特點，就是：培養(yǎng)應(yīng)用型人才，按照社會及企業(yè)需要設(shè)置專業(yè)及課程，并且要多方參與，論證共同完成。
5、合理的師資隊伍。國外高職教育在師資隊伍方面有一些共同特點：兼職的多，來自生產(chǎn)一線的多。在國外，專業(yè)類、實踐類課程的教學(xué)主要由兼職教師承擔(dān)。兼職教師除少部分來自大學(xué)外，絕大多數(shù)來自企業(yè)。
6、完善的職業(yè)資格證書制度。發(fā)達國家為職業(yè)教育的發(fā)展確立了一整套完備的人事保障機制，這些機制對產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、校企合作人才培養(yǎng)的雙方都有約束力。如許多國家推行職業(yè)資格制度，沒有這種資格的個人找不到工作，沒有這種資格的人員企業(yè)不能錄用；學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生得不到這種資格就沒有就業(yè)競爭力，就不能順利進入人力資源市場。
三、我國高職院校產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的改革建議
(一)宏觀層面
1．完善法律法規(guī)
從發(fā)達國家職業(yè)教育的成功經(jīng)驗可以看出，完備的法律和制度保障，是發(fā)達國家高職教育得以順利發(fā)展的一個前提。我國已頒布《職業(yè)教育法》，但由于其本身不甚完備只能對高職教育發(fā)展提供原則性約束。因此，應(yīng) 當(dāng)形成職業(yè)教育的完備的法律法規(guī)體系。第一：要在《職業(yè)教育法》的基本原則下，配套制定相關(guān)法規(guī)，出臺相應(yīng)執(zhí)行措施；第二：修訂相關(guān)法律法規(guī)，在《高等教育法》、《企業(yè)法》中明確規(guī)定高職院校與企業(yè)進行產(chǎn)學(xué)合作的條款，企業(yè)有為職業(yè)教育服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)；第三：制定專門的產(chǎn)學(xué)結(jié)合 、校企合作法規(guī) ，明確產(chǎn)學(xué)雙方的責(zé)任和義務(wù)；第四：出臺相關(guān)激勵政策 ，對承擔(dān)了產(chǎn)學(xué)合作教育的企業(yè)給予明確的、實際的優(yōu)惠政策。
2．設(shè)立產(chǎn)學(xué)研結(jié)合專項基金
產(chǎn)學(xué)研合作教育在許多國家得 以迅速持久的發(fā)展，與國家和政府的參與，財政的支持及相應(yīng)的政策法規(guī)的指導(dǎo)是分不開的。我國政府應(yīng)在職業(yè)教育一級設(shè)立產(chǎn)學(xué)研合作教育專項基金，建立列基金走向的跟蹤制度，發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研基金本身的激勵功能，以彌補高職院校因經(jīng)費不足而無力開展產(chǎn)學(xué)結(jié)合的困擾。
3．行業(yè)／企業(yè)的資源當(dāng)以各種形式的合作充分調(diào)動起來
世界發(fā)達國家和地區(qū)的高職投入模式，都表明這種多主體分擔(dān)的投入機制已經(jīng)成為一種趨勢和可行模式。依據(jù)高職“準公共產(chǎn)品”的屬性，本著誰受益誰投入的原則，高職的投入，應(yīng)當(dāng)采取由受益方——政府、企業(yè)、受教育者個人及其家庭分擔(dān)的策略，解決高職經(jīng)費不足的問題。多主體分擔(dān)的投入機制已經(jīng)成為高職教育發(fā)展的必然選擇。
(二)微觀層面
對高等職業(yè)院校內(nèi)部產(chǎn)學(xué)結(jié)合應(yīng)進行以下方面的改革：
1、組織機構(gòu)建設(shè)
(1)成立學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展咨詢委員會
成立由行業(yè)主管部門、學(xué)校和大集團、大企業(yè)的老總或董事長組成學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展咨詢委員會，參與對學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略的咨詢和研究。
(2)成立校企合作委員會
設(shè)置校企合作委員會，負責(zé)全校與各個企業(yè)之間的聯(lián)絡(luò)工作。人員構(gòu)成應(yīng)有院長、系主任、專業(yè)教師及就業(yè)部門的行政管理人員，合作企業(yè)的管理人員、技術(shù)人員。合作的內(nèi)容應(yīng)包括：學(xué)生的實習(xí)、實訓(xùn)、教師的實踐，聘請企業(yè)的工程技術(shù)人員到學(xué)院兼職任教，受企業(yè)委托培養(yǎng)急需人才，職工的培訓(xùn)及技術(shù)難題的攻克和科研成果的轉(zhuǎn)化等。
(3)成立專業(yè)指導(dǎo)與合作委員會
聘請企業(yè)或行業(yè)的顧問、專家及部分有豐富實踐經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)人員，成立專業(yè)指導(dǎo)委員會，其中來自企業(yè)的成員比例不能低于50％。
2、產(chǎn)學(xué)雙方參與人才培養(yǎng)全過程工作
(1)專業(yè)設(shè)置
專業(yè)設(shè)置應(yīng)邀請上級主管部門、計劃部門、人事部門人才市場與交流中心以及相關(guān)企業(yè)和用人單位的專家一起就擬設(shè)專業(yè)進行人才需求論證。在專業(yè)設(shè)置方面，應(yīng)不僅滿足企業(yè)當(dāng)前的需要，還要滿足企業(yè)長遠發(fā)展的需要。
(2)依行業(yè)、企業(yè)需要設(shè)置教學(xué)內(nèi)容
依據(jù)職業(yè)需要，企業(yè)的需要，對各專業(yè)的人才培養(yǎng)規(guī)格、教學(xué)計劃、教學(xué)大綱、課程設(shè)置進行審定。在課程教學(xué)中及時加入最新的技術(shù)、成果，及時根據(jù)需要調(diào)整教學(xué)內(nèi)容。
(3)實訓(xùn)基地建設(shè)
建立校內(nèi)和校外實訓(xùn)基地。校內(nèi)仿真實訓(xùn)基地 ：應(yīng)按照企業(yè)實際設(shè)計和布置，并按照企業(yè)管理模式進行運作。校外實訓(xùn)基地的基本形式有三種 ：一是直接將企業(yè)作為實訓(xùn)和工作場所 ，這是最普遍的一種形式。二是由企業(yè)提供設(shè)備 ，在校內(nèi)按照企業(yè)的要求建立實訓(xùn)和工作場所。三是各方投資，建立一批公共實訓(xùn)基地。
(4)師資隊伍建設(shè)
產(chǎn)學(xué)合作教育是培養(yǎng)“雙師型”教師隊伍的根本途徑。具體的，可以通過從行業(yè)、企業(yè)聘請行業(yè)專家和有經(jīng)驗的工程技術(shù)人員作為學(xué)校的兼職教師；返聘一些確有專長的高級工、技師，充當(dāng)技能訓(xùn)練課教師；有計劃地選送中青年教師到國內(nèi)外知名企業(yè)進行專項培訓(xùn)，尤其是安排沒有現(xiàn)場實際工作經(jīng)驗的教師到對口企業(yè)實習(xí)、到企業(yè)掛職、深入企業(yè)開展調(diào)查研究，與企業(yè)共同進行技術(shù)革新、科技開發(fā)。對一些實踐性比較強的課程，可由企業(yè)和學(xué)校同時選派具備一定資歷的人組成任課教師小組，共同承擔(dān)。任課小組單方也許都不具備“雙師型”教師的條件，但兩者的結(jié)合卻可以產(chǎn)生比“雙師型”教師更大的效應(yīng)。
(5)加強職業(yè)資格證書建設(shè)
實行“雙證溝通”，即學(xué)歷證書與職業(yè)資格證書的內(nèi)容相互融合溝通，加強專業(yè)教育與國家職業(yè)標(biāo)準的銜接，強化學(xué)生的就業(yè)能力。只有這樣才能真正培養(yǎng)出既具有必要的理論知識，同時掌握職業(yè)操作的基本技能，具有一定解決現(xiàn)場問題、綜合能力的技能型、復(fù)合型高級人才。
參考文獻
第8篇：高等教育法規(guī)論文范文
論文關(guān)鍵詞：本科 教學(xué)質(zhì)量 理論教學(xué) 實踐教學(xué)
論文摘要：文章首先分析了高校本科教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵和教育目標(biāo)，總結(jié)了制約提高本科教學(xué)質(zhì)量的主要問題，并針對這些問題提出了相應(yīng)的解決辦法和策略。繼而指出提高高校本科教學(xué)質(zhì)量、彰顯特色辦學(xué)是一個長期努力的過程，需要全體教師員工的不懈努力。
中國高等教育經(jīng)歷了大規(guī)模的擴招之后，一場以提高教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)特色為主題的競賽已經(jīng)展開?！秶医逃聵I(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》和(2003—2007年教育振興行動計劃》都把“提高高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量”作為重點。走內(nèi)涵式發(fā)展之路，在“大校”的基礎(chǔ)上建“強?！睅住醭闪怂写髮W(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略。誰能贏得勝利不僅在于其教學(xué)目標(biāo)和計劃，更取決于其認識與理念、魄力與能力，以及是否本著科學(xué)發(fā)展的理念，擁有科學(xué)認真的態(tài)度和科學(xué)系統(tǒng)的組織保障，等等。
一、高校本科教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵
1．高校本科教學(xué)質(zhì)量的概念
1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》第16條規(guī)定：“本科教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識，掌握本專業(yè)必要的和相關(guān)知識，具有從事本專業(yè)實際工作和研究工作的初步能力?！倍?980年頒布的《中華人民共和國學(xué)位條例》第4條規(guī)定“高等學(xué)校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，達到下述學(xué)術(shù)水平者，授予學(xué)士學(xué)位：(一)較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能；(二)具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負專門技術(shù)工作的初步能力?！北容^高等教育法和學(xué)位條例的相關(guān)規(guī)定，可以容易明晰二者文字的異曲同工之處。
分析這兩條法規(guī)，再去對照《中華人民共和國高等教育法》對“?？啤彼鞯谋硎觯骸皩？平逃龖?yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本專業(yè)必備的基礎(chǔ)理論、專門知識，具有從事本專業(yè)實際工作的基本技能和初步能力”。不難看出，“本科”特有規(guī)定性應(yīng)該表現(xiàn)在，除去基本知識、基礎(chǔ)理論之外，最應(yīng)加以區(qū)分的是運用知識的技能和方法，特別是開展本專業(yè)實際工作和研究工作的初步能力。簡單地說，就是大學(xué)通常所強調(diào)的本科教學(xué)所應(yīng)有的創(chuàng)造性和研究性，這是大學(xué)本科教育固有的特性。
在分析了“本科”的內(nèi)涵之后，得出大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量是指大學(xué)教學(xué)活動及其結(jié)果中固有的滿足社會及學(xué)生需求的程度。簡單地說就是教學(xué)活動滿足需求的程度。
2．高校本科教育教學(xué)目標(biāo)
既然大學(xué)本科教學(xué)的活動主要是滿足社會和學(xué)生的需求，那么本科教育教學(xué)的要求和目標(biāo)就主要體現(xiàn)在以下四點：
(1)社會對學(xué)生品質(zhì)培養(yǎng)的需求，主要表現(xiàn)為用人單位對學(xué)生適用性的滿意度；
(2)學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的要求；
(3)上一級教育對大學(xué)教學(xué)的要求，即：大學(xué)里最高層次的博士教學(xué)對本科教育的要求：
(4)國家關(guān)于大學(xué)教學(xué)的相關(guān)法律和規(guī)定對教學(xué)內(nèi)容的要求。
需要指出的是大學(xué)教學(xué)質(zhì)量區(qū)別于物質(zhì)產(chǎn)品質(zhì)量，因為在這里學(xué)生是“特殊”的消費者，他們既是教學(xué)品質(zhì)的承載者，又是教師教學(xué)活動的“產(chǎn)品”；既是教學(xué)活動的參與者，又是教師教學(xué)服務(wù)的“客戶”。這就在一定程度上說明了教育教學(xué)的復(fù)雜性和提高本科教學(xué)質(zhì)量的困難性。當(dāng)然，大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的高低往往取決于大學(xué)的教學(xué)在多大程度上能夠滿足這四個方面的要求。在理論上分別稱之為教學(xué)的外適性質(zhì)量、個性適應(yīng)性質(zhì)量、內(nèi)適性質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量的國家要求，提高教學(xué)質(zhì)量就是要提高這四個方面的滿意度。
二、制約提高本科教學(xué)質(zhì)量的主要問題
擴大招生之后，大學(xué)教學(xué)質(zhì)量下滑的問題日益明顯，若不及時加以解決，就會導(dǎo)致大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的嚴重下降。然而大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量又與大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和管理、教育經(jīng)費、教育條件、教師工作的積極性和學(xué)生的素質(zhì)等許多因素有關(guān)，在這些相關(guān)因素中目前最突出的矛盾主要有以下幾點：
一是班級人數(shù)太多，程度差異較大，有的學(xué)生起點較低，教師難以組織統(tǒng)一的教學(xué)活動、難以全面地照顧到每個學(xué)生。
二是高校對學(xué)生的管理存在缺陷。例如：由于生活水平的提高，新生剛一入校基本都配備了個人電腦，加之高校對學(xué)生的管理松散，導(dǎo)致部分學(xué)生將大部分時問和精力投放在玩電腦方面，從而出現(xiàn)了逃課的現(xiàn)象。
三是教學(xué)資金和設(shè)施投入不足，教師教學(xué)的積極性沒有得到充分調(diào)動。大學(xué)在大規(guī)模的擴招之后，對教學(xué)設(shè)備、教學(xué)條件和教學(xué)激勵以及津貼等方面的投入跟不上，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、圖書資料和教學(xué)會議與教學(xué)活動經(jīng)費都不足以滿足教學(xué)方式方法提高的要求。另外，教師往往抱怨給“一表”學(xué)生和“三表”學(xué)生授課所付出的精力不同，但收入?yún)s基本相同的情況，更有甚者，部分教師將主要精力投向民辦高校，去賺取高額的講課費，從而忽視了他們自己學(xué)校教學(xué)質(zhì)量是否過關(guān)的問題。
四是教學(xué)內(nèi)容陳舊難以滿足社會和學(xué)生的需求，學(xué)生主動學(xué)習(xí)的能動性沒有充分的發(fā)揮。由于大學(xué)本科教育的教學(xué)內(nèi)容受到相關(guān)法律和規(guī)定的限制，往往出現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容跟不上社會的發(fā)展和需要。再加之學(xué)生往往不是按照本人的興趣選擇他們所修的專業(yè)，就會出現(xiàn)本專業(yè)的學(xué)生不喜歡本專業(yè)的課程，而外專業(yè)的學(xué)生卻學(xué)不到他們感興趣的課程，這就導(dǎo)致了部分學(xué)生不積極主動配合教學(xué)甚至影響教師正常的教學(xué)，出現(xiàn)了教學(xué)質(zhì)量的下降。
五是部分高校分不清科研和教學(xué)兩者的關(guān)系。高校的科研實力固然標(biāo)志著教師的研究水平，但是，研究水平的高低與教學(xué)能力的好壞并無對應(yīng)關(guān)系。我國學(xué)者韓淑偉等在對高校教師的科研水平和教學(xué)水平兩者關(guān)系進行研究后發(fā)現(xiàn)，大學(xué)教學(xué)的教學(xué)效果與科研水平?jīng)]有明顯的相關(guān)性。然而，高校普遍存在著重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象，這樣就使教師那些本來就不多的精力更多地用在了科研上。
六是部分高校的教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)與管理的水平不高，沒有起到應(yīng)有的作用。高校的教學(xué)比工廠里的車間生產(chǎn)要復(fù)雜得多，其教學(xué)質(zhì)量需要一系列科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)與管理方法，可是現(xiàn)在很多大學(xué)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)與管理工作在制度上和方法上都沒有達到高質(zhì)量教學(xué)的要求。
三、提高本科教學(xué)質(zhì)量的措施
1．因材施教，制定靈活多樣的教學(xué)大綱，分層次進行培養(yǎng)
高校擴招之后，出現(xiàn)了學(xué)生數(shù)量大、學(xué)習(xí)能力相差大的特點。如果不及時采取相應(yīng)的措施，還繼續(xù)以往的教學(xué)模式，就會出現(xiàn)起點低的學(xué)生跟不上正常的教學(xué)內(nèi)容，久而久之就出現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量滑坡的現(xiàn)象。為此，應(yīng)該采取因材施教、小班授課的原則，在高校里開展多方向、多層次的教學(xué)體制，制定適合于不同水平學(xué)生的教學(xué)大綱，讓較高水平的學(xué)生學(xué)習(xí)較深的課程，而低水平的學(xué)生學(xué)習(xí)簡單但實用性較強的課程，為社會培養(yǎng)出適合不同層次崗位需求的人才。
2．完善高校對學(xué)生的管理機制，及時修訂學(xué)生的管理手冊
由于時代的發(fā)展，出現(xiàn)了學(xué)生個性多樣化、興趣廣泛化的現(xiàn)象，如果高校對學(xué)生的管理機制和學(xué)生手冊得不到及時地完善和修訂，就會出現(xiàn)管理上的漏洞，從而影響教學(xué)質(zhì)量。比較典型的例子就是部分學(xué)生過分留戀網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致在課堂上精力不集中，甚至出現(xiàn)缺課的現(xiàn)象。針對此類問題。提出的解決方法是制定相應(yīng)的規(guī)定適當(dāng)?shù)膶W(xué)生使用個人電腦進行限制?？梢栽谛律娜雽W(xué)教育上強調(diào)過早迷戀網(wǎng)絡(luò)的危害性，并對大一、大二的學(xué)生宿舍進行集中管理，限制他們宿舍的上網(wǎng)權(quán)限，讓他們只能使用校園網(wǎng)，而不能使用因特網(wǎng)，只能夠完成與教師的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)互動活動，而不能進行網(wǎng)絡(luò)娛樂活動。當(dāng)然，對于大一、大二的學(xué)生也應(yīng)該提供健康的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，可以在他們的宿舍里樓層建設(shè)網(wǎng)絡(luò)教室，由專人管理監(jiān)督學(xué)生使用網(wǎng)絡(luò)的情況。這樣，既做到了學(xué)生上網(wǎng)的方便性和必要性，又做到了監(jiān)督管理的作用。對于高年級的學(xué)生可以讓他們的宿舍具有正常的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，畢竟網(wǎng)絡(luò)可以給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來很多有益的幫助。
此外，高校的管理部門應(yīng)該及時了解當(dāng)今大學(xué)生們的思想動態(tài)，及時更新本學(xué)校的學(xué)生管理手冊，并每學(xué)期抽出一定的學(xué)時帶領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)學(xué)生手冊。
3．完善教育法律法規(guī)，辦有特色的新型大學(xué)
我國的高等院校由于受到相關(guān)的法律法規(guī)的限制，在教學(xué)大綱的制定上存在著一定的局限性，教學(xué)內(nèi)容更新速度也非常的緩慢，跟不上社會發(fā)展的需要，也不能滿足學(xué)生自身完善的要求。從而出現(xiàn)了學(xué)生在完成本科教育之后，不能很快、很自信地適應(yīng)社會。高校的部分學(xué)生甚至利用正常的學(xué)習(xí)時間，自費參加社會上的培訓(xùn)班，學(xué)習(xí)滿足社會需要的技術(shù)技能。但是，這部分學(xué)生卻耽誤了正常的本科學(xué)習(xí)活動，又花費了大量的金錢和精力。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，在一定程度上說明了高校在教學(xué)內(nèi)容制定上的缺陷，也給高校在學(xué)生的管理方面帶來了麻煩。為了解決此類問題，提出了以下4個名詞：
(1)計劃內(nèi)理論教學(xué)。按照國家法律法規(guī)的規(guī)定，本科生在大學(xué)期間所必需修完的本專業(yè)的理論課程，包括：專業(yè)基礎(chǔ)課，專業(yè)方向課，等等。
(2)計劃內(nèi)實踐教學(xué)。按照國家法律法規(guī)的規(guī)定，本科生在大學(xué)期間所必需修完的本專業(yè)的實踐教學(xué)活動，包括：課程設(shè)計、生產(chǎn)實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計，等等。
(3)計劃外理論教學(xué)。根據(jù)高校教師自身的理論水平，按照社會需求靈活制定相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容供本校全體學(xué)生自由選修，經(jīng)授課教師考核后，給出該學(xué)生實際掌握該課程水平高低的證明，此證明不影響學(xué)生的正常畢業(yè)。
(4)計劃外實踐教學(xué)。根據(jù)高校教師自身的技能水平，按照社會需求靈活制定相應(yīng)的技能培訓(xùn)內(nèi)容供本校全體學(xué)生自由選修，經(jīng)授課教師考核后，給出該學(xué)生實際掌握該技能水平高低的證明，此證明不影響學(xué)生的正常畢業(yè)。
在明確了這四個名詞之后，高?？梢栽谡５慕虒W(xué)活動中，嚴格地進行計劃內(nèi)理論教學(xué)和計劃內(nèi)實踐教學(xué)，進而完成國家法律法規(guī)所規(guī)定的要求。當(dāng)然在課余時間，高校應(yīng)積極的組織進行計劃外理論教學(xué)和計劃外實踐教學(xué)，由學(xué)生自由選修并交納一定的費用(遠低于社會輔導(dǎo)班的費用)，完成他們所希望學(xué)到的理論知識和技術(shù)技能。這樣一來，學(xué)生既可以省去以往高昂的培訓(xùn)費用，又可以增強技術(shù)技能；而高校既可以優(yōu)化配置本校的教學(xué)資源，又可以增加教學(xué)收人，在一定程度上可以彌補教學(xué)經(jīng)費不足的問題。從而解決教學(xué)投入不足、教師教學(xué)的積極性不高和教學(xué)內(nèi)容陳舊難以滿足社會和學(xué)生需求的問題。
4．明確高校的類型與職能，突出科研或教學(xué)的優(yōu)勢
目前，我國學(xué)者將從事普通本科教育的院校劃分為3種類型，即：研究型、教學(xué)研究型和教學(xué)型，并就“研究型”、“教學(xué)型”本科院校類型劃分和職能作了界定，如表1所示。在結(jié)合這種分類方法和高等教育法、學(xué)位條例的有關(guān)部門規(guī)定之后，采用等級法對“本科”的教學(xué)質(zhì)量要求予以如下分類，如表2所示。其中，A、B、C表示在對應(yīng)項目上應(yīng)該達到的等級和水平，依次為A級最高，B級次之，C級最低。
由表1、表2可知，我國的本科院校具有不同的類型和職能，因此，不同類型和職能的院校應(yīng)該具有不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)和社會服務(wù)需求。那么，我國的本科院校就理應(yīng)在實際教學(xué)工作中秉持契合自己學(xué)校辦學(xué)定位和培養(yǎng)目標(biāo)的質(zhì)量觀，突出各自對科研和教學(xué)的要求，制定出相應(yīng)的獎勵機制來激勵教師積極工作，并堅持不懈，才能形成各自的辦學(xué)特色，從而提高教學(xué)質(zhì)量。
5．加強教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)與質(zhì)量管理
教學(xué)需要領(lǐng)導(dǎo)，質(zhì)量需要管理。領(lǐng)導(dǎo)能促進改革，質(zhì)量管理能夠提高質(zhì)量，這已經(jīng)是得到無數(shù)事實證明的真理。教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)不同于教學(xué)管理，教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)更強調(diào)方向、發(fā)動、激勵與改革，教學(xué)管理則更強調(diào)控制與程序。日本正是依靠質(zhì)量管理使其產(chǎn)品由“劣質(zhì)品”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?yōu)質(zhì)品”。我國近年來產(chǎn)品質(zhì)量的大幅度提高，也得益于質(zhì)量管理體制與方法的廣泛確立和運用。筆者認為，大學(xué)欲提高教學(xué)質(zhì)量必須一方面要強化教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，另一方面要加強教學(xué)質(zhì)量管理。
此外，通常意義上影響教學(xué)質(zhì)量的因素，大多數(shù)都是經(jīng)驗型的，總結(jié)出的影響因素也僅僅是思辨式的推論，缺乏科學(xué)和實證的依據(jù)。因此，世界各國在尋求提高高校教學(xué)質(zhì)量的策略時，雖有大致相同的方式、方法，卻也存在不少差異，有些甚至相互抵觸。美國學(xué)者Chiekering和Gamson于1987和1991年提出了大學(xué)良好運作的七條原則：師生互動、同輩合作、主動學(xué)習(xí)、給學(xué)生反饋、努力情況、對學(xué)生的高期望值、多元互動學(xué)習(xí)。而我國臺灣地區(qū)學(xué)者張雪梅通過實證研究，也給出了相似的結(jié)論。由此，有理由相信對這些本科教學(xué)質(zhì)量的影響因子予以足夠關(guān)注，也必將有助于高校本科教學(xué)質(zhì)量的提高。
第9篇：高等教育法規(guī)論文范文
論文摘要：高校教育糾紛近年來頻頻發(fā)生，其背后的根本在于高校頻繁侵犯學(xué)生的合法權(quán)利。如何防止這種侵權(quán)案件的發(fā)生，已成為高等教育領(lǐng)域里新的熱點。本文將從幾個典型的學(xué)生訴訟高校的案件入手，通過對高校侵權(quán)的主要形式及內(nèi)容、造成高校侵權(quán)的原因進行深入的分析，以理清解決思路，維護學(xué)生的合法權(quán)利。
高校是培養(yǎng)高層次人才的知識殿堂。在這里，學(xué)生的合法權(quán)利理應(yīng)得到尊重和保護。但是目前高校中大學(xué)生的合法權(quán)益被高?！昂侠怼鼻址傅默F(xiàn)象卻屢見不鮮。隨著人們法律觀念的逐漸增強，高校學(xué)生也逐漸拿起法律的武器，希望能從司法的途徑來救濟自己受到侵犯的合法權(quán)利。因此學(xué)生狀告高校所引發(fā)的法律糾紛不斷增多，高校也作為被告頻頻出現(xiàn)在法庭上。
案例一：首例大學(xué)生狀告學(xué)校的行政案件，田永案。1996年，北京科技大學(xué)學(xué)生田永在參加補考時，因考試作弊，該校做出了“按學(xué)籍管理規(guī)定、按退學(xué)處理”的決定并開出了“學(xué)生學(xué)籍變動通知單”，田永因作弊被注銷學(xué)籍，但學(xué)校并未實際辦理退學(xué)。在接下來的兩年里，學(xué)校仍為田永正常注冊、發(fā)放津貼、安排培養(yǎng)環(huán)節(jié)直到最后修滿學(xué)分、完成畢業(yè)設(shè)計并通過論文答辯等。然而畢業(yè)時，學(xué)校卻通知田永不能頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證。于是，田永基于學(xué)校內(nèi)部管理程序的漏洞，提起要求北京科技大學(xué)給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的訴訟，最終得到了法律的支持。
案例二：劉燕文狀告北京大學(xué)不發(fā)博士學(xué)位案。該案中劉的博士論文答辯由7名同行專家組成答辯委員會全票通過，并經(jīng)過了學(xué)位評定委員會電子學(xué)系分會的審查，建議校學(xué)位評定委員會授予其博士學(xué)位，而校學(xué)位評定委員會在5名委員缺席，16名委員參加，6票贊成，7票反對，3票棄權(quán)的情況下，以贊成票沒有沒達到法律規(guī)定的過半數(shù)為由，作出了不授予其博士學(xué)位的決定。劉燕文以學(xué)校的決定缺乏“程序正義”為由，將學(xué)校告上法庭。經(jīng)歷兩審，最終以學(xué)校程序不當(dāng)勝訴。
案例三：武某于1995年9月考入暨大醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)系。因其考試時夾帶資料，學(xué)校決定除該科成績以零分記外，取消其學(xué)業(yè)結(jié)束時授予學(xué)位的資格，同時給予記過處分。第二學(xué)年，武某重修該課程，考試成績?yōu)?9分。后武某向?qū)W校提交了《降低處分申請書》，學(xué)校經(jīng)審查認為武某的表現(xiàn)良好，又有改錯的態(tài)度，將其記過處分降為嚴重警告處分。然而畢業(yè)時，武某卻未能取得學(xué)士學(xué)位。武某要求學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位未果，遂向法院提起訴訟。
案例四：張某是西南某學(xué)院大學(xué)生，因懷孕住院。當(dāng)她剛剛手術(shù)出院，即被通知要求寫檢查交生性行為的時間、地點、次數(shù)、對象等，并承認自己犯有“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”，發(fā)生“不正當(dāng)性行為”的錯誤。張某不同意學(xué)校的這種說法，結(jié)果學(xué)校以其對錯誤“認識不到位”、“狡辯”為由，將其處以勒令退學(xué)處分。然而，張某卻不服學(xué)校的處理決定，準備將母校西南某學(xué)院告上法院。
大學(xué)生作為公民，還應(yīng)享有《憲法》規(guī)定的政治權(quán)利以及人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。同時，我國《教育法》第四十二條明確規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；(二)按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；(三)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！绷硗?，我國《高等教育法》第五十四條規(guī)定：“家庭經(jīng)濟困難的學(xué)生，可以申請補助或者減免學(xué)費”；第五十七條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生，可以在校內(nèi)組織學(xué)生團體?！睆囊陨嫌嘘P(guān)法律規(guī)定來看，大學(xué)生的權(quán)利應(yīng)該說是有保障的。
一、高校管理過程中大學(xué)生權(quán)利受侵犯的表現(xiàn)
由于學(xué)校自主管理權(quán)的存在，各高校都圍繞自己的教學(xué)目的制定了相關(guān)的自制性文件。雖然學(xué)校訂立這些校規(guī)的初衷是更好地教書育人，但是目的的正確并不代表手段的合法。就目前來看，高校在指定和執(zhí)行其內(nèi)部的規(guī)章制度時，往往只從其管理的需要和目的出發(fā)，只強調(diào)它的有序性和有效性，而對其合法性及被管理者的合法權(quán)益的保護有所忽略，導(dǎo)致高校在行使自己的管理職權(quán)時，侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象屢見不鮮。具體形式表現(xiàn)在以下兩個方面。
(一)校規(guī)制定過程中的侵權(quán)
1．高校的內(nèi)部規(guī)則與相關(guān)法律法規(guī)相抵觸。根據(jù)下位法不能和上位法相抵觸的原則，學(xué)校規(guī)章制度作為學(xué)校的內(nèi)部規(guī)則，不能和相關(guān)的法律法規(guī)相抵觸，更不能超出法律法規(guī)所規(guī)定的范圍。我們來看案例一“田永案”中的“068”號通知第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定就顯然與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的第29條規(guī)定的法定退學(xué)條件相抵觸。再如案例三“考試作弊案”中，武某因考試作弊被學(xué)校記過處分，第二學(xué)年他已經(jīng)參加重新考核并取得合格成績，但是在其最后畢業(yè)時卻只拿到畢業(yè)證而沒有學(xué)位證，原因就是根據(jù)學(xué)校的規(guī)定“學(xué)生考試作弊就要被取消學(xué)位”，這又與教育部制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第35條“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分，準予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定發(fā)給學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定相抵觸，顯然該處分屬于不當(dāng)。像這種校規(guī)不合法，不僅使高校在實施自主管理的過程中處于尷尬的局面，也使得其在訴訟過程中處于不利的地位。
2．設(shè)定的標(biāo)準模糊不清。有關(guān)內(nèi)容規(guī)定得不清楚也不具體，高度概括和抽象過于模糊或過于寬泛。比如說，很多高校的考場紀律規(guī)則中都有這樣的規(guī)定：“作弊情節(jié)嚴重，經(jīng)監(jiān)考老師教導(dǎo)后拒不悔改，依然態(tài)度惡劣者勒令退學(xué)”，在這里所謂的“情節(jié)惡劣”如何界定，所謂的“態(tài)度惡劣”又如何界定呢?在我們的案例四“女大學(xué)生懷孕案”中，學(xué)校是依據(jù)校紀校規(guī)中的“品質(zhì)惡劣、道德敗壞”這條來作出處分的，雖然我們不提倡婚前性行為，但是大學(xué)生發(fā)生性關(guān)系就一定是品質(zhì)惡劣嗎?學(xué)校有權(quán)這樣草率地對學(xué)生的品質(zhì)做出定論嗎?顯而易見，學(xué)校的處理評語過于牽強，實在難以服眾。
(二)實施過程中的侵權(quán)
1．處理結(jié)果有失公平。學(xué)校有權(quán)在其自主管理的范圍內(nèi)對違反學(xué)校內(nèi)部規(guī)定的學(xué)生進行相應(yīng)的處理，但往往這種自主管理權(quán)的結(jié)果卻顯出了極大的不公。在案例三中，武某考試作弊確有錯誤，應(yīng)該給予相應(yīng)的處分，但是給予拒發(fā)學(xué)位證的處分是否有些過頭呢?武某已經(jīng)重修了這門課程，已經(jīng)是一種懲戒，已然達到了懲戒和教育的雙重目的，為什么還要這樣一棒子打死呢?學(xué)位證對于一個畢業(yè)生的重要性不言而喻，就這樣拒發(fā)學(xué)位證是否公平呢?這樣的處理方法難道不是有違教育的宗旨嗎?
2．實施程序不規(guī)范。高校在許多管理學(xué)生的過程中不符合正當(dāng)程序原則，導(dǎo)致學(xué)生應(yīng)該享有的程序性權(quán)利，如被告職權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)受到忽略甚至侵犯。在案例一“田永”案中，北京科技大學(xué)最終敗訴就是因為沒有履行正當(dāng)?shù)某绦蛟瓌t。學(xué)校在給田永處分時，沒有以書面形式告知田永，也沒有向他說明對其處分的依據(jù)，沒有聽取其陳述和向有關(guān)部門申訴，更沒有向其提供相應(yīng)的救濟途徑。
二、大學(xué)生權(quán)利受侵犯的具體原因
造成高校頻繁地侵犯學(xué)生合法權(quán)益的原因有很多，總結(jié)一下主要有以下幾點。
(一)法律上的缺陷
我國雖然頒布了《教育法》《高等教育法》，但是這些教育立法對學(xué)校權(quán)利的授予、運行及責(zé)任問題都缺少法律規(guī)定，再加上立法嚴重滯后且可操作性差，高等教育立法中有很多有待于進一步完善的地方，與法制和實踐要求之間的差距還不小，主要的表現(xiàn)就是程序規(guī)范少、可操作性差。
(二)學(xué)校規(guī)章制度方面存在的缺陷
正是由于法律賦予了高校一定程度的自主管理權(quán)卻又規(guī)定不明確，就造成了學(xué)校制定的各種內(nèi)部規(guī)章制度超出了法律法規(guī)的范圍，甚至與法律相抵觸。在案例二中，被告北京大學(xué)制定的《北京大學(xué)研究生學(xué)籍管理實施細則》中規(guī)定沒有拿到博士學(xué)位不予頒發(fā)畢業(yè)證一條，便和國家教委頒布的《研究生學(xué)籍管理規(guī)定》相抵觸。 (三)管理上的缺陷
首先，管理者的責(zé)任。學(xué)校的規(guī)章制度盡管存在缺陷，但大多數(shù)學(xué)校都有一整套自己的內(nèi)部規(guī)章制度，有的還比較完善。但是如果管理者不能做到依法行政，將導(dǎo)致更多的侵犯學(xué)生權(quán)益的事件發(fā)生。其次，管理程序。對許多高校來講管理程序不夠規(guī)范，缺少管理程序方面的制度，也就是說沒有達到“程序制度化”。最后，對管理的監(jiān)督。高校的自主管理長期缺乏有效的監(jiān)督也是高校頻繁侵犯學(xué)生合法權(quán)益的客觀原因。正當(dāng)程序、申訴制度等高校的內(nèi)部監(jiān)督機制由于缺乏法律法規(guī)的明確規(guī)定而沒有及時建立起來，或尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)軌道，沒有形成真正權(quán)威、客觀、有效的內(nèi)部監(jiān)督機制。也正是由于監(jiān)督機制的缺失，使得高校自由裁量權(quán)過大，極有可能不按照正當(dāng)程序辦事，對處在弱勢地位的學(xué)生作出不公正、不公平的處罰。
(四)觀念上的原因
一是傳統(tǒng)觀念的束縛。我國傳統(tǒng)的師生和諧是建立在師道尊嚴的基礎(chǔ)上，這種和諧關(guān)系往往是以忽視甚至犧牲學(xué)生合法權(quán)益而換來的師生和諧。時至今日，仍有很多學(xué)生和學(xué)校認為學(xué)生告老師、告學(xué)校是大逆不道的行為，這樣就大大助長了學(xué)校侵犯學(xué)生權(quán)利的氣焰。二是高校與學(xué)生的關(guān)系不明確。高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，學(xué)生作為行政相對人，在這一關(guān)系中學(xué)生明顯處于劣勢地位。學(xué)校為了實現(xiàn)其行政目的，可以自由行政命令，學(xué)生一旦不履行學(xué)校的規(guī)章制度所規(guī)定的義務(wù)，學(xué)校有權(quán)行使公共權(quán)力，對學(xué)生作出懲戒。
三、解決大學(xué)生權(quán)利受侵犯這一問題的思路
(一)完善法律法規(guī)，建立更完善的高校規(guī)章制度
高校的內(nèi)部規(guī)章制度是有關(guān)高等教育法立法規(guī)的延伸，因此在完善高校規(guī)章制度前，首先應(yīng)該將現(xiàn)存高教立法上的種種缺陷補齊，這對于完善高校的內(nèi)部規(guī)章有著重要的意義。學(xué)校在起草新的規(guī)章制度時應(yīng)堅持兩個原則：一是合法性原則。高校應(yīng)依法律授權(quán)制定內(nèi)部的規(guī)章制度，其內(nèi)部規(guī)章制度不能與法律法規(guī)相抵觸，更不能超越法律法規(guī)的范圍。二是合理性原則。雖然高校有自主管理權(quán)，但是不能濫用。這就要求高校的管理部門在起草新的規(guī)章制度時應(yīng)廣泛聽取或征求有關(guān)部門、教職員工、學(xué)生各方面的意見。對于涉及學(xué)生切身利益，特別是有關(guān)重大紀律處分的規(guī)章制度，起草部門應(yīng)當(dāng)組織召開聽證會。涉及重大或者疑難法律問題的，還可邀請有關(guān)法律專家進行咨詢論證。
(二)彌補高校管理上的不足，更好地維護學(xué)生權(quán)利
首先，應(yīng)該提高管理者的法律素質(zhì)，增強他們的法律意識，這樣在處理學(xué)生問題時才能更好地依法執(zhí)行。其次，建立健全正當(dāng)程序，規(guī)范管理行為。所謂正當(dāng)程序原則，是指行政主體在做出影響相對人權(quán)益的行政行為時必須遵循正當(dāng)法律程序，包括告知相對人所實施行為的根據(jù)和理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑，以保證所做出的行為公開、公正、公平。在高校管理的過程中，為更有效地防止學(xué)生的合法權(quán)益被學(xué)校頻頻侵犯，一定要建立健康的正當(dāng)程序，在處罰學(xué)生時，如涉及退學(xué)、開除等事項應(yīng)實行公開的咨詢、答辯程序，必須給學(xué)生異議權(quán)和異議期限，允許學(xué)生提出復(fù)議，處理這種復(fù)議的機構(gòu)應(yīng)與原處罰決定機關(guān)保持相對獨立性等。最后，加強監(jiān)督力度。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止?！币虼耍词褂型晟频闹贫茸鞅ＷC，沒有有效的監(jiān)督機制，很難保證既有的制度可以被很好地執(zhí)行。高校必須加強其在管理過程中的監(jiān)督以保證權(quán)力不被濫用，不會侵害學(xué)生的合法權(quán)益。
(三)轉(zhuǎn)變思想，突破傳統(tǒng)觀念束縛
隨著人權(quán)時代的到來以及依法治校的觀念日漸深入人心，“尊師重教”與“師生平等”觀念的沖突正在迫使千百年來作為學(xué)校教育基礎(chǔ)的傳統(tǒng)校園文化不得不面對新的價值評判和選擇，以尋求新的道德平衡、消除價值沖突或?qū)⑦@種沖突降到最低限度。
(四)多開設(shè)法律課程，豐富學(xué)生的法律知識
現(xiàn)在學(xué)生的維權(quán)意識雖很強，但是他們掌握的法律知識卻很少，導(dǎo)致他們在遭到侵權(quán)時，很難作出及時正確的反應(yīng)。很多學(xué)生對高校設(shè)置的法律課程不是很滿意，大多數(shù)學(xué)生還是希望多開設(shè)一些可供選擇的法律課程，以學(xué)到更多的法律知識，當(dāng)有侵權(quán)事件發(fā)生的時候能夠及時作出必要的反應(yīng)。因此學(xué)校有必要多開設(shè)一些法律課程來供學(xué)生選擇，這不僅僅是防止學(xué)校侵權(quán)、維護學(xué)生權(quán)利的至寶，同時也能幫助學(xué)生建立科學(xué)的世界觀、人生觀、價值觀，做到知法、懂法、愛法、護法。
