基金業(yè)績評價精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的基金業(yè)績評價主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：基金業(yè)績評價范文

關鍵詞：證券投資基金；業(yè)績評估；業(yè)績持續(xù)性

投資基金是一種利益共享、風險共擔的組合投資方式，是基于分散風險的目的，通過發(fā)行基金證券（如受益憑證、基金單位、基金股份等）的形式，集中社會閑散資金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和運用資金，按資產組合原理進行分散投資，獲得收益后，投資者按出資比例分享收益的一種間接投資工具。它是依據信托原理建立起來，由專業(yè)機構代他人進行投資理財的一種集合投資方式，是金融投資制度的一種創(chuàng)新。與國外相比，我國的證券投資基金雖起步較晚，但發(fā)展迅猛。近年來不僅基金規(guī)模不斷擴大，而且基金品種不斷增加。目前我國證券投資基金的總數達到470只。封閉式基金32只，開放式基金438只，其中股票型基金224只，積極配置型基金64只，保守配置型基金8只，普通債券基金83只，短債基金1只，保本基金5只，貨幣市場基金53只。投資基金績效評估（performance measurement）是衡量基金管理的重要環(huán)節(jié)，所以，在我國現(xiàn)階段全面、系統(tǒng)地分析基金業(yè)績表現(xiàn)是非常必要的。

一、基金業(yè)績評估研究的意義

第一，基金公司作為專業(yè)的證券投資者，相比個人投資者來說在資金、信息、技術上存在明顯優(yōu)勢。對券投資基金的經營業(yè)績進行合理的分析和評估不僅是對資產管理者的管理能力和優(yōu)勢的最好體現(xiàn)，同時也為投資者選擇正確的證券投資基金進行投資提供一定的依據。

第二，如何在新基金的數量越來越多、規(guī)模越來越大，各自的投資風格日益變化的情況下確定具有不同基金的風險和收益，為不同風險收益偏好的投資者提供不同的新基金品種是十分必要的。

第三，基金業(yè)績評估對基金管理層和資產管理人來說也是非常必要的。從管理層角度看，發(fā)行新基金可以促進市場穩(wěn)定發(fā)展，同時為廣大散戶樹立一種良好的中長期投資理念；而對新基金資產管理人來說，其經營業(yè)績的好壞會直接影響到報酬的高低，所以對其本身經營業(yè)績進行定期的科學評估，使其所管理的基金資產能夠得到長期穩(wěn)定的增值。

二、證券投資基金業(yè)績評價方法

目前，基金業(yè)績評價方法已經基本成熟，主要分為4類：一是衡量收益和風險的指標。衡量收益采用單位凈資產、收益率、單位凈資產費用率等；衡量風險的指標有標準差、半標準差、β系數、風險價值（VAR）等。二是風險調整收益評價法，即綜合考慮收益和風險的評價法，包括夏普指數、特雷諾指數和詹森指數。三是基金經理的能力評價法?；鸾浝淼哪芰ΠㄗC券選擇能力、時機選擇能力等。該方法采用傳統(tǒng)的CAPM模型為基準，將證券投資基金的擇時能力與選股能力明確分離和量化，然后進行相關評價分析。四是基金績效持續(xù)性評價法?；鹂冃У某掷m(xù)性可以采用年度相對績效分析、雙向表分析和一階自回歸分析等方法。

（一）傳統(tǒng)評估方法――收益和風險評價法

1、基金單位資產凈值評估法

基金單位資產凈值（NAV）表示某一時點每股基金的市場價值凈值。為基金的凈資產總值除以發(fā)行在外的該基金總份數，即NAV＝基金凈資產總值/發(fā)行在外的基金總份數，其中，總資產等于計算日該基金持有的證券市價總值和持有的現(xiàn)金之和。而凈資產則是從總資產中扣除各項費用和負債總額后的資產凈值。這種方法所存在非常明顯的局限性，主要表現(xiàn)在以下方面：一是該方法僅停留在收益率的量的衡量上，未把風險作為評估基金業(yè)績好壞的因素考慮在內，未將收益率進行風險調整，沒有進一步對收益率的質進行衡量，而事實上只有同質的量才具有較好的可比性；二是該指標與基金是何時發(fā)行的有很大的關系，即與證券市場的周期相關，如評估期n是牛市，而n+1期為熊市，而基金A是n-1期發(fā)行的，它經歷了一個牛市和一個熊市，但是基金B(yǎng)則是n期發(fā)行的，它只經歷了一個熊市，此時并不能以評估期末A的單位凈值高于B的單位凈值而得出，在評估期n內基金A的業(yè)績好于基金B(yǎng)的業(yè)績的結論。因此，基金資產凈值法在不同時期發(fā)行的基金之間不具有可比性。

2、收益率評估法

收益率（R）是反映投資收益與投入的關系的相對指標，表示單位凈資產的變動程度。其數學公式可表示為：Rt=（Pt+d-Pt-1）/Pt-1。其中，Rt表示評估期的收益率；Pt表示期末單位凈資產；d表示評估期每股收益分配；Pt-1表示期初單位凈資產。收益率評估法的優(yōu)點是綜合地反映了基金在評估期內的業(yè)績，且收益率是各種評估方法的基礎，但是單憑這一指標來評估基金業(yè)績的好壞是很不夠的。雖然該指標克服了單位凈資產法在不同時期發(fā)行的基金之間不具有可比性的缺點，但是它依然沒有考慮不同收益率背后所承擔的風險，依然沒有對收益率進行質的調整，而如今隨著金融市場的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，金融市場上可交易的金融工具的風險差別也越來越大，因此，這種不考慮風險只考慮收益率的評估方法是很不完善的，當然其評估的結果也是令人很不信任的。

（二）基于風險調整的3種經典業(yè)績評估方法

在基金發(fā)展初期對證券投資基金的業(yè)績評價，主要是根據投資基金單位凈資產和收益率兩個指標來進行的。但傳統(tǒng)不考慮風險的基金業(yè)績評價有很大的缺陷。學者們試圖建立比較適用的基金整體績效評估模型，在這方面具有代表性的是3個業(yè)績指數模型：一是特雷諾指數（TerynorJ.L）（報酬-波動性比率）；二是夏普指數（SharpeW.E，1966）（報酬-變動性比率）；三是詹森指數（Jesen M.C.）（差別業(yè)績指數）。這3個模型以資本資產定價模型（CAPM）為基準，只考慮市場的因素，將證券投資基金業(yè)績的主要參數風險-收益率轉化為單一計量，即只考慮風險調整后的報酬，大大簡化了基金整體績效評估的復雜性。

1、特雷諾指數（Treynor Index）

Treynor指標是利用證券市場線（SML）為基準組合來評估基金的業(yè)績，根據CAPM模型基金經理應消除所有的非系統(tǒng)性風險，因此每單位系統(tǒng)風險系數所獲得的超額收益率來衡量投資組合的業(yè)績是恰當的，它等于基金投資組合的投資收益率與無風險收益率之差除以其系統(tǒng)風險測度值，即

其中，TR表示特雷諾測度；Rp是所考察基金在樣本期間內歷史收益率的平均值；Rf是樣本期間內的無風險收益率。（Rp-Rf）則代表基金在樣本期間內的超額收益情況。βp則是基于樣本期內基金與市場組合的歷史收益率，并通過資本資產定價模型計算所得，嚴格意義上它只反應了基金的系統(tǒng)風險。特雷諾測度的數值越大，說明基金承擔的每單位市場風險的收益率越高，基金業(yè)績越高，當其位于證券市場線上方時，則表明該基金績效勝過大盤；反之，基金的業(yè)績越低。

2、夏普指數（Sharpe Index）

1966年，威廉?夏普在《共同基金業(yè)績》一文中，提出了夏普測度。Sharpe指數以資本市場線（CML）為標準來評估基金業(yè)績。它是指在一定評估期內的基金投資組合的投資收益率超過無風險收益率的部分與該基金收益率的標準差之比，該指數可以看成是單位總風險所帶來的超額回報。其數學公式表示如下：

其中，Sp表示基金的Sharpe指數；Rp表示業(yè)績評估期基金的平均收益率；Rf表示業(yè)績評估期的無風險收益率；σp表示業(yè)績評估期基金的收益率標準差。根據我國實際情況，夏普指數的具體計算如下：基金的投資收益率=（期末累計凈值-期初累計凈值）/期初累計凈值×100%。累計凈值是凈值與基金設立以來累計派發(fā)紅利金額之和。我國每周公布一次基金凈值，宜采用周為計算期。首先計算出每周投資收益率；然后計算各周的平均投資收益率；最后將周平均投資收益率轉換成年投資收益率，采用的轉換公式如下：R=（1+Rw）52-1。其中，R表示年投資收益率；Rw表示周平均投資收益率。公式中基金的投資收益率采用的是凈值收益率而非基金的凈收益指標。國債以國家信用為擔保，可認為風險為零；對長期投資品種的評價一般用中長期國債的收益率作為無風險利率，一般采用10年期國債的年平均收益率為無風險利率。計算夏普指數的分母須先計算出某基金各周投資收益率的標準差，然后再根據上述公式將周標準差轉換成年標準差。計算出分子分母之后便可以計算各基金的夏普指數。Sharpe指數不但能夠反映基金經理的市場調整能力，而且由于Sharpe指數考慮了非系統(tǒng)風險，故該指數還能反映基金經理分散和降低非系統(tǒng)風險的能力。當夏普指數為正數時，說明基金的投資收益率超過無風險利率，但也只能在互相比較中才能體現(xiàn)該指標的價值，即夏普指數越大說明基金的業(yè)績越好。相反，如果夏普指數小于零，說明基金的投資收益率沒有超過無風險利率，顯然業(yè)績很差。

3、詹森阿爾法值（α）（Jensen’s Alpha）

詹森阿爾法測度衡量的不是基金的單位風險收益，它計算的是差額回報率，即在給定基金面臨的風險條件下，求出基金的期望收益率，然后基金的實際收益率與期望收益率比較，后者與前者的差額即為詹森阿爾法，其公式為：

E（rp）=rf+βp（rm-rr）

α=rp-E（rp）

其中，E（rp）表示基金的預期收益率；α表示詹森阿爾法測度；Rf表示業(yè)績評估期的無風險收益率；Rm表示市場組合平均收益率。如果基金經理對證券價格具有很強的預測能力，則Alpha值就應大于0，否則就小于0，而對于隨機構造的組合并采取買入并持有策略，Alpha就是0。特雷諾指數和夏普指數盡管能給出不同基金業(yè)績的排序，卻無法告訴我們基金表現(xiàn)優(yōu)于市場基準組合具體是多少，而詹森指數卻剛好能解決這一問題。它利用樣本期間內的基金和市場組合的歷史收益率，分別先計算出樣本基金平均收益率Rp，市場組合平均收益率Rm和系統(tǒng)風險βp。再根據資本資產定價模型（CAMP）理論，基金的預期收益E（Rp）應是無法分散的系統(tǒng)風險旦p對無風險收益及Rf的補償，即E（Rp）=Rf+（Rm-Rf）βp。詹森認為基金實際的平均收益率Rp，減去其預期收益率E（RP），該值就能量化基金優(yōu)于市場組合的實際水平。因此，其表達式為：Jp=Rp-[Rf-βp（Rm-Rf）]。Jp值越大越好，當Jp值顯著大于零時，表明基金績效較之市場有較好表現(xiàn)；反之，當Jp值顯著小于零時，則表明基金績效較市場總體更差。

綜上，以上3種指標都只考慮市場這單一因素調險和報酬，并認為基金獲利能力應有平均報酬率來衡量，但是關于風險的確定卻存在取σp或βp的差別。相比較之下，βp能夠剔除不同基金之間的相關性問題，而σp卻更全面。因此，投資者如果還將大量投資其他證券基金或股票時，用特雷諾指數和詹森指數較好，但如果投資者將準備只投資于某單一基金時，則用夏普指數更適用。另外，在實際操作上，特雷諾指數和夏普指數較為客觀，因為它們是相對無風險利率的超額收益與風險的相對指標；而詹森指數則是對無風險利率補償基礎上的預期收益的絕對差額，它能量化基金超過或低于市場組合的業(yè)績，并能準確計算其在統(tǒng)計意義上的顯著性水平。

（三）基金管理人的投資管理能力判斷分析

證券投資基金能否最終戰(zhàn)勝市場并真正體現(xiàn)專家理財的優(yōu)勢，在很大程度上要取決于其選股能力和擇時能力的高低。證券投資基金的選股能力主要是指基金經理對較之整個證券市場而言價值被高估或低估的股票的識別能力，即指基金經理人尋找那些期望收益率大大偏離證券市場線的股票的能力。而證券投資基金的擇時能力則是指基金經理對市場平均收益率的預測能力，如果基金經理人能夠比較準確地把握未來市場的整體走向，通過預測不斷調整其投資組合的風險，通過高風險資產和低風險資產之間的不斷轉換來戰(zhàn)勝市場。本文選取近一年來開放式基金――股票型排行榜第1-10，101-110位的樣本來分析基金管理人對基金的選股能力、對市場時機的把握能力和基金的業(yè)績表現(xiàn)，表1提供了部分重要的統(tǒng)計指標。從表1可以看出，2008-2009年第1季度股票型基金業(yè)績前10名的基金單位凈值較高，回報率較高，波動幅度較小。從近半年和近1年來看，前10名基金的損失率都較小。從選股能力（α值）來看，截至2009年3月20日，樣本中只有1只基金的α值小于0，其他均大于0，且排名前10名的基金顯著大于0。a>0的T檢驗值顯著說明目前我國證券投資基金的選股能力較以前有了較大提高。這說明，基金管理人對基金的選股能力和對市場時機的把握能力直接影響基金的業(yè)績。高水平的基金管理人能使基金在困境中免受或少受損失。上文的結果與國外對基金的時機選擇能力和證券選擇能力實證分析的結果基本一致。由于2008年后，股市轉熊，股票型基金無一不沒有幸免，這表明在我國這樣相對不成熟的資本市場上，基金經理人同樣不具備超常的獲利能力。

（四）基金績效持續(xù)盈利能力分析

基金業(yè)績的持續(xù)性是指基金的業(yè)績在一段時期內保持連貫性，即前期業(yè)績表現(xiàn)較好的基金在下一期仍然較好，而前期業(yè)績表現(xiàn)較差的基金在下一期仍然較差.利用基金業(yè)績的這一特點，投資者可以根據基金的業(yè)績表現(xiàn)，選擇前期表現(xiàn)較好且具有持續(xù)性的基金進行投資，以獲得超額收益。另外，基金業(yè)績持續(xù)性的研究也有助于基金管理公司評價基金經理的投資能力和水平，為基金經理的業(yè)績考核和聘用提供依據。研究基金業(yè)績持續(xù)的主要方法有3種：列聯(lián)表法、橫截面法和動量檢驗法。如果證券投資基金的業(yè)績存在持續(xù)性，就可以根據證券投資基金的以往業(yè)績水平合理推測它們的未來盈利能力。從本質上看，基金業(yè)績持續(xù)性是考察基金歷史業(yè)績對未來業(yè)績是否存在一定程度的揭示作用。研究證券投資基金的業(yè)績持續(xù)性的意義主要體現(xiàn)在3個方面：首先，基金作為一種集合投資，資人理財，進行業(yè)績持續(xù)性檢驗也可以驗證基金經理到底是靠碰運氣，還是在不同時間內都能連續(xù)地都能體現(xiàn)其投資才能源源不斷的為投資者帶來好的收益，即體現(xiàn)基金經理具有專業(yè)理財能力；其次，研究基金業(yè)績的持續(xù)性，其作用在于判斷基金在過去的投資收益是否包含了對未來收益的預期信息，能否用基金過去的收益率來對其未來收益進行預測，為投資者的投資決策作參考；再次，對業(yè)績持續(xù)性進行檢驗還有助于把握基金市場的運行特征，并對證券市場的有效性進行驗證，因為根據效率市場理論，在一個效率高的市場上，基金是很難持續(xù)戰(zhàn)勝市場的，即不可能取得業(yè)績上的持續(xù)性，反過來，如果基金持續(xù)地戰(zhàn)勝了市場，就說明市場是無效率的。

同迅速發(fā)展的證券投資基金市場相比，有關基金投資價值評價的研究在我國還沒有形成體系，發(fā)展顯得相對滯后。隨著證券投資基金業(yè)的發(fā)展，尤其是開放式基金的迅速發(fā)展，建立一套科學完備的評價體系，使市場各方能夠對基金的業(yè)績和投資效果進行客觀評價，不僅具有較高的理論價值，而且對我國證券投資基金業(yè)的健康發(fā)展來說，有著重要的現(xiàn)實意義。相信隨著我國基金業(yè)的發(fā)展，基金投資價值評價必然會發(fā)揮越來越重要的作用，我國基金投資價值評價理論和實踐必將得到完善和發(fā)展。

參考文獻：

1、肖江峰.我國開放式基金業(yè)績評價的實證研究[M].東北財經大學出版社,2008.

2、于玲,王波,范忠駿.證券投資基金績效評價研究[J].上海理工大學學報,2005(2).

3、譚國威.基于VAR的中國開放式基金業(yè)績持續(xù)性研究[M].湖南大學出版社,2008.

第2篇：基金業(yè)績評價范文

【關鍵詞】開放式基金；業(yè)績評價；數據包絡分析

一、引言

我國基金發(fā)展歷史雖無法與金融市場發(fā)達的歐美國家相比，但我國基金發(fā)展之迅速是其他國家所無法比擬的。截止2009年12月31日，我國已有開放式基金518只，封閉式基金39只。基金業(yè)已成為國內證券市場最主要的機構投資者，達到與銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)并駕齊驅的水平。

作為一種共享收益、分散風險的投資工具，證券投資基金的業(yè)績以及如何對其進行投資選擇逐漸成為市場各方關注的焦點。當前迫切需要科學、細化的業(yè)績評價指標，全面反映基金的風險、收益特性，對基金的整體績效進行評估，判斷我國證券投資基金是否獲得了超過市場平均的超額收益率，基金管理者是否具有把握市場時機和選擇證券的能力，并在綜合考慮其他影響基金投資價值要素的基礎上，幫助投資者選取最優(yōu)秀的基金。然而在我國基金業(yè)如火如荼的發(fā)展同時，對證券基金的業(yè)績評價卻仍然處于剛剛起步階段。我國對開放式基金的業(yè)績評價中存在著過多考慮收益指標，基金公司收取的管理費也只與基金凈值掛鉤，未能全面考慮為獲取收益而承擔的風險。在資本市場，高收益總是伴隨著高風險，過多依靠回報來評價業(yè)績可能會導致風險的過度承擔。從長遠來看，這種方式的投資基金業(yè)的競爭發(fā)展，不利于證券投資基金的自身管理，不利于指導投資者的理性投資，更不利于我國證券市場的成熟。因此，建立起一套科學完備的評價體系，不僅具有很高的理論價值，而且也有著非常重要而迫切的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

國外眾多學者曾對基金業(yè)績評價方法做出過深入研究。其中主要經歷以下幾個階段：

1.三大經典指標

20世紀60年代出現(xiàn)的資產組合選擇理論、資本資產定價理論和股票價格行為理論三大金融理論，為基金業(yè)績評價創(chuàng)造了技術工具。20世紀60年代末出現(xiàn)了以資本資產定價模型為基礎的三大經典指標：

（1）特雷諾指數（treynor ratio），Treynor（1965）[1]第一次對投資基金的風險進行了合理量化，開創(chuàng)了現(xiàn)代資產組合業(yè)績評價研究的新時代。特雷諾指數（1965年）是對基金單位風險的超額收益的一種衡量方法。

（2）夏普指數（sharpe ratio）[2]，夏普比率計算公式：＝[－]/，其中：投資組合預期報酬率，：無風險利率

夏普指數代表投資人每多承擔一分風險，可以拿到幾分報酬；若為正值，代表基金報酬率高過波動風險；若為負值，代表基金操作風險大過于報酬率。

（3）詹生指數（jensen ratio）Jensen（1968）[3]在資本資產定價模型（CAPM）和證券市場線（SML）基礎上，通過比較評價期間基金的實際收益和由CAPM計算出的預期收益，在風險調整后再以百分比的形式來評價基金的業(yè)績表現(xiàn)，即詹森指數。

2.現(xiàn)代研究方法

特雷諾指數、夏普指數和詹生指數三大經典方法的提出帶動了基金業(yè)績評價方法研究的興起，從20世紀60年代至今，國內外學者提出各種不同的業(yè)績指標，主要有：

（1）三大經典指標的改進。Fama（1972）[4]將Sharp采用的總風險調整方法以及Jensen采用的收益率表現(xiàn)形式相結合，提出了基金績效評估的總風險調整（Tota1 Risk.adjusted Alpha，TRA）。C.T.Chua and W.T.H.Koh（2007）[5]提出了以基金實際組合作為基準組合的超夏普比率（Excess sharp Ratio，ESR），用以衡量基金的真實業(yè)績表現(xiàn)。

（2）多因素模型方法。由于以CAPM為基礎的單因素模型無法解釋按照股票特征進行分類的基金收益的差異，因此學者們又用多因素模型進行業(yè)績度量：Lehman和Modest（1987）[6]建立的Lehman―Modest模型是最早的多因素模型，它認為基金業(yè)績主要取決于市場組合平均收益、股票規(guī)模、市盈率、公司前期的銷售增長率以及公司賬面價值與市場價值的比率五個因素。Fama（1992）、French（1995）[7]研究表明，股票的收益不僅受市場指數收益的影響，還與資產組合的特性相關，尤其是股票規(guī)模、BE／ME、E／P以及公司前期的銷售增長等。因此，F(xiàn)ama（1993）、French（1996）在CAPM的基礎上，將股票規(guī)模及B／M指標引人CAPM，從而提出三因素模型。Carhar（1997）[8]在三因素模型的基礎上引入了證券收益率的動量特征，即前期業(yè)績最好的股票與業(yè)績最差的股票的收益之差，建立了四因素模型，該模型顯著減小了三因素模型的平均定價誤差，很好地描述了橫截面平均證券收益率的變動。

由于我國證券投資基金起步較晚、運作時間較短，相對于國外豐碩的研究成果，我國理論界目前對基金的業(yè)績評價基本上處于起步階段，更多地利用凈值增長率以及考慮了風險因素之后的基金收益作為有效衡量基金績效表現(xiàn)的標準：朱劍，趙婷（2009）[11]根據超夏普比率的思路，同時利用在金融風險管理及業(yè)績評估領域廣泛應用的經風險調整資本收益（Risk―Adjusted Return 0n Capital RAROC）構造ERAROC指標對我過開放式基金業(yè)績評價進行了實證分析。徐翠萍，史清華，石正華（2007）[12]與夏傳文，張杰（2008）[13]等學者以風險值VaR模型為基礎對我國開放式基金業(yè)績及基金的持續(xù)性進行了實證研究。李龍飛（2008）[14]利用GARCH模型建立開放式基金業(yè)績的動態(tài)度量指標，并利用建立的動態(tài)指標研究了開放式基金業(yè)績的持續(xù)性問題。

20世紀60年代以來，隨著現(xiàn)代資產組合理論和資本資產定價模型的誕生和發(fā)展，證券投資基金業(yè)績評價研究發(fā)展起來，評價方法不斷涌現(xiàn)，迄今已經積累了大量豐富的研究成果。但不同的評價方法都或多或少地存在一些問題：

（1）經風險調整指標存在自身的局限。

第一，以有效市場為前提，而有效市場無法得到確切驗證；第二，高度依賴市場組合的選擇的真實性。現(xiàn)實中真正的市場組合很難獲得的，因而只能選擇市場組合的“替代物”，令業(yè)績評估的準確性幾乎不能實現(xiàn)；第三，無風險利率的選擇。風險調整指數（如三大經典指數）的求解過程無一例外地要用到無風險利率。在現(xiàn)實生活中，完全無風險的資產是不存在的。

（2）多因素模型雖然部分解決了單因素模型存在的問題，但在實證中，由于因素的選擇受個人主觀判斷的影響，使得結果不夠客觀。另外，多因素模型同樣無法完全解釋資產收益的橫截面特征。

基于此，本文采用目前基金業(yè)績最前沿的方法――數據包絡分析方法（DEA）展開研究。

Murthi，Choi，Desai（1997）[9]首次使用DEA評價基金業(yè)績，發(fā)現(xiàn)一些類別的基金中大規(guī)?；鸨刃∫?guī)模基金更有效，交易成本對基金的相對業(yè)績沒有顯著影響。Choi和Murthi（2001）[10]重點考查了規(guī)模經濟特性對基金業(yè)績的影響，發(fā)現(xiàn)各類基金（收入型基金除外）的平均效率得分基本相同，但無申購贖回費的基金業(yè)績好于收費基金。

近年來受國外學者研究方法影響，我國不少學者也開始使用DEA方法對我國基金業(yè)績進行實證研究。羅洪浪，王浣塵，田中甲（2003）[15]研究了2000年以前上市的20只基金的業(yè)績。鄧超和袁倩（2007）[16]利用動態(tài)DEA模型討論了基金績效的持續(xù)性。靳蕾蕾（2009）[17]采用DEA模型并結合中國開放式基金08年至09年的表現(xiàn)，對486只基金進行業(yè)績評價，并得出以下結論：首先中國大部分基金處于無效狀態(tài)，有待進一步改善；其次采用DEA方法確實可以挑選出風險較低、收益率較高的優(yōu)質基金。

本文采用DEA的BCC模型對我國開放式基金2009年度的業(yè)績進行評價。與前述學者有關研究不同的是：首先，為使相對排名更準確、真實，本文將我國開放式基金按照投資風格分成股票型、債券型和混合型基金分類進行業(yè)績評價；其次，在指標選取方面，本文選用反映基金運作的核心、真實成本支出的托管、交易費用以及申購贖回費作為輸入指標，同時在基金輸出指標方面，首次將反映基金規(guī)模變化的份額變化率考慮進去；最后，在實證結果分析方面，本文將實證結果進行多種因素分析，以使結果更客觀準確。

三、基于DEA方法的實證分析

1.DEA評價模型指標選取

（1）輸出指標

對于投資者來說，最關心的莫過于基金的外在業(yè)績表現(xiàn)。但以往的研究者，如楊大楷，蔡錦濤（2008）[18]、柴曼瑩（2009）[19]以及靳蕾蕾（2009）等，在選擇基金輸出指標時通常只考慮單位基金份額的業(yè)績表現(xiàn)，如評價期內基金收益率、累積凈值增長率等指標，不能全面反映基金的宏觀表現(xiàn)；本文認為某只基金的業(yè)績表現(xiàn)應包含兩個“維度”，即該基金的單位份額相關值以及該基金的規(guī)模表現(xiàn)情況。綜上所述，我們選取反映單位基金表現(xiàn)的凈值增長率（記為和反映基金規(guī)模變化的份額變化率（記為作為DEA模型的輸出指標。

（2）輸入指標

基金運作的投入主要包含兩個方面――費用投入和風險投入。因此本文從費用和風險兩個方面考慮輸入指標；首先，在基金費用投入方面，由于在基金運作過程中會產生諸如管理費、托管費、運營交易費用以及其他一些費用，因此很多學者在考慮輸入指標時往往將這些費用統(tǒng)統(tǒng)作為輸入變量。但筆者認為這并非十分合理，原因在于DEA模型的輸入指標并非越多越好，其次最重要的是對于基金運作來說有些費用并非是真正的費用支出，最突出的例子就是管理費用，管理費用從本質上講是基金管理公司的報酬，并非基金在運作過程中發(fā)生的實際費用支出?；诖吮疚倪x取投資者投資基金的兩大類最基本也是最核心的費用支出――托管、交易費用以及申購、贖回費用――作為輸入指標，分別用單位托管費用（記為）、單位交易費用（記為）、最高前端申購費率（記為）和最高贖回費率（記為）來表示。其次，基金的風險選擇是影響其收益的重要因素，基金作為專家理工具，控制投資組合的風險是其基本職能之一。目前存在多種測量基金投資組合的方法，如基金收益率標準差，基金的總體風險或系統(tǒng)風險，半方差和VaR風險值等。盡管目前對風險度量方法越來越細化，越與實際的風險分布特征靠近，但一般的投資者對這些比較專業(yè)化的指標不是很了解，在投資過程中也一般未予重視，他們更看中的是基金自身過往業(yè)績表現(xiàn)，這也說明，基金的歷史收益率的波動性對大多數普通投資者的投資行為更有影響。因此，本文選取能反映基金系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險的收益率標準差（記為作為風險輸入變量。

2.樣本及數據說明

（1）數據來源

為客觀有效地評價我國開放式基金的業(yè)績表現(xiàn)及運作效率，本文選用基金的日資產凈值作為數據來源?；鸬幕厩闆r、托管費用、交易費用、申購費用、贖回費用、分紅、收益率等數據均來自于國泰安數據庫，其他少量數據來源于中國基金網和基金公布的年度報告。

（2）樣本確定

由于我國金融市場開放式投資基金運作的時間較短，對投資基本業(yè)績進行評價應該選擇相對較短的時間進行分析，太長的時期一方面目前還不具備數據條件，另一方面在較長的時間內，由于政策等對市場的影響，影響評價的準確性和有效性。同時，基金投資市場的投入與產出之間存在一定的時滯，當然樣本的考察區(qū)間也不宜過長。

本文初步選取2009年以前成立的開放式基金作為研究對象。由于投資風格是基金業(yè)績非常重要的影響因素，故在同種投資風格的基金之問進行業(yè)績比較會更加公平、合理，同時在同種投資風格的基金之間進行業(yè)績比較能適應不同風險偏好的投資者及研究者的需求。為方便研究，將基金招募時設定的投資風格作為確定該基金投資風格的標準。鑒于有些基金數據不能全面獲取和DEA模型方法對決策評價單元樣本容量的要求，本文最終選取所有在2009年以前成立的中國成長型開放式基金中102只股票型開放式基金，40只債券型開放式基金以及75只混合型開放式基金作為分析樣本，對它們在2009年度的業(yè)績進行評價與比較。

（3）數據的統(tǒng)計性描述

為使決策單元效率評價真實有效，DEA模型方法要求輸入（出）集內各指標不能有較強的線性有相關性?；诖?，本文采用SPSS軟件對輸入（出）指標之間的相關性進行檢測，得到結果如下：

從表3.1，表3.2可以看出，除單位托管費和單位交易費由于屬性相同，相關性系數為0.519，其他指標之間相關性系數都較低，均在可接受的范圍內，從而保證實證結果的真實準確。

3.實證結果

基于開放式基金的輸出指標存在負數的原因（如份額變化率），本文采用允許負輸出值的BCC模型和數學軟件Deap2.1對我國開放式基金進行研究。得到的實證結果（限于篇幅，僅列出部分）如表3、表4、表5所示。

4.實證結果分析

（1）總體有效性分析

從上述表3可以看出，股票型基金中華夏復興、嘉實300、金鷹中小盤精選、銀華領先策略、寶康消費品、光大保德信新增長、東方策略成長、工銀瑞信核心價值和萬家180等9只基金效率值均為1，所以構成評價有效前沿面。它們各自構成有效前面總次數分別為4、44、10、15、61、6、16、30和15次（限于篇幅，表1-表3沒有列出構成各基金有效前沿面DMU序號和各基金構成有效前沿面總次數兩列）。一般來說某些DMU在有效前沿面中出現(xiàn)次數越多，則表明它們在這類決策單元中具有普遍的市場優(yōu)勢和較強的市場競爭力，由此可知上述9只基金在2009年具有較強的市場競爭力；而構成各個基金有效前沿面的DMU，相對于那個被評價的DMU來說，是比較理想的，也就是說它們在本文的輸入／輸出關系上是該基金的有力競爭者。

基于同樣的道理，從表4和表5中可以看出，債券型基金中國泰金龍行業(yè)、富國天利、普天債券B、長城債券、諾安優(yōu)化債券、華富收益增強A、華富收益增強B、匯添富增強收益A、銀河銀信添利B和銀河銀信添利A等10只基金相對有效；混合型基金中華夏大盤、國泰金馬、國泰金鹿保本（二期）、大成精選、大成創(chuàng)新、銀華保本增值、銀華全球核心優(yōu)選、長城安心回報、南方全球、德盛安心、華夏經典配置、東方精選、富蘭克林國海收益、新華優(yōu)選分紅混合、萬家雙引擎、交銀穩(wěn)健和匯豐晉信2026等17基金具有較強競爭力。

（2）業(yè)績與投資風格關系分析

作為本文的創(chuàng)新之處之一，本文將我國開放式基金按投資風格分成股票型，債券型和混合型基金，以研究業(yè)績效率與投資風格之間關系同時在同種投資風格之間進行相對比較也更客觀準確。分析上述表1，2，3得到的結果如下圖：

圖1展示了三種不同投資風格的基金的平均效率值和相對有效率。分析基金的平均效率值可以看出股票型基金值最高（值為0.754），混合型基金居中（值為0.753），債券型最低（值為0.657）。說明三種類型基金中股票型基金總體效率最高，而債券型基金總體效率在三者中最低，這也充分表面我國開放式基金符合“高風險，高收益”這一基本的投資原則。分析相對有效率，即相對有效的基金數占總體基金數比例，發(fā)現(xiàn)債券型基金值最高，達到0.25；混合型基金次之，值為0.227；而股票型基金最低，僅為0.088。這表明三種類型基金中債券型基金高質量基金數最多，投資債券型基金風險相對較小，同時混合型基金的業(yè)績表現(xiàn)也說明分散化投資，能一定程度減小風險，而又能保證收益率不會太低。

（3）基金業(yè)績與運作時間關系

不同基金由于運作時間長短不同在具體的投資偏向和運作模式等方面會存在一定的差異，這樣會對基金的業(yè)績產生一定程度的影響。為分析基金運作時間長短與業(yè)績之間的關系，本文將經實證檢測得到的三種不同投資風格的基金中相對有效的共36只基金運作時間（限于篇幅，每只基金具體成立時間并未列出。）做統(tǒng)計，得到結果如下：

從圖2可以看出，運作時間1年的有效基金數為10只；運作時間2年、3年和4年的有效基金數都是5只；運作時間5年的有效基金為6只；運作時間6年的有效基金為5只。由統(tǒng)計結果可以看出：有效基金數與基金運作時間成一定程度的反向關系，這是由于成立時間較短的基金運作過程中沒有累積過多的費用和負債，同時新成立的基金為了后期營銷宣傳的原因會提高投資效率，加大管理力度，故業(yè)績表現(xiàn)相對較好。

（4）業(yè)績持續(xù)性

本文是對我國開放式基金在整個2009年度的業(yè)績表現(xiàn)進行效率評價，所以相對有效的基金在過去一年四個季度總體都是有效的，能表現(xiàn)出一定程度的業(yè)績持續(xù)性。

（5）DEA分析與sharp指數比較

為進一步對DEA方法結果有效性進行分析，本文將DEA效率值與現(xiàn)階段普遍使用的sharp指數進行比較，得到的結果如實證結果表中所示。我們對表中開放式基金的DEA效率值與sharp指數兩種名次進行統(tǒng)計上的相關性分析，得到DEA指數與sharp指數具有一定的相關性（如股票型基金兩者的Pearson Correlation值為0.679）。這說明DEA方法得到的實證結果是客觀有效的，并且由于DEA方法所需假設條件少其結果更有說服力。

同時從上表中可以看出，雖然DEA效率值排名與sharp指數排名存在一定差異性，但存在很多的DEA效率排名與sharp指數排名一致的基金（如股票型基金中的基金寶康消費品兩種指標都是第5名，債券型基金中的基金華富收益增強A兩種指標均為第6名等）。由此可見，采用DEA方法對開放式基金進行業(yè)績評價，確實可以挑選出優(yōu)質有效的基金。

四、結論與建議

本文采用DEA評價方法中的BCC模型對我國開放式基金在2009年的業(yè)績表現(xiàn)進行效率評價。本文按投資風格不同將基金分成股票型，債券型和股票型基金，從中選取具有代表性的102只股票型基金，40只債券型基金和75只混合型基金作為實證研究的對象，在分析影響基金業(yè)績的因素時。不僅考慮了市場風險，同時還引人了反映基金運作的核心費用――托管費和交易費用，而在分析基金業(yè)績方面，考慮單份基金凈值變化，兼顧了基金總體規(guī)模變化，因此對開放式基金業(yè)績的評價較為全面、合理。

分析實證結果可以看出：

首先，我國開放式基金在2009年中相對有效的基金數目占總體樣本中比例很低，僅為16.59%，多數基金處于無效狀態(tài)。說明我國基金業(yè)存在很多急需加以改善的地方。從而控制基金投資風險，減少風險暴露水平，降低運營成本，提高基金運營質量。

其次，在三種不同投資風格基金之間，股票型基金平均效率值最高，相對有效率最低；債券型基金平均效率值最低，相對有效率最高；混合型基金兩項指標值都居于中間。說明我國開放式基金大體上符合“高風險，高收益；低風險，低收益”的投資原則，同時也表明分散化投資能有效降低投資風險。

最后，實證研究顯示存在諸多因素影響我國開放式基金的業(yè)績表現(xiàn)；另外，本文的實證結果是基于過去一年的業(yè)績表現(xiàn)進行評級，所得結果表明相對有效的基金呈現(xiàn)出一定的業(yè)績持續(xù)性。

需要指出的是，我國開放式基金運作時間較短，基金市場還未成熟，政策的影響和市場結構的變化很大。因此，本文所得的結論的穩(wěn)定性還有待于更大的樣本容量和更長的樣本區(qū)間的檢驗。

結合本文的結論，筆者就建立適合我國現(xiàn)狀的、合理的業(yè)績評價體系提出以下政策建議，作為參考。

構建基于DEA方法的全面基金業(yè)績評價體系。

目前，國外基金業(yè)績評價的研究主要集中于對基金風險狀況和收益能力的研究。我國的基金由于存在時間較短，系統(tǒng)風險較大，基金的業(yè)績很不穩(wěn)定。同時，風險收益指標通常只反映基金的歷史表現(xiàn)而不能保證基金的未來業(yè)績。因此，基準面分析、基金管理能力指標、基金資產流動性指標在基金評價中有不可忽視的作用。而基于DEA方法的基金業(yè)績評價體系則可以滿足上述要求。

DEA方法在多輸入、多輸出評價方面表現(xiàn)出了良好的兼容性，并且在分析時可以囊括上述各項指標。DEA方法的另一個較大的優(yōu)勢在于可以根據評價結果指出改進它們績效的途徑、改進的幅度，并獲得達到相對有效時他們各自的輸入和輸出指標的有效值，為基金改善經營業(yè)績提供指導。此外，DEA方法可以通過對全要素生產效率的分解，得出推動全要素生產效率動態(tài)變化的因素，這對于監(jiān)管當局來說也是極具指導意義的。

參考文獻

[1]Trey nor,J.L.How to rate management of investment funds[J].Harvard Business Review 43,63-75,1965.

[2]Sharpe,W.F.Mutual fund performance.Journal of Business[J].34,119-138.1966.

[3]Jensen,M.C.The performance of mutual funds in the period 1945-1964[J].Journal of Finance[J].23,389-416,1968.

[4]Fama E ponents of investment performance[J].Journal of Finance,1972,27:551-567.

[5]Choong Tze Chua and Winston T.H.Koh.Measuring investment skills of fund managers[J].Applied Financial Economics(17):l,1359-l368,2007.

[6]Lehmann B,Modest D.Mutual fund performance evaluation:A comparison of benchmarks and benchmark comparisons[J].Journal of Finance,1987,42:233-265.

[7]Fama E.,French K.Multifactor explanations of asset pricing nomalizes[J].Journal of Finance,1996,51:55-84.

[8]Carhart.On persistence mutual fund performance[J].Journal of Finance,1997,52:57-82.

[9]Murthi B.P.S.,Choi Y.K.,and Desai P.efficiency of mutual funds and portfolio performance measurement:a non parametric approach[J].European Journal of Operational Research,1997,Vol.98:408-418.

[10]Choi Y.K.Murthi B.P.S.Relative performance evaluation of mutualfunds:anon-parametricapproach[J].JournalofBusinessFinance & Accounting,2001,28(708):853～876.

[11]朱劍,趙婷.基于ERAR0C指標的證券投資基金業(yè)績評價[J].福建金融管理干部學院學報,2009(1):17-25.

[12]徐翠萍,史清華,石正華.基于VaR的基金業(yè)績評價模型構建及有效性檢驗[J].統(tǒng)計與決策,2007(1):120-121.

[13]夏傳文,張杰.基于VaR的證券投資基金業(yè)績評價指標及其實證研究[J].湖南商學院學報,2008(6):95-99.

[14]李龍飛.基于GARCH模型的基金業(yè)績評價指標[J].東北財經大學學報,2008(3):17-20.

[15]羅洪浪,王浣塵,田中甲.基于DEA的封閉式基金業(yè)績評價[J].中國管理科學,2003(5):20-24.

[16]鄧超,袁倩.基于動態(tài)DEA模型的證券投資基金績效評價[J].系統(tǒng)工程,2007(01):111-117.

[17]靳蕾蕾.基于DEA模型的開放式基金業(yè)績評價的實證研究[J].大眾商務,2009(9):5-7.

第3篇：基金業(yè)績評價范文

2008年11月,財政政策和貨幣政策的轉向鼓舞了市場的人氣,上證指數從前期苦苦支撐的1600點附近一躍而起,最高曾上摸2050.88點,最終報收1871.16點,月漲幅8.24%。而滬深300指數也在連續(xù)三個月下跌后收紅,漲幅為9.99%。

在這次大幅反彈的行情中,某些私募基金將它們靈活、機動的優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致。晨星中國私募證券投資基金數據庫收錄的145只基金中,有144只公布了2008年11月凈值,其中有94只基金獲得了正收益,占比約65%。有54只基金戰(zhàn)勝了同期滬深300指數,占比約為37%。56只基金戰(zhàn)勝了同期晨星股票型基金指數,占比約為38%。雖然其平均收益率僅為1.75%,中值為0.48%,總體表現(xiàn)弱于大盤,但主要是因為收益率落后的幾只基金的凈值公布日期皆為11月上旬,而從10月上旬至11月上旬的這段時間內滬深300指數跌幅巨大,約為25%,致使這幾只基金錄得10%-30%的損失。

11月表現(xiàn)非常搶眼的,是北京云程泰投資管理有限責任公司旗下由魏上云管理的北國投?云程泰1、2期資本增值系列。該系列至11月底的最近一月回報率高達令人咋舌的42%左右,是排列其后的中融?混沌1號22.56%的收益率的2倍。由劉明達管理的深國投?明達1、2、3期也分別錄得了21.9%、12.61%和15.31%的好成績。而由原博時基金投資總監(jiān)管理的深國投?尚誠錄得13.23%的正回報。楊俊管理的平安財富?曉揚精選三期和平安?曉揚中國機會一、二期,也以11.07%、10.69%和10.34%的成績展示了投資顧問較好的市場敏銳度。

最近一個月?lián)p失最大的要數深國投?鑫地一期(截至11月5日),該基金在同期滬深300暴挫24.61%的情況下狂跌30.74%,而同期晨星股票型基金指數則下跌了18.73%。

短期表現(xiàn)評價(最近六個月)

具有最近六個月收益率的基金共132只,而最近六個月收益率為正值的基金僅有3只,比10月份減少1只,占比為2%左右。

王慶華管理的云南信托?中國龍精選1期最近一個月的收益率僅為0.4%,不過該基金最近六個月的收益率為3.89%,高出同期滬深300指數回報率(-49.33%)53.22個百分點,超過同期晨星股票型基金指數回報率(-38.58%)42.46個百分點,名列眾基金短期收益率前列,顯示了該基金經理謹慎穩(wěn)健的操作風格。

趙凱管理的云南信托?中國龍2期最近一個月收益率為0.02%。該基金最近六個月的收益率為1.53%,高出同期滬深300指數回報率(-49.33%)50.86個百分點,超過同期晨星股票型基金指數回報率(-38.58%)40.11個百分點。

中融?未爾弗一期最近一個月的收益率為-0.06%(截至11月15日),同期滬深300指數回報率為1.53%;最近六個月的收益率為0.64%,高出同期滬深300指數回報率(-50.77%)51.41個百分點,超過同期晨星股票型基金指數回報率(-41.35%)41.99個百分點。

據統(tǒng)計顯示,除了4只基金,其余基金均戰(zhàn)勝了同期滬深300指數,占比為97%左右;有110只基金跑贏了同期晨星股票型基金指數,占比為83%左右。其平均收益率為-24.64%,中值(median)為-24.06%?；鹬凶罡呤找媛?3.89%)與最低收益率(-59.35%)之間的差別為63.24個百分點。私募基金作為一個整體,其短期表現(xiàn)要強于同期滬深300指數(-49.33%)和晨星股票型基金指數(-38.58%)。

中期表現(xiàn)評價(最近一年)

具有一年歷史數據的共有77只基金。其中獲得正回報的僅7只,占比約為9%。在中國股市這一年的超級大熊市的摧殘下,在既無股指期貨對沖風險,又無做空機制賣空獲利的制約下,這7只基金的投資顧問顯示了他們卓越的投資獲利和風險駕馭能力。

重國投?金中和西鼎的基金經理鄧繼軍展示了優(yōu)秀的投資能力,該基金最近一年的收益率高達30.33%(截至2008年11月21日),遠遠高出同期滬深300指數回報率(-61.57%)91.9個百分點,超過同期晨星股票型基金指數回報率(-50.44%)80.77個百分點。

云南信托?中國龍精選1期緊隨其后,最近一年的收益率為15.06%(截至2008年11月30日),高出同期滬深300指數回報率(-61.37%)76.43個百分點,超過同期晨星股票型基金指數回報率(-49.55%)64.6個百分點。

江輝的深國投?星石系列(1期-7期)繼續(xù)穩(wěn)扎穩(wěn)打,該系列中的1期-3期最近一年的收益率約為3%左右,高出同期滬深300指數回報率(-60.64%)約63個百分點,超過同期晨星股票型基金指數回報率(-48.83%)約52個百分點。

劉訊管理的深國投?新同方1期與田榮華管理的深國投?武當1期,也分別用1.39%和0.58%的表現(xiàn)給他們的投資人交上了一份相對及格的熊市成績單。

從統(tǒng)計數據來看,私募基金的中期整體表現(xiàn)強于同期滬深300指數(-61.37%)和晨星股票型基金指數(-49.55%)。77只基金除了1只基金,其余全部跑贏同期滬深300指數。有60只基金戰(zhàn)勝同期晨星股票型基金指數,占比為78%。這77只基金的平均收益率為-32.88%,中值為-36.2%。其中絕對回報率最高的基金(30.33%)比表現(xiàn)最差的基金(-66.22%)高出約96.55個百分點。

長期表現(xiàn)(最近兩年、三年)

共有10只基金具有最近兩年的歷史紀錄(見表1)。有6只基金獲得了正收益并戰(zhàn)勝同期滬深300指數,占比為60%。但只有3只基金超過同期晨星股票型基金指數。其平均收益率為16.06%,中值為6.3%,表現(xiàn)最好的基金與最差的基金之間的差距為85.06個百分點。從統(tǒng)計數據綜合來看,私募基金長期(兩年)以來的表現(xiàn)強于同期滬深300指數(3.32%),也高于晨星股票型基金指數(9.58%)。

僅有3只具有最近三年的歷史紀錄的基金,表現(xiàn)見表2。

波動率

波動率(Standard Deviation)是衡量風險的主要指標之一。在所有統(tǒng)計樣本中,可計算最近一年波動率的共77只基金,其中波動率最小的5只基金見表3。

波動率最大的5只基金見表4。

夏普比率

第4篇：基金業(yè)績評價范文

[關鍵詞]因子分析　基金業(yè)績

2001年9月，我國第一只開放式基金華安創(chuàng)新基金成立；截至2008年9月1日我國經證監(jiān)會批準成立的開放式基金(非貨幣基金)共349只，發(fā)行在外的基金份額合計22335.88，占全部基金的96.55％，在規(guī)模和數量上都遠遠超過封閉式基金，成為我國證券市場上舉足輕重的機構投資者。伴隨著我國開放式基金的迅猛發(fā)展，我國資本市場上出現(xiàn)了前所未有的對證券投資基金的大幅追捧。此時對開放式基金績效的研究體現(xiàn)出更為顯著的現(xiàn)實意義。

一　研究樣本及其數據來源

1　研究樣本的選取

在綜合考慮樣本數量和評價時間后，我們選擇2003年12月31日之前在滬深兩地上市且連續(xù)公布每日凈值的39只股票型開放式基金作為研究對象，其中包括成長型9只、平衡型21只、價值型5只及指數型4只，評價期為2004年1月1日2008年6月30日，扣除節(jié)假習停止交易，共226周。在評價期內，證券市場恰好經歷了漫漫熊途與牛市巨大財富效應，這對于我們考察開放式基金的業(yè)績提供了良好的市場環(huán)境。

2　無風險利率的確定

本文采用同期一年期銀行定期儲蓄存款利率以周折算成周收益率作為近似的無風險收益率。折算方法是以央行公布的一年期銀行定期儲蓄存款利率扣除利息稅后，再以時間為權重進行加權平均，換算成周收益率(一年52周)后得到的考查期的無風險利率，為0.000440786。

3　市場基準組合的確定

市場基準組合收益率=(上證A股指數+深圳A股指數)收益率×40％+上債指數收益率×20％。

二　實證結果及其分析

本文采用主成分分析法構造因子變量，通過SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件計算，選取特征值大于1的4個變量作為新的因子變量(4個因子累計貢獻率達89.159％)；然后運用方差極大法對因子進行旋轉，根據旋轉后的因子載荷對變量命名：主因子Y對平均收益率、夏普指數、特雷諾指數、詹森指數，凈資產增長率負荷較大，這些指標都反映基金的投資收益狀況，因此稱為收益因子.主因子X1對a，y的負荷較大，命名為擇時選股因子，主因子X2對收益率標準差、R2指標負荷較大，這些指標描述了基金的風險狀況，命名為風險因子，主因子X3對費用負荷較大，命名為費用因子，主因子然后建立旋轉后因子得分模型，計算基金的4個主因子得分。

1　因子的提取與命名

采用spss13對10個指標數據進行因子分析，根據分析結果，前4個因子的特征根均大于1，對總方差的貢獻度達到89.159％，如表4―1所示。

根據表4―1可知，前4個公因子能比較好地揭示數據包含的信息，因此，我們選擇這4個公因子計算因子載荷矩陣，并對其進行旋轉，得到旋轉后的因子載荷矩陣，如表4―2所示。

根據表4―2可知，因子1對周平均收益率、Sharp指數、Treynor指數、Jensen指數、凈資產增長率的解釋率較高，因為這5個指標是對基金投資收益的衡量，因此因子1可定義為投資收益因子；因子2對a、v的解釋較高，因為這4個因子都是衡量基金擇時選股能力的，因此可以將因子2定義為擇時選股因子；因子3對標準差、R2的解釋率較高，因此可將因子3定義為風險因子；因子4是對單位基金費用率的解釋，可定義為費用因子。

2　計算因子得分

由spss13分析得出如下表所示的因子得分矩陣。

為行文方便，文中僅列舉了擇時選股、風險、費用率、收益排名前五的基金。

第5篇：基金業(yè)績評價范文

【關鍵詞】 企業(yè)績效評價體系； 財務指標； 社會責任

如何構建科學的企業(yè)績效評價體系，對于促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。企業(yè)績效評價于19世紀后期在西方工業(yè)國家興起，尤其是在20世紀80年代以后，得到了較為深入的實踐探索與推廣運用。20世紀90年代，我國理論界與實務界也開始重視企業(yè)績效評價問題，并進行了有益的探討。但現(xiàn)有文獻表明，國內外對于企業(yè)績效評價的研究絕大多數是基于企業(yè)經濟責任進行的，而對企業(yè)的社會責任涉及很少。因此，本文就國內外企業(yè)績效評價體系的歷史演進進行評析，以期為構建企業(yè)社會責任績效評價體系提供借鑒。

一、國外企業(yè)績效評價體系的歷史演進及評析

20世紀初，美國學者亞歷山大?沃爾首次提出了7項財務評價指標，并以此來評價企業(yè)的盈利能力和償債能力，從而奠定了綜合評價企業(yè)財務效益的基礎，開闊了企業(yè)績效評價的新思路。到20世紀80年代，企業(yè)的目標主要是通過提高生產效率以追求利潤最大化，投資報酬率（ROI）也因此成為績效評價的核心指標。尤其是杜邦財務分析體系的產生，進一步推動了企業(yè)財務績效評價體系研究的深化。此時的業(yè)績評價研究，主要集中在選擇企業(yè)經營績效評價指標的問題上，主要有成本評價體系、杜邦財務評價體系、報酬率與預算指標綜合評價體系和財務指標為主與非財務指標為輔的評價體系（夏新平等，2003）。這些評價體系提供了經營成功的評判標準，能夠基本上滿足當時管理理念的要求。但這些評價體系都是以評價企業(yè)的經濟責任為起點而建立的，無法反映財務指標與非財務指標的因果關系，仍然存在雖改善財務指標體系而忽視社會責任的局限。

20世紀80年代末，企業(yè)績效評價體系向以經濟增加值（EVA）為主轉變。EVA建立了財務指標和企業(yè)價值的直接關系，使價值創(chuàng)造結果融入會計核算體系中，為企業(yè)“基于價值管理”奠定了基礎。但它同樣也存在一定的不足：一是該指標只能反映近期的經營成果而無法有效地提示企業(yè)未來成長能力，無法體現(xiàn)非財務資源的價值創(chuàng)造能力；二是該指標不能將公司的目標和戰(zhàn)略有機結合。

20世紀90年代以后，人們意識到過度關注某個部分的評價會導致整體結果的弱化，學者們開始積極探尋新的評價指標和績效評價體系，從而導致企業(yè)績效評價體系向平衡模式演進成為不可逆轉的趨勢。平衡模式的典型代表就是Kaplan，R.S and Norton，D.P.于1992年首創(chuàng)的平衡記分卡（BSC）。初期的平衡記分卡未和三重基線的目標結合，主要從經濟績效的角度提出企業(yè)的愿景與戰(zhàn)略，并從財務、客戶、內部業(yè)務流程和學習與成長四個方面來衡量企業(yè)的績效（李章華、朱，2008）。基于此，1996年E.K.Laitinen提出“動態(tài)綜合業(yè)績評價體系”，提供了“將非財務指標最終轉化為財務指標，進而解決平衡記分卡中非財務指標的量化問題”的思路。Neely等提出的“績效多棱體”從利益相關者的滿意度和貢獻角度來考慮目標和戰(zhàn)略，以及對于整個經營過程的改進要求，這是對平衡記分卡的突破。

近二十年來，企業(yè)社會責任運動興起，利益相關者對企業(yè)的影響增強。伴隨這一潮流，西方理論界針對企業(yè)社會責任相繼提出了各種不同的利益相關者評價模型，其中影響最大的是美國學者Jeffrey Sonnenfeld（1982）的外部利益相關者評價模式和加拿大學者Clarkson（1995）的RADP模式，這兩種對企業(yè)社會責任的評價模式各有長短（陳維政等，2002）。20世紀80年代后期還出現(xiàn)了兩種衡量企業(yè)社會責任的方法，即“TRI（有毒物體排放量）法”和“公司慈善法”，它們雖然能夠克服通過主觀印象來評價公司社會責任的局限性，但是它們畢竟都只是反映了公司社會責任的某個方面，因而難以全面體現(xiàn)公司的社會責任。Aupperle，Carroll and Hatfield（1985）認識到企業(yè)社會責任是個多維度的概念構造，他們以“卡羅爾構造”為基礎，從經濟、法律、倫理和自愿責任等四個方面來進行企業(yè)社會責任的因子分析，并且得到了實證上的支持。英國Sustainability公司總裁John Elkington（1997）提出“三重盈余”績效模式，即企業(yè)在追求持續(xù)發(fā)展過程中，同時能夠滿足經濟繁榮、環(huán)境保護和社會福祉三方面的平衡發(fā)展，為社會創(chuàng)造持續(xù)發(fā)展的價值。KLD公司的分析師們獨立創(chuàng)設了一種評價企業(yè)對利益相關者承擔責任與否的評級標準，即KLD指數，他們用了8個與企業(yè)社會績效相關的變量去評價企業(yè)對其他利益相關者的責任。這種以利益相關者理論為基礎的用來評價企業(yè)社會責任表現(xiàn)的KLD指數，被利益相關者理論的權威學者Wood and Jones認為是“研究設計最好同時也最容易理解”的方法。

由此可見，西方企業(yè)績效評價體系的演進有兩個基本特征：一是從財務指標不斷向非財務指標拓展；二是從企業(yè)局部不斷向企業(yè)整體、向企業(yè)社會責任的評價拓展（于增彪等，2007）。

二、我國企業(yè)績效評價體系的歷史演進及評析

我國對于企業(yè)績效評價體系的構建始于20世紀80年代。國家于1975年擬定了“工業(yè)企業(yè)八項經濟技術考核指標”，但這種以產品產量為主的企業(yè)考核方式使得絕大多數企業(yè)不計成本、不計效益地盲目進行總量擴張，因而也算不上是真正意義上的企業(yè)績效評價。

1982年國家經委、國家計委等部委制定的“企業(yè)16項主要經濟效益指標”，也因其設計不合理于20世紀80年代后期被淘汰。1988年，國家統(tǒng)計局、國家計委、財政部等曾聯(lián)合了勞動生產率、銷售利潤、資金利稅率等8項指標，以期克服承包制的弊端，但由于沒有制定綜合評價方法，這8項指標并沒有在企業(yè)考核中得到利用，因為對絕大多數實行承包制的企業(yè)主要考核企業(yè)承包計劃的完成情況。由此可以看出，單純的實現(xiàn)利潤和上繳利稅而忽視社會責任的考核方式，使國有企業(yè)為追求利潤而大量造假，表面上業(yè)績完成得都不錯，但國有企業(yè)的不良資產比例卻年年攀升，致使20世紀90年代的國有企業(yè)都不同程度地陷入經營困境而不能自拔。

在《企業(yè)財務通則》（1992）中，企業(yè)業(yè)績評價體系由資產負債率、流動比率、速動比率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、資本金利潤率、銷售利稅率和成本費用利潤率這8項指標構成，該指標體系不再僅僅評價資金利用效果，而是集中于企業(yè)償債能力、營運能力和盈利能力的評價。但是，現(xiàn)在看來，該評價體系仍然帶有計劃經濟體制的痕跡，不能很好地適應我國經濟體制改革深化和政府職能轉變的需要。值得一提的是，這一體系的結構和內容相當幼稚，竟然沒有一個反映社會責任的指標。

1995年財政部制定并頒布了《企業(yè)經濟效益評價指標體系（試行）》，提出了全新的企業(yè)業(yè)績評價體系，這套評價體系由銷售利潤率、總資產報酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產負債率、流動比率（或速動比率）、應收賬款周轉率、存貨周轉率、社會貢獻率和社會積累率等10項指標組成，所及指標涵蓋盈利能力、償債能力、周轉能力和社會貢獻等各維度，體現(xiàn)了中國特色與國際慣例的結合。雖然這一體系涉及了社會貢獻率等與社會責任相關的指標，然而，這一評價體系仍然帶有較強的過渡色彩，存在因無法超越當時現(xiàn)實而必須留下的遺憾：第一，評價主體定位仍不明確；第二，沒有反映企業(yè)發(fā)展趨勢的評價指標，因而難以反映企業(yè)動態(tài)增長及其價值增值；第三，只注重財務指標而忽視非財務指標；第四，沒有考慮現(xiàn)金流量在企業(yè)業(yè)績評價中的作用。

1997年，國家統(tǒng)計局等部委頒布了《工業(yè)企業(yè)經濟效益指標體系》。該指標體系對指標的選擇和設置，主要從反映企業(yè)盈利能力、發(fā)展能力、償債能力、營運能力、產出效率、產銷銜接狀況等6個方面考慮，形成了由總資產貢獻率、資本保值增值率、資產負債率、流動資產周轉率、成本費用利潤率、全員勞動生產率和產品銷售率等7項指標組成的評價體系。這一指標體系引導企業(yè)從過去注重追求產值、追求高投入逐步轉向注重提高企業(yè)綜合經濟效益，有利于增強企業(yè)資本保全意識和開展企業(yè)間的橫向比較。但該指標體系缺乏反映企業(yè)社會責任的指標，同時也難以反映企業(yè)的發(fā)展能力。

2006年4月7日，國資委了《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》，該暫行辦法是針對財政部1999年頒布（2002年修訂）的《國有資本金效績評價規(guī)則》的不足進行的進一步完善。但是，盡管其《實施細則》把“財務績效定量指標”（包括基本指標和修正指標）的權重降低為70%，“管理績效定性指標”（即評議指標）的權重提高為30%，也沒有從根本上改變財務指標權重過大的問題。況且在評議指標中，也僅僅只有“行業(yè)影響、社會貢獻”等少得可憐的指標，其權重也是所有評議指標中最低的。

從上面的評析可以看出，我國的企業(yè)績效評價體系在經歷多次調整之后，非但沒有進步，反而逆世界績效評價潮流而動，其主要表征為：一是從實物和財務混合指標不斷向財務指標收縮；二是從企業(yè)責任、從企業(yè)整體不斷向企業(yè)局部（財務）收縮（于增彪等，2007）。

盡管政府層面在企業(yè)績效評價體系的構建上對企業(yè)社會責任重視不夠，但我國眾多學者對企業(yè)社會責任的研究還是頗有成就的。李立清和李燕凌（2005）從勞工權益、人權保障、社會責任管理、商業(yè)道德和社會公益行為等五大要素出發(fā)，構建了一個中國企業(yè)社會責任評估指標體系。該指標體系既囊括了SA8000的主要內容，又秉承了我國文化結構中對企業(yè)社會責任的傳統(tǒng)價值觀念。該體系分為9個方面，共設計了38個三級指標，為公正評價我國企業(yè)社會責任管理水平提供了客觀依據。張文賢（2006）指出企業(yè)社會責任指標體系設計的總體思想應以SA8000為參照，按平衡記分卡為拓展思路，將企業(yè)社會責任指標體系分為財務、市場、文化和公益四大類，并指出要形成一個完整的企業(yè)社會責任指標體系還有待于進一步的探討和研究。王天仁（2007）創(chuàng)設了“企業(yè)社會責任評價體系”，該體系共設有7個方面、49個具體指標。與SA8000相比，該體系對企業(yè)社會責任的要求更加全面、更加適合中國國情，它在強調SA8000所關注的保障勞動者權益的同時，還要求企業(yè)對消費者、債權人和政府負責，并履行保護環(huán)境、節(jié)約資源的責任。第一財經研究院（2008）針對國內外對企業(yè)社會責任的評估標準沒有達成共識，構建了我國企業(yè)社會責任評價體系，其《企業(yè)社會責任評價標準》設一級指標三大類：經濟類指標、社會類指標和自然類指標，用于評價企業(yè)的社會責任。

三、結語

無論是國內還是國外的企業(yè)績效評價體系，時至今日，一個理論上嚴謹，方法上全面、客觀、一致，同時兼有內、外部有效性的企業(yè)社會責任衡量方法還只是一個理想（沈洪濤、沈藝峰，2007）。但是，隨著“科學發(fā)展觀”的提出和SA8000的出臺，目前以經濟責任為中心的企業(yè)績效評價體系已難以適應企業(yè)可持續(xù)和諧發(fā)展的需要，在此基礎上構建一套包含企業(yè)社會責任在內的企業(yè)績效評價體系不僅可行，而且必要。

【主要參考文獻】

［1］ 顏剩勇.企業(yè)社會責任財務評價研究［M］.成都：西南財經大學出版社，2007.

［2］ 沈洪濤，沈藝峰.公司社會責任思想起源與演變［M］.上海：世紀出版集團、上海人民出版社，2007.

［3］ 王斌.中國國有企業(yè)業(yè)績評價制度：回顧與思考［J］.會計研究，2008（11）.

［4］ 劉章勝.財務理論創(chuàng)新研究［M］.長沙：湖南人民出版社，2010.

［5］ 辛杰.企業(yè)社會責任研究―― 一個新的理論框架與實證研究［M］.北京：經濟科學出版社，2010.

第6篇：基金業(yè)績評價范文

目前企業(yè)績效評價方法主要有杜邦財務分析體系、經濟增加值和平衡計分卡等評價方法。這幾種績效評價方法雖各有長處，但每一種方法自身都還存在著一些缺陷。

1.杜邦財務分析體系

杜邦分析體系采用的是杜邦分析圖（如圖1）。它能對企業(yè)財務狀況進行綜合分析，把不同種類的指標通過某種關系聯(lián)系起來，建立金字塔形分析體系，對核心指標的變動進行分析，直觀、系統(tǒng)地反映企業(yè)的財務狀況，提高對財務報表分析的效率。

杜邦財務分析體系中各財務績效評價指標不適應信息經濟時代企業(yè)戰(zhàn)略管理的要求，不能全面地為企業(yè)的戰(zhàn)略管理服務。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，過分注重財務指標，忽視非財務指標，注重短期目標，缺乏與戰(zhàn)略聯(lián)系，傳統(tǒng)財務績效評價指標體系過于依賴財務指標的指示作用。

第二，只重視股東利益，忽視其他利益相關者的要求，傳統(tǒng)財務績效評價系統(tǒng)秉承了股東財富最大化的宗旨，其指標設置單一地體現(xiàn)股東利益至上的原則，而忽視了其他利益相關者的利益。而企業(yè)的生存發(fā)展的利害關系體不再僅僅局限于股東，顧客、員工、政府、供應商等等利益相關者同樣對企業(yè)的生存發(fā)展起著至關重要的作用，并且是企業(yè)股東財富最大化的直接或間接驅動因素。

2.經濟增加值評價系統(tǒng)

經濟增加值（EVA）評價系統(tǒng)，EVA是指公司經過調整的營業(yè)凈利潤減去公司現(xiàn)有資產經濟價值的機會成本后的余額。

經濟增加值EVA=稅后經營凈利潤－資本投入額×加權平均資本成本

EVA就其性質而言仍然是一種基于會計系統(tǒng)的企業(yè)績效評估指標體系，以其為中心的績效評價體系在具體運用中存在下列問題：

第一，對非財務因素重視不夠，所有的指標都是財務指標。

第二，EVA無法避免管理者的短期行為及操縱行為。EVA在計算時進行了一系列的調整，但作為一個短期指標，它還是無法避免一些管理者的短期行為以及操縱盈余行為，如果一個凈現(xiàn)值為正的投資項目在投資的前幾年EVA為負，以后才逐漸盈利，在這種情況下，管理者往往會為了短期的業(yè)績而放棄該項目，損害了股東財富。

第三，EVA受折舊的影響較大。采用直線法折舊時，EVA抑制公司成長，在新資產使用初期，由于資本基礎較大，資本成本較高，EVA偏低，隨著折舊增加，資本基礎逐漸變小，EVA成比例增長，這樣，有著大量新投資的公司反而比舊資產較多的公司EVA低。這顯然不能用來比較公司實際盈利能力。

3.平衡計分卡

平衡計分卡（BSC）是一個綜合評價企業(yè)長期戰(zhàn)略目標的指標評價系統(tǒng)，它由財務方面、客戶方面、內部業(yè)務流程方面、學習和成長方面四個維度組成。

平衡計分卡如同金字塔式的網狀結構，把企業(yè)為實現(xiàn)長期戰(zhàn)略目標而制定的所有目標和指標系統(tǒng)地結合在一起，從而形成一個企業(yè)實現(xiàn)長遠目標的程序規(guī)劃（如圖2）。

平衡計分卡較之前幾種方法有著明顯的先進之處，比如評價指標全方位化、評價指標長期化、評價指標全局化、群眾化，但是在實踐中也暴露出了一些局限性。

首先，平衡計分卡方法是一種綜合的全面評價方法，需要健全的信息系統(tǒng)支持。其次，沒有加強對風險的管理。

二、對企業(yè)績效評價方法的改進和創(chuàng)新

1.杜邦財務分析體系的改進建議

首先，加入非財務指標，與財務指標相結合共同反映企業(yè)績效。市場占有率、顧客滿意度、創(chuàng)新、質量和服務、員工滿意度等非財務指標也是企業(yè)績效的一個重要體現(xiàn)。

其次，財務指標多元化，全面反映企業(yè)的影響。在這方面可以借鑒平衡記分卡評價方法進行多角度的評價。

2.經濟增加值評價體系的改進建議

首先，設計有效的指標體系。一方面，EVA指標是一個絕對數，它反映的是全部資本的增值額，因此存在著不同分部的經營業(yè)績就不具有可比性的缺陷，所以要設計有效的指標體系來解決這一問題。可以在以EVA為基礎的指標體系中增加包含由EVA指標衍生出的相對指標，如用EVA值除以資本總額來消除EVA指標計算中因資本總額產生的不同影響。另一方面，還可以在指標體系中加入非財務指標，將財務與非財務相結合，減少財務指標所帶來的短視行為。在這方面可借鑒BSC評價體系設置非財務指標。

其次，以沉淀資金折舊法消除折舊影響。EVA受折舊的影響極大，擁有長期資產的公司可以采用沉淀資金折舊法，即每年提取的折舊在前幾年很少，在最后的幾年里迅速增加，每年具體的折舊額根據企業(yè)實際情況而定，提取的折舊總額和EVA方法扣除的資金成本之和保持不變，這樣更符合經濟現(xiàn)實。

總之，在我們對EVA進行改進時，既要充分吸收其現(xiàn)有的優(yōu)點，如全面考慮企業(yè)的資本成本等，又要清楚地認識到它的缺陷，以便有針對性地做出改進，使企業(yè)績效評價體系得以不斷完善。

3.平衡計分卡的改進

通過前面對BSC的分析和研究，本論文主要從以下幾個方面對BSC提出改進和創(chuàng)新。

首先，與員工進行溝通，獲得精確的第一手資料。在推行BSC之前，一定要對BSC的優(yōu)點以及運用BSC的好處向員工宣傳，以減少推行的阻力，應當讓員工明白，BSC的推行并不只是對現(xiàn)有的信息系統(tǒng)和控制系統(tǒng)的補充，而是最終會大大減輕他們的工作量和工作負擔，以便把更多的時間和精力投入到許多更為有意義的場合。

其次，將風險因素融入平衡計分卡中。潛在地影響每個行業(yè)的戰(zhàn)略風險有三種基本來源：運營風險、資產損傷風險和競爭風險。不僅財務方面要體現(xiàn)風險控制意識，風險控制還應全面融于平衡計分卡的其它三個方面之中。

（1）客戶方面

客戶方面一個最引入注目的風險是開發(fā)新市場的風險。每一個企業(yè)都在爭取擴大銷售，擴大市場占有率，但盲目擴張，只能侵蝕企業(yè)的現(xiàn)金流，即導致現(xiàn)金流出大于現(xiàn)金流入。因此，應在平衡計分卡的客戶方面體現(xiàn)風險控制意識，結合企業(yè)實力和競爭對手的情況確定最佳目標市場，而不應盲目追求新客戶增加數量，并編制相應的控制風險的指標及目標值來控制風險。

（2）內部經營過程方面

內部經營過程方面主要控制的是運營風險，企業(yè)的內部經營過程包括三個方面：創(chuàng)新、運營和售后服務。在這三個方面，都有發(fā)生風險的可能性。如在創(chuàng)新過程中，有很多企業(yè)大量投資于科研，致力于開發(fā)新產品，但如果缺乏相應的市場調研，就可能造成新產品不被市場接受而導致慘敗的風險。所以應該在新產品開發(fā)前為了確保安全和質量分析哪些是必須標準化和緊密控制的關鍵流程，指出哪些系統(tǒng)錯誤會損害關鍵運營活動或是造成重要資產的損傷?；谶@個思路，企業(yè)在編制平衡計分卡的過程中可以通過設置指標和目標值控制風險。如新產品預期盈利情況、關鍵流程執(zhí)行情況、質量改進率等。

（3）學習與成長方面

學習與成長方面體現(xiàn)了企業(yè)的一類重要利益相關者――員工因素，諸如重視提高員工能力、加強授權。但是，它卻沒有體現(xiàn)由于員工因素（如道德風險）而給企業(yè)帶來的風險，如員工受短期利益驅動虛報業(yè)績或以犧牲企業(yè)利益為代價換取個人利益。由員工原因帶來的風險主要體現(xiàn)為運營風險、商譽風險。針對于此，應在平衡計分卡的學習與成長方面補充相關的控制指標以控制風險，諸如，授權限制、內部稽核、崗位輪換、關鍵員工保持率等。

4.將平衡計分卡和經濟增加值相結合

第7篇：基金業(yè)績評價范文

【關鍵詞】 中小企業(yè) 業(yè)績評價 平衡計分卡

IUD領導決策數據分析中心2011年的資料顯示，目前全國工商注冊登記的中小企業(yè)約占全國企業(yè)總數的99.8%，其工業(yè)總產值、實現(xiàn)利稅、出口總額分別占全國的60%、50%和68%左右，提供了大約75%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位。中小企業(yè)對國民經濟的均衡發(fā)展起到越來越關鍵的作用，其發(fā)展保證了社會的穩(wěn)定，可以說，中小企業(yè)的生存和發(fā)展是關乎國計民生的重大問題。

然而，當前我國中小企業(yè)的生存非常艱難，據調查，其困難程度甚至超過了2008 年金融危機爆發(fā)初期。人工成本，能源、原材料成本上升，缺乏人才，社保、稅費負擔過重和資金緊張等成為困擾我國中小企業(yè)經營發(fā)展的最主要問題。從中小企業(yè)內部看，財務制度不健全、管理水平低、技術創(chuàng)新與企業(yè)抵御風險的能力普遍比較弱，也影響了中小企業(yè)的健康發(fā)展。我國中小企業(yè)已經進入由數量擴張轉向質量提升的新階段，尤其是經歷國際金融危機沖擊之后，改善和提高中小企業(yè)管理水平，樹立市場意識、品牌意識、創(chuàng)新意識和環(huán)保意識，增強中小企業(yè)競爭力顯得尤為必要。為了使經營者實施科學的決策和管理，本文認為，有必要借助評價機制對企業(yè)的戰(zhàn)略經營狀況和管理水平以及核心競爭力的形成和保持情況進行評價。

一、我國中小企業(yè)企業(yè)經營業(yè)績評價方法現(xiàn)狀及原因分析

1、我國中小企業(yè)企業(yè)經營業(yè)績評價方法現(xiàn)狀

（1）中小企業(yè)經營業(yè)績評價應用效果差。據了解，大部分中小企業(yè)（包括相當數量的規(guī)模較大企業(yè)）仍然停留在簡單的財務分析階段，所謂的業(yè)績評價只是針對不同的目的，對相關財務指標進行簡單分析，并沒有對業(yè)績進行多層次多視角的評價，業(yè)績評價方法的科學性亟待提高。大多數中小企業(yè)對自己現(xiàn)行的業(yè)績評價方法都表示不滿意，覺得評價方法效果一般，有待于進一步提高。國家發(fā)改委中小企業(yè)對外合作協(xié)調中心的2005年度《中國中小企業(yè)經營管理者素質及培訓需求調研報告》表明：被調查的中小企業(yè)經營管理者認為“績效考評”是管理工作面臨的最為突出的難題。

（2）中小企業(yè)財務管理人員業(yè)務水平亟待提高。筆者針對企業(yè)經營業(yè)績評價方法與業(yè)績評價標準問題，對所在的城市以及周邊的幾個城市的中小企業(yè)進行了調查，調查中，約6%的受調查者所在的企業(yè)正在使用平衡記分卡，它們主要是外資企業(yè)和民營企業(yè)，24%的受調查者沒聽說過平衡記分卡，有53%的受調查者表示他們知道平衡記分卡但不熟悉，而對其熟悉的人幾乎都是因為其所在的企業(yè)正在使用或即將準備使用平衡記分卡，當然，即使是正使用平衡記分卡的企業(yè)，也有人表示對這種方法并不熟悉，出現(xiàn)這種情況部分原因是由于平衡記分法本身的復雜性，但同時也顯示我國大多數中小企業(yè)的財務管理人員對專業(yè)知識結構未能及時更新，長此以往，不利于企業(yè)整體管理水平的提高。

2、原因分析

（1）我國有關于中小企業(yè)業(yè)績評價的研究匱乏。我國學者對業(yè)績評價的研究主要集中于理論探討，結合實際應用層面的研究較少，所以值得大范圍推廣的研究成果不多，針對中小企業(yè)的業(yè)績評價研究更是微乎其微。大多數中小企業(yè)只能靠自己摸索，從自身需求出發(fā)，對相關的財務指標進行分析。

（2）中小企業(yè)企業(yè)管理當局對業(yè)績評價的認識不足。由于經營者自身業(yè)務知識的匱乏，大多數企業(yè)的管理者對于業(yè)績評價的認識有一定的誤區(qū)，并未認識到業(yè)績評價的重要性，設置比較完善的財務指標與非財務指標相結合的評價指標體系的企業(yè)很少。甚至包括較大規(guī)模企業(yè)在內的許多企業(yè)認為，是否進行業(yè)績評價“無所謂”；即便開展業(yè)績評價，相關人員也不知道業(yè)績評價的效果。

（3）中小企業(yè)會計基礎薄弱。中小企業(yè)多為私營法人，由于經營者管理能力弱，忽視會計工作管理，資金管理十分混亂，為牟利益，甚至縱容會計工作人員從事非法賬務處理，影響了會計核算的準確性，會計報表失真嚴重。企業(yè)編制報表的主要目的是為了滿足每個月的納稅申報及工商每年年檢的需要。企業(yè)不重視導致財務報表失去了其應有的作用，所以大部分民營中小企業(yè)財務報表內容編制不完整，業(yè)績評價沒有了客觀依據。

（4）財務人員的職業(yè)素質不高。中小企業(yè)的財務人員普遍重核算輕管理，主要表現(xiàn)在：不重視自身的后續(xù)教育，對財務管理、管理會計的知識較為匱乏，大多數財會人員對業(yè)績評價的相關知識不知道或不熟悉；大多數中小企業(yè)會計機構設置過于簡單，沒有專門的會計人員，兼職會計常常從事多家會計記賬，在工作中應付了事，無責任心，不積極參與企業(yè)管理，不清楚、不知道本單位業(yè)績評價的效果和業(yè)績評價標準。

二、中小企業(yè)業(yè)績評價方法選擇困境

1、傳統(tǒng)評價方法及其應用上的缺陷分析

（1）沃爾評分法。亞歷山大·沃爾在20世紀初提出了信用能力指數的概念，他把若干個財務比率用線性關系結合起來，以此評價企業(yè)的信用水平：首先選擇7種財務比率，分別給定其在總評價中所占的比重，總和為100分，然后確定標準比率，并與實際比率相比較，評出每項指標的得分，最后求出總評分。然而沃爾評分法至今仍然未從理論上證明為什么要選擇這7個指標，也未能證明每個指標所占比重的合理性。從技術上看沃爾評分法也有缺陷：當某一個指標嚴重異常時，會對總評分產生不合邏輯的重大影響。盡管沃爾評分法在理論上還有待證明，在技術上也不完善，但它還是在實踐中被應用。

（2）杜邦分析評價法。杜邦分析評價法，是指利用各個主要財務比率指標之間的內在聯(lián)系，來綜合分析、評價企業(yè)財務狀況的一種分析方法。該種分析方法最早是由美國杜邦化學公司的經理創(chuàng)造出來的，故稱之為杜邦分析評價法或杜邦分析系統(tǒng)。杜邦分析評價法的關鍵是建立完整的、連貫的財務比率體系，并確定總指標即所謂龍頭指標，然后運用指標分解的方法建立起各個指標之間的相互聯(lián)系，通過數據的替換，確定從屬指標對總指標的影響。

然而，以“杜邦財務分析體系”為代表的傳統(tǒng)績效評價體系面對今天的企業(yè)經營環(huán)境卻顯得力不從心，其原因主要在于：第一，傳統(tǒng)的績效評價體系以財務衡量為主，它將有形資產刻畫得淋漓盡致，但對無形資產和智力資產（包括企業(yè)的專利權、商標權、商譽、員工的專業(yè)技能、員工對企業(yè)的忠誠度、客戶的滿意度等等）的確認、衡量卻難以奏效。第二，對企業(yè)經營績效的評價注重于企業(yè)內部的管理水平和生產效率，而忽視了企業(yè)的外在因素，如企業(yè)產品的市場份額、競爭對手的財務狀況、客戶對企業(yè)產品和服務的要求、企業(yè)的創(chuàng)新能力等。第三，對企業(yè)經營績效的評價偏重于企業(yè)過去和現(xiàn)在的經營成果，而忽視了企業(yè)創(chuàng)造未來價值的潛在能力。第四，傳統(tǒng)績效考核制度與公司的戰(zhàn)略和競爭優(yōu)勢關系不大，并且只看重短期績效，而忽視企業(yè)長期需要。

知識經濟時代，無論是企業(yè)內部經營條件還是外部經營環(huán)境都發(fā)生了巨大變化。顧客需求瞬息萬變，技術創(chuàng)新不斷加速，產品生命周期不斷縮短，市場競爭日趨劇烈，在新的經營條件和環(huán)境下，企業(yè)要獲得持續(xù)而穩(wěn)定的發(fā)展，就必須具有戰(zhàn)略性的競爭優(yōu)勢。而企業(yè)要具有戰(zhàn)略性的競爭優(yōu)勢，就必須在制定經營決策時具有戰(zhàn)略眼光，不僅要考慮內部因素的改善與整合，更要考慮外部因素的影響與制約，不僅要重視物質資本的經營，更要重視知識資本的經營。這就客觀上要求對企業(yè)經營績效的評價不能僅觀察企業(yè)當前財務成果的好壞，更應重視影響企業(yè)長期而穩(wěn)定發(fā)展的因素。顯然，傳統(tǒng)的企業(yè)經營績效評價不能滿足這一要求，一些新的業(yè)績評價方法就應運而生了。

2、平衡計分卡及其應用上的難度分析

平衡計分卡是一種以信息為基礎的管理工具，分析哪些是完成企業(yè)使命的關鍵性成功因素以及評價這些關鍵性成功因素的項目，并不斷檢查、審核這一過程，以把握真實、客觀的企業(yè)績效評價方法。平衡計分卡在保留了傳統(tǒng)的財務指標體系的基礎上，引進了大量能對未來財務業(yè)績進行考評的非財務動因（包括客戶、經營過程、學習與成長等），這些動因共同融合于企業(yè)信息系統(tǒng)。利用平衡記分卡，企業(yè)經營管理者可以計量他們的有關經營單位如何為現(xiàn)在和未來的客戶創(chuàng)造價值，如何建立和提高內部生產力以及如何為提高未來經營而對人員、系統(tǒng)和程序進行投資。

平衡計分法自產生以來，在一些公司的應用中取得了良好的效果，被給予了較高的評價。但從總體來看，實施平衡記分卡測評業(yè)績的公司數量并不多，并且時間也不是很長，其實施的過程中一定會遇到困難。國外平衡計分卡的實踐也證實了這一點。

（1）指標的創(chuàng)建和量化困難。財務指標創(chuàng)立與量化是比較容易的，其他方面的指標就需要企業(yè)的管理層根據企業(yè)的戰(zhàn)略目標及運營的主要業(yè)務、外部環(huán)境加以仔細的斟酌。有些指標不易收集，有些重要指標很難量化，因而需要收集大量信息，并且要經過充分的加工后才有實用價值。當一些數據目前并不存在而需要進行專門收集時，使得一些管理人員對增加的這部分工作失去熱情，導致平衡記分卡無法獲得預期的效果。

（2）明確結果與趨動因素間的關系。平衡計分法要確定結果與趨動因素間的關系，而大多數情況是結果與趨動因素間的關系并不明顯或并不容易量化，這也是企業(yè)實施平衡計分法所遇到的又一個困難。企業(yè)要花很大的力量去尋找、明確業(yè)績結果與趨動因素間的關系。

（3）執(zhí)行的成本與效果的權衡。平衡計分卡要求企業(yè)從財務、客戶、內部經營過程、學習和成長四個方面考慮戰(zhàn)略目標的實施，并為每個方面制定詳細而明確的目標和指標，它需要全體成員參加，要求每個部門、每個人都有自己的平衡計分卡。一份典型的平衡計分卡需要5—6個月去執(zhí)行，另外再需幾個月去調整結構，使其規(guī)則化，從而總的開發(fā)時間經常需要一年或者更長的時間，企業(yè)要付出較大代價。但多個系列的指標帶來的信息過載問題容易降低業(yè)績評價指標的有效性，削弱評價體系的作用，進而降低企業(yè)業(yè)績。

三、構建適合我國中小企業(yè)企業(yè)經營業(yè)績評價方法

由于中小企業(yè)業(yè)務規(guī)模和人員素質等原因，筆者認為構建業(yè)績評價方法時，在保證業(yè)績評價效果的基礎上，應采用科學的方法同時簡化評價過程，避免操作煩瑣（這恰恰是平衡計分卡難以在我國中小企業(yè)得以廣泛應用的根本原因）。所以針對中小企業(yè)特點，我們可以在原“沃爾評分法”的基礎上加入非財務指標對業(yè)績進行評價，評價采用百分制，具體做法是：按“沃爾評分法”選擇財務指標，設置各指標權重和標準值；結合企業(yè)各自的特點，選擇非財務指標，容易量化的指標設置指標權重與標準值，難以量化的按國有資本金效績評價的方法（隸屬因子賦值法）予以量化后再設置指標權重與標準值；最后根據前兩點計算加權平均數。

采用這種方法具有下列優(yōu)點：可建立多層次多因素的評價指標體系，評價的過程導向和結果導向并重，通過對指標的合理取舍和指標權重的設置，使評價指標突出重點，實現(xiàn)評價系統(tǒng)的優(yōu)化；以隸屬因子賦值法建立定性分析指標體系，根據評價指標，對照其評語等級的標準檔次，確定等級參數，與每個指標的權數相乘，計算出評價分數；采用平衡記分法使財務指標和非財務指標綜合運用，定量和定性分析相結合，提供企業(yè)經營管理活動所需的更為全面的參考信息，有效促進評價結果的科學性；操作簡單，具有較廣的適用范圍，能讓更多的企業(yè)理解和接受。

需要指出的是，無論是選擇財務指標、非財務指標還是設置指標權重，都要結合企業(yè)實際情況，審時度勢，因“時”制宜；定期進行“績效”的回顧，研究指標的完成情況，以不斷改進業(yè)績評價的效果。

四、構建適合我國中小企業(yè)企業(yè)經營業(yè)績評價方法的建議

1、切勿照抄照搬其他企業(yè)的模式和經驗

不同的企業(yè)面臨著不同的競爭環(huán)境，需要不同的戰(zhàn)略，進而設定不同的目標，因而每個企業(yè)在選擇經營業(yè)績評價方法時都要結合自己的實際情況。不同企業(yè)經營的目標及其衡量指標皆不同，即使相同的目標也可能采取不同的指標來衡量；另外不同公司的指標之間的相關性也不同，相同的指標也會因產業(yè)不同而導致作用不同?？傊?，每個企業(yè)都應針對自己特點改進業(yè)績評價方法，如果盲目地模仿或抄襲其他公司，不但無法對業(yè)績作出客觀的評價，反而會影響對企業(yè)業(yè)績的正確評價。

2、提高企業(yè)管理信息質量的要求

與歐美企業(yè)甚至是我國規(guī)模較大企業(yè)相比，我國中小企業(yè)企業(yè)信息的精細度和質量要求相對偏低，在很大程度上影響業(yè)績評價的效果。由于信息的精細度與質量的要求相對偏低，導致所設計與推行的考核指標過于粗糙或不真實，無法有效衡量企業(yè)的經營業(yè)績。

3、正確看待投入成本與獲得效益之間的關系

要改善業(yè)績評價的效果就要有投入，所以改進業(yè)績評價方法首先應考慮成本而非效益，而且效益的產生往往會滯后很多時間，因此，在實施新的業(yè)績評價方法時，一定要對成本效益問題慎重考慮，只有在站在長期的角度認同效益可以彌補成本時，才會有較大動力推動業(yè)績評價方法的改進。

4、加強企業(yè)經營業(yè)績評價的教育與宣傳

進一步加強會計人員的職業(yè)道德教育和專業(yè)后續(xù)教育，使會計人員發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，提高企業(yè)的管理能力。同時加大企業(yè)經營業(yè)績評價宣傳，使更多的企業(yè)認識到業(yè)績評價對加強管理、提高業(yè)績、提升競爭力、促進企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展等具有重要作用。

【參考文獻】

[1] 國家發(fā)改委中小企業(yè)司、中國企業(yè)聯(lián)合會研究部：全面提升我國中小企業(yè)管理水平的對策建議（下）[J].上海企業(yè)，2007（1）.

第8篇：基金業(yè)績評價范文

企業(yè)社會責任的定義雖經國內、外學者的討論，仍沒得到一致的答案。但是目前國際上普遍認同CSR理念是這樣的：企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負責的同時，還要承擔對員工、對社會和環(huán)境的社會責任，包括遵守商業(yè)道德、生產安全、職業(yè)健康、保護勞動者的合法權益、節(jié)約資源等。

世界銀行將企業(yè)社會責任定義為：企業(yè)與關鍵利益相關者的關系、價值觀、遵紀守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關的政策和實踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關者的生活質量而貢獻于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。此外，還有一種觀點認為，企業(yè)社會責任是指在市場經濟體制下，企業(yè)的責任除了為股東追求利潤外，也應該考慮相關利益人，即影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。

盡管企業(yè)社會責任沒有一個單一的定義，但從本質上，追求這一方法的公司，需要做三件重要事情：第一，公司認識到其經營活動對其所處的社會將產生很大影響；而社會發(fā)展同樣也會影響公司追求企業(yè)成功的能力；第二，作為響應，公司積極管理其世界范圍內的經營活動在經濟、社會、環(huán)境等方面的影響，不僅使其為公司的業(yè)務運作和企業(yè)聲譽帶來好處，還使其造福于企業(yè)所在地區(qū)的社會團體；第三，公司通過與其他群體和組織、地方團體、社會和政府部門進行密切合作，來實現(xiàn)這些利益。本文認為企業(yè)社會責任可以分解為經濟責任、法律責任、生態(tài)環(huán)境責任、道德倫理責任四個方面。

二、企業(yè)業(yè)績評價模式的改進

評價指標、評價目標、評價方法是構成評價模式的主要因素，從這些基本因素入手是改進業(yè)績評價模式的關鍵。

（一）評價目標的改進 評價目標是與評價主體和評價客體相聯(lián)系的一個內容，不同評價主體對于同一個評價客體存在著不同的需求，不同的評價客體存在著不同的情形。對于現(xiàn)代企業(yè)來說，其評價目標是多元化的，既包括財務目標，又包括非財務目標；既包括股東的目標，又包括其他利益相關者的目標。企業(yè)的財務目標不能簡單停留在股東價值最大化，應該關注影響股東價值背后的各種驅動因素，新形式下企業(yè)的財務目標就是在創(chuàng)造經濟效益的同時提高關鍵利益相關者的滿意程度，能夠影響公司活動或者被公司活動所影響的個人或者團體者都是利益相關者，主要包括股東、雇員、客戶、債權人、供應商、消費者和相關的社會組織和社會團體，政府等。

（二）評價指標的改進 評價指標是對評價客體的哪些方面進行評價。評價指標的反映內容已經從過去關注財務結果逐步進化到目前的關注驅動財務結果的非財務活動。在評價指標的選擇方面應該遵循的原則是：第一，結果指標與動因指標相結合；第二，財務指標和非財務指標相結合；第三，內部指標和外部指標相結合；第四，不同計算基礎指標相結合。企業(yè)應根據自身責任的不同選擇相關指標進行評價。

（1）企業(yè)經濟責任的評價指標。企業(yè)的經濟責任是創(chuàng)造利潤。在市場經濟條件下、企業(yè)的生存、發(fā)展始終處于各個相互聯(lián)系的矛盾之中，在矛盾中謀求生存，在生存中取得盈利是企業(yè)適應市場環(huán)境的根本保障。企業(yè)市場競爭力的強弱突出表現(xiàn)為對利潤的追逐能力，這個能力也是實現(xiàn)企業(yè)社會責任的保障。相關指標包括：股東及經理人的指標：資產負債率、凈利潤率、經營現(xiàn)金流量、每股收益、每股凈資產、股利支付率、留存收益比率、市盈率等、技術投入比率等；債權人的指標：資產負債率、流動比率、速動比率、利息保障倍數、現(xiàn)金流量利息保障倍數、企業(yè)信譽情況等。

（2）企業(yè)法律責任的評價指標。企業(yè)的法律責任是企業(yè)對員工、消費者、供應商、政府等利益相關者所必須履行的責任。相關指標包括：人力資本的指標：工資支付率、工作現(xiàn)場的安全系數、職員培訓強度、工資福利的增長率等；消費者的指標：產品的質量標準、顧客滿意程度、市場占有率、顧客保持率；政府的指標：企業(yè)公平競爭情況、公司法的執(zhí)行情況、稅款上繳率。

（3）企業(yè)生態(tài)責任的評價指標。企業(yè)的生態(tài)責任不能僅僅局限于減少環(huán)境污染，而是要從對待自然，認識地球的局限性和自然資源生產力局限性的角度，從人類的未來和文明的角度考慮環(huán)境的可持續(xù)問題，自覺地控制污染和保護生態(tài)環(huán)境，使用清潔能源并循環(huán)使用水資源。相關指標包括：環(huán)境活動總體情況的指標：環(huán)保設備投資比率、環(huán)保負債比率、處罰性環(huán)境支出比率，預防性環(huán)境支出比率；資源利用減量的指標：能源使用減少率、原材料使用減少率、廢棄物排放下降率；資源再利用和再循環(huán)情況的指標：重復用水率、廢棄物綜合利用率、原材料循環(huán)利用率、設備再利用能力。

（4）企業(yè)道德倫理責任的評價指標。企業(yè)的道德倫理責任反映了企業(yè)對社會的回饋情況以及對社會文化的貢獻程度。相關指標包括：企業(yè)捐贈收入比率、就業(yè)貢獻率、企業(yè)的誠信程度、產品廣告的正負影響效應等。

面對大量繁雜的評價指標，企業(yè)應比較其相關性、重要性、可操縱性、取得的難易程度，進而篩選出能為企業(yè)所利用的關鍵指標。

（三）評價方法的改進 評價方法就是采用一定的方法運用評價指標和評價標準，從而獲得評價結果?，F(xiàn)實中應用比較廣泛的主要有三類：單一評價方法，以經濟價值增量（EVA）為典型代表；綜合評價方法，以杜邦財務分析體系為代表；多角度平衡評價方法，以平衡計分卡（BSC）和業(yè)績三棱柱（performance prism）為典型方法。很顯然，多角度平衡評價方法更有利于幫助企業(yè)進行社會責任的業(yè)績評價。近年來，平衡計分卡理論得到了廣泛的應用，它從不同方面關注了客戶、員工等利益相關者的利益，有效地實現(xiàn)了指標間的平衡，強調了指標間的因果關系。但是，BSC忽略了通過利益相關者分析來認識企業(yè)的經營目標和發(fā)展戰(zhàn)略，因此可能找不到提高利益相關者滿意度的關鍵因素。在對多目標多指標的客體進行評價時，BSC仍有許多不足之處。

針對傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系都過分強調股東利益的缺點，以及平衡計分卡只考慮了股東、員工與顧客三個利益相關者的不足，Cranfield管理學院的研究人員和Accenture咨詢公司的咨詢顧問共同提出了一個全新業(yè)績評價模型，形象化地稱作“業(yè)績三棱柱”模型。模型的建立是基于下述邏輯：公司要取得長遠的成功， 首先必須清楚地知道公司重要的利益相關方是誰，他們想得到什么；然后據此制定戰(zhàn)略，以通過實施戰(zhàn)略將價值傳遞給相關方；再者，在執(zhí)行戰(zhàn)略時必需要有能夠有效地發(fā)出命令和執(zhí)行命令的過程；在過程中必須有能力以保證流程的順暢。最后，也必須獲取利益相關方對公司的貢獻，才能使公司得以保持該種能力。模型如圖1所示：

構成業(yè)績三棱鏡的五個方面是：利益相關者的貢獻度、利益相關者的滿意度、企業(yè)的戰(zhàn)略、過程和能力。其中，利益相關者的滿意度和貢獻度構成了業(yè)績三棱鏡的兩個底面，而戰(zhàn)略、過程和能力則形成了業(yè)績三棱鏡的三個側面。業(yè)績三棱鏡的最大特點就是把利益相關者置于業(yè)績評價的中心地位，從利益相關者的角度出發(fā)來形成企業(yè)的戰(zhàn)略、確定企業(yè)的內部過程和發(fā)展企業(yè)的能力。業(yè)績三棱模型雖然理論上有很多創(chuàng)新之處，但是仍處于實踐應用的檢驗之中，業(yè)績三棱柱評價模式只是提供了一種思路，并代表一種普遍適用的體系。不同的企業(yè)面臨不同的競爭環(huán)境， 必須根據所處的市場環(huán)境、行業(yè)特點和自身的狀況來確定其關鍵的利益相關者， 選取不同的角度和指標進行企業(yè)業(yè)績的設計，不可簡單模仿或復制其他企業(yè)的評價模式。

總之，當前企業(yè)的業(yè)績評價主要集中于事后計量，通常缺乏縝密的事前規(guī)劃和及時的事中控制， 更沒有將業(yè)績評價放在一個理論體系內去考察，關注局部業(yè)績評價常常削弱了企業(yè)整體競爭能力和持續(xù)發(fā)展的能力。企業(yè)在改進業(yè)績評價模式時需要做到著眼大局、全面看待問題，堅持創(chuàng)新、發(fā)展的觀念，結合企業(yè)實際情況有的放矢。作為社會組織成員的企業(yè)其生存發(fā)展離不開周圍的環(huán)境，一個對社會不負責任的企業(yè)畢竟被社會所拋棄。雖然基于企業(yè)社會責任的業(yè)績評價理論方法還不完善，但是可以肯定的是越來越多的企業(yè)已經認識到履行社會責任的重要性，進而推動業(yè)績評價模式的改進和創(chuàng)新。

第9篇：基金業(yè)績評價范文

經過近百年的發(fā)展，財務報告體系日臻完善，形成了以資產負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表為主體，并輔以會計報表附注和其他財務報告為補充的財務報告體系。對企業(yè)價值評估而言,三張主報表有助于確定未來現(xiàn)金流量金額、時間和不確定性，其中未來現(xiàn)金流量的金額主要取決于企業(yè)當前的資產和負債價值、企業(yè)盈利能力和產生現(xiàn)金流量的能力，未來現(xiàn)金流量的產生時間主要取決于資產和負債的流動性，未來現(xiàn)金流量產生的不確定性或風險主要取決于經營風險和財務風險。但是由于財務會計遵循其固有的一套規(guī)則，使得財務報告的信息還是不能完全滿足以未來自由現(xiàn)金流量評估企業(yè)價值的特殊需要，其局限性表現(xiàn)在以下幾方面：

一是財務報告結構不是很合理。在損益表中沒有列出銷貨退回、折讓和折扣的信息，而這些可以反映出客戶對企業(yè)商品的質量、規(guī)格的滿意度，這些情況對企業(yè)未來的經營情況做出預測時是非常關鍵的信息；未將非常損益與正常損益分開列示，雖然表中有營業(yè)外收支項目，但是它包含的內容太廣了，非常損益只是其中一部分而已，所以這就很難分清哪些是經營決策的結果，哪些是企業(yè)所不能控制的非經常活動造成的結果，從而導致對企業(yè)績效的評價和對現(xiàn)金流量的預測做出不正確的結論。

二是關于財務會計確認和計量的內容。在資產負債表方面，由于現(xiàn)行的財務會計確認模式是以交易為基礎的，因此某些雖然與交易無關但是卻十分重要的期間價值變化因此被拒絕確認。現(xiàn)行財務報告主要確認和計量一些“硬資產”如固定資產，盡管也對商標權、專利權等“軟資產”略有所涉及，可這是遠遠不夠的，如企業(yè)及經營過程中積累的競爭優(yōu)勢對企業(yè)以后的經營發(fā)展意義深遠，但卻因為不直接與經營活動相關而未被確認。再例如，企業(yè)內生的人力資源狀況和各種知識產權、智力資產等軟資產也未得到反映，同樣根據這樣的報表得到的有關凈資產的變化對現(xiàn)金流的影響也是不準確的；此外在收益的確認和計量時，由于現(xiàn)在普遍遵循的是“收入費用觀”，這樣一些巨大的未實現(xiàn)利得和損失，例如金融衍生工具交易、外幣折算差額和債務重組等，繞開了收益表直接進入了資產負債表的權益方，也使得收益表對投資者決策的有用性大大下降。

三是財務報告的及時性問題?，F(xiàn)行財務報告只有年報和半年報相對較詳細的披露企業(yè)的資產狀況和經營情況,這使數據往往都存在很大的滯后性?，F(xiàn)代企業(yè)的生產周期已經大大縮短，面臨的風險也越來越大，投資者更需要及時了解企業(yè)的資產和經營情況?；ヂ?lián)網絡的發(fā)展使得企業(yè)的實時財務報告成為可能，可是如何規(guī)范網絡財務報告的披露以及網絡財務報告的真實性和安全性都是一個值得擔憂的問題。

不難看出，現(xiàn)行財務報告體系自身在滿足采用收益法評估企業(yè)價值需要方面的不足，但財務會計體系有其固有的一套規(guī)則，本文對財務報告改進的思路也只能是在維持現(xiàn)行財務會計報告模式的基礎上局部做一些形式上的修改和增加必要的披露信息，以滿足企業(yè)價值評估的需要。

1、對財務報告形式的改進，主要是在體現(xiàn)企業(yè)經營情況的收益表上。目前的收益表不僅不能完全反映企業(yè)經濟資源的變化情況，而且對使用者判斷企業(yè)經營情況的幫助也不是很充分。在這方面本文建議借鑒發(fā)達國家的做法，采用全面收益報告，這樣可以比較全面的反映企業(yè)對經濟資源的使用情況。如果擔心因此而引起的對財務報告信息可靠性的影響，那么可以將企業(yè)的業(yè)務區(qū)分為核心業(yè)務和非核心業(yè)務進行報告，核心業(yè)務側重可靠性較多采用歷史成本，而非核心業(yè)務可以采用其他的計量屬性如公允價值等。這樣做既可以使報告使用者對企業(yè)經營情況的側重有所了解，同時也能相對全面的報告企業(yè)的收益。目前一些國家的準則制定機構和IASC都在努力改進財務業(yè)績報表，比較一致的做法就是在傳統(tǒng)收益表之外增加一張新的財務業(yè)績報表反映企業(yè)的全面收益，在我國推行全面收益表一方面可以更好的規(guī)范上市公司的信息披露，并且對我國金融業(yè)務的發(fā)展和我國與國際會計的協(xié)調有很大的推動作用。