教師線上課程著作權(quán)歸屬淺議

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了教師線上課程著作權(quán)歸屬淺議范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［摘要］隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，加之新冠肺炎疫情影響，“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的模式愈加普及，傳統(tǒng)線下教學(xué)模式的空間與時間限制被打破，大量的線上課程出現(xiàn)。對教師而言，探討如何有效保護其線上課程的著作權(quán)具有現(xiàn)實意義。因此，文章闡述教師線上課程的著作權(quán)歸屬及其合理使用面臨的困境，分析教師線上課程的合理使用制度，從明確合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)、細化合理使用的適用范圍等方面進行論述，并認為應(yīng)當(dāng)對相關(guān)侵權(quán)行為及時懲戒。

［關(guān)鍵詞］教師；線上課程；著作權(quán)；合理使用

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，加之新冠肺炎疫情影響，“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的模式愈加普及，傳統(tǒng)線下教學(xué)模式的空間與時間限制被打破，大量的線上課程出現(xiàn)。在此背景下，教師線上課程所引發(fā)的一系列著作權(quán)問題亟待思考和解決。一方面，教師課程著作權(quán)的合理使用制度的課堂免責(zé)是否應(yīng)當(dāng)從線下課程擴展到線上課程；另一方面，在數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度和個人復(fù)制之間的沖突應(yīng)當(dāng)如何化解。目前，我國現(xiàn)行著作權(quán)法并未對此給出明確的闡釋。同時，教師線上課程著作權(quán)侵權(quán)行為屢見不鮮。探討如何有效保護教師線上課程的著作權(quán)，避免其受到侵害是極具挑戰(zhàn)性的任務(wù)，也具有現(xiàn)實意義。

一、教師線上課程的著作權(quán)歸屬

（一）教師線上課程屬于我國著作權(quán)法規(guī)定的作品

第一，根據(jù)我國著作權(quán)法第三條規(guī)定，享有著作權(quán)的作品是具有“獨創(chuàng)性”和“并能夠以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。獨創(chuàng)性指作品由作者獨立創(chuàng)作并且具有一定創(chuàng)造性［1］。教師線上課程是教師基于互聯(lián)網(wǎng)對其講義從內(nèi)容、格式、技術(shù)應(yīng)用等多方面進行獨立創(chuàng)作的智力勞動成果，并非簡單的數(shù)字化內(nèi)容翻版，符合我國著作權(quán)法對作品的要求。第二，根據(jù)我國著作權(quán)法第十條規(guī)定，作品享有的著作權(quán)包括復(fù)制權(quán)?；谌祟愇拿餮永m(xù)和傳承的考慮，作品應(yīng)當(dāng)具有可以通過錄音、翻拍、印刷等多種方式制作成一份或者多份的權(quán)利［2］。一般來說，教師線上課程依托互聯(lián)網(wǎng)，以數(shù)字化作品的形式存在，可以通過下載、錄屏等方式進行復(fù)制并儲存在電腦上，便于學(xué)生隨時隨地進行學(xué)習(xí)，具有可復(fù)制性。因此，筆者認為，教師線上課程屬于我國著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)當(dāng)受到我國著作權(quán)法的保護。

（二）教師線上課程屬于職務(wù)作品，其著作權(quán)應(yīng)歸屬于教師

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十八條規(guī)定，“自然人為完成法人或者非法人組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者非法人組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。”筆者由此分析，認定職務(wù)作品需要符合以下四個條件：一是創(chuàng)作作品的作者是單位的工作人員；二是創(chuàng)作作品屬于單位組織的工作任務(wù)；三是創(chuàng)作作品屬于作者的工作職責(zé)范圍；四是作品是作者依據(jù)自我意志進行創(chuàng)作的。就教師線上課程而言，其只是授課方式發(fā)生改變，在本質(zhì)上，教師作為學(xué)校的工作人員，所創(chuàng)作的線上課程是為了完成學(xué)校組織的工作任務(wù)—授課，也是教師的工作職責(zé)，且線上課程是教師依據(jù)自我意志創(chuàng)作的。因此，從這個角度來看，教師線上課程屬于職務(wù)作品，但不屬于我國著作權(quán)法規(guī)定的特殊職務(wù)作品，即不屬于我國著作權(quán)法第十八條“作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有”的，主要利用“報社、期刊社、通訊社”等提供的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作的作品?；诖?，教師線上課程的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于教師，且教師線上課程完成兩年內(nèi)，學(xué)校作為組織工作任務(wù)的發(fā)起者可在相關(guān)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用該線上課程，且未經(jīng)學(xué)校同意，教師不得許可第三方以與學(xué)校使用的相同方式使用該線上課程，則后續(xù)的教師線上課程使用應(yīng)當(dāng)以達成合意簽訂的合同為基礎(chǔ)。

二、教師線上課程著作權(quán)合理使用

面臨的困境著作權(quán)合理使用制度是著作權(quán)權(quán)利限制制度中一項重要的制度。通常來說，合理使用指作品使用者按照法律的有關(guān)規(guī)定，以某種形式使用具有著作權(quán)作品的著作權(quán)的權(quán)利限制制度。合理使用不需要得到著作權(quán)權(quán)利人的許可，也不需要向著作權(quán)權(quán)利人支付任何報酬，作品的使用是完全免費的［3］。教師開展線上授課必然會使用到他人擁有著作權(quán)的作品，一般可通過權(quán)利人授權(quán)或依據(jù)合理使用制度，對相關(guān)作品進行合法使用。然而，我國著作權(quán)法關(guān)于合理使用制度的規(guī)定主要是對在傳統(tǒng)環(huán)境中著作權(quán)權(quán)利人的限制，并不是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的著作權(quán)權(quán)利人的限制。因此，教師線上課程適用合理使用制度面臨困境。

（一）缺乏明確的合理使用制度判斷標(biāo)準(zhǔn)

判斷作品是否屬于合理使用，關(guān)鍵在于“合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)”。在我國，《中華人民共和國著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對著作權(quán)合理使用問題都是做了列舉且窮盡式的規(guī)定［4］。這種列舉式的規(guī)定，清楚明確，指引性強，適用于司法實踐，能夠有效防止司法實踐中法官對自由裁量權(quán)的濫用。但是，該列舉式的規(guī)定無法窮盡在現(xiàn)實生活中的所有合理使用的情形［5］，尤其不能很好地應(yīng)對在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)的新問題，且其作為判斷合理適用的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏法律應(yīng)有的概括性功能。一旦司法審判出現(xiàn)法律列舉以外的其他情形，法官就會陷入無法依法裁判的困境。教師線上課程會使用多種教學(xué)素材，若教師使用具有著作權(quán)的素材就需要征得權(quán)利人的授權(quán)，一方面，增加了在實踐操作上授權(quán)與被授權(quán)的難度；另一方面，教學(xué)成本增加，不利于激發(fā)教師線上課程創(chuàng)作的積極性。目前，相關(guān)法律尚未規(guī)定或列舉教師線上課程使用具有著作權(quán)的素材是否屬于合理使用，這在一定程度上使教師線上課程素材使用面臨侵權(quán)的風(fēng)險。當(dāng)前，合理使用制度縮小了侵權(quán)行為的范圍，使合理使用制度規(guī)制下的具體行為在權(quán)利限制原則的指導(dǎo)下獲得了法定的豁免，具有例外性。（二）數(shù)字環(huán)境下合理使用范圍縮小隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，著作權(quán)的權(quán)利范圍逐漸擴大，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的智力成果逐漸被納入我國著作權(quán)法的保護范疇；二是法律法規(guī)賦予著作權(quán)人新的財產(chǎn)權(quán)利。然而，合理使用的范圍并沒有隨著著作權(quán)權(quán)利范圍的擴大而擴大，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用人對作品的復(fù)制和傳播突破了時間和空間的限制，通過計算機即可對具有著作權(quán)的作品復(fù)制下載，導(dǎo)致未經(jīng)授權(quán)無償使用作品的行為不計其數(shù)［6］，著作權(quán)保護面臨嚴峻挑戰(zhàn)。所以，在數(shù)字環(huán)境下，合理使用的門檻相應(yīng)提高。例如，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的合理使用范圍排除了我國著作權(quán)法第二十四條第一款中“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，且根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第八條規(guī)定，教師線上課程的合理使用采取的是法定許可的方式，范圍僅限于九年制義務(wù)教育或者國家教育規(guī)劃，對課件制作如何保護著作權(quán)人的權(quán)利并沒有提及。

（三）技術(shù)保護措施和合理使用制度的沖突

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，為了防止作品被擅自復(fù)制或者下載，著作權(quán)人在數(shù)字化作品中采用加密、數(shù)字水印、電子簽名、口令加密等技術(shù)進行私力救濟，保護權(quán)益。技術(shù)保護措施能夠保護、監(jiān)視、跟蹤、控制對數(shù)字作品的使用，使著作權(quán)權(quán)利人作品不被他人侵權(quán)［7］?；谧髌繁Ｗo措施的技術(shù)門檻，教師線上課程對相關(guān)具有著作權(quán)作品的部分合理使用行為被排除在外，在一定程度上限制了教師線上課程對更多優(yōu)秀作品的合理使用，最終削弱教學(xué)的效果。

（四）對教師線上課程的著作權(quán)保護不足

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，依托網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的教師線上課程，也面臨著作權(quán)保護的問題。網(wǎng)絡(luò)具有的傳播特性會使教師線上課程被侵權(quán)的后果無限放大，盜版網(wǎng)課以盈利為目的瘋狂售賣行為屢禁不止。教師線上課程被侵權(quán)的模式主要有兩種：一是在沒有授權(quán)的情況下，其課程通過網(wǎng)絡(luò)被非法上傳或者非法下載；二是通過網(wǎng)絡(luò)，其課程被非法復(fù)制、收集與傳播。在維權(quán)實踐中，教師線上課程一旦被侵權(quán)，就很難進行維權(quán)，獲得保護。一方面，法律沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的事先審查義務(wù)。教師線上課程被侵權(quán)發(fā)生后，被侵權(quán)人負有發(fā)現(xiàn)、通知，甚至舉證的責(zé)任，被侵權(quán)人需要通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)行為進行協(xié)助處理。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有及時處理或者怠于處理，則需要承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條和第九條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者對侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任進行了具體的認定和司法闡釋，但是在司法實踐中這仍然基于法官的自由裁量權(quán)，只有在案件審理階段才能知曉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的必要措施是否符合法官眼中的“及時”［8］。另一方面，網(wǎng)絡(luò)用戶實名制度缺失、信息披露制度不夠完善等問題也進一步導(dǎo)致侵權(quán)主體難以確定，侵權(quán)責(zé)任難以劃分，增加對教師線上課程著作權(quán)保護的難度。

三、建構(gòu)教師線上課程的合理使用制度

（一）明確合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)

為了進一步保護著作權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，維護使用者對著作權(quán)作品的合理使用，解決現(xiàn)行合理使用制度的不足，為司法實踐提供原則性的依據(jù)，在現(xiàn)有合理使用情形列舉的基礎(chǔ)上，明確合理使用的基礎(chǔ)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，有利于更好地應(yīng)對新技術(shù)帶來的各種新情況［9］。具體而言，筆者認為，可以從以下方面來判斷。一是使用作品的目的。合理使用制度僅適用于社會的公益目的。就教師線上課程而言，如果教師基于工作、學(xué)習(xí)目的，使用具有著作權(quán)的作品或素材制作線上課程，該行為應(yīng)屬于合理使用的范圍。二是被使用作品的性質(zhì)。如果被使用作品涉及公共利益，該使用行為應(yīng)屬于合理使用范圍，比如涉及教學(xué)、學(xué)術(shù)研究等。三是所使用作品的數(shù)量及性質(zhì)。作品性質(zhì)主要指作品創(chuàng)作的基本框架、構(gòu)思以及精華部分，作品數(shù)量則依據(jù)司法實踐加以判斷，一般如果涉及作品性質(zhì)，且關(guān)系作品的完整，該使用行為就不屬于合理使用的范圍。四是使用作品對該作品市場和價值的影響。如果使用作品導(dǎo)致該作品的市場需求減少，影響該作品的價值，損害相關(guān)權(quán)利人的利益，則該行為不屬于合理使用的范圍，反之，應(yīng)屬于合理使用的范圍。

（二）細化合理使用的適用范圍

1.以個人使用為目的的合理使用

首先，根據(jù)我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定，“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”適用于合理使用的范圍，這既便于個人創(chuàng)作，又維護公共利益。然而，筆者認為，欣賞是人們?yōu)榱藵M足一定的心理需求而做出的享受行為，屬于個人利益行為。尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，以欣賞為目的將使用教師線上課程的行為歸入合理使用范圍，不可避免導(dǎo)致實質(zhì)性侵權(quán)行為的發(fā)生。因此，合理使用范圍應(yīng)根據(jù)個人使用作品目的的不同，采取不同的認定標(biāo)準(zhǔn)。例如，對以個人學(xué)習(xí)和研究為目的，使用教師線上課程的，其合理使用范圍認定可以從寬，即認定該行為屬于合理使用，但對以欣賞和娛樂為目的，使用教師線上課程的，應(yīng)設(shè)置更嚴格的條件來認定該行為的合理使用范圍。其次，我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定的合理使用情形基本上是針對“已發(fā)表作品”的合理使用。但是，筆者認為，個人使用的作品不應(yīng)局限于已發(fā)表的作品，應(yīng)根據(jù)個人使用作品的目的來區(qū)別對待。例如，基于盈利目的的個人使用，其合理使用的作品必須是已發(fā)表的作品；基于家庭的個人使用，可不限制于該作品是否已發(fā)表，即將已發(fā)表作品作為合理使用的原則性規(guī)范，將未發(fā)表作品作為合理使用的例外情形。最后，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，因為瀏覽是復(fù)制的前提，復(fù)制是瀏覽的結(jié)果，瀏覽隱含復(fù)制行為，且一般瀏覽過程產(chǎn)生的復(fù)制行為并非為了盈利。因此，筆者認為，可以考慮將個人瀏覽過程產(chǎn)生的復(fù)制行為歸入合理使用范圍。

2.以學(xué)校教學(xué)為目的的合理使用

首先，我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定了“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究”的作品合理使用情形，筆者認為，這將行為主體限制在了學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，而獨立研究機構(gòu)的科學(xué)研究卻不納入其中，則應(yīng)將學(xué)校課堂教學(xué)和科學(xué)研究區(qū)別對待，增加“為科學(xué)研究”的作品合理使用情形。其次，合理使用范圍應(yīng)擴大解釋，從“為學(xué)校課堂教學(xué)”拓展至“為學(xué)校教學(xué)”，即為了學(xué)校教學(xué)使用具有著作權(quán)作品的行為屬于合理使用行為。一方面，教學(xué)或教學(xué)過程對文字作品、戲劇、音樂或藝術(shù)作品等復(fù)制的行為在充分說明的基礎(chǔ)上應(yīng)屬于合理使用，即不構(gòu)成侵權(quán)；另一方面，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，學(xué)校教學(xué)活動已不局限于傳統(tǒng)教學(xué)課堂，加之新冠肺炎疫情影響，線上教學(xué)快速發(fā)展，在此背景下，為了滿足學(xué)校教學(xué)的需要，使用他人作品的行為應(yīng)屬于合理使用，不需要經(jīng)過著作權(quán)人的同意和支付報酬［10］。這有利于教師通過互聯(lián)網(wǎng)充分利用適合的資源制作線上課程，更好地開展教學(xué)。最后，我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定將“翻譯”和“少量復(fù)制”等作為學(xué)校教學(xué)合理使用作品的方式，然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，教師線上課程需要通過多種方式使用作品，完成教學(xué)活動，合理使用情形應(yīng)包括在教學(xué)活動中合理使用作品的方式。

（三）協(xié)調(diào)合理使用和技術(shù)保護措施的沖突

作品的技術(shù)保護措施具有明顯的傾向性，主要防止非法復(fù)制、傳播和使用作品，傾向于對著作權(quán)權(quán)利人的保護，然而如果過度保護著作權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，公眾利益就會遭受損失。例如，教師線上課程的知識效用若因著作權(quán)保護過度而使合理傳播作用受限，就難以進入共有領(lǐng)域。換個角度，如果過度保護公眾利益，那么著作權(quán)權(quán)利人的權(quán)益就相應(yīng)失去保障。因此，合理界定作品技術(shù)保護措施并對其做出相應(yīng)的限制，既能保證對著作權(quán)人的作品實行技術(shù)保護，也不妨礙公眾對作品的合理使用［11］。作品技術(shù)保護措施的限制可分為外在限制和內(nèi)在限制。在外在限制方面，其僅對控制作品使用的技術(shù)保護措施進行限制，對控制作品訪問的技術(shù)保護措施不進行限制；在內(nèi)在限制方面，其將主體、目的和措施三個方面作為判斷該技術(shù)保護措施是否屬于法律保護范圍的標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)在限制適用于所有的技術(shù)保護措施，無論是控制作品使用的技術(shù)保護措施，還是控制作品訪問的技術(shù)保護措施，都應(yīng)當(dāng)遵守［12］。

（四）增強轉(zhuǎn)通知制度的威懾力

為了彌補避風(fēng)港原則的不足，我國民法典第一千一百九十五條第二款新增加了轉(zhuǎn)通知義務(wù)內(nèi)容，其要求“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。然而，轉(zhuǎn)通知行為不具有關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、終止網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為的功能，且轉(zhuǎn)通知作為前置程序還有可能在一定程度上延緩權(quán)利救濟的進程。因此，筆者認為，應(yīng)增強轉(zhuǎn)通知制度的威懾力，針對惡意侵害教師線上課程著作權(quán)的行為人，在接到警示后拒不停止惡意侵權(quán)，且進一步擴大侵害行為的情況下，予以其承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任［13］。

作者:韓雨瀟 單位:揚州大學(xué)法學(xué)院