學生評教指標體系研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了學生評教指標體系研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：學生評教是大學教學質(zhì)量保障的一項重要制度，它是最有效、最具反思性的教學評價方法。文章從長治學院現(xiàn)行的學生評教指標體系的不足入手，在此評教指標體系基礎(chǔ)上，初步制定了新的學生評教指標?；凇皩W生本位”的觀點，采用問卷調(diào)查法、訪談法等方法，以長治學院本科生作為調(diào)查樣本，發(fā)放并回收調(diào)查問卷，并對回收問卷進行統(tǒng)計分析，最終確定適合的學生評教指標。目的是提高我校教學質(zhì)量，最終提出今后我校在實施學生評教工作的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：教學質(zhì)量；學生評教；指標體系

一、引言

課堂教學評價以教學目標為依據(jù)，運用可操作的科學手段,通過系統(tǒng)收集有關(guān)教學信息,對課堂教學活動的過程和結(jié)果做出判斷，為被評價者的自我完善和有關(guān)部門的科學決策提供依據(jù)。按照新課堂理念的要求,我國高校課堂教學評價一定要強調(diào)學生評價。比較客觀的評價結(jié)果可反映出作為服務(wù)者的教師對其服務(wù)對象一學生是否提供了優(yōu)質(zhì)的教學服務(wù)以及服務(wù)的水平。

二、長治學院現(xiàn)有學生評教指標體系的問題分析

為了了解長治學院師生對學生評教指標體系的觀點和態(tài)度，本文使用非結(jié)構(gòu)型訪談法，對長治學院師生的看法做深入理解。通過對訪談記錄結(jié)果的梳理，總結(jié)出長治學院學生評教指標體系的以下問題。

（一）評教指標內(nèi)容不全面，部分表達不具體二級指標內(nèi)容不夠具體，比較寬泛，例如“課堂的重難點”、“組織能力教學”等，學生不能很好地理解指標的含義及范圍，不能準確根據(jù)教師課堂表現(xiàn)進行評價。另外，教師教學的對象是學生，教學質(zhì)量在很大一部分程度上是通過學生反饋體現(xiàn)的，長治學院并沒有很好地從學生角度對教師的教學效果進行判斷。

（二）評價指標評判標準不準確長治學院評價指標體系中的評價指標權(quán)重不同，僅使用優(yōu)、良、一般、差不足以衡量教師是否達到每一項指標的要求，比如“教學效果，組織教學的能力強”中“組織教學”指哪方面并不清楚，是否指課堂前點名、課堂中提問、引導(dǎo)學生進行案例分析、對學生進行提問、課后作業(yè)檢查等等。所以很難對指標進行準確評價，且不同課程采用同一個量表，無可比性。

（三）學生受限程度高長治學院在每個學期只進行一次教學質(zhì)量評教，評教次數(shù)太少，并且如果學生沒有參與評教，將不能查看期末成績，這在一定程度上對學生采取了強制行為，導(dǎo)致學生在評教時不能根據(jù)自己的想法做出合理的判斷，很難實現(xiàn)客觀公正，這種“實名”的限制也容易出現(xiàn)高分多的情況，不利于教師發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，進行改進。

三、學生評教指標體系的重新構(gòu)建

（一）學生評教指標問卷的制定結(jié)合長治學院現(xiàn)有的學生評教指標體系和借鑒相關(guān)理論，初步構(gòu)建出長治學院學生評教初選指標，制定長治學院評教調(diào)查問卷，以長治學院學生作為調(diào)查對象，以發(fā)放調(diào)查問卷的形式進行調(diào)查。共發(fā)放問卷292份，回收277份，其中有效問卷為277份，有效率為94.9%。本問卷采用李克特五分量表，采取的五個層次的態(tài)度是：非常重要、重要、應(yīng)該考慮、設(shè)置是沒有意義的、不需要考慮，對應(yīng)數(shù)值為5、4、3、2、1。問卷發(fā)放并回收后，統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果，計算各指標得分的算術(shù)平均數(shù)，平均值小于3的指標將被刪除，大于3的指標保留，最終形成新的學生評教指標。

（二）重新構(gòu)建的學生評教指標體系通過發(fā)放問卷，在長治學院原有的評教體系基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)討論研究，收集不同專業(yè)學生的看法，去掉那些內(nèi)容上有重復(fù)、無效的指標，指標文字用通俗易懂的語言表達，將每一個維度再細化得出具體指標，最后得到以下指標，見表1。

（三）調(diào)查問卷結(jié)果統(tǒng)計分析1、信度分析統(tǒng)計277份有效問卷的得分，并將其輸入SPSS24.0軟件。對問卷得分進行信度分析，得出問卷量表的Cronbach'sAlpha系數(shù)。分析結(jié)果如下表所示?？傮w指標的Cronbach信度系數(shù)為0.896，介于0.7-0.9之間，說明樣本和問卷的影響因素均具體較高的信度，結(jié)果穩(wěn)定。2、效度分析統(tǒng)計277份有效問卷的得分，并將其輸入SPSS24.0軟件進行效度分析，分析結(jié)果如下表所示。KMO=0.882＞0.5，Bartlett檢驗的近似卡方值為2099.266，相應(yīng)的概率為0.000<0.01，因此樣本和問卷調(diào)查影響因素的有效性較高。3、影響因素分析（1）與教學態(tài)度有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素的認識較一致。（2）與教學內(nèi)容有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素的認識較一致。（3）與教學方法有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素認識一致性較高。（4）與教學效果有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對象對各個因素認識一致性較高。

四、建議及對策

（一）評教指標體系應(yīng)以學生為中心長治學院在每個學期只進行一次教學質(zhì)量評教，并且如果學生沒有參與評教，將不能查看期末成績，這在一定程度上對學生采取了強制行為，導(dǎo)致學生在評教時不能根據(jù)自己的想法做出合理的判斷，很難實現(xiàn)客觀公正，這種“實名”的限制也容易出現(xiàn)高分多的情況，不利于教師發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，進而改進。由于學生是教學評價的核心，在構(gòu)建評教指標體系時，應(yīng)將學生的觀點和意見放在首位。

（二）構(gòu)建的評教指標體系要全面而具體建立高校學生評教指標體系時，我們不能憑借想象來建立評價指標，必須要清楚地認識和理解所有指標的意義，各指標的內(nèi)容不能有重復(fù)或者矛盾之處。要建立一套符合現(xiàn)實情況的、面面俱到的、能真正起到作用的評價指標，通過對這套指標的應(yīng)用，教師能清楚認識到自身的不足，經(jīng)過努力改正后促進工作的發(fā)展。

（三）對評教指標應(yīng)設(shè)定合理的權(quán)重權(quán)重是指某一評價項目在整個評價指標體系中的重要程度，應(yīng)對每個評價細則賦予不同的數(shù)值。長治學院評價指標體系中的評價指標權(quán)重相同，僅使用優(yōu)、良、一般、差不足以衡量教師是否達到每一項指標的要求，很難對指標進行準確評價。所以在構(gòu)建長治學院學生評教指標體系時，我們應(yīng)該設(shè)定合理的權(quán)重。

（四）評價信息的反饋應(yīng)得到重視教師課堂教學的效果好壞能通過評價結(jié)果來反映，所以我們應(yīng)把教學評價的指導(dǎo)作用發(fā)揮出來，每次評教結(jié)束后，應(yīng)立即公布和通知給教師，這樣被評教師能及時找出自身的不足以及原因，盡快分析問題，最終達到轉(zhuǎn)變教學思路、提升教學質(zhì)量的目的。

參考文獻：

［1］周德軍，戴文.高校課堂教學質(zhì)量監(jiān)控與學生評教問題研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2013.

［2］李貴安，劉嬋玉，趙志鵬.美國CWU課堂教學評價理念對我國高校現(xiàn)行課堂教學評價創(chuàng)新的啟示［J］.當代教師教育，2012.

［3］孟凡.利益相關(guān)者視角下大學學生評教制度研究［D］.華中科技大學，2010.

［4］霍潔云.K校普研課堂教學質(zhì)量學生評教指標體系研究［D］.昆明理工大學，2013.

作者：霍潔云 李美琳 單位：長治學院