圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)管理的改進(jìn)思路

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)管理的改進(jìn)思路范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

根據(jù)被調(diào)研圖書館網(wǎng)站上公開的信息，2001年至2011年，因用戶違規(guī)使用而被暫停訪問權(quán)的數(shù)據(jù)庫(kù)類型至少有33種，其中，引進(jìn)的外文數(shù)據(jù)庫(kù)有28種，分別為：ACS，AIP，AnnualReviews．com，APS，ASME，ASCE，BlackWell，Ebrary，EPS，ESA，HeinOnline，IEL，JSTOR，KARGER，Kluwer、MAIK，Mathsci，Nature，OSA，PQDD、SAE，Safari，ScienceDirect，SciFinderScholar，Scitation，SPE，SPIE，SpringerLink；購(gòu)置的中文數(shù)據(jù)庫(kù)有5種，分別為：瀚堂典藏、中國(guó)期刊網(wǎng)CNKI、中宏教研支持系統(tǒng)與中宏產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)字化期刊和月旦法學(xué)知識(shí)庫(kù)等。涉及的圖書館至少有77個(gè)，占全部119個(gè)圖書館的64．7％，即超過(guò)半數(shù)的圖書館都有過(guò)被數(shù)據(jù)庫(kù)商關(guān)閉IP的經(jīng)歷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，被暫停使用最多的數(shù)據(jù)庫(kù)是美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)出品的全文期刊庫(kù)ACS，其次是美國(guó)物理聯(lián)合會(huì)出品的全文期刊庫(kù)AIP和美國(guó)物理學(xué)會(huì)出品的全文期刊庫(kù)APS，數(shù)據(jù)庫(kù)商皆為學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)。如，2001年至2011年，統(tǒng)計(jì)的119個(gè)圖書館中有75個(gè)購(gòu)買了ACS，最少有55個(gè)圖書館都經(jīng)歷過(guò)被美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)關(guān)閉IP的情況，比例超過(guò)73．3％；被封次數(shù)至少有214次。其中2010年最多，至少有65次。IP被封超過(guò)10次以上的數(shù)據(jù)庫(kù)還有AIP、APS、JSTOR、ScienceDirect、OSA、An－nualReviews．com等。

目前圖書館頒布的有關(guān)用戶使用行為管理的政策稱呼不一，使用最多的是“（電子資源）版權(quán)公告”（注：“關(guān)于數(shù)字資源版權(quán)的公告”、“關(guān)于數(shù)字資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公告”、“關(guān)于版權(quán)的公告”、“文獻(xiàn)版權(quán)公告”等也歸入此類），其次是“（電子資源）版權(quán)聲明”（注：“電子資源使用版權(quán)聲明”也歸入此類），其他的還有“合法使用電子數(shù)據(jù)庫(kù)公告”、“電子資源（數(shù)據(jù)庫(kù)）使用說(shuō)明”、“關(guān)于電子資源使用的相關(guān)說(shuō)明和要求”、“數(shù)據(jù)庫(kù)使用注意事項(xiàng)”、“電子資源使用規(guī)定”、“關(guān)于規(guī)范讀者使用電子文獻(xiàn)的通告”、“電子資源使用管理辦法”、“資源使用公告”、“電子資源使用規(guī)則”等。本文所研究的使用管理內(nèi)容，不僅涉及版權(quán)保護(hù)內(nèi)容，也涉及數(shù)據(jù)庫(kù)使用許可協(xié)議中的約束以及學(xué)校紀(jì)律規(guī)定等，因此，本文統(tǒng)一用“數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策”稱之?？疾毂疚乃y(tǒng)計(jì)的119個(gè)211大學(xué)圖書館網(wǎng)站信息，各學(xué)校圖書館設(shè)置“數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策”的總體情況如下表所示。上表數(shù)據(jù)顯示，設(shè)置了面向所有數(shù)據(jù)庫(kù)的使用管理政策的圖書館為78個(gè)，超過(guò)了半數(shù)，但比例還不是很高。我們?cè)?jīng)在2010年對(duì)211大學(xué)圖書館數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策進(jìn)行過(guò)網(wǎng)站調(diào)研，當(dāng)時(shí)不足半數(shù)。比較兩段時(shí)期的數(shù)據(jù)，可看出越來(lái)越多的圖書館開始重視數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策。截止到2011年12月底，74個(gè)購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)ACS的211大學(xué)圖書館中有56個(gè)了正式的使用管理政策，有4個(gè)圖書館僅針對(duì)ACS了使用管理政策，有2個(gè)在新聞中針對(duì)ACS了“ACS下載注意事項(xiàng)”，合計(jì)約占購(gòu)買ACS數(shù)據(jù)庫(kù)的74個(gè)圖書館的83．8％。這個(gè)比值比較高，顯示出美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)強(qiáng)硬的使用管理態(tài)度對(duì)圖書館界的影響。表1第4列的數(shù)據(jù)顯示，數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策的出臺(tái)與圖書館出現(xiàn)過(guò)IP地址被封情況有很大關(guān)系。上述78個(gè)圖書館網(wǎng)站上的共78份“數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策”中，有7個(gè)是由圖書館所在學(xué)校（如北京大學(xué)、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部、北京師范大學(xué)、華中科技大學(xué)、浙江大學(xué)、東北師范大學(xué)和武漢理工大學(xué)等）頒布的，其余的都是由圖書館自行制定。以學(xué)校正式文件的形式頒布“數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策”，說(shuō)明這些學(xué)校對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)使用的規(guī)范化、合理化的高度重視，同時(shí)其影響力更大。約有24個(gè)圖書館的數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策非常簡(jiǎn)單，通常只有100至200字，簡(jiǎn)要說(shuō)明“用戶要遵守版權(quán)法，不能批量下載，不能私設(shè)服務(wù)器，不能用于營(yíng)利目的等”，絕大多數(shù)圖書館都較為全面地提出了具體要求。簡(jiǎn)單政策內(nèi)容的24個(gè)圖書館，14個(gè)有過(guò)被封IP的經(jīng)歷，比例為58．3％；比較正式政策的54個(gè)圖書館，44個(gè)有過(guò)被封IP的經(jīng)歷，比例為81．5％。分析這兩個(gè)比值，被封IP情況很有可能更加促使圖書館重視“數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策”的出臺(tái)和執(zhí)行。同時(shí)也表明，簡(jiǎn)單的政策內(nèi)容也能產(chǎn)生明顯的效果?！皵?shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策”的位置，對(duì)用戶了解和遵守這些政策有一定的影響，在一定程度上，可以體現(xiàn)出圖書館的執(zhí)行力度。上述78個(gè)了“用戶使用規(guī)范管理政策”的圖書館中，有12個(gè)將政策內(nèi)容納入到圖書館的規(guī)章制度，表明政策制度建設(shè)比較規(guī)范。其他的基本上都是在數(shù)據(jù)庫(kù)頁(yè)面上設(shè)置政策內(nèi)容鏈接和簡(jiǎn)單內(nèi)容，容易引起用戶的注意。有的圖書館如北京大學(xué)圖書館、清華大學(xué)圖書館、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館等同時(shí)在規(guī)章制度和數(shù)據(jù)庫(kù)入口處數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策內(nèi)容，綜合了上述提到的兩種方式的優(yōu)勢(shì)。有的圖書館如蘇州大學(xué)圖書館、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)圖書館、暨南大學(xué)圖書館、廣西大學(xué)圖書館、華中師范大學(xué)圖書館等不僅在數(shù)據(jù)庫(kù)頁(yè)面有相關(guān)的政策內(nèi)容鏈接，還特別在ACS入口處了版權(quán)使用說(shuō)明的內(nèi)容，對(duì)一些讀者使用量大，又容易違規(guī)使用的數(shù)據(jù)庫(kù)，增加了“提醒”功能。

本文所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策，內(nèi)容相似度很高，這里不一一列出，主要分析一下有關(guān)過(guò)量下載的界定和違反數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策的處罰措施。從我們所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)庫(kù)違規(guī)案例來(lái)看，用戶違規(guī)的行為主要是短時(shí)期內(nèi)大量下載某一數(shù)據(jù)庫(kù)的論文。對(duì)此行為，數(shù)據(jù)庫(kù)商多稱之為“濫用”或“惡意下載”。在所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策中，近半數(shù)政策表明：“由于各數(shù)據(jù)庫(kù)商對(duì)‘濫用’的界定并不一致，因此圖書館無(wú)法制訂統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一般數(shù)據(jù)庫(kù)商認(rèn)為，如果超出正常閱讀速度下載文獻(xiàn)就視為濫用，通常正常閱讀一篇文獻(xiàn)的速度至少需要幾分鐘”。有的圖書館自行確定了一些下載上限，如北京大學(xué)圖書館和復(fù)旦大學(xué)圖書館等表示對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)每小時(shí)下載不能超過(guò)100篇；哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館表示對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)每天下載次數(shù)不能超過(guò)60次；北京交通大學(xué)圖書館規(guī)定對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)不能集中下載50篇；上海交通大學(xué)、吉林大學(xué)和浙江大學(xué)的圖書館都規(guī)定對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)每次下載不能超過(guò)30篇等。這些規(guī)定差異較大，顯示出各圖書館對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)商要求的不同領(lǐng)會(huì)和對(duì)策。各圖書館處理違規(guī)用戶的方式和力度不盡相同。目前處理的措施主要包括法律處罰、經(jīng)濟(jì)處罰、紀(jì)律處罰和服務(wù)處罰等方面。紀(jì)律處罰又包括紀(jì)律處分、書面檢查、通報(bào)批評(píng)等。服務(wù)處罰包括讓違規(guī)用戶刪除違規(guī)下載的資源、對(duì)使用圖書館服務(wù)進(jìn)行一定程度的限制等。法律處罰、經(jīng)濟(jì)處罰和紀(jì)律處分，威懾力較強(qiáng)，對(duì)學(xué)生今后的人生有很大影響。目前收集的公開案例中還未見到上述幾種處罰案例。圖書館目前主要采用通報(bào)批評(píng)的方式，有的點(diǎn)名批評(píng)，有的僅點(diǎn)出違規(guī)IP地址，前者威懾力強(qiáng)但也容易傷害到用戶。服務(wù)性處罰，主要是圖書館從自身管理權(quán)力和能力角度采取的處罰措施，行政威懾力較弱，但對(duì)常用圖書館服務(wù)的用戶來(lái)講有不小影響。

目前我國(guó)已有部分研究者提出圖書館應(yīng)對(duì)電子資源違規(guī)使用行為的措施，如制定有關(guān)規(guī)章制度并進(jìn)行讀者教育、重視授權(quán)許可協(xié)議并告知授權(quán)用戶其中的重要內(nèi)容、采用校外訪問技術(shù)＼嚴(yán)肅處理違規(guī)使用行為［1］－［2］以及建立圖書館用戶信用體系［3］等。本文在此基礎(chǔ)上著重從服務(wù)用戶角度提出改進(jìn)建議。

1圖書館應(yīng)與數(shù)據(jù)庫(kù)商合作共同行使“告知”義務(wù)

數(shù)據(jù)庫(kù)使用許可協(xié)議是圖書館與數(shù)據(jù)庫(kù)商共同簽訂的，其中包括了數(shù)據(jù)庫(kù)商對(duì)用戶使用權(quán)限和責(zé)任的具體規(guī)定。用戶遵守這些規(guī)定是以知曉、了解和認(rèn)識(shí)這些規(guī)定為前提。圖書館和數(shù)據(jù)庫(kù)商積極行使“告知”義務(wù)，可以更有效地規(guī)避和防范違規(guī)使用行為的出現(xiàn)，維護(hù)我國(guó)高校的聲譽(yù)和更多用戶的使用權(quán)益，同時(shí)也平衡了圖書館、用戶和數(shù)據(jù)庫(kù)商的利益。據(jù)調(diào)研，有些圖書館員認(rèn)為“使用權(quán)限和責(zé)任”的告知是數(shù)據(jù)庫(kù)商的責(zé)任。這個(gè)觀點(diǎn)有一定道理但不全面。作為數(shù)據(jù)庫(kù)用戶使用權(quán)限的規(guī)定者，數(shù)據(jù)庫(kù)商有義務(wù)向用戶清楚地表達(dá)他們規(guī)定的使用要求，而圖書館作為服務(wù)用戶的信息管理者，也有義務(wù)教育和引導(dǎo)用戶正確和有效使用圖書館信息資源。從便利角度講，用戶使用數(shù)據(jù)庫(kù)的路徑是：進(jìn)入圖書館網(wǎng)站再進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站，這兩個(gè)網(wǎng)站分別由圖書館和數(shù)據(jù)庫(kù)商管理，因此圖書館和數(shù)據(jù)庫(kù)商在這兩個(gè)網(wǎng)站有關(guān)使用權(quán)限的告知，可謂是舉手之勞，同時(shí)也便于用戶獲知。

2圖書館應(yīng)向用戶說(shuō)明數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理的原因和目的

近年來(lái)，有些用戶尤其是學(xué)生對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理工作有一定抵觸。如，在一些學(xué)校的論壇上，有學(xué)生抱怨：“那東西（數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)容）不就是要下下來(lái)才能看的嗎”，“沒標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)能保證自己以后不觸線”（安青在線）；“沒天理阿，做個(gè)鏡像把”（諾貝爾學(xué)術(shù)資源網(wǎng)水上樂園）等。用迅雷、ENDNOTE等下載軟件下載文獻(xiàn)速度快，有利于用戶；短時(shí)間內(nèi)系統(tǒng)大量下載便于用戶事后集中使用甚至進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，有利于用戶。為什么這兩種有利于用戶的使用方式被數(shù)據(jù)庫(kù)商禁止呢？深究其原因：一是容易被誤認(rèn)為是為了商業(yè)牟利；二是容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)給非授權(quán)用戶；三是在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和技術(shù)下容易導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓。對(duì)于前兩點(diǎn)，數(shù)據(jù)庫(kù)商并不愿為區(qū)別用戶大量下載文獻(xiàn)是用于個(gè)人學(xué)習(xí)研究，還是用于諸如商業(yè)牟利等非授權(quán)行為的成本買單。對(duì)于第三點(diǎn)，雖然在技術(shù)不斷先進(jìn)、成本不斷降低的發(fā)展趨勢(shì)下，該問題將不再成為問題，但目前，短時(shí)間內(nèi)過(guò)量下載行為還是會(huì)給數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器帶來(lái)不必要的負(fù)荷。有研究者也從圖書館工作角度分析了用戶違規(guī)使用行為帶來(lái)的問題。如文獻(xiàn)指出，用戶的違規(guī)下載，有時(shí)會(huì)造成多線下載占用并發(fā)用戶名額，有時(shí)造成的下載量虛高現(xiàn)象，或增加當(dāng)年數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格，或給有些數(shù)據(jù)庫(kù)商機(jī)會(huì)在下個(gè)合同期抬高價(jià)格等。將上述種種原因向用戶說(shuō)明，可消除不必要的抵觸。

3完善下載上限的設(shè)置及計(jì)算機(jī)自動(dòng)控制過(guò)量下載技術(shù)的應(yīng)用

多年來(lái)盡管許多圖書館一再詢問合法下載的上限值，但數(shù)據(jù)庫(kù)商一直未能給予明確答復(fù)。2010年5月在廣州召開的CALIS引進(jìn)數(shù)字資源培訓(xùn)會(huì)議中，又有圖書館工作人員向CALIS幾位負(fù)責(zé)人詢問此問題，后者依然表示無(wú)法從數(shù)據(jù)庫(kù)商那里獲得答案。我們?cè)c一名數(shù)據(jù)庫(kù)銷售人員咨詢過(guò)此問題，該銷售人員表示：數(shù)據(jù)庫(kù)商不愿明示的原因，可能是擔(dān)心有用戶鉆下載上限值的空子，即一次下載數(shù)量臨近上限值。這種擔(dān)心不能說(shuō)沒有道理，但不給出一個(gè)具體的上限值對(duì)用戶并不公平。如果用戶在出現(xiàn)違規(guī)下載前被提醒，甚至被系統(tǒng)自動(dòng)阻止，不僅可有效防止違規(guī)下載事故的發(fā)生，而且可讓用戶無(wú)精神負(fù)擔(dān)地使用數(shù)據(jù)庫(kù)。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，ACS首席信息官JohnSullivan曾表示：“我們確實(shí)有自動(dòng)化系統(tǒng)來(lái)監(jiān)測(cè)使用模式，檢查是否有不適當(dāng)?shù)厥褂梦覀儼鏅?quán)內(nèi)容的情形……為了確保信息安全，我們必須依靠以上監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。但我們期望客戶能夠根據(jù)信息技術(shù)的最佳做法來(lái)配置和管理他們的系統(tǒng)。”［4］清華大學(xué)圖書館聯(lián)合其學(xué)校網(wǎng)絡(luò)中心研制相關(guān)的“電子資源訪問控制系統(tǒng)，對(duì)在授權(quán)范圍內(nèi)的電子資源進(jìn)行管理和控制，對(duì)有可能被數(shù)據(jù)資源提供商視為違規(guī)下載的用戶行為給予提醒和及時(shí)制止?！保?］清華大學(xué)圖書館信息技術(shù)部門負(fù)責(zé)人張成昱研究館員表示，他們與學(xué)校網(wǎng)絡(luò)中心合作，將清華大學(xué)圖書館的訪問控制模式與網(wǎng)絡(luò)接入模式結(jié)合，有很大成效。但因成本高，技術(shù)復(fù)雜，還沒廣泛推廣。另外還有運(yùn)行問題，如控制設(shè)備臨時(shí)當(dāng)機(jī)時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)一些過(guò)量下載現(xiàn)象，清華大學(xué)圖書館稱之為“漏球”。目前，北京師范大學(xué)圖書館、上海交通大學(xué)圖書館也采用了這樣的軟件系統(tǒng)，對(duì)過(guò)量、違規(guī)下載全文事件進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)警和控制。這里存在一個(gè)問題，即圖書館自行設(shè)計(jì)的上限值是否合理。2007年北京工業(yè)大學(xué)圖書館曾采取技術(shù)措施控制用戶下載行為，即如果下載速度超過(guò)50M／小時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)中斷用戶的訪問，6個(gè)小時(shí)之后再自動(dòng)恢復(fù)訪問。［6］但到2009年，該圖書館表示鑒于部分師生要求最大限度方便讀者的使用，圖書館決定取消電子資源訪問流量限制。［7］上述情況反映了技術(shù)措施面臨許多復(fù)雜問題，需要圖書館聯(lián)合數(shù)據(jù)庫(kù)商提出更好的技術(shù)解決方案。

4改進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策內(nèi)容告知的方式

每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議中規(guī)定的用戶使用權(quán)限不盡相同。這些不同之處應(yīng)當(dāng)在圖書館和數(shù)據(jù)庫(kù)商各自的網(wǎng)站給予明示。具體來(lái)講，數(shù)據(jù)庫(kù)商可以針對(duì)特定圖書館顯示個(gè)性化的使用權(quán)限告知界面，既有面向所有用戶的共性規(guī)定，也有面向特定圖書館用戶的特殊規(guī)定。從可行性來(lái)講，日前的技術(shù)已經(jīng)可以使數(shù)據(jù)庫(kù)檢索因用戶的不同而提供個(gè)性化的顯示界面。對(duì)圖書館來(lái)講，可以在電子資源門戶首頁(yè)顯示使用權(quán)限共性內(nèi)容，在特定數(shù)據(jù)庫(kù)檢索入口處顯示共性內(nèi)容和特性內(nèi)容。通常來(lái)講，告知用戶的內(nèi)容越全面完整，越能夠保障用戶的知情權(quán)并促進(jìn)用戶的合法使用?！昂?jiǎn)明扼要”的方式可以提供用戶非常方便的知情方式，容易達(dá)到“告知”和“提醒”作用。因此，圖書館可在規(guī)章制度或用戶使用手冊(cè)中提供詳細(xì)的數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理規(guī)定，而在數(shù)據(jù)庫(kù)入口處簡(jiǎn)明扼要的內(nèi)容。目前，有的圖書館在用戶進(jìn)入每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)之前都先彈出一個(gè)使用權(quán)限告知界面，雖保證了用戶對(duì)有關(guān)規(guī)定的獲知，但對(duì)經(jīng)常使用數(shù)據(jù)庫(kù)的用戶來(lái)講，可謂不勝煩惱。所以這種方法最好僅用于個(gè)別要求比較嚴(yán)厲的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品。另外，應(yīng)改進(jìn)對(duì)違規(guī)下載的“稱呼”。有些數(shù)據(jù)庫(kù)商對(duì)用戶違反數(shù)據(jù)庫(kù)使用許可合同的下載規(guī)定的行為，用“惡意下載”表述。“惡意”一詞的含義是指不良的居心、壞的用意，帶有強(qiáng)烈的貶義感情色彩。而實(shí)際上，用戶違規(guī)下載的意圖，除了可能的商業(yè)牟利或不懷好意外，還有其客觀原因。如據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，清華大學(xué)一副館長(zhǎng)表示：“我們能發(fā)現(xiàn)的、抓到的都是非故意性造成過(guò)量下載的……出現(xiàn)過(guò)量下載情況比較集中的大多是在考試前期或放假前，因?yàn)闀r(shí)間緊?！保?］很多老師和學(xué)生在住所撰寫論文，為此，會(huì)利用在圖書館、教學(xué)樓、辦公室、實(shí)驗(yàn)室等IP地址范圍內(nèi)下載大量資源以備拿回住所詳讀。有的學(xué)校雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境非常好，但尚未提供校外訪問服務(wù)，很多老師和學(xué)生會(huì)在學(xué)校提前下載大量資料，以備放假回家閱讀，甚至沒有時(shí)間仔細(xì)分析哪篇是真正需要的，而是按照專題等方式集中下載。上述情形下的過(guò)量下載行為，只能說(shuō)是違反了數(shù)據(jù)庫(kù)使用許可合同，但很難定性為不良居心。考察目前我們收集的78份圖書館的數(shù)據(jù)庫(kù)使用管理政策，用“惡意下載”的有21份，不足三分之一但也不少。有的圖書館用“惡意、批量下載”的說(shuō)法有一定借鑒意義，即涵蓋了真正有惡意的下載行為，也涵蓋了上述所講的并非惡意的違規(guī)下載行為。

從目前收集的資料來(lái)看，被封IP實(shí)例主要集中在一些學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)發(fā)行的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，如ACS、AIP等。這是因?yàn)閷W(xué)會(huì)協(xié)會(huì)發(fā)行的數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的研究成果的專業(yè)性強(qiáng)，內(nèi)容質(zhì)量具有嚴(yán)格的控制，在該學(xué)科領(lǐng)域公認(rèn)程度比較高。這些數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的研究成果，通常僅由學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)自己發(fā)行，并不轉(zhuǎn)交給其他數(shù)據(jù)庫(kù)商進(jìn)行打包發(fā)行，從而導(dǎo)致用戶集中下載的欲望。國(guó)家對(duì)學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)發(fā)行的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品進(jìn)行采購(gòu)補(bǔ)貼或采取國(guó)家引進(jìn)，讓更多的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有能力負(fù)擔(dān)得起長(zhǎng)期這些數(shù)據(jù)庫(kù)的費(fèi)用，或是享受到由國(guó)家引進(jìn)帶來(lái)的保證長(zhǎng)期使用的實(shí)惠，以減少用戶由于擔(dān)心長(zhǎng)期使用不能得以保證而引發(fā)的違規(guī)下載大量數(shù)據(jù)的事實(shí)。當(dāng)然，這也可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)副作用，即某些數(shù)據(jù)庫(kù)商可能認(rèn)為在國(guó)家補(bǔ)貼情況下，無(wú)論如何都會(huì)有較多圖書館采購(gòu)其數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，因此不擔(dān)心過(guò)嚴(yán)的處罰會(huì)失去客戶。所以，還希望國(guó)家補(bǔ)貼機(jī)構(gòu)如NSTL向數(shù)據(jù)庫(kù)商施加一定壓力，避免數(shù)據(jù)庫(kù)商不切實(shí)際的要求。（本文作者：宛玲、李曉娟、杜坤 單位：河北大學(xué)管理學(xué)院、北京師范大學(xué)圖書館）