旅游產(chǎn)業(yè)集聚研究綜述

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了旅游產(chǎn)業(yè)集聚研究綜述范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

截止到目前，與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究相對(duì)較多。根據(jù)文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)容，筆者具體將文獻(xiàn)分為旅游產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)系辯證、集聚特征及影響因素分析、集聚模式與集聚機(jī)制研究、集聚效應(yīng)分析及集聚水平測(cè)度五個(gè)類別，并進(jìn)一步細(xì)分為7個(gè)研究類別，見(jiàn)表2。從旅游產(chǎn)業(yè)集聚研究?jī)?nèi)容的類別分布情況來(lái)看，7個(gè)研究類別中，對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的研究最多，其次是集聚水平，而對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)集群關(guān)系的辯證關(guān)注度最低。其中，對(duì)前6個(gè)類別的研究所使用的方法多以案例研究和定性研究為主，對(duì)集聚水平的研究多采用定量分析。

1旅游產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)集群關(guān)系的辯證研究

通過(guò)借鑒國(guó)外產(chǎn)業(yè)集聚的概念，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出旅游產(chǎn)業(yè)集聚的概念，但卻容易與旅游產(chǎn)業(yè)集群混淆。旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游產(chǎn)業(yè)集群是兩個(gè)非常相似的概念，二者之間既有密切聯(lián)系又有明顯區(qū)別，旅游產(chǎn)業(yè)集聚是旅游產(chǎn)業(yè)集群形成的前提，但旅游產(chǎn)業(yè)集聚不一定形成產(chǎn)業(yè)集群，旅游產(chǎn)業(yè)集群是旅游產(chǎn)業(yè)集聚的結(jié)果，但不等于旅游產(chǎn)業(yè)集聚，旅游產(chǎn)業(yè)集聚的具體形態(tài)是以產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈為核心的旅游產(chǎn)業(yè)集群，旅游產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)是地理空間的集中現(xiàn)象，旅游產(chǎn)業(yè)集群則更多關(guān)注相互關(guān)聯(lián)的旅游企業(yè)地理集中問(wèn)題[2]。蔣周莉在比較分析旅游地企業(yè)集聚與一般意義上產(chǎn)業(yè)集群相似之處的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出二者在文化根治性、增長(zhǎng)機(jī)理、組織結(jié)構(gòu)與參與性質(zhì)、創(chuàng)新動(dòng)力與能力、對(duì)負(fù)向效應(yīng)規(guī)避能力和對(duì)區(qū)域內(nèi)外合作網(wǎng)絡(luò)的重視程度等方面存在顯著的差異。根據(jù)研究方法的不同，也有學(xué)者通過(guò)實(shí)地調(diào)研、實(shí)證分析和查閱資料相結(jié)合的方法判定旅游業(yè)發(fā)展是處于產(chǎn)業(yè)集聚階段，還是旅游產(chǎn)業(yè)集群階段，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)集群并不是同階段的產(chǎn)物[3]。

2旅游產(chǎn)業(yè)集聚特征及影響因素分析

由于所研究對(duì)象的不同，學(xué)者們?cè)趯?duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚特征及影響因素、制約因素進(jìn)行研究時(shí)，所得出的集聚特征及影響因素也有所差異（表3）。

3旅游產(chǎn)業(yè)集聚模式與集聚機(jī)制研究

關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)制，不同的學(xué)者也有不同的看法。但總體上，認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)集聚的形成是旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和外部驅(qū)動(dòng)力共同作用的結(jié)果，只是在具體表述上有所不同。具體的觀點(diǎn)表述有：一是由于旅游產(chǎn)業(yè)的特性要求、外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和政府規(guī)劃的促動(dòng)，才推動(dòng)了旅游產(chǎn)業(yè)的集聚[4]；二是認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)集聚的形成是外部市場(chǎng)因素、制度因素和內(nèi)部生產(chǎn)要素相互作用的結(jié)果[5]；三是認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)在機(jī)理是因?yàn)榇嬖谙蛐牧碗x心力之間的平衡，向心力來(lái)自旅游目的地的吸引力、充裕的客源市場(chǎng)需求、完善的配套設(shè)施、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)和外溢效應(yīng)等，而離心力主要來(lái)自于旅游產(chǎn)品老化、生態(tài)環(huán)境惡化、景區(qū)過(guò)于擁擠、服務(wù)質(zhì)量下降或者災(zāi)害[6]。更有學(xué)者從單方面因素論述了旅游產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)制，如城市化對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的推動(dòng)作用[7-8]。根據(jù)集聚機(jī)制和集聚因素的不同，國(guó)內(nèi)學(xué)者探討了旅游產(chǎn)業(yè)的集聚模式。有的學(xué)者根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的來(lái)源或者匹配方式，將旅游產(chǎn)業(yè)集聚模式劃分為資源導(dǎo)向型集聚、市場(chǎng)導(dǎo)向型集聚以及政策引導(dǎo)型集聚，而三種模式之下又有多種集聚類型[9]。而有的學(xué)者則依據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)在地域上呈現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象和趨勢(shì)，歸納出主題公園、旅游度假區(qū)和環(huán)城游憩帶三種旅游產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象[10]。還有的學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究直接將旅游產(chǎn)業(yè)集聚分為了城市型集聚、景區(qū)型集聚和社區(qū)型集聚，并主張發(fā)展城市型集聚、限制景區(qū)型集聚、引導(dǎo)社區(qū)集聚發(fā)展[11]。

4有關(guān)旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的研究

對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)集聚所帶來(lái)的效應(yīng)，學(xué)者們的觀點(diǎn)主要集中在其所帶來(lái)的正向效應(yīng)方面，如擴(kuò)大客源、降低經(jīng)營(yíng)成本、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)相互間的信任等[12]，并能產(chǎn)生極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)帶動(dòng)效應(yīng)，并指出這種關(guān)聯(lián)帶動(dòng)效應(yīng)可以獲得互補(bǔ)性利益、增強(qiáng)知識(shí)創(chuàng)新的活力、提高整體競(jìng)爭(zhēng)力[13]。對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新效應(yīng)，學(xué)者作了一些具體的研究，特別是經(jīng)濟(jì)效應(yīng)所帶來(lái)的就業(yè)效應(yīng)、空間效應(yīng)、城市化效應(yīng)。但是很少有學(xué)者對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚所帶來(lái)的反向效應(yīng)進(jìn)行研究，如不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在對(duì)這些效應(yīng)進(jìn)行深入分析時(shí)，學(xué)者們選取了不同的研究對(duì)象，多是以旅游地、旅游飯店、旅行社、主題公園等為主，所得的研究結(jié)果具有局部或片面性。

5旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平及集聚測(cè)度研究

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度的研究成果比較豐富，其產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度方法主要有區(qū)位熵、行業(yè)集中度、基尼系數(shù)、赫芬代爾系數(shù)、H指數(shù)、E-G指數(shù)、主成分分析法、CR0指標(biāo)等，國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用這些方法對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行了測(cè)度研究，其中具有代表性的研究有：鄧宏兵、劉芬、莊軍（2007）運(yùn)用行業(yè)集中度、基尼系數(shù)、赫芬代爾系數(shù)等指標(biāo)，以相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)，測(cè)算了中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平；劉春濟(jì)、高靜（2008）采用E-G指數(shù)從全國(guó)、區(qū)域和部門(mén)三個(gè)層面對(duì)我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度進(jìn)行了精確測(cè)算，并分析了旅游產(chǎn)業(yè)集聚的變動(dòng)趨勢(shì)；譚芝磊（2008）則運(yùn)用空間基尼系數(shù)、CR0指標(biāo)對(duì)我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行了定量研究，并對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度給予評(píng)價(jià)；馮英杰、吳小根（2010）運(yùn)用H指數(shù)分析了浙江省旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度的時(shí)間演變規(guī)律，并基于旅游產(chǎn)業(yè)集聚分類矩陣，評(píng)價(jià)了浙江各市之間旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平的空間差異。

本文以“中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”和“萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)”的58篇期刊文獻(xiàn)作為綜述對(duì)象，統(tǒng)計(jì)了2003～2012年旅游產(chǎn)業(yè)集聚文獻(xiàn)的年度發(fā)表量和期刊數(shù)，并結(jié)合文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容及研究方法，總結(jié)了當(dāng)前旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究特點(diǎn)和不足，主要包括：首先，從對(duì)研究?jī)?nèi)容的分析可以看出，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究涉面較廣，不僅有關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)系辯證、集聚特征及影響因素分析、集聚模式與集聚機(jī)制研究、集聚效應(yīng)分析等方面的定性研究，也涉及了定量的集聚水平測(cè)度研究。但是，我們可以看出各個(gè)方面的研究都不夠深入，多是用制造業(yè)集聚理論進(jìn)行分析，旅游產(chǎn)業(yè)集聚研究還沒(méi)有形成完整的理論體系，而且對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平的測(cè)度也僅僅是研究方法的應(yīng)用。總之，實(shí)踐應(yīng)用研究和理論研究的失衡，影響了旅游產(chǎn)業(yè)集聚的進(jìn)一步深入研究。其次，從研究方法上來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究多以實(shí)證研究和定性研究為主，定量研究較少。定性研究主要是運(yùn)用闡釋法、歸納法和演繹法，定量研究則主要體現(xiàn)在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與地理學(xué)的區(qū)位商、行業(yè)集中度、基尼系數(shù)、赫芬代爾系數(shù)、H指數(shù)、E-G指數(shù)等定量指標(biāo)衡量某一研究對(duì)象的集聚程度和發(fā)展趨勢(shì)，以及運(yùn)用層次分析法或主成分分析法構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)集聚競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系等。

縱觀國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集聚相關(guān)研究成果，國(guó)內(nèi)學(xué)者們?cè)诼糜萎a(chǎn)業(yè)集聚基礎(chǔ)理論研究方面已經(jīng)得了諸多成果，但是與制造業(yè)的集聚研究水平相比，還存在一些薄弱環(huán)節(jié)：第一，由于存在“旅游產(chǎn)業(yè)集聚”概念不清，導(dǎo)致研究根基不牢；第二，在研究旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)時(shí)，對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)制缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，更缺乏定量的互動(dòng)分析；第三，跨學(xué)科、跨領(lǐng)域?qū)β糜萎a(chǎn)業(yè)集聚的研究不足，缺乏客觀的技術(shù)手段和研究標(biāo)準(zhǔn)。（本文作者：丁瑩 單位：鄭州大學(xué)旅游管理學(xué)院）