獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)體系探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)體系探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：課堂教學(xué)質(zhì)量是高校發(fā)展永恒的主題。結(jié)合獨(dú)立學(xué)院實(shí)際及相關(guān)理論，確立了以四大目標(biāo)層（教師教學(xué)、學(xué)生投入、環(huán)境保障、學(xué)習(xí)效果），九項(xiàng)影響指標(biāo)（教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)組織、教師素養(yǎng)、課后延展、課堂表現(xiàn)、環(huán)境保障、直接效果、間接效果）為核心的課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)體系，并在此體系基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出47個(gè)觀測(cè)問題。在對(duì)問卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用探索性因子分析方法得出，在不同學(xué)科背景下，課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重存在差異。通過對(duì)體系進(jìn)行驗(yàn)證性分析，評(píng)價(jià)體系整體結(jié)構(gòu)良好，能夠針對(duì)不同學(xué)科進(jìn)行科學(xué)的教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)，推動(dòng)學(xué)校揚(yáng)長避短，促進(jìn)學(xué)風(fēng)教風(fēng)的提升。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；課堂教學(xué)；滿意度；評(píng)價(jià)體系；差異性賦權(quán)

0引言

學(xué)生是教學(xué)服務(wù)的直接對(duì)象，他們對(duì)于課堂教學(xué)的滿意程度能夠在很大程度上體現(xiàn)高校的教學(xué)質(zhì)量，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)教學(xué)活動(dòng)的開展也發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用。同時(shí)，經(jīng)由問卷調(diào)查得到的教師課堂教學(xué)滿意度得分通常被人事處、教務(wù)處等管理部門用作教師評(píng)價(jià)的參考指標(biāo)之一。課堂教學(xué)滿意度的影響因素眾多。邢磊和鄧明茜等（2017）以國內(nèi)某“985工程”高校近5000名學(xué)生的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用因子分析和計(jì)量回歸分析方法，研究發(fā)現(xiàn)教學(xué)組織、授課內(nèi)容、激發(fā)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)、提供課后交流反饋對(duì)教學(xué)滿意程度有顯著性影響，其中教學(xué)組織、授課內(nèi)容是兩個(gè)最關(guān)鍵的因素，值得在教學(xué)改進(jìn)中重點(diǎn)關(guān)注［1］。陳家良和柳軍（2017）對(duì)南昌市3所高職院校400名學(xué)生進(jìn)行的教學(xué)質(zhì)量滿意度問卷調(diào)查指出，專業(yè)類別、上課的積極性、教學(xué)設(shè)施、教學(xué)管理、自我發(fā)展等對(duì)教學(xué)滿意度的影響較為顯著，性別、生源地、課程設(shè)置、理論教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)的影響不顯著［2］。盧瑩（2019）的研究表明，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系應(yīng)以學(xué)生為主，開展對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)，分類評(píng)價(jià)不同學(xué)科課程的課堂教學(xué)［3］。已有的課堂教學(xué)滿意度研究大多以優(yōu)質(zhì)高校為主，獨(dú)立學(xué)院在這方面的研究存在些許不足。通過對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)觀測(cè)點(diǎn)的相關(guān)研究，本文主要從教師、學(xué)生投入、環(huán)境保障、學(xué)習(xí)效果四個(gè)維度入手，經(jīng)過相關(guān)專家的討論和建議，整理出49個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，用SPSS25．0做相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析［4］，嘗試構(gòu)建適用于獨(dú)立院校的課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1研究問卷及量表設(shè)計(jì)

1．1問卷設(shè)計(jì)

本次調(diào)查問卷在調(diào)查樣本屬性特征的基礎(chǔ)上（專業(yè)、性別、年級(jí)），圍繞著課堂教學(xué)學(xué)生滿意度量表進(jìn)行設(shè)置，采用李克特5級(jí)正向度量法，對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)的重要性分別賦值（1＝非常不重要／非常不滿意／完全沒做到，2＝不重要／不滿意／沒做到，3＝一般，4＝重要／滿意／做到，5＝非常重要／非常滿意／完全做到），賦值越高，認(rèn)為該指標(biāo)在評(píng)價(jià)課堂教學(xué)中影響越大。

1．2調(diào)查對(duì)象

本次調(diào)查對(duì)象為江西某獨(dú)立學(xué)院，共4個(gè)年級(jí)、23個(gè)專業(yè)、6大學(xué)科類別。采用線上發(fā)放問卷的形式，共回收2058份問卷，認(rèn)為填寫時(shí)間在3分鐘以上的為有效問卷，共計(jì)1737份。

1．3信度分析

量表設(shè)置的合理性和有效性即決定了分析結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性?？寺“秃咋料禂?shù)可判定量表的內(nèi)在信度。經(jīng)驗(yàn)上，若系數(shù)大于0．9，則認(rèn)為量表的內(nèi)在信度很高；大于0．8，則認(rèn)為量表的內(nèi)在信度較高；在0．6以下，表明量表存在較大問題，需要重新設(shè)計(jì)。本次問卷總信度為0．954．其中，教學(xué)效果維度為0．930，環(huán)境保障維度為0．887，學(xué)生學(xué)習(xí)投入維度為0．907，教師維度為0．949，有理由認(rèn)為量表設(shè)置較為合理。

1．4課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)

通過分析課堂教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)理論，結(jié)合探索性因素分析中的降維方法，以確定目標(biāo)層（一級(jí)指標(biāo)）、影響因素（二級(jí)指標(biāo)）和主要觀測(cè)點(diǎn)（診斷指標(biāo)）。1．5共同度分析通過共同度分析可知，第1個(gè)觀測(cè)點(diǎn)（教師自身素質(zhì)高，做到為人師表）的共同度為0．263，第29個(gè)觀測(cè)點(diǎn)（按時(shí)上課，不遲到早退）的共同度為0．113，其余各指標(biāo)的共同度均在0．4以上。共同度越大，說明變量的信息丟失較少，也就是說公因子能很好地解釋這些指標(biāo)。一般認(rèn)為，共同度大于0．4，公因子就可以很好地解釋測(cè)評(píng)指標(biāo)，因此，刪除第1和29項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)余下47項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。

2課堂教學(xué)評(píng)價(jià)降維分析

通過對(duì)教師教學(xué)、學(xué)生投入、環(huán)境保障、學(xué)習(xí)效果，這四個(gè)目標(biāo)層細(xì)化，進(jìn)一步確認(rèn)影響因素（二級(jí)指標(biāo)）。

2．1教師教學(xué)維度

通過采取主成份法提取因子，教師教學(xué)維度共涵蓋20個(gè)主要觀測(cè)點(diǎn)（三級(jí)指標(biāo)），可提取4個(gè)公因子，其所解釋的累積方差占總方差的71．295％，應(yīng)用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，得到成分矩陣。

2．2學(xué)生投入維度

學(xué)生投入維度共涵蓋12個(gè)主要觀測(cè)點(diǎn)（三級(jí)指標(biāo)），通過主成份法共提取出兩個(gè)公因子，累計(jì)解釋的總方差為62．208％，應(yīng)用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，得到成分矩陣。

2．3計(jì)算觀測(cè)點(diǎn)權(quán)重，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系

在計(jì)算觀測(cè)點(diǎn)權(quán)重之前，將被調(diào)查學(xué)生按學(xué)科屬性分類（被調(diào)查的23個(gè)專業(yè)可分為六大學(xué)科），對(duì)47項(xiàng)觀測(cè)點(diǎn)重要性評(píng)定等級(jí)差異性進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示按不同學(xué)科類型劃分的學(xué)生對(duì)47項(xiàng)中的7項(xiàng)觀測(cè)點(diǎn)重要性評(píng)定等級(jí)存在差異。

2．4評(píng)價(jià)指標(biāo)體系驗(yàn)證性因子分析

基于前期的探索性因子分析，在確定目標(biāo)層和影響因素之后，進(jìn)一步用驗(yàn)證性因素分析來檢驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型的構(gòu)想效度。結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是經(jīng)過推論和假設(shè)形成一個(gè)關(guān)于一組變量之間相互關(guān)系的模型，驗(yàn)證實(shí)際數(shù)據(jù)能否解釋和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，進(jìn)而說明模型的有效性，本次主要采用以下幾個(gè)指標(biāo)作為檢驗(yàn)擬合模型效度的參考標(biāo)準(zhǔn)。本次樣本量為1737，容量較大，即使χ2／df值比較大，也不能片面地說明模型擬合效果差，應(yīng)綜合其他參考指標(biāo)來判斷模型效度。RMSEA值小于0．1表示擬合效果佳。整體課堂教學(xué)評(píng)價(jià)及各個(gè)維度的RMSEA值共同說明了本次評(píng)價(jià)體系模型合理。GFI和AGFI分別為調(diào)整前的適配度指數(shù)和調(diào)整后的適配度指數(shù)，兩指數(shù)的值越接近1，表示模型的適配度愈佳。整體課堂教學(xué)評(píng)價(jià)及各個(gè)維度GFI和AGFI值均在0．8以上，說明數(shù)據(jù)與模型之間的適配度良好。CFI、NFI、NNFI為模型的擬合指數(shù)，整體課堂教學(xué)評(píng)價(jià)及各個(gè)維度的三個(gè)擬合指數(shù)值均在0．9以上，表示模型擬合良好。綜合評(píng)價(jià)體系及各緯度樣本的各種驗(yàn)證性模型擬合指數(shù)值，可以說評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)達(dá)到了理論模型水平，調(diào)查數(shù)據(jù)能夠充分驗(yàn)證其理論結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)體系有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3結(jié)語

綜上所述，本文通過相關(guān)觀測(cè)點(diǎn)、影響因素和目標(biāo)層，構(gòu)建出課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再根據(jù)不同學(xué)科類型進(jìn)行差異性賦權(quán)。構(gòu)建獨(dú)立學(xué)院的課堂滿意度評(píng)價(jià)體系對(duì)于獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)起到至關(guān)重要的作用。通過評(píng)價(jià)體系達(dá)到教育部門、學(xué)校、學(xué)生和家長都滿意的課堂教學(xué)氛圍。讓教育部門真正起到引導(dǎo)的作用；學(xué)校給予學(xué)生未來足夠的生活工作技能；學(xué)生在學(xué)校里真正學(xué)到知識(shí)，未來能為社會(huì)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)；家長作為對(duì)孩子教育投資得到回報(bào)的一種認(rèn)可。因此構(gòu)建良好的課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)體系，能夠滿足獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)以及學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)的需求。能夠真正體現(xiàn)社會(huì)、教育部門和學(xué)生本人的相互認(rèn)可。

作者:劉榴 單位:江西農(nóng)業(yè)大學(xué)南昌商學(xué)院