互聯(lián)網(wǎng)電視侵權(quán)狀況與解決途徑

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了互聯(lián)網(wǎng)電視侵權(quán)狀況與解決途徑范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：于麗臣 單位：中國傳媒大學南廣學院新聞傳播系

互聯(lián)網(wǎng)電視是一種利用寬帶有線電視網(wǎng)，集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等多種技術(shù)于一體，向家庭用戶提供包括數(shù)字電視在內(nèi)的多種交互式服務(wù)的嶄新技術(shù)。今年上半年，“三網(wǎng)融合”的代表力作———互聯(lián)網(wǎng)電視在國內(nèi)市場銷售火爆，卻因版權(quán)問題成為焦點。專家普遍認為，互聯(lián)網(wǎng)電視市場巨大，但若無法逾越版權(quán)問題，這塊巨大的“冰激凌蛋糕”市場恐將融化。

互聯(lián)網(wǎng)電視侵權(quán)事件緣起

今年上半年，TCL、清華同方等電視廠商紛紛推出帶有互聯(lián)網(wǎng)功能的液晶電視新品，用戶只需在電視機上插網(wǎng)線，就可以在線觀看互聯(lián)網(wǎng)上的電影、電視劇及娛樂節(jié)目，同時能夠直接快速下載影視資源?；ヂ?lián)網(wǎng)電視迅速成為各大電視賣場中最受消費者歡迎的產(chǎn)品，尤其是年輕群體。海信、長虹、海爾等電視廠商先后與迅雷、搜狐、新浪等網(wǎng)站合作，推出了各自的互聯(lián)網(wǎng)電視。其中，TCL公司研發(fā)推出了MiTV互聯(lián)網(wǎng)電視，與迅雷合作，可通過內(nèi)置的“影客影視搜索引擎”軟件來下載影視資源。該軟件可以升級，提供更多服務(wù)功能。

2009年8月14日，廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)電視開出“禁令”———《廣電總局關(guān)于加強以電視機為接收終端的互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》，要求廠商必須取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》才可開展互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)。8月17日，影視數(shù)字發(fā)行商北京優(yōu)朋普樂科技有限公司（以下簡稱“優(yōu)朋普樂”）起訴稱TCL生產(chǎn)銷售的MiTV互聯(lián)網(wǎng)電視機侵權(quán)，北京市第二中級人民法院正式受理了此案。優(yōu)朋普樂還將研制開發(fā)PPS的上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司及銷售商國美電器分別列為第二和第三被告。此案如果解決不好，則預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)電視很可能重蹈學習機生產(chǎn)廠家的覆轍。學習機廠商曾大量使用出版社產(chǎn)品忽略版權(quán)問題導(dǎo)致承擔巨額賠償，還可能面臨產(chǎn)品召回修改等一系列復(fù)雜的問題。

在TCL互聯(lián)網(wǎng)電視被起訴后不久，騰訊科技對互聯(lián)網(wǎng)電視的一項調(diào)查顯示，61%的用戶希望電視能接入互聯(lián)網(wǎng)，74.69%的網(wǎng)民更愿意使用電視看網(wǎng)絡(luò)視頻，86%的網(wǎng)民則期望通過電視視頻聊天。據(jù)統(tǒng)計，明年互聯(lián)網(wǎng)電視的增速將超過50%，市場規(guī)模將超過300億元，同時對接三大市場———200億的互聯(lián)網(wǎng)廣告市場、695億的電視廣告市場、450億的DVD付費市場。①看來，如果這個巨大的互聯(lián)網(wǎng)電視市場因此而坍塌，必將牽連甚廣，損失慘重。

互聯(lián)網(wǎng)電視的侵權(quán)問題分析

在互聯(lián)網(wǎng)電視的侵權(quán)事件中，究竟誰在侵權(quán)？誰該承擔侵權(quán)責任？

互聯(lián)網(wǎng)電視廠商侵權(quán)。按照我國著作權(quán)法規(guī)定，版權(quán)方享有廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，無論通過電視臺、互聯(lián)網(wǎng)還是其他形式傳播其作品，都必須取得權(quán)利人的同意，并按照權(quán)利人的要求支付報酬，否則就是侵犯版權(quán)即盜版。筆者認為互聯(lián)網(wǎng)電視廠商在未獲得內(nèi)容版權(quán)方許可的情況下擅自提供播放或下載影視劇，構(gòu)成侵權(quán)，原因有三：第一，電視廠商主動通過在電視機芯片中增加內(nèi)容模塊的行為，讓用戶可以借助互聯(lián)網(wǎng)觀看、下載影視節(jié)目，即電視廠商實際上參與了傳播盜版的行為，應(yīng)該承擔責任。第二，互聯(lián)網(wǎng)電視給內(nèi)容版權(quán)者的其他銷售渠道帶來實質(zhì)損害后果?；ヂ?lián)網(wǎng)電視會沖擊內(nèi)容版權(quán)者的DVD市場及傳統(tǒng)電視臺的版權(quán)銷售，互聯(lián)網(wǎng)電視影響了后者的收視份額和效益，最終損害了內(nèi)容版權(quán)者的利益。第三，互聯(lián)網(wǎng)電視硬件價格本身隱含著影視內(nèi)容的版權(quán)價值。電視廠商通過免費提供本應(yīng)收費的影視節(jié)目獲得電視機的高價格，最上游的內(nèi)容版權(quán)者沒有得到收益。因此，從權(quán)利和義務(wù)對等的法理原則來看，互聯(lián)網(wǎng)電視既然享受了包含影視內(nèi)容版權(quán)價值的電視機硬件高利潤，就應(yīng)該平等地盡到支付內(nèi)容版權(quán)費用的義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)運營商侵權(quán)。所謂互聯(lián)網(wǎng)電視侵權(quán)實際上是指其內(nèi)容侵犯版權(quán)，而電視機廠商提供的該內(nèi)容是來自于網(wǎng)絡(luò)運營商，這意味著電視機廠商不應(yīng)是第一責任人。優(yōu)朋普樂將電視廠商作為訴訟對象，而沒有指向網(wǎng)絡(luò)運營商，是因為該公司作為索尼影視、華納兄弟等影視制片商的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)推廣者，要與各網(wǎng)絡(luò)運營商保持友好利益關(guān)系，但這并不代表各網(wǎng)站不侵權(quán)。因此單純整治電視機廠商是治標不治本，結(jié)果可能是把互聯(lián)網(wǎng)電視打下去了，侵權(quán)現(xiàn)象依然存在，只是形式變了，載體變了。

筆者認為，與電視廠商合作的互聯(lián)網(wǎng)運營商也需承擔侵權(quán)責任，這是因為：一方面，作為互聯(lián)網(wǎng)電視的內(nèi)容和服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)運營商雖然大都購買了正版版權(quán)，但是網(wǎng)絡(luò)運營商的付費獲得的只是影視作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而非電視傳播權(quán)，這是兩個不同的權(quán)利。在與互聯(lián)網(wǎng)電視合作過程中，互聯(lián)網(wǎng)運營商實質(zhì)上是未經(jīng)內(nèi)容版權(quán)方同意，把網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利擴大到電視傳媒，無償行使了作品的電視傳播權(quán)。而根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，有權(quán)實現(xiàn)電視傳播權(quán)許可的只有內(nèi)容版權(quán)者，網(wǎng)絡(luò)運營商顯然是侵權(quán)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)運營商得到高額收益。網(wǎng)絡(luò)運營商通過提供內(nèi)容和服務(wù)，會得到電視廠商支付的合作費用；網(wǎng)絡(luò)視頻增加了一個大眾傳播平臺（我國有高達90%的電視受眾群），受眾大大增加，網(wǎng)站的點擊率以及廣告收益隨之增長，網(wǎng)絡(luò)運營商利潤也水漲船高。享受了高利潤，網(wǎng)絡(luò)運營商就應(yīng)平等地盡到支付內(nèi)容版權(quán)費的義務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)電視生存的合理化對策

互聯(lián)網(wǎng)電視廠商及網(wǎng)絡(luò)運營商都侵犯了內(nèi)容版權(quán)者的權(quán)益，必然打擊版權(quán)人的創(chuàng)作積極性，最終損害的將是社會的利益。正如廣電總局的《通知》所強調(diào)的，“跨網(wǎng)”發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電視，對版權(quán)內(nèi)容獲取的合法性將成為解決問題的關(guān)鍵。與此同時，如何保障內(nèi)容提供商（影視制作方）和電視廠商、網(wǎng)絡(luò)運營商分享網(wǎng)絡(luò)電視服務(wù)的收益，促使各方“利益均沾”是互聯(lián)網(wǎng)電視能否繼續(xù)發(fā)展的重要因素。

一、建立合理付費模式，合法保護版權(quán)。一方面，從付費主體來看，互聯(lián)網(wǎng)電視版權(quán)的付費主體應(yīng)該包括電視廠商、互聯(lián)網(wǎng)運營商和廣大受眾三方。前兩者要付費的原因已做分析，受眾要付費的理由也非常簡單，享用了影視作品的權(quán)利，就需要履行支付版權(quán)費的義務(wù)。另一方面，從付費模式來看，可以設(shè)定單一作品的版費標準，根據(jù)版權(quán)具體的使用次數(shù)收費。在三網(wǎng)融合的現(xiàn)實下，根據(jù)使用終端來收取版權(quán)費是不科學的，用戶選擇用哪種終端（電腦或電視或手機）訪問網(wǎng)站服務(wù)器里的作品，是根據(jù)用戶意愿的。由于終端變化快，監(jiān)管機構(gòu)收取版權(quán)費應(yīng)根據(jù)版權(quán)內(nèi)容的具體使用量進行監(jiān)管而不是基于終端。

單一作品的版費標準可由版權(quán)局等部門來設(shè)定。在版權(quán)作品使用量如何確定的問題上，我們可以借鑒美聯(lián)社的“新聞跟蹤器”。這是美聯(lián)社發(fā)明的一個“新聞注冊”系統(tǒng)，以跟蹤其新聞報道在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況，捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)新聞版權(quán)。用戶在閱讀或分享新聞時，會有訊息傳回新聞注冊系統(tǒng)，告知美聯(lián)社用戶如何使用這些新聞，并跟蹤其去向，從而有效解決網(wǎng)絡(luò)傳播中的非法轉(zhuǎn)載、下載等問題。我們可據(jù)此設(shè)計出“版權(quán)跟蹤器”，確定單一視頻的版權(quán)使用次數(shù)，并據(jù)此向內(nèi)容版權(quán)者付費，就像數(shù)字電視的點播收費情況一樣。

根據(jù)這一模式，支付費用的主體可以是互聯(lián)網(wǎng)運營商，也可以是受眾自己。如果網(wǎng)絡(luò)運營商支付版權(quán)費，可以通過向受眾提供免費作品，換得點擊率和廣告收益；受眾選擇自己付費就可以在享用版權(quán)內(nèi)容的時候免受廣告騷擾。正如我們點播數(shù)字電視一樣，可以付費看高清無廣告的視頻，或者免費看有廣告的視頻，因為天下沒有免費午餐。

二、嚴格遵守法律法規(guī)，并促其完善。首先，互聯(lián)網(wǎng)電視各利益方均應(yīng)嚴格遵守《廣播電視管理條例》《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》等相關(guān)的法律、行政法規(guī)規(guī)定。行業(yè)動向及政策法規(guī)將決定著行業(yè)和廠商的去留。違反規(guī)則，只能成為第二個被廣電總局叫停的“盛大盒子”。②例如，電視廠商要根據(jù)廣電總局的《通知》要求，尋找有合法資質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容合作方。目前與電視機廠商合作的包括迅雷、PPS等，這些網(wǎng)站本身就常成為出品機構(gòu)和其發(fā)行公司的訴訟對象，合作后一旦面臨法律訴訟，電視機廠商就會成為侵權(quán)的連帶責任者。

其次，互聯(lián)網(wǎng)電視各利益方應(yīng)寬容法律法規(guī)，并促其完善。一方面，廣電總局《通知》要求通過互聯(lián)網(wǎng)電視提供視聽節(jié)目服務(wù)必須取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，但又規(guī)定：申請從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的機構(gòu)，必須是國有獨資或國有控股單位。而相當部分的互聯(lián)網(wǎng)電視生產(chǎn)廠商、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容運營商包括新浪、迅雷等門戶網(wǎng)站都不符合這一性質(zhì)。顯然，對媒體準入身份的限制是不合理的，因為是否是國企單位與著作權(quán)保護沒有直接關(guān)系。但另一方面，我們也應(yīng)看到互聯(lián)網(wǎng)電視“跨界”服務(wù)產(chǎn)業(yè)才剛開始，情況比較復(fù)雜———內(nèi)容來自廣電系統(tǒng)，而用戶卻是從電信的網(wǎng)絡(luò)接入進來，相關(guān)法律規(guī)則的制定和完善需要時間。各利益方應(yīng)寬容法律的不完善，并以自己的力量促其改進。不久前，中國電子視像行業(yè)協(xié)會已代表TCL、創(chuàng)維、康佳等六大國產(chǎn)彩電廠商，向廣電總局遞交關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展建議書，并得到了工信部的大力支持，這就是促使法律法規(guī)改進的有效做法。

三、創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)電視的合理運營模式。自建內(nèi)容網(wǎng)站的模式?；ヂ?lián)網(wǎng)電視廠商自己投資創(chuàng)建視頻下載網(wǎng)站，購買正版影視作品用于電視機傳播，這雖然能保證內(nèi)容上的合法性，但給電視廠商的經(jīng)濟壓力也非常之大。創(chuàng)維集團成立酷開網(wǎng)兩年之后，酷開網(wǎng)最初的1000萬元投資早已用完，2008年下半年為保持網(wǎng)站內(nèi)容的持續(xù)更新又追加了部分費用。長虹內(nèi)部人士表示，“我們提到的1.5億元投資主要是用于購買正版內(nèi)容，我們目前擁有超過1萬部影片內(nèi)容，投資很大?！雹弁瑫r，這些自辦網(wǎng)站的內(nèi)容也急需監(jiān)管，如酷開網(wǎng)等網(wǎng)站出現(xiàn)一些網(wǎng)友自己上傳的內(nèi)容，這些內(nèi)容中存在部分違規(guī)內(nèi)容。

與第三方合作模式。即由第三方———網(wǎng)絡(luò)運營商提供網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容，降低互聯(lián)網(wǎng)電視的內(nèi)容成本。2008年3月，作為國內(nèi)流媒體電視的主推者，海爾與百度聯(lián)合建立了“海爾•百度”高清流媒體視頻搜索頻道。目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)電視已經(jīng)形成了三星與新浪，海信與新浪，TCL與迅雷，創(chuàng)維與迅雷、土豆網(wǎng)，長虹與激動等多對合作伙伴?；ヂ?lián)網(wǎng)電視選擇內(nèi)容合作對象時需謹慎，避免侵權(quán)隱患，如海爾打造的視頻搜索中內(nèi)容的不規(guī)范性非常嚴重，需要繼續(xù)改善。

內(nèi)容版權(quán)商和互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容直銷模式。這種模式是指將互聯(lián)網(wǎng)電視集中作為電視節(jié)目內(nèi)容的銷售渠道，收費在電視硬件與用戶的接口處，實現(xiàn)內(nèi)容與硬件平臺之間分成。這樣可省去互聯(lián)網(wǎng)運營商這個中間環(huán)節(jié)，大大降低收視成本。在產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模之后，那些不規(guī)范的個人服務(wù)也將不再具有價格優(yōu)勢。

總之，互聯(lián)網(wǎng)電視符合市場需求，是電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向之一，也是三網(wǎng)融合的必然產(chǎn)物。這就要求電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳媒重視業(yè)務(wù)層上的交叉滲透，經(jīng)營上的競爭、合作并舉，行業(yè)管制和法規(guī)政策方面的改善統(tǒng)一，朝著向受眾提供多媒體化、個性化服務(wù)的同一目標融合。相信當前的諸多問題在不久的將來都會一一化解，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)將迎來新一輪突破性的可持續(xù)發(fā)展。