我國公共文化服務(wù)均等化研討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了我國公共文化服務(wù)均等化研討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

[摘要]圍繞我國公共文化服務(wù)均等化研究，基于CNKI（2008-2017年）十年樣本文獻(xiàn)進(jìn)行文獻(xiàn)量化分析。通過對樣本文獻(xiàn)的時(shí)間分布、引證文獻(xiàn)、共引文獻(xiàn)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)和其他分布情況進(jìn)行分析，以梳理我國公共文化服務(wù)均等化的研究進(jìn)展，為進(jìn)一步深入研究我國公共文化服務(wù)均等化提供有益借鑒。

[關(guān)鍵詞]公共文化服務(wù);均等化;文獻(xiàn)量化

在加快推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的背景下，我國公共文化服務(wù)建設(shè)蓬勃發(fā)展，不斷取得新突破、新進(jìn)展，推進(jìn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化成為新的時(shí)代命題?；竟参幕?wù)均等化水平直接影響著國家能否切實(shí)公平地保障公民基本文化權(quán)益，滿足人民的基本文化需求。2016年底《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》等政策的出臺，實(shí)現(xiàn)了我國公共文化設(shè)施建設(shè)與管理、公共文化服務(wù)提供與保障等有法可依。隨著公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作的穩(wěn)步推進(jìn)，今后公共文化服務(wù)的重心將逐步轉(zhuǎn)移到實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展上來。在此社會發(fā)展背景下，公共文化服務(wù)及其均等化研究引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

1數(shù)據(jù)來源及方法

筆者以CNKI為樣本文獻(xiàn)來源數(shù)據(jù)庫，以“公共文化服務(wù)”并含“均等化”為主題詞進(jìn)行高級檢索，檢索時(shí)間為2017年6月18日，共得到文獻(xiàn)775篇。其中SCI、CSSCI及核心期刊文獻(xiàn)總量共155篇，剔除報(bào)紙報(bào)道、碩博論文、無關(guān)論文后共得到關(guān)聯(lián)性較高的樣本文獻(xiàn)106篇。利用知網(wǎng)計(jì)量可視化分析以及Citespace等方法繪制出樣本文獻(xiàn)的研究發(fā)展圖譜，對其發(fā)表時(shí)間、引證文獻(xiàn)、共引文獻(xiàn)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)和其他分布情況進(jìn)行分析，以梳理我國公共文化服務(wù)均等化的研究進(jìn)展。

2公共文化服務(wù)均等化研究時(shí)間分布

通過繪制樣本文獻(xiàn)的發(fā)刊時(shí)間與發(fā)刊數(shù)量關(guān)系圖，可從時(shí)間維度上直觀看出學(xué)術(shù)界公共文化服務(wù)均等化研究的產(chǎn)出趨勢?！肮参幕?wù)均等化”研究文獻(xiàn)數(shù)量于2011年開始呈現(xiàn)明顯上升的趨勢，2011年成為時(shí)間序列中的第一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；2015年對應(yīng)研究文獻(xiàn)數(shù)量達(dá)近年來峰值共28篇，并且年際間的文獻(xiàn)增量出現(xiàn)小范圍的波動，2015年之后又呈現(xiàn)出明顯下降的趨勢，2015年成為時(shí)間序列上的第二個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn).2008年以前，學(xué)術(shù)界圍繞公共文化服務(wù)的研究成果頗豐，但幾乎沒有涉及到與公共文化服務(wù)均等化相關(guān)的研究?！笆晃濉币?guī)劃是較早提出公共文化服務(wù)體系的國家級文件，隨著政府加大對文化事業(yè)投入及一系列公共文化建設(shè)重點(diǎn)工程的開展，2008-2010年間，公共文化服務(wù)均等化研究在學(xué)術(shù)界嶄露頭角。研究初期集中于初步探索階段，文獻(xiàn)數(shù)量較低，范圍涵蓋我國基本公共服務(wù)現(xiàn)狀、影響公共文化服務(wù)均等化的因素、政府職責(zé)以及圖書館公共文化服務(wù)均等化的發(fā)展布局等主題。2010年后關(guān)于公共文化服務(wù)均等化的研究呈現(xiàn)上升趨勢。隨著我國重點(diǎn)文化工程和文化項(xiàng)目的落實(shí)，促使覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化服務(wù)體系建設(shè)初見成效，全國文化基建項(xiàng)目穩(wěn)步推進(jìn)，群眾文化機(jī)構(gòu)數(shù)量有所上升，服務(wù)內(nèi)容更加豐富，信息化水平也快速提高。在這樣的背景下并伴隨著“十二五”規(guī)劃的頒布，掀起了公共文化服務(wù)均等化研究的熱潮。2011-2015年間公共文化服務(wù)均等化研究發(fā)文量激增，占樣本總量的68%，學(xué)術(shù)界開始更多關(guān)注公共文化服務(wù)均等化的路徑選擇，聚焦不同群體間、地區(qū)間的公共文化服務(wù)現(xiàn)狀評價(jià)和服務(wù)水平差異比較，開始了因地制宜的均等化探索和學(xué)習(xí)。2015年后公共文化服務(wù)均等化的研究產(chǎn)出開始下降，但研究逐步深入到服務(wù)模式、文化效應(yīng)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)等領(lǐng)域，也開始出現(xiàn)諸如文化服務(wù)供給側(cè)改革、數(shù)字公共文化服務(wù)等新的研究方向。

3引證文獻(xiàn)

引證文獻(xiàn)是衡量學(xué)術(shù)文獻(xiàn)影響力大小的重要因素，被引證的次數(shù)越多說明該文獻(xiàn)學(xué)術(shù)影響力越大，越有價(jià)值。樣本文獻(xiàn)中引證最多也是出版較早的文獻(xiàn)是中國社會科學(xué)出版社出版的羅爾斯《正義論》、中國人民大學(xué)出版的薩瓦斯《民營化與公私部門的伙伴關(guān)系》、中國人民大學(xué)出版的亞里士多德《政治學(xué)》，這些學(xué)術(shù)著作為公共文化服務(wù)均等化及其路徑選擇奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。羅爾斯認(rèn)為正義的主題就是主要的社會體制分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會合作所產(chǎn)生的利益的分配方式，[1]而基本公共文化服務(wù)均等化就是在確保社會成員文化權(quán)益基礎(chǔ)上對文化服務(wù)這種利益進(jìn)行分配，是實(shí)現(xiàn)分配正義的一種方式，是在尊重社會成員的自由選擇權(quán)基礎(chǔ)之上，確保全體公民享有基本公共文化服務(wù)的機(jī)會均等、結(jié)果大體相等。[2]機(jī)會均等意味著盡管全體公民要素稟賦有差異，但接近和享受基本公共文化服務(wù)的機(jī)會和起點(diǎn)是公平的，平等主體間享受基本公共文化服務(wù)所得機(jī)會是相等的，即平均的正義。結(jié)果大體相等是考慮到全國各地發(fā)展情況、發(fā)展速度存在一定差距，要求基本公共文化服務(wù)實(shí)現(xiàn)地區(qū)無差異并不現(xiàn)實(shí)，需突出因地制宜的特點(diǎn)，根據(jù)各地區(qū)供給能力和公眾需求，創(chuàng)新供給方式，實(shí)現(xiàn)按需供給的最佳狀態(tài)，逐漸推進(jìn)基本公共文化服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化、均等化。陳立旭等學(xué)者認(rèn)為因其具有非排他和非競爭性的特點(diǎn)，決定了在推進(jìn)均等化的過程中需明確政府的主導(dǎo)地位，確保志愿參與的社會組織、承擔(dān)服務(wù)責(zé)任的服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠拋開民族、地域、收入差距的偏見，讓全體公民都能獲得與當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會狀況相適應(yīng)的文化產(chǎn)品與服務(wù)。[3]均等化的關(guān)鍵在于確保最低標(biāo)準(zhǔn)的公平，實(shí)現(xiàn)結(jié)果的相對公平，即分配的正義。薩瓦斯對公私伙伴關(guān)系、公共服務(wù)民營化等內(nèi)容的論述開辟了公共服務(wù)供給、政府再造的新路徑。實(shí)現(xiàn)基本公共文化服務(wù)均等化是保障公民文化權(quán)益的重要途徑，也是滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求的必然結(jié)果。同處一個(gè)國家的社會各階層、各類群體對基本公共文化服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)條件、服務(wù)質(zhì)量等的需求與期望紛繁各異，要實(shí)現(xiàn)服務(wù)的有效供給就必須確保對這些需求做出切實(shí)的回應(yīng)。就我國現(xiàn)狀而言，以政府為主導(dǎo)地位的供給方式雖然在一定程度上提升了基本公共文化服務(wù)的供給效率，但由于我國地大物博、人口眾多，公民需求必然存在著差異，這種方式無法實(shí)現(xiàn)完全與公眾文化需求的良性對接，容易造成文化服務(wù)供需不匹配的局面，引發(fā)資源浪費(fèi)等問題。因此多元主體參與公共事務(wù)成為一種新的發(fā)展趨勢，實(shí)現(xiàn)基本公共文化服務(wù)的均等化也可以考慮引入雙元主體參與、三元主體合作、多元主體互動的供給方式。通過強(qiáng)化政府責(zé)任，完善公共文化投資體系，暢通需求表達(dá)機(jī)制，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)等一系列具體措施，盡可能確保全體公民基本文化權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。[4]

4共引文獻(xiàn)

除了早期的一些經(jīng)典著作，部分學(xué)者的研究也為公共文化服務(wù)均等化的探索做出了貢獻(xiàn)。表1是樣本文獻(xiàn)中共引排名前五的文獻(xiàn)研究初期楊永等學(xué)者以財(cái)政投入為切入點(diǎn)對影響我國公共文化服務(wù)均等化的因素進(jìn)行深入挖掘，隨后也引發(fā)不少學(xué)者對地方財(cái)政公共文化服務(wù)支出效率、支出規(guī)模績效評價(jià)、財(cái)政保障機(jī)制和財(cái)政激勵(lì)等內(nèi)容的研究。財(cái)政投入結(jié)構(gòu)一定程度上反映著國家的分配方式，區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、不同種類公共服務(wù)間的投入結(jié)構(gòu)失衡，制約著我國公共文化服務(wù)均等化的發(fā)展，供給主體缺乏動力、公共文化服務(wù)管理體制不健全、不靈活等都是影響我國公共服務(wù)文化均等化的重要因素。[2]除了關(guān)注完善財(cái)稅政策、信貸手段，建立多渠道的社會投入機(jī)制等具體解決措施之外，之后的學(xué)者立足全局，開始了探索建設(shè)具有中國特色的公共文化服務(wù)體系之路。王列生等學(xué)者放眼于美、英、法的公共文化政策，通過中西比較、相互借鑒，從體制障礙、意識形態(tài)、利益配置等方面對我國公共文化服務(wù)體系進(jìn)行詳細(xì)論述。周曉麗等學(xué)者將公共文化服務(wù)的供給模式分為權(quán)威型供給、商業(yè)型供給和志愿型供給，隨著社會治理主體的多元化發(fā)展，公共文化服務(wù)多元共治模式也應(yīng)運(yùn)而生。[5]對公共文化服務(wù)體系、道路模式理論探索的過程中，學(xué)者們也開始了對公共文化服務(wù)均等化實(shí)踐的探索，主要圍繞評價(jià)指標(biāo)體系和地區(qū)的覆蓋范圍開展對公共文化服務(wù)均等化的評價(jià)研究。微觀層面主要是選取與某項(xiàng)公共文化服務(wù)相關(guān)的多個(gè)指標(biāo)，對全國范圍、幾個(gè)代表區(qū)域或者城鄉(xiāng)之間基本公共文化服務(wù)均等化水平進(jìn)行比較。例如方標(biāo)軍等學(xué)者以江蘇省13個(gè)地級市公共圖書館服務(wù)為切入點(diǎn)，選取了公共圖書館年收入、財(cái)政撥款、總藏量、從業(yè)人員數(shù)、活動總量等12項(xiàng)內(nèi)容作為評價(jià)指標(biāo)，分別計(jì)算了公共圖書館資源分配均等化指數(shù)和公共圖書館服務(wù)提供均等化指數(shù)，以此分析江蘇省公共圖書館均等化水平。[6]宏觀層面主要通過構(gòu)建覆蓋范圍較廣的基本公共服務(wù)評價(jià)體系或基本公共文化服務(wù)評價(jià)體系來衡量區(qū)域和不同群體間的均等化水平。例如彭尚平等學(xué)者對成都市城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了深入研究，王新民等學(xué)者基于我國31個(gè)省域?qū)竟卜?wù)均等化水平進(jìn)行了實(shí)證研究?；竟卜?wù)評價(jià)所涉及到的內(nèi)容較為豐富，包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、文化、社會保障等公共服務(wù)，通過選取幾個(gè)能夠反映該領(lǐng)域?qū)嶋H情況的有代表性的指標(biāo)，例如教育方面選擇“教育支出占地方一般財(cái)政支出的比例”“中小學(xué)生均教育事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出”等指標(biāo)，文化方面選擇“文化事業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)”“組織文藝活動次數(shù)”等指標(biāo)進(jìn)行不同時(shí)空序列的分析和比較，從總體上把握公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀。關(guān)于基本公共服務(wù)均等化的評價(jià)內(nèi)容主要是按照不同的服務(wù)階段例如“投入—產(chǎn)出—受益”過程，從人力、物力、財(cái)力方面對基本公共文化服務(wù)進(jìn)行定量分析與評價(jià)。文化事業(yè)具有一定公益性可以均等化，例如公共圖書館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站這些最基本的文化事業(yè)應(yīng)該列入，所有公民都有權(quán)享受公共圖書館的借閱服務(wù)，提供服務(wù)是政府職責(zé)所在，而文化產(chǎn)業(yè)帶有較強(qiáng)的市場性，通常很難均等化。[7]隨著時(shí)代的進(jìn)步和信息技術(shù)的發(fā)展，公共數(shù)字文化服務(wù)日益成為數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下基本公共文化服務(wù)建設(shè)的熱點(diǎn)內(nèi)容。近些年國家有關(guān)部門也積極推進(jìn)了一系列數(shù)字圖書館推廣工程等重大數(shù)字文化工程。2015年6月，文化部辦公廳下發(fā)《文化部公共數(shù)字文化工程管理辦法》的通知，號召各地區(qū)加強(qiáng)對公共數(shù)字文化工程建設(shè)的組織管理，完善工作機(jī)制，結(jié)合公共數(shù)字文化建設(shè)工作加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的步伐。各省建立了文化信息資源共享工程網(wǎng)站，利用自身優(yōu)勢建設(shè)了不同的服務(wù)項(xiàng)目，例如北京市的精品文化資源庫、戲曲舞臺，天津市的家庭虛擬圖書館服務(wù)，內(nèi)蒙古的草原文化、草原藝苑服務(wù)，福建省的閩臺文化服務(wù)等，創(chuàng)新了基本公共文化服務(wù)內(nèi)容，極大程度地豐富了群眾文化生活。但由于公共數(shù)字文化服務(wù)起步較晚，各地雖然積極進(jìn)行建設(shè)，但尚未達(dá)到可均等化的程度，隨著時(shí)間的推移和建設(shè)工作的完善，未來可以考慮將公共數(shù)字文化服務(wù)納入基本公共文化服務(wù)均等化的范圍。

5關(guān)鍵詞共現(xiàn)

關(guān)鍵詞共現(xiàn)研究是通過提取樣本文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞，通過關(guān)鍵詞的演變、聚類反映公共文化服務(wù)均等化研究變遷。筆者以公共文化服務(wù)均等化研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次大于7次，排名前7位的關(guān)鍵詞（見表2），作為研究公共文化服務(wù)均等化的核心。根據(jù)樣本文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類得到公共文化服務(wù)均等化研究關(guān)鍵詞聚類的知識圖譜公共文化服務(wù)均等化研究于2008年在我國學(xué)術(shù)界初現(xiàn)，隨后關(guān)于均等化的探索逐漸深入。由于樣本文獻(xiàn)以“公共文化服務(wù)”并含“均等化”為主題詞進(jìn)行高級檢索，所以“公共文化服務(wù)”和“均等化”成為關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的核心。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•薩繆爾森的公共產(chǎn)品理論推進(jìn)了政府職能的轉(zhuǎn)變，并為公共服務(wù)市場化奠定了理論基礎(chǔ)。文化產(chǎn)品按照主流觀點(diǎn)分為純公共文化產(chǎn)品、準(zhǔn)公共文化產(chǎn)品和私人文化產(chǎn)品。公共文化服務(wù)是純公共文化產(chǎn)品與準(zhǔn)公共文化產(chǎn)品的集合，基本公共文化服務(wù)則是“純度”最高的公共文化服務(wù)，非競爭、非排他以及較強(qiáng)的外溢性決定著其供給必須兼顧效率與公平。[8]公共圖書館作為公共文化服務(wù)的重要基礎(chǔ)設(shè)施，在服務(wù)供給中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。不少學(xué)者以各地公共圖書館為縮影進(jìn)行研究，以對比、折射出公共文化服務(wù)過程中存在的問題，從而研究提升服務(wù)效能的路徑。但實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化是長期目標(biāo)，首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化，沒有標(biāo)準(zhǔn)就無法衡量均等化的實(shí)現(xiàn)程度?！笆濉睍r(shí)期基本公共文化服務(wù)領(lǐng)域主要發(fā)展指標(biāo)包括公共圖書館年流通人次、文化館（站）年服務(wù)人次、廣播電視人口綜合覆蓋率、國民綜合閱讀率等，把龐大的公共文化服務(wù)工程轉(zhuǎn)化為一些具體目標(biāo)和指標(biāo)，通過精細(xì)化設(shè)計(jì)和目標(biāo)管理等方式，有利于加快均等化實(shí)現(xiàn)的步伐。

6學(xué)科分布與合作研究

公共文化服務(wù)均等化研究樣本文獻(xiàn)主要分布于哲學(xué)與人文科學(xué)、社會科學(xué)等學(xué)科。樣本文獻(xiàn)中，屬于哲學(xué)與人文科學(xué)、社會科學(xué)學(xué)科的文獻(xiàn)占總量的64.5%，不難看出已有文獻(xiàn)中，綜合性的學(xué)科交叉研究較少，且研究作者間的合作程度較低，分布松散，尚未形成緊密的合作研究共同體。哲學(xué)與人文科學(xué)學(xué)科側(cè)重對公共文化服務(wù)體系建設(shè)、價(jià)值取向與路徑選擇的探索，如柯平[9]、陳昊琳[10]、張波[11]、楊澤喜[12]等學(xué)者；社會科學(xué)側(cè)重對公共文化服務(wù)均等化實(shí)證分析，如方標(biāo)軍[6]、王洛忠[8]、李國新[13]等學(xué)者。樣本文獻(xiàn)中，不少研究帶頭人如楊永、吳理財(cái)、柯平等學(xué)者研究項(xiàng)目都有基金依托，為公共文化服務(wù)均等化研究提供了必要的物質(zhì)保障，一定程度上也推動著公共文化服務(wù)均等化研究向前邁進(jìn)。

7結(jié)語

我國學(xué)者對公共文化服務(wù)進(jìn)行了大量積極的探索，公共文化服務(wù)研究、實(shí)踐與我國公共政策相互推動促進(jìn)，“十一五”規(guī)劃是較早提出公共文化服務(wù)體系的國家級文件，隨著政府加大對文化事業(yè)投入及一系列公共文化建設(shè)重點(diǎn)工程的開展，促使覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化服務(wù)體系建設(shè)初見成效，伴隨著“十二五”規(guī)劃的頒布，掀起了公共文化服務(wù)均等化研究的熱潮。但學(xué)者間研究相互合作的程度較低，目前盡管公共文化服務(wù)均等化研究文獻(xiàn)數(shù)量有下降趨勢，但不同學(xué)科之間研究的相互交叉，也會催生一些新的研究方向，例如隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)平臺的運(yùn)用而產(chǎn)生的公共數(shù)字文化服務(wù)。這些新的研究方向，仍然是炙手可熱的研究主題，將不斷豐富和完善我國公共文化服務(wù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]王滬寧.羅爾斯《正義論》中譯本序[EB/OL].

[2]楊永，朱春雷.公共文化服務(wù)均等化三維視角分析[J].理論月刊，2008（9）：150-152.

[3]陳立旭.推動基本公共文化服務(wù)均等化[J].浙江社會科學(xué)，2011（12）：4-7.

[4]朱麗華，魏翠玲，袁貞.推進(jìn)河北省基本公共文化服務(wù)均等化的對策研究[J].河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（2）：121-122，129

[5]周曉麗，毛壽龍.論我國公共文化服務(wù)及其模式選擇[J].江蘇社會科學(xué)，2008（1）：90-95.

[6]方標(biāo)軍，丁宏.江蘇省公共圖書館服務(wù)均等化測評與分析——基于泰爾指數(shù)法的實(shí)證研究[J].新世紀(jì)圖書館，2014（3）：5-9.

[7]常修澤.中國現(xiàn)階段基本公共服務(wù)均等化研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2007（2）：66-71.

[8]王洛忠，李帆.我國基本公共文化服務(wù)：指標(biāo)體系構(gòu)建與地區(qū)差距測量[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2013（1）：184-195.

[9]柯平，朱明，何穎芳.構(gòu)建我國基本公共文化服務(wù)體系研究[J].國家圖書館學(xué)刊，2015（2）：24-29.

[10]陳昊琳.基本公共文化服務(wù)：概念演變與協(xié)同[J].國家圖書館學(xué)刊，2015（2）：4-9.

[11]張波.我國公共文化服務(wù)的政治意蘊(yùn)及其供給邏輯[J].理論探討，2015（2）：150-153.

[12]楊澤喜.構(gòu)建公共文化服務(wù)的邏輯原點(diǎn)與路徑選擇[J].江漢論壇，2012（5）：141-144.

[13]李國新，張勇.推動公共圖書館事業(yè)“中部崛起”[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2016（6）：4-12.

作者:弓朵陽 郭喜 李沃源 單位:內(nèi)蒙古大學(xué)公共管理學(xué)院