我國(guó)診所式法律教育運(yùn)行研究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了我國(guó)診所式法律教育運(yùn)行研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
正是由于診所教育具有填補(bǔ)學(xué)院教育缺失環(huán)節(jié)的功能，同時(shí)考慮到可能為教育改革提供良好的契機(jī)和平臺(tái)，我國(guó)部分高校的法學(xué)院自2000年9月開始接受美國(guó)福特基金資助設(shè)立診所式法律教育以來，以美國(guó)的診所教育模式為基本參照，經(jīng)過十多年的發(fā)展和改進(jìn)，成為各自法律教育流程和目標(biāo)中必不可少的環(huán)節(jié)。同時(shí)，這一模式迅速在國(guó)內(nèi)各法學(xué)院之間推進(jìn)，引起了法律教育界的普遍重視。但是，應(yīng)當(dāng)看到的是，我國(guó)本身并沒有診所式法律教育的生成根基，加之時(shí)間較短，各法學(xué)院開設(shè)診所課程的模式基本上照搬了美國(guó)法學(xué)院的現(xiàn)成模板，其中相關(guān)的具體課程規(guī)則及流程規(guī)劃也基本上都是從其已有的經(jīng)驗(yàn)中移植過來的。于是，當(dāng)國(guó)內(nèi)各法學(xué)院的診所教育在外界的扶植下倉促上陣時(shí)，對(duì)于診所課程的迷惑和懷疑便難免成為法律教育界一種較為普遍的情緒。而從目前國(guó)內(nèi)一些剛剛開設(shè)或準(zhǔn)備開設(shè)法律診所的高校的實(shí)踐情況來看，相關(guān)教育工作者主要反映出以下診所運(yùn)行困難的現(xiàn)象:
1．國(guó)內(nèi)法律教育界對(duì)診所教育的定位不明，容易將技能培養(yǎng)課程開設(shè)成案例研討課程;
2．學(xué)生習(xí)慣于灌輸式教育后可能對(duì)以自我為中心的啟發(fā)式教育產(chǎn)生不適應(yīng)的反應(yīng)，影響教學(xué)效果;
3．國(guó)內(nèi)診所課堂找尋典型案例的渠道有限，難以滿足課程教學(xué)的需要，技能培訓(xùn)效果呈現(xiàn)不穩(wěn)定性;
4．高投入需求與經(jīng)費(fèi)來源緊張的矛盾導(dǎo)致診所經(jīng)費(fèi)不足成為普遍現(xiàn)象，成為診所教育延續(xù)和發(fā)展的主要困境;
5．許多診所教育重技能、輕倫理的教育現(xiàn)狀，將法律診所引向了其教學(xué)目的的對(duì)立面;
6．眾多法學(xué)院存在指導(dǎo)教師知識(shí)儲(chǔ)備不足、經(jīng)驗(yàn)不足的情況，難以滿足課程對(duì)教師的要求;
7．部分法學(xué)院對(duì)診所教育重視不足，課程時(shí)間難以保障，在其他主體課程的壓力下被擠壓和邊緣化。除了上述已經(jīng)出現(xiàn)的較為普遍的典型難題之外，還有許多新的棘手的問題正在教學(xué)實(shí)踐過程中不斷被反映和提出。對(duì)于此種情況，筆者認(rèn)為，目前法律教育界所提出的諸多問題確實(shí)具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性，需要我們?cè)诮虒W(xué)實(shí)踐過程中找到解決這些問題的切實(shí)有效的辦法。但是，若要真正解決這些問題，我們首先就必須從問題產(chǎn)生的根源進(jìn)行考察。而針對(duì)上述診所式法律教育所體現(xiàn)出的諸多困擾，我們可以根據(jù)形成原因的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型化區(qū)分，并層層推進(jìn)直至抵達(dá)問題生成的核心環(huán)節(jié)。
(一)個(gè)體非普遍、非典型問題的甄別與排除
若要解釋中國(guó)診所式教育的困擾根源，我們必須首先從現(xiàn)象中剔除可能的干擾項(xiàng)。從當(dāng)前開展法律診所課程的高校所反映的問題來看，盡管其提出的困境可能從外觀上大致相同，但造成這類困擾的原因卻迥然有別。部分法學(xué)院雖然提出了與其他同仁類似的疑問，但經(jīng)過仔細(xì)區(qū)分就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其問題產(chǎn)生的原因具有本校的特殊性，不能作為探尋問題根源的前提條件。例如，部分法學(xué)院提出本校開設(shè)法律診所效果56我國(guó)診所式法律教育運(yùn)行的普適困擾及調(diào)整方向不佳，教師指導(dǎo)目標(biāo)不明確、學(xué)生積極性不高、校方不重視、資金緊張、案源不穩(wěn)定、課時(shí)難以保障等等，看似都是各法學(xué)院所提出的普遍問題。但是，經(jīng)過仔細(xì)辨別就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這類法學(xué)院所出現(xiàn)的困境主要是由自身的特殊原因造成的。其中所提出的困擾往往伴有本校法學(xué)師資力量薄弱、學(xué)生生源不佳、規(guī)模小、校方制約其發(fā)展的特有原因。盡管與其他法學(xué)院開展診所課堂具有類似的困境外觀，但其真正原因不具有普遍性和典型性。對(duì)于這類情況，一方面，需要此類法學(xué)院根據(jù)自身的特殊情況設(shè)計(jì)出具有針對(duì)性的問題解決方案，以保障法律診所的教學(xué)效果;兩一方面，在宏觀層面分析診所教育的普適困境時(shí)，為防止結(jié)論出現(xiàn)偏差，需要在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中排除此類情形，且當(dāng)中所總結(jié)出的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也不能直接作為參考方案由其他法學(xué)院完全移植照搬。
(二)模式形成初期機(jī)制磨合原因的提煉與弱化
在排除了特殊情況的信息干擾之后，我們需要對(duì)各法學(xué)院開設(shè)法律診所課程面臨的普遍性問題進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和分析。而從解析的目的性角度考察，對(duì)于這一問題，利用因素代入的思路，有助于我們將已生成的問題按照生成原因和解決難度進(jìn)行層級(jí)化的分類。針對(duì)國(guó)內(nèi)法律診所教育的問題，首先被代入的因素應(yīng)當(dāng)是該教育模式被引入的時(shí)間維度和基本方式。前文已經(jīng)提到，我國(guó)的診所法律教育是在美國(guó)教育基金的資助下建立起來的，在此之前完全沒有相關(guān)的教育機(jī)制，且至今也僅發(fā)展了十幾年的時(shí)間。這就容易造成以下的局面:第一，在固有教育機(jī)制和全新教育的磨合過程中，必然生成對(duì)新模式的不適應(yīng)性，并衍生出一系列問題;第二，在較短的時(shí)間內(nèi)，衍生出的問題難以得到立即的解決，必須經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)整，才能弱化由此造成的負(fù)面影響。按照此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，那么國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的許多診所教育的普遍困境，在本質(zhì)上屬于“水土不服”的一般癥狀，只要經(jīng)過一段時(shí)間的適應(yīng)和調(diào)整，并采取針對(duì)性的積極措施，目前一些看似棘手的問題通過目標(biāo)性的方案和舉措就能夠得到實(shí)質(zhì)的解決。例如，隨著時(shí)間的推移和相關(guān)配套教育模塊的積累，診所模式的一些教育理念會(huì)逐漸被接受，所占教育資源的比重也會(huì)逐漸增加，案源、資金的獲取渠道以及課程的流程安排亦將步入程式化的操作階段。即是說，對(duì)于因短期內(nèi)磨合原因所生成的模式困境，我們應(yīng)當(dāng)從當(dāng)前的普遍問題中提煉出來，并加以弱化理解，以便讓我國(guó)診所法律教育的根本問題表現(xiàn)得更加鮮明。
(三)診所教育全球范圍內(nèi)先天性缺陷表征的辨識(shí)與彌補(bǔ)
當(dāng)時(shí)間維度和引進(jìn)方式的因素代入完成之后，我們緊接著代入的因素就是診所式法律教育模式所存在的固有缺陷。換句話說，為了外顯我國(guó)法律診所最核心的問題產(chǎn)生的根源，我們必須對(duì)于診所教育的固有問題和我國(guó)的特有缺陷加以區(qū)分，并在標(biāo)明問題來源之后分別設(shè)計(jì)不同的解決思路和方案。盡管法律診所在國(guó)外的發(fā)展已經(jīng)較為成熟，但不可否認(rèn)，法律診所從設(shè)立初期就已經(jīng)表現(xiàn)出一些與該模式相伴而生的問題，且各國(guó)法學(xué)院在注意到這些缺陷之后，所采取的措施固然可以削弱其負(fù)面影響，但問題本身并未被根除。同時(shí)，當(dāng)診所教育在我國(guó)的移植活動(dòng)開始之后，也必然會(huì)在國(guó)內(nèi)各法學(xué)院的教育環(huán)節(jié)中再次體現(xiàn)出來。比如，在援助型診所教育中，學(xué)生案件的能力局限和法律障礙、指導(dǎo)教師參與力度難以把握、相關(guān)部門是否配合的隨機(jī)性都是該教育模式長(zhǎng)期以來都難以排除的困擾，而解決措施在任何方面的舉動(dòng)，都可能直接對(duì)教學(xué)效果產(chǎn)生重大影響。再比如，在診所式教學(xué)活動(dòng)中，對(duì)于實(shí)踐技能的片面往往會(huì)導(dǎo)致教育過程中法律職業(yè)倫理教育的忽視或缺失，而這一趨勢(shì)所產(chǎn)生的副作用可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于診所教育的積極價(jià)值，因而一直都被各國(guó)的法律教育人士所反復(fù)強(qiáng)調(diào)。根據(jù)此種區(qū)分思路，辨別診所教育共性問題和特性問題的意義在于認(rèn)清缺陷的原因差異，從而明確各自具有針對(duì)性的解決方案。對(duì)于共性問題，可以參考國(guó)外的既有經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)自身情況予以協(xié)調(diào);而對(duì)于特性問題，區(qū)分活動(dòng)會(huì)讓其目標(biāo)更為鮮明，這為問題的解決方案提供了便利的前提環(huán)境。
(四)我國(guó)診所教育特有普適缺陷結(jié)構(gòu)性根源的探尋與外顯
按照因素代入性思路層層推進(jìn)，各種干擾性信息被不斷剝離，我們也離最終的目標(biāo)越來越近。盡管這種區(qū)分和識(shí)別的工作可以繼續(xù)做下去，但就當(dāng)下的已知因素來考察，我們似乎已經(jīng)能夠?qū)τ谖覈?guó)診所教育問題的根源進(jìn)行基本的定位。在排除了個(gè)別原因、臨時(shí)原因和先天原因之后，我們可以把針對(duì)我國(guó)診所教育特有普適缺陷的視野集中在診所模式植入我國(guó)的教育體系之后和原有教育機(jī)制的融合度之上，而這種結(jié)構(gòu)性的原因，或許就是我們所要探尋的終極目標(biāo)。至于此類問題的具體作用方式，我們會(huì)在接下來的行文中詳細(xì)論述。
二、造成診所法律教育與我國(guó)傳統(tǒng)教育
機(jī)制融合度偏低的表征機(jī)理及不良后果對(duì)于中國(guó)現(xiàn)有法律教育和診所式法律教育之間難以融合，并且會(huì)給診所教育帶來嚴(yán)重阻礙的命題的真實(shí)性的論證，可以基于這樣一個(gè)假定模型進(jìn)行反證，即如果上述的所有原因在我國(guó)已經(jīng)得到了徹底的排除，診所教育是否就能夠在我國(guó)實(shí)現(xiàn)其既定的教學(xué)效果和教育目標(biāo)?同時(shí)，對(duì)于“融合度低”這一結(jié)構(gòu)性原因的根本性的論證，我們也可以設(shè)定一個(gè)假設(shè)性的疑問，即如果回避這一結(jié)構(gòu)性原因，能否通過其他的方式消除國(guó)內(nèi)法律診所目前所面臨的所有障礙?帶著這兩個(gè)問題，筆者將從我國(guó)法律教育模式的發(fā)展過程及現(xiàn)狀入手，探討其歷史進(jìn)程中的步步變化，以及法律診所被植入以來兩種模式的相互影響方式。
(一)中國(guó)法律教育模式構(gòu)建過程的特殊性及缺憾
在理想條件下，一國(guó)法律教育活動(dòng)的興起源于本土社會(huì)對(duì)于法學(xué)研究和法制建設(shè)人才培養(yǎng)的需要，因而各國(guó)早期的法律教育模式往往帶有本土法制文化鮮明的特點(diǎn)。以歐洲各國(guó)的法學(xué)教育為例，盡管羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)中博洛尼亞大學(xué)的法律教育模式為各國(guó)法律教育的基本體制奠定了基礎(chǔ)，但在各國(guó)本土的發(fā)展中，仍然出現(xiàn)了“以培養(yǎng)法律職業(yè)者為主的學(xué)徒制”［5］和“以法學(xué)專業(yè)理論研究為主的學(xué)院制”［6］兩種教育模式。而在之后的發(fā)展過程中，為了逐漸彌補(bǔ)兩種模式的顯著缺陷，各國(guó)又開始逐漸改良自身傳統(tǒng)的法律教育體制，以全面培養(yǎng)學(xué)生理論素養(yǎng)和實(shí)踐能力為目標(biāo)，或是健全學(xué)校的相關(guān)課程，實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與實(shí)踐的通識(shí)教育;或是明確各教育機(jī)構(gòu)的職能分工，全面構(gòu)建學(xué)院教育和職業(yè)教育之間的配合協(xié)調(diào)機(jī)制，并在不斷的磨合過程中實(shí)現(xiàn)對(duì)各類法律人才的培養(yǎng)和輸送。但是，對(duì)于我國(guó)來說，法律教育的產(chǎn)生背景較為特殊，是隨著大陸法系的整體移植而一并產(chǎn)生的，并且在清末、民國(guó)以及新中國(guó)的幾次徹底的反復(fù)中呈現(xiàn)出曲折發(fā)展的局面，直到新中國(guó)改革開放之后，法律教育的連續(xù)性與繼起性才得以保障。基于這一歷史背景，我國(guó)法律教育在形成初期就不得不面對(duì)以下尷尬的局面:其一，現(xiàn)行法律教育模式在本國(guó)的科學(xué)性未得到確認(rèn)，是否適合中國(guó)國(guó)情存有疑問;其二，法制建設(shè)人才極度匱乏，迫切需要教育機(jī)構(gòu)在短期內(nèi)向社會(huì)輸送大量的法學(xué)理論研究與職業(yè)人員。在這些因素的共同作用下，我國(guó)長(zhǎng)期以來的法律教育都將重心及考核標(biāo)準(zhǔn)都放在培養(yǎng)學(xué)生的數(shù)量上，并沒有思考輸出人才的質(zhì)量以及現(xiàn)行教育體制合理性。從上述情況來看，我國(guó)的法律教育幾乎是在沒有全局規(guī)劃和系統(tǒng)部署的情況下“倉促上陣”的。在現(xiàn)有的整體結(jié)構(gòu)中，大多數(shù)法學(xué)院所表現(xiàn)出的是歐洲學(xué)院制最早期的教學(xué)思維和模式，只考慮核心理論課程是否開設(shè)和完成，課堂教學(xué)只注重理論知識(shí)的灌輸，而與社會(huì)環(huán)境對(duì)法律人才的實(shí)際需求相脫節(jié)。與此同時(shí)，我國(guó)的法律教育體系中卻沒有專門的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力加以培養(yǎng)，從而造成了整體的法律教育“一條腿走路”的局面。相反，從用人單位的角度來看，其需要的則是能夠處理法律實(shí)務(wù)的專業(yè)人士，但在經(jīng)過招聘之后，往往獲得的是只具有初步理論知識(shí)的畢業(yè)生，無法將其直接放入工作崗位，而必須對(duì)新招聘的人員設(shè)置專門的培訓(xùn)程序，這實(shí)際上是在彌補(bǔ)法律教育所缺失的環(huán)節(jié)。因此，從宏觀結(jié)構(gòu)來看，我國(guó)目前的法律教育實(shí)際上空缺了實(shí)踐教育的部分，而這種結(jié)構(gòu)顯然是無法滿足國(guó)內(nèi)法制建設(shè)的需要的。
(二)診所式法律教育的生成初衷及其與我國(guó)法律教育模式結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位的表征
如果從診所式法律教育的視角審視整個(gè)法律教育，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律診所模式在我國(guó)根本不存在本土生成的土壤，而只能通過移植的方式在國(guó)內(nèi)獲得生存的空間。這是因?yàn)椋稍\所的形成和發(fā)展是以兩個(gè)目標(biāo)作為要素前提的:其一，法學(xué)院的專業(yè)培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)迎合職業(yè)需要，在與職業(yè)機(jī)構(gòu)分工協(xié)作的同時(shí)，完善自身的教育職能;其二，如果法學(xué)院的理論能力或職業(yè)能力教育出現(xiàn)僵化的趨勢(shì)，就必須通過適當(dāng)?shù)母牧挤绞絹砭S持應(yīng)有的教學(xué)效果。基于這兩項(xiàng)要求，美國(guó)之所以能夠成為法律診所的發(fā)源地，就在于其法律教育機(jī)構(gòu)以向用人單位提供合格的“教育產(chǎn)品”作為教學(xué)的價(jià)值導(dǎo)向，而傳統(tǒng)的教學(xué)方法在運(yùn)用中也確實(shí)容易產(chǎn)生“脫離實(shí)際”、“紙上談兵”、“隔靴搔癢”的情況，需要通過現(xiàn)實(shí)的或高度仿真的演練環(huán)境來刺激學(xué)生的感官，以此來加深對(duì)職業(yè)技能及職業(yè)倫理的理解及內(nèi)化影響。根據(jù)這一情況來判斷，法律診所模式無疑是最優(yōu)的改良選擇。按照上述標(biāo)準(zhǔn)來考察我國(guó)的診所式法律教育，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一純粹移植于國(guó)外既成模式的教學(xué)方法在國(guó)內(nèi)完全是法律教育的“空中樓閣”，缺乏本土法律教育體制的支撐，也與現(xiàn)有的教學(xué)內(nèi)容完全脫節(jié):其一，法律診所模式效果的發(fā)揮必須以宏觀層面正確的教育導(dǎo)向和完整的教學(xué)配置為前提，但我國(guó)的法學(xué)院普遍還不具備上述條件，其既沒有明確的人才培養(yǎng)目標(biāo)，也沒有理論結(jié)合實(shí)踐的法律實(shí)務(wù)的教學(xué)安排;其二，法律診所早期的運(yùn)行是以培養(yǎng)合格律師為主要目標(biāo)的，而這種以校內(nèi)診所為基本模式的培養(yǎng)方向僅可能解決單一職業(yè)的需求，卻無法彌補(bǔ)其他行業(yè)職業(yè)技能和職業(yè)倫理教育的空白;其三，法學(xué)院其他課程的授課內(nèi)容和法律診所的授課內(nèi)容基本沒有關(guān)聯(lián)，二者之間無法形成相互促進(jìn)、相互汲取經(jīng)驗(yàn)的良性互動(dòng)關(guān)系，診所課堂缺乏法律教育環(huán)境的哺育和滋養(yǎng)。由此可見，我國(guó)在引入法律診所模式時(shí)，并沒有對(duì)我國(guó)法律教育的現(xiàn)狀及特殊性進(jìn)行充分的論證，基于“國(guó)外運(yùn)行良好且我國(guó)還未采用”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，就將相關(guān)的機(jī)制全面照搬且直接適用。誠(chéng)然，我們應(yīng)當(dāng)肯定該行為的初衷，但也必須正視這一做法所造成的本土模式與引入模式難以融合的客觀事實(shí)。可以說，除了上一節(jié)所提到的各類表現(xiàn)原因和客觀原因之外，我國(guó)法律診所運(yùn)行中的絕大多數(shù)困擾都是由此而生的。
(三)結(jié)構(gòu)性問題引發(fā)模式運(yùn)行不良后果的基本過程及具體表現(xiàn)
面對(duì)教育結(jié)構(gòu)錯(cuò)位的現(xiàn)實(shí)性，不同的法學(xué)院在進(jìn)行法律診所課程時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的反應(yīng)，而這些反應(yīng)以及相應(yīng)的行動(dòng)在不同層面上都造成了診所教育效果不佳的結(jié)果:
1．忽視自身實(shí)際情況，盲目照搬既有模式的困境如果回避兩種教育模式難以融合的結(jié)構(gòu)性事實(shí)，而是直接按照國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和贊助者的要求予以推進(jìn)，那么教育質(zhì)量和教學(xué)效果上難免會(huì)產(chǎn)生以下問題:教師的教育理念沒有發(fā)生相應(yīng)的變化，沒有理解診所教育的本質(zhì)目的;學(xué)院忽視教師相關(guān)的知識(shí)儲(chǔ)備，認(rèn)為長(zhǎng)期從事理論教學(xué)的教工可以直接勝任診所教學(xué)工作;法律診所作為獨(dú)立的課程，沒有課程之間的銜接和教學(xué)內(nèi)容的配合，等等。面對(duì)以上情況，多數(shù)診所課堂的場(chǎng)面表現(xiàn)為教師帶領(lǐng)學(xué)生嚴(yán)格走完教材的流程，卻難以體現(xiàn)診所教育的精髓所在。于是，接受診所教育的學(xué)生往往會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的迷茫感。從接受診所教育學(xué)生反饋的信息來看，這種困擾主要表現(xiàn)在:不知道學(xué)到的理論知識(shí)如何運(yùn)用到課程中，不清楚每節(jié)課具體的訓(xùn)練目標(biāo)，不明白理論課與實(shí)踐課的學(xué)習(xí)思維差異。而在這樣的學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生依然習(xí)慣于在課堂上被教師灌輸知識(shí)，卻無法通過模擬練習(xí)將知識(shí)轉(zhuǎn)化為個(gè)人的實(shí)際能力，面對(duì)真實(shí)的案件依然會(huì)有無措感和恐懼感。顯然，當(dāng)診所教育無法與國(guó)內(nèi)法律教育資源實(shí)現(xiàn)互助與配合關(guān)系時(shí)，其教學(xué)目標(biāo)是難以實(shí)現(xiàn)的。
2．積極改變現(xiàn)狀，努力實(shí)現(xiàn)和保障診所教育效果所面臨的難題如果能夠認(rèn)識(shí)到兩種教育模式難以融合，那么為了保障法律診所的教學(xué)效果，授課教師就必然會(huì)將大量的精力投入到前期的準(zhǔn)備過程和課堂的效果評(píng)估中去。而這種前期準(zhǔn)備和教學(xué)目的就包括:必須首先讓全體參與課程的師生實(shí)現(xiàn)教學(xué)思維的轉(zhuǎn)化，必須讓選課學(xué)生先具備分析實(shí)際問題的基礎(chǔ)能力，必須通過課堂實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)與實(shí)踐知識(shí)的貫通，必須通過實(shí)踐讓學(xué)生在社會(huì)環(huán)境中理解規(guī)則的運(yùn)行原理，等等。由此可見，這種積極采取多項(xiàng)措施確保實(shí)踐法律診所教學(xué)目的的行為，在本質(zhì)上是在以診所課堂為契機(jī)，試圖彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行法律教育體系中缺失的環(huán)節(jié)。但顯然，這樣的壓力和責(zé)任不是一門課程所能承受的，需要上一層級(jí)的宏觀調(diào)配才能實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)。法律診所自行為課堂打造外部環(huán)境的做法，雖然看到了問題所在，但由于自身的資源配置能力有限，不僅耗費(fèi)了大量的精力，占用了教學(xué)的時(shí)間，部分目標(biāo)卻依然無法實(shí)現(xiàn)。所以，對(duì)于我國(guó)的法律診所教育來說，當(dāng)其無法與現(xiàn)有教學(xué)模式融合時(shí)，教學(xué)活動(dòng)就陷入到了一種二難的邏輯怪圈之中，即無論采用積極調(diào)整還是消極模仿的方式，法律診所的教學(xué)效果和教學(xué)目的都是無法保障的。因此，結(jié)構(gòu)性問題是診所教育無法回避的根本性問題。若要實(shí)現(xiàn)法律診所引進(jìn)之初的目標(biāo)，我們必須從理念上對(duì)于我國(guó)的法律教育現(xiàn)狀進(jìn)行徹底的反思，并基于此設(shè)計(jì)出具有針對(duì)性的改革方案。
三、改變?cè)\所式法律教育現(xiàn)有困境的基本思路及調(diào)整方向
根據(jù)以上論述可知，盡管引入我國(guó)僅十余年的時(shí)間，但法律診所已經(jīng)走到了發(fā)展的十字路口上，必須對(duì)未來的走向做出選擇。從現(xiàn)有的趨勢(shì)來看，我們不能因?yàn)楦母锏娜蝿?wù)艱巨就索性放棄相對(duì)先進(jìn)的教學(xué)模式，而是要根據(jù)診所教育的實(shí)際需要對(duì)法律診所進(jìn)行本土化的改造，挖掘其更多的價(jià)值，并對(duì)我國(guó)的法律教育體系進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的調(diào)整?；谶@一現(xiàn)實(shí)需要，筆者認(rèn)為，只有我們?cè)诂F(xiàn)有基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出科學(xué)的、符合本土需求的法律診所教學(xué)體系，才有可能實(shí)現(xiàn)制度引進(jìn)之初撼動(dòng)我國(guó)僵化法律教育模式的終極目標(biāo)。但是，從改革工程的規(guī)模來看，這既不是一朝一夕所能完成的，也不是單憑對(duì)法律診所的改造就能實(shí)現(xiàn)的，而是應(yīng)當(dāng)在法律教育體系全局的視野內(nèi)，以診所教育為中心，對(duì)全部教育環(huán)節(jié)進(jìn)行有針對(duì)性的適當(dāng)改造?；诖?，我國(guó)的相關(guān)改革措施可以將以下思路作為突破口，對(duì)本國(guó)診所教育進(jìn)行嘗試性的變革，并在不斷的探索過程中以實(shí)施效果為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。
(一)以法學(xué)院為單位，在宏觀層面為各自的法律診所設(shè)置配套資源和條件，為診所課程提供基礎(chǔ)性保障
對(duì)于國(guó)內(nèi)各法學(xué)院來說，學(xué)院層面的支持才是確保法律診所良好運(yùn)行的前提。而以改革為目標(biāo)，學(xué)院需要做的不僅僅是完善的硬件環(huán)境和充足的課程經(jīng)費(fèi)，更重要的是，應(yīng)當(dāng)為課程的調(diào)整提供相應(yīng)的空間和具體的支持。例如，對(duì)診所教師來源進(jìn)行細(xì)致的挑選，確保課程的實(shí)踐性特點(diǎn);對(duì)選拔教師進(jìn)行專門的師資培訓(xùn)，幫助其思維的提升和技能的鍛煉;設(shè)置足夠的課時(shí)，以保證教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)等等措施，都是我們?yōu)榻逃母锾峁┑沫h(huán)境前提。
(二)增加法律實(shí)務(wù)教育的課程環(huán)節(jié)，為法律診所的運(yùn)行提供知識(shí)性儲(chǔ)備
正如前文所提到的，之所以我國(guó)不能直接照搬國(guó)外法律診所的既有模式，就是因?yàn)槲覈?guó)的法律教育結(jié)構(gòu)不完整，只注重抽象的理論教育，缺乏對(duì)法律實(shí)務(wù)知識(shí)的傳授，從而使得法律診所教育喪失了基本的依托。因此，我國(guó)診所教育改革的必要部分就是在教育體系中增加與本國(guó)法律實(shí)務(wù)相關(guān)的知識(shí)的講授環(huán)節(jié)，通過對(duì)我國(guó)法律實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀的描述、基本規(guī)則的介紹、部門之間分工銜接的梳理，讓學(xué)生從宏觀思維上建立法學(xué)理論與法律實(shí)務(wù)的連接方式，進(jìn)而在觀念上理解診所性實(shí)踐教育的積極價(jià)值。以此作為診所教育的必要準(zhǔn)備，一方面能夠填補(bǔ)我國(guó)法律教育的空白，實(shí)現(xiàn)教育內(nèi)容的全面、均衡;另一方面，學(xué)生在獲得相關(guān)知識(shí)之后，容易迅速進(jìn)入法律診所的學(xué)習(xí)狀態(tài)，對(duì)于診所教育特有的方法、目標(biāo)也能夠有充分的領(lǐng)悟。
(三)擴(kuò)充角色訓(xùn)練類型，從而建立起法律診所向各類法律職業(yè)輸送人才的平臺(tái)
如果從制度引進(jìn)的角度看，我們對(duì)于現(xiàn)有的診所教育模式的內(nèi)化工作還沒有完成，擴(kuò)充職業(yè)角色訓(xùn)練目標(biāo)似乎為時(shí)過早，但從本國(guó)社會(huì)實(shí)際需求的角度來看，這卻是讓診所教育真正融入我國(guó)法律教育體系的良好契機(jī)。從我國(guó)的法律實(shí)務(wù)界來看，由于職業(yè)教育職能及相關(guān)機(jī)構(gòu)的缺失，對(duì)于職業(yè)人才的需求是全方面的。而目前法律診所主要針對(duì)律師職業(yè)能力的培養(yǎng)的思路，顯然與我國(guó)的實(shí)際需要格格不入。因此，我國(guó)的法律診所本土化的改革方向必須是建立起全面的職業(yè)角色技能培訓(xùn)，這不僅是我國(guó)法制環(huán)境的需要，也是法律診所在我國(guó)充分發(fā)展的必經(jīng)之路。否則，如果診所課程脫離了現(xiàn)實(shí)需求而自行運(yùn)行，那么不僅無法起到服務(wù)社會(huì)的作用，僵化的模式必將在法律教育的進(jìn)程中被淘汰。而按照這一思路，利用診所教育的思路指導(dǎo)校外實(shí)踐、實(shí)習(xí)，將實(shí)踐部門資源同學(xué)校資源結(jié)合起來，或是大力發(fā)展校外診所等方法，都是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效途徑。
(四)完善法律診所課程設(shè)置，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化與特色化相結(jié)合的開課模式
以上述客觀條件和主觀引導(dǎo)為依托，為了保障課程質(zhì)量和課程效果，我們還必須對(duì)法律診所教育進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)劃。從宏觀層面來考察，教育監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)各高校的法律診所在關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)置統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以防止個(gè)別高校法律診所濫竽充數(shù)的情況。例如，明確診所課程的性質(zhì)，確立診所教師的選拔標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定診所教學(xué)師生比例，協(xié)調(diào)診所與實(shí)習(xí)、模擬法庭等實(shí)踐環(huán)節(jié)的關(guān)系，等等，都是監(jiān)督機(jī)構(gòu)為確保教學(xué)質(zhì)量必須要進(jìn)行的規(guī)范化活動(dòng)。在微觀層面，各個(gè)法學(xué)院可以充分利用自身的優(yōu)勢(shì)和特色，設(shè)置符合自己實(shí)際情況的系統(tǒng)化管理規(guī)范。例如，各法學(xué)院應(yīng)當(dāng)自行設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)運(yùn)行辦法、經(jīng)費(fèi)管理辦法、檔案管理辦法、效果評(píng)估辦法等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的實(shí)際情況規(guī)范案源渠道，也可以根據(jù)特色資源對(duì)診所教育進(jìn)行類型化的劃分。通過標(biāo)準(zhǔn)化與特色化的結(jié)合，使得改革的構(gòu)想真正能落到實(shí)處。
作者：潘皞宇 單位：北京外交學(xué)院