保險型城市內(nèi)涵解讀實踐路徑探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了保險型城市內(nèi)涵解讀實踐路徑探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：建設(shè)保險型城市的意義在于通過保險這種市場機制，實現(xiàn)城市經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級和社會治理能力的提升，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化目標和更高質(zhì)量發(fā)展的目標。因此，在保險型城市的概念下，從社會發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大局著眼，堅持問題導向，強化系統(tǒng)思維，更多地關(guān)注經(jīng)濟社會發(fā)展中的熱點和難點問題，通過保險，實現(xiàn)體制和機制創(chuàng)新，構(gòu)建一種常態(tài)化和可持續(xù)的經(jīng)濟社會管理新模式。

關(guān)鍵詞：保險型城市；　風險管理；　保險科技

一、引言

科技發(fā)展日新月異，由于科技賦能，保險行業(yè)正在發(fā)生前所未有改變?？萍歼M步帶來的是保險行業(yè)的迭代升級，極大地改變了人類對風險的認知能力。風險的本質(zhì)是一種不確定性，不確定性往往源自信息不對稱，反映為認知和感知的能力的差異。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用，信息不對稱問題逐步解決，認知能力發(fā)生了巨大的變化，原本不可測定的風險變得可測定，這種變化不僅體現(xiàn)在量的提升，更帶來了質(zhì)的跨越。對風險認知能力的提升將深刻影響到風險管理領(lǐng)域，更為有效的風險管理方式和風險管理工具將被創(chuàng)造出來。我國的保險業(yè)發(fā)展到了一個新的階段，保險服務(wù)于經(jīng)濟社會發(fā)展的能力將得到極大地提升。近年來，對“保險社會”和“保險城市”的研究與實踐已經(jīng)成為社會治理和行政轉(zhuǎn)型的一個重要趨勢。保險之于城市、社會、國家的影響深遠，在我國統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，深入研究保險型城市意義重大。

二、文獻綜述

關(guān)于保險社會重要性的研究較少，保險對社會的影響和改變未得到學者和決策者的足夠重視。如Baker（2002）Skipper（2006）等都認為，相對于保險在經(jīng)濟活動中的重要性，保險對社會的影響很少受到學者們的關(guān)注。若看到20世紀社會政策的巨大影響，人們會認同這樣的看法，即保險是一種“沉睡的巨大力量”（Baker，2002）。Strange（1996）提出保險公司和風險管理者對社會群體、國家經(jīng)濟、商業(yè)企業(yè)間的價值分配的影響是當代國際政治經(jīng)濟的一個基礎(chǔ)性問題。大量國外研究者認為，保險是一種治理方式。Rawls（1973）提出，一個有序的社會就像一個保險公司。Barryetc（2003）出版著作《保險作為一種治理》，保險主體在多個重要領(lǐng)域能與國家一樣發(fā)揮管理作用。通過對人口統(tǒng)計、概率理論等技術(shù)的應(yīng)用、嵌入法律框架、建立一整套風險監(jiān)督與審計體系，構(gòu)成了保險的社會宏觀管理手段和方式。古典經(jīng)濟學家穆勒認為，國家應(yīng)當被視作一個巨大的相互制保險公司或互濟會，其目的是為了提升公眾福利。而?？赂鼘⒈ｋU置于其現(xiàn)代治理概念的核心位置。學界關(guān)于保險型社會的研究較早，MichelFoucault（1986）提出治理術(shù)（Governmentality）理論，Ewald（1986）提出保險型社會是一種廣義的社會轉(zhuǎn)型，保險型社會被稱為是Foucault的治理術(shù)理論應(yīng)用到保險領(lǐng)域的代表性例子。人與人之間原本孤立的相互關(guān)系會以保險契約為媒介而發(fā)生關(guān)系重組，保險將滲透到生產(chǎn)生活之中，保險成為新形態(tài)社會的基石，社會邁入現(xiàn)代社會（Beck，2012）。Baker（2002）提出了保險國家的概念，它不是政府機構(gòu)，而是一種治理方式，政府的目標是保護公民免受風險的侵害。Horan（2011）分析了二戰(zhàn)后美國保險型社會建設(shè)情況，并提出美國保險型社會建設(shè)動因是美國社會強調(diào)依靠個人而非政府的社會推動，保險為個人生活提供有效保障，降低人們對政府的依賴。國內(nèi)學者對城市風險治理研究較多。王光輝、劉怡君、王紅兵（2014）從城市危機、城市風險、城市病以及風險城市等概念入手，對城市風險的基本內(nèi)涵進行梳理。魏華林、萬暄（2015）分析了城市風險的發(fā)生規(guī)律，揭示了城市風險形成的背景和原因，指出城市風險形成的主觀原因是城市規(guī)劃和城市建設(shè)，城市風險治理需要由政府、市場和社會等多方聯(lián)合組成治理主體。

三、保險型城市的內(nèi)涵解讀

保險型城市指的是利用保險機制，面向城市發(fā)展中遇到的自然災(zāi)害、社會管理、民生保障、經(jīng)濟發(fā)展等重大風險提供一整套風險管理體系，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的城市。即保險與城市建設(shè)深度融合，圍繞城市發(fā)展中存在的主要問題，通過引入保險機制，充分發(fā)揮保險的風險管理、資金融通和社會管理等功能，提升城市抵御風險能力，是以保險為基礎(chǔ)設(shè)施和管理要素的城市發(fā)展新形態(tài)。

（一）保險型城市拓展了城市風險治理的空間保險型城市關(guān)注全域范圍內(nèi)的風險治理。傳統(tǒng)的城市風險治理中，由于城市是現(xiàn)代經(jīng)濟的中心，是國家經(jīng)濟的主要載體，城市風險治理就是治理城市的風險，城市和農(nóng)村的風險治理是脫節(jié)的；保險型城市關(guān)注全域范圍內(nèi)的風險治理，由于城鄉(xiāng)融合發(fā)展已經(jīng)成為趨勢，各種區(qū)域統(tǒng)一政策的出臺和實施，使得城鄉(xiāng)的融合逐步加深，風險的形成和發(fā)生難以通過城鄉(xiāng)的地域差別進行區(qū)分，所以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的風險治理成為必然。保險型城市關(guān)注城市網(wǎng)絡(luò)空間的風險治理。傳統(tǒng)的城市風險治理中，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展并不充分，由互聯(lián)網(wǎng)所誘發(fā)的風險尚未引起人們的重視，城市風險治理面對的主要問題是以城市為載體的經(jīng)濟和社會風險；保險型城市在傳統(tǒng)城市風險治理基礎(chǔ)上，充分的考慮了互聯(lián)網(wǎng)的因素，互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展帶來相關(guān)行業(yè)的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新又產(chǎn)生了有別于傳統(tǒng)行業(yè)的新型互聯(lián)網(wǎng)風險，所以創(chuàng)新城市風險治理工具成為應(yīng)對新型網(wǎng)絡(luò)風險的必然。保險型城市關(guān)注思想空間的風險治理。傳統(tǒng)的城市風險治理中，雖然有諸多的法律法規(guī)作為制度保障，但由于法律法規(guī)存在漏洞或者執(zhí)法不嚴、不能等問題，一直困擾著城市風險治理效果；保險型城市是對建設(shè)法治國家的積極實踐，將保險與城市風險治理結(jié)合，將原來政府一元化處理方式改變?yōu)橐环N契約形式，大家都是按照法律、按照合同來商談辦事，政府也可以從左右為難的尷尬境地解脫出來，更好制定規(guī)則，加強監(jiān)督。

（二）保險型城市拓展了城市風險治理的時間保險型城市改變了城市風險治理時間的起點。傳統(tǒng)的城市風險治理中，風險預(yù)防、風險應(yīng)急管理、風險事后補償?shù)热呤欠指畹?，難以有效銜接，存在社會協(xié)同的脫節(jié)，所以城市風險治理效率較低；保險型城市是城市風險治理的創(chuàng)新與探索，將風險預(yù)防、風險應(yīng)急管理、風險事后補償?shù)热哂行с暯樱瑥娀鐣f(xié)同，三位一體的進行全面風險管理，能有效降低事故發(fā)生概率和損失幅度。保險型城市改變了城市風險治理時間的方向。傳統(tǒng)城市風險治理是站在過去和現(xiàn)在的視角看未來，在總結(jié)過去經(jīng)驗和現(xiàn)實情況基礎(chǔ)上規(guī)劃未來的風險治理方案，更注重對應(yīng)急性管理工具的應(yīng)用，方向是向前的；而保險型城市是站在未來的視角看現(xiàn)在的城市風險治理，城市未來的發(fā)展定位與規(guī)劃決定現(xiàn)在的城市風險治理方案安排，更側(cè)重事先預(yù)防、事中控制和事后補償?shù)热灰惑w的管理工具的應(yīng)用，方向是向后的。保險型城市改變了城市風險治理時間的距離。傳統(tǒng)的城市風險治理在考慮過去城市發(fā)展經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合一定期限的未來發(fā)展可能，制定現(xiàn)在的城市發(fā)展規(guī)劃，由于對未來發(fā)展可能考慮不足，往往會出現(xiàn)諸多城市病，屬于短程視野下的城市風險治理；保險型城市在傳統(tǒng)城市風險治理基礎(chǔ)上，考慮未來更長時間的城市發(fā)展可能，制定現(xiàn)在的城市發(fā)展規(guī)劃，由于對未來發(fā)展可能考慮的更加充分，使得城市朝著可持續(xù)城市方向發(fā)展，屬于長程視野下的城市風險治理。

四、保險型城市的實踐路徑

（一）保險發(fā)展與城市建設(shè)結(jié)合保險發(fā)展應(yīng)堅持問題導向，明晰城市建設(shè)所肩負的歷史使命，在大城市病、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展、改革開放等問題上尋找切入點，圍繞著促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、完善公共安全體系、預(yù)防化解社會矛盾、優(yōu)化公共服務(wù)等問題，尤其是社會治理等利益關(guān)系復雜、管理難度較大的領(lǐng)域引入保險制度，合理的通過保險的參與，尋找到行之有效的解決方案。例如，警保聯(lián)動，依靠交通事故快速處理系統(tǒng)、保險公司理賠系統(tǒng)為支撐，通過保險公司理賠人員在城市主城區(qū)、國省主干道、重要交通節(jié)點等方式，第一時間發(fā)現(xiàn)和到達事故現(xiàn)場，協(xié)助事故雙方當事人進行協(xié)商，努力實現(xiàn)簡易交通事故的快速處理、現(xiàn)場車輛人員的快速撤離、損失金額的快速賠付，提升交通事故處理和保險理賠效率，防范事故引發(fā)的擁堵和造成二次事故。

（二）保險在政府行政改革中扮演助手角色在政府的行政改革過程中，保險應(yīng)當積極地發(fā)揮社會穩(wěn)定器的作用，特別是社會保障和公共管理領(lǐng)域。政府通過購買保險服務(wù)，建立成本、高效率的行政管理體制。在處理政府與市場的關(guān)系過程中，努力做到政府主導，但不主辦，政府引導，但不經(jīng)辦，政府鼓勵，但不包辦，政府脫手，但不放手。保險應(yīng)在產(chǎn)品開研發(fā)、風險管理服務(wù)、市場開拓等環(huán)節(jié)中充分發(fā)揮自身的功能，政府機構(gòu)則圍繞著“政府＋保險”的規(guī)則制定、標準制定、搭平建設(shè)、監(jiān)督管理等領(lǐng)域發(fā)力，逐步解決城市發(fā)展中的難題。例如，在人民法院執(zhí)行過程中，有相當一部分案件的被執(zhí)行人完全喪失履行能力、經(jīng)核查確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已經(jīng)不具備執(zhí)行條件，即使法院窮盡一切措施，也無法實際執(zhí)行到位，這種執(zhí)行不能案件，尤其是刑事附帶民事訴訟執(zhí)行不能案件，一直是司法實踐中的難題。如果引入保險機制，以法院為投保人，以涉及到人身損害賠償?shù)男淌赂綆袷聢?zhí)行不能案件中的申請執(zhí)行人為受益人，設(shè)立普惠制托底型的司法援助保險，在一定程度上彌補受害人或其近親屬的經(jīng)濟損失。對其中特別困難的當事人，保險賠付之后，還可在理賠的基礎(chǔ)上再給予司法救助，這樣使國家保障體系更加完善，相互之間形成互補。

（三）保險與公益機制融合發(fā)展保險是經(jīng)濟的助推器，社會的穩(wěn)定器。保險能有效地管理經(jīng)濟社會領(lǐng)域的風險，但保險并非萬能的金融工具，與其他治理工具、管理方式結(jié)合起來可以產(chǎn)生“1+1＞2”的風險管理效果，能用較低的經(jīng)濟成本發(fā)揮較大的城市管理作用，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化目標。例如，在旅游保險、會展保險中，引入志愿者服務(wù)內(nèi)容，構(gòu)建“保險＋志愿者”平臺，從風險的事先預(yù)防、事中控制到事后補償，構(gòu)建全方位的風險管理體系，有效降低事故發(fā)生概率和損失幅度；在醫(yī)療事故糾紛中，引入保險機制，同時結(jié)合人民調(diào)解制度和保險科技，構(gòu)建“保險＋科技＋調(diào)解”的服務(wù)平臺，有利于有效化解醫(yī)療矛盾；對困難群眾的救助，可以引入“保險＋科技+慈善”模式，利用保險科技在解決信息不對稱問題的同時，放大慈善基金的使用效果，增加社會力量參與公益救助的新途徑。

（四）保險型城市參與各方要利益平衡在保險機制與城市發(fā)展深度融合過程中，參與各方應(yīng)精誠合作，互利共贏，政府的行政改革需求、企業(yè)的創(chuàng)新盈利目標、個人的風險管理需求等應(yīng)有效結(jié)合，多方共贏的合作模式才能保障利益各方持續(xù)跟進，才能保障有用之不竭的創(chuàng)新動能。運用保險科技解決交易成本、信息不對稱、風險管理、參與成本等問題，引導保險機構(gòu)將業(yè)務(wù)創(chuàng)新與社會管理需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)合起來，運用“保險+科技＋服務(wù)”提供評估、監(jiān)測等增值服務(wù)。例如，在科技保險領(lǐng)域，目前面臨供需雙冷的問題，行業(yè)發(fā)展受挫，因此，可以考慮由政府牽頭為中小企業(yè)專門成立科技保險服務(wù)平臺或管理部門，引導科技型創(chuàng)新企業(yè)，通過科技保險降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)風險，同時協(xié)助中小企業(yè)制定科技風險管理規(guī)劃、投保方案、事故索賠等。對一些政策重點支持的行業(yè)設(shè)立科技保險項目保費資助方案，引導科技型中小企業(yè)對自身面臨的科技風險進行主動管理，由被動的參考轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥耐侗?，有助于科技保險承保模式由“投?！碣r”模式向“參與全程風險管理”模式的過度。

參考文獻：

［1］王和.保險理論重構(gòu)的幾點思考［J］.保險研究，2018（7）.

［2］曹佳晗.寧波市運用保險創(chuàng)新推進社會治理的探索與啟示［J］.寧波通訊，2016（12）.

［3］王謀，康文梅，劉軍言等.我國可持續(xù)城市建設(shè)：經(jīng)驗、問題與展望［J］.閱江學刊，2018（12）.

［4］劉小微.互聯(lián)網(wǎng)人身保險保障業(yè)務(wù)何去何從［N］.金融時報，2016（6）.

［5］鐘法.全國首個司法援助保險項目落地寧波［N］.中國保險報，2017（12）.

［6］倪壽明.積極推動建立個人破產(chǎn)制度［J］.人民司法（應(yīng)用），2018（11）.

［7］王雨.物聯(lián)網(wǎng)與車聯(lián)網(wǎng)［N］.中國保險報，2017（5）.

作者：李樹利 宗勝旺 鎖羅曼 單位：河北金融學院