保險(xiǎn)的職業(yè)劃分精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險(xiǎn)的職業(yè)劃分主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

【關(guān)鍵詞】財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 銀保 儲(chǔ)金 洗錢(qián)

一、引言

近年來(lái)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)作為創(chuàng)新型保險(xiǎn)品種之一，每年呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)快速發(fā)展的同時(shí)，我們也應(yīng)看到其潛在的洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增大，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)的洗錢(qián)特點(diǎn)、洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及防范措施值得進(jìn)一步探討。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)洗錢(qián)特點(diǎn)

（一）保障性

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)作為創(chuàng)新型保險(xiǎn)品種，具有傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)功能，能夠給投保人帶來(lái)一定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保障。不法洗錢(qián)者通過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)洗錢(qián)，在實(shí)現(xiàn)洗錢(qián)的同時(shí)，同樣也為其財(cái)產(chǎn)帶來(lái)一定的保險(xiǎn)保障。

（二）收益性

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)滿(mǎn)期給付時(shí)，不法洗錢(qián)者除拿回本金外還能獲得比銀行同期定期利息稍高的利息收益，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)業(yè)務(wù)更多的是保障功能，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)業(yè)務(wù)滿(mǎn)期后，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)歸保險(xiǎn)公司，相比較財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)更適合不法洗錢(qián)者洗錢(qián)選擇，洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)更大。

（三）低成本性

通過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)洗錢(qián)一般不會(huì)蒙受本金損失，猶豫期退?？梢酝诉€全部本金;中途退保即過(guò)了猶豫期但還未滿(mǎn)期退保，投保人給保險(xiǎn)公司說(shuō)明原因出具申請(qǐng)后，除了沒(méi)有利息收入外，通常也不會(huì)蒙受本金的損失，這一點(diǎn)不像人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中途退保將蒙受較大本金損失。對(duì)于人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，洗錢(qián)成本更低，更容易受到不法洗錢(qián)者的親昧。

（四）隱蔽性與復(fù)雜性

不法資金通過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行清洗，就要通過(guò)銀行和保險(xiǎn)兩種渠道和銀行轉(zhuǎn)賬及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等兩種業(yè)務(wù)進(jìn)行資金清洗，增加了不法資金清洗的隱蔽性和復(fù)雜性，更能掩飾和隱瞞資金的來(lái)源。

（五）便捷性

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)通常保險(xiǎn)期限在1―5年，相對(duì)于人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)被保險(xiǎn)人要到六十歲保險(xiǎn)才到期而言，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)由于期限短，躉交保費(fèi)金額大，退保容易且一般不蒙受資金損失，對(duì)于不法洗錢(qián)份子來(lái)說(shuō)，洗錢(qián)更具便捷性。

三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)

（一）猶豫期或中途退保洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)

不法洗錢(qián)者將非法資金以躉交財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)保費(fèi)，然后在保險(xiǎn)猶豫期進(jìn)行退?；蛘咴谥型就ㄟ^(guò)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)退保以免受本金損失或中途不計(jì)資金損失進(jìn)行退保的方式，實(shí)現(xiàn)非法資金的清洗。

（二）理賠洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)

不法洗錢(qián)者將非法資金以躉交財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)保費(fèi)，然后通過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生事故或人為制造事故，獲取或騙取保險(xiǎn)公司理賠金的方式，實(shí)現(xiàn)非法資金的清洗。

（三）滿(mǎn)期給付洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)

不法洗錢(qián)者將非法資金以躉交財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)保費(fèi)，然后通過(guò)滿(mǎn)期給付的方式，收回本金和獲取利息收益，從而實(shí)現(xiàn)不法資金的清洗。

（四）通過(guò)虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的洗錢(qián)

不法洗錢(qián)者通過(guò)虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，將非法資金躉交財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)保費(fèi)，以猶豫期或中途退?；虺钟械狡诘姆绞剑瑢?shí)現(xiàn)非法資金的清洗。

四、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題。

（一）制度執(zhí)行不到位

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)普遍存在重業(yè)務(wù)輕管理的現(xiàn)象，以業(yè)務(wù)發(fā)展作為企業(yè)發(fā)展的生命線，在日常工作中未將反洗錢(qián)工作放在重要的位置，以致總公司制定的各項(xiàng)反洗錢(qián)內(nèi)控制度未得到有效執(zhí)行，使不法洗錢(qián)者有機(jī)可趁。

（二）未有效采集客戶(hù)職業(yè)信息

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)在職業(yè)信息采集方面普遍存在以下問(wèn)題：一是未登記客戶(hù)職業(yè)信息。從抽查的情況看，紙質(zhì)投保申請(qǐng)單大多未登記客戶(hù)的職業(yè)信息，銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)核心系統(tǒng)也普遍存在未登記客戶(hù)職業(yè)信息的情況。二是客戶(hù)未在紙質(zhì)投保申請(qǐng)單填寫(xiě)職業(yè)信息，而核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)對(duì)客戶(hù)職業(yè)信息進(jìn)行了登記，這類(lèi)客戶(hù)的職業(yè)信息通常由銀行出單人員隨意填寫(xiě)。三是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司采集上的客戶(hù)職業(yè)信息無(wú)法反映客戶(hù)所處的行業(yè)和職級(jí)，不利于客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分和可疑交易甄別分析工作。

（三）未采取有效措施核實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)保險(xiǎn)標(biāo)的都為客戶(hù)填寫(xiě)，合作銀行和財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在客戶(hù)投保時(shí)均未對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在退保和滿(mǎn)期給付兩個(gè)環(huán)節(jié)也只是核對(duì)客戶(hù)投保信息也未采取措施對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，只有涉及理賠時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司才對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。這為不法分子通過(guò)虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行非法資金清洗提供可趁之機(jī)。

（四）劃分的客戶(hù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)有效性不足

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司能夠?qū)蛻?hù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行劃分，但是有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司客戶(hù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)由合作銀行在出單時(shí)進(jìn)行劃分，由于合作銀行出單人員未按照財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分制度進(jìn)行劃分，劃分很多程度上具有隨意性。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也未對(duì)合作銀行出單人員劃分的客戶(hù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行審核和調(diào)整，導(dǎo)致客戶(hù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分流于形式，客戶(hù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分有效性不足。

（五）未采取有效措施了解客戶(hù)資金來(lái)源

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)目前都是躉交方式繳納保費(fèi)，躉交保費(fèi)通常較大，通常在幾萬(wàn)到幾百萬(wàn)之間，甚至有時(shí)高達(dá)數(shù)千萬(wàn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)投保金額較大且觸及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的客戶(hù)未采取有效措施對(duì)客戶(hù)資金來(lái)源進(jìn)行了解。

（六）系統(tǒng)建設(shè)滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，然而反洗錢(qián)系統(tǒng)卻明顯滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展，加之有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司反洗錢(qián)系統(tǒng)與核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)未進(jìn)行有效對(duì)接，不能抓取銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)可疑交易數(shù)據(jù)，銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)需要人工錄入反洗錢(qián)系統(tǒng)才能抓取可疑交易數(shù)據(jù)，一旦人工未將銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)錄入反洗錢(qián)系統(tǒng)，系統(tǒng)就無(wú)法抓取銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)可疑交易數(shù)據(jù)，導(dǎo)致資金監(jiān)測(cè)漏洞。

（七）黑名單數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有嵌入核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，不能對(duì)黑名單進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)警

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司普遍存在黑名單數(shù)據(jù)庫(kù)未嵌入核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，不能對(duì)黑名單實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)警，目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司黑名單監(jiān)控通常在分支機(jī)構(gòu)采取紙質(zhì)名單監(jiān)控，若分支機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)黑名單人員為其辦理業(yè)務(wù)，則反洗錢(qián)系統(tǒng)能夠?qū)⒃摴P交易抓取出可疑，由總部進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析及采取相關(guān)處理措施，這為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為黑名單人員辦理業(yè)務(wù)提供了一定的操作空間，影響黑名單的有效監(jiān)控。

（八）銀保業(yè)務(wù)人員對(duì)銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，業(yè)務(wù)素質(zhì)亟待提高

目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)人員無(wú)論是中高級(jí)管理層還是一般人員沒(méi)有意識(shí)到銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的洗錢(qián)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)人員普遍認(rèn)為銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)的客戶(hù)是銀行的客戶(hù)，投保的資金都是從銀行轉(zhuǎn)賬來(lái)的，銀行核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)和反洗錢(qián)系統(tǒng)相當(dāng)完善，銀行要求嚴(yán)格且銀行員工素質(zhì)高，銀行客戶(hù)身份識(shí)別肯定到位，客戶(hù)身份資料保存肯定齊全，大額由銀行報(bào)送，且銀行也進(jìn)行了可疑交易監(jiān)測(cè)，對(duì)客戶(hù)資金來(lái)源、用途都進(jìn)行了了解，銀行做了可疑交易監(jiān)測(cè)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司再做監(jiān)測(cè)也是重復(fù)工作，銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)存在的洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)較低。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)人員沒(méi)有認(rèn)識(shí)到即使銀行對(duì)銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行了可疑資金監(jiān)測(cè)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也必須對(duì)銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)資金進(jìn)行監(jiān)測(cè)，因?yàn)殂y行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)可疑交易監(jiān)測(cè)模型與指標(biāo)是不同的。同時(shí)銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)人員反洗錢(qián)業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍不高，重業(yè)務(wù)開(kāi)拓，輕洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)控制，業(yè)務(wù)素質(zhì)亟待提高。

五、對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)考核，強(qiáng)化制度執(zhí)行力

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通過(guò)加大考核力度，將制度執(zhí)行情況與員工工資掛鉤，通過(guò)量化考核的獎(jiǎng)懲措施來(lái)約束員工的行為，以實(shí)現(xiàn)制度的有效執(zhí)行。

（二）有效采集客戶(hù)職業(yè)信息

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通過(guò)完善各類(lèi)業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)或業(yè)務(wù)憑證及核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)的要素設(shè)計(jì)以及采取有效的措施采集客戶(hù)的職業(yè)信息，使采集的客戶(hù)職業(yè)信息能夠真實(shí)的反映客戶(hù)所處的行業(yè)、職務(wù)和職級(jí)信息，為客戶(hù)身份識(shí)別和可疑交易甄別分析提供有力的信息支持。

（三）采取有效措施核實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性

通過(guò)核查保險(xiǎn)標(biāo)的的有效證明文件及到相關(guān)主管部門(mén)核實(shí)等措施，加大在投保、退保、滿(mǎn)期給付等環(huán)節(jié)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性核實(shí)，防范客戶(hù)通過(guò)虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行洗錢(qián)的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）強(qiáng)化客戶(hù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分管理

完善客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)和客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分系統(tǒng)，在系統(tǒng)劃分的基礎(chǔ)上，要有人工參與。對(duì)那些目前依靠銀行人員在投保時(shí)進(jìn)行客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司一定要對(duì)銀行人員劃分的客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行審核，對(duì)銀行劃分的不符合公司風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的客戶(hù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)要及時(shí)調(diào)整，以提升客戶(hù)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分的有效性。

（五）采取有效措施了解客戶(hù)資金來(lái)源

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)采取切實(shí)有效的措施對(duì)投保金額大、觸及公司高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的客戶(hù)資金來(lái)源進(jìn)行了解，以防客戶(hù)通過(guò)銀保業(yè)務(wù)進(jìn)行非法資金清洗。

（六）加強(qiáng)系統(tǒng)建設(shè)，完善系統(tǒng)功能

完善核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)和反洗錢(qián)系統(tǒng)功能，使反洗錢(qián)系統(tǒng)與核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行有效對(duì)接，實(shí)現(xiàn)反洗錢(qián)系統(tǒng)抓取的數(shù)據(jù)能夠涵蓋所有業(yè)務(wù)，確保反洗錢(qián)系統(tǒng)能夠抓取銀保儲(chǔ)金類(lèi)業(yè)務(wù)可疑交易數(shù)據(jù)，堵塞資金監(jiān)測(cè)漏洞。

（七）加強(qiáng)黑名單監(jiān)控和管理

建立健全黑名單管理系統(tǒng)，使黑名單數(shù)據(jù)庫(kù)嵌入核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)黑名單的實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)警，提升黑名單監(jiān)控的有效性。

（八）加強(qiáng)培訓(xùn)，提升員工業(yè)務(wù)素質(zhì)

第2篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

    10月8日，南寧市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)管理所公布了49個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)檔次，這次的劃定比去年40檔增加了9檔，個(gè)體勞動(dòng)者可任意選擇一個(gè)檔次繳納養(yǎng)老費(fèi)。

    據(jù)了解，南寧市個(gè)體勞動(dòng)者（含自由職業(yè)、檔案托管人員）繳費(fèi)基數(shù)以上年度全區(qū)職工月平均工資的60％－300％劃分繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于上年度全區(qū)職工月平均工資定為1000元，按此劃分，1000元的60％為最低標(biāo)準(zhǔn)即600元，1000元的300％為最高標(biāo)準(zhǔn)即3000元。按政策規(guī)定，個(gè)體勞動(dòng)者、自由職業(yè)、檔案托管人員的繳費(fèi)比例為繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的18％，所以選擇最低檔次的個(gè)體勞動(dòng)者每月需繳納108元，選擇社平檔次的每月繳納180元，選擇最高檔次的每月則需繳納540元養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

    南寧市社保所工作人員介紹，個(gè)體勞動(dòng)者可根據(jù)個(gè)人的實(shí)際情況自主選擇一個(gè)檔次繳費(fèi)，一年之內(nèi)不變（繳費(fèi)年度全區(qū)統(tǒng)一為當(dāng)年的7月1日至次年的6月30日止）。不過(guò)，由于繳納的檔次越高，將來(lái)領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金就越高，建議有條件的個(gè)體勞動(dòng)者選擇達(dá)到社平工資以上的繳費(fèi)檔次。

第3篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

【關(guān)鍵詞】 “蟻?zhàn)濉?；醫(yī)療保險(xiǎn)；影響因素。

“蟻?zhàn)濉笔抢^三大弱勢(shì)群體（農(nóng)民、農(nóng)民工、下崗職工）之后的第四大弱勢(shì)群體 ，代表那些聚居于城中、收入不高、工作不穩(wěn)定的高校畢業(yè)生低收入人群[1]。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展、教育論文" target="_blank">高等教育體制改革和勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型等一系列變化，“蟻?zhàn)濉钡囊?guī)模正日益擴(kuò)大，據(jù)報(bào)道，全國(guó)“蟻?zhàn)濉贝蠹s在一百萬(wàn)左右，且每年都以驚人的速度增加?！2]“蟻?zhàn)濉币蚱淠贻p化、學(xué)歷高、收入低，易引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題，對(duì)城市的發(fā)展有著舉足輕重的影響?！跋?zhàn)濉背蓡T多從事不穩(wěn)定工作，大多數(shù)沒(méi)有“五險(xiǎn)一金”，其社會(huì)保障尤其是醫(yī)療保險(xiǎn)狀況引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，但是就目前各項(xiàng)對(duì)“蟻?zhàn)濉钡恼{(diào)查來(lái)看，還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)“蟻?zhàn)濉贬t(yī)療保險(xiǎn)發(fā)面的數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)。本項(xiàng)目旨在調(diào)查長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉?醫(yī)療保險(xiǎn)狀況并分析影響其參加醫(yī)療保險(xiǎn)的因素，旨在為相關(guān)政府部門(mén)制定完善長(zhǎng)沙市醫(yī)療保險(xiǎn)政策提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法。

1.1 研究對(duì)象。

本次調(diào)研采用多階段隨機(jī)抽樣方法， 先在長(zhǎng)沙市內(nèi)整群抽取4 個(gè)調(diào)研地點(diǎn) ：天馬大學(xué)城（湖南大學(xué)、湖南師范大學(xué)、中南大學(xué)）、汽車(chē)南站（洞井鋪小區(qū)）、四方坪和望月湖小區(qū)，再采用隨機(jī)抽樣的方法確定訪問(wèn)對(duì)象進(jìn)行調(diào)研活動(dòng)。本項(xiàng)目共發(fā)放問(wèn)卷570 份，有效問(wèn)卷為 553 份，有效率為 97.0%，其中滿(mǎn)足“蟻?zhàn)濉眲澐謽?biāo)準(zhǔn)的被調(diào)查者 373 人，研究對(duì)象劃分標(biāo)準(zhǔn)如下：⑴高校畢業(yè)生（畢業(yè) 5 年以?xún)?nèi)）；⑵群體年齡段在15-30 歲之間； ⑶月均收入 2000 元以下（2010 年長(zhǎng)沙市月平均工資為 2013.8）。

1.2 研究方法。

本次調(diào)研通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)， 與多位專(zhuān)家反復(fù)推敲，選取望月湖小區(qū)作為預(yù)調(diào)查地點(diǎn)（60 份問(wèn)卷）， 結(jié)合預(yù)調(diào)查的結(jié)果和受訪者的意見(jiàn)制定自調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)面對(duì)面訪談了解“蟻?zhàn)濉睂?duì)自身健康及醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)知識(shí)的了解情況。 研究?jī)?nèi)容包括：⑴一般情況：包括性別、年齡、籍貫、戶(hù)口所在地、職業(yè)、月收入、學(xué)歷、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷、畢業(yè)學(xué)校所在地、是否打算長(zhǎng)留長(zhǎng)沙、解決住房途徑等；⑵醫(yī)療保險(xiǎn)狀況：每月醫(yī)療費(fèi)用支出情況、周?chē)l(wèi)生及治安情況、所在單位是否組織員工購(gòu)買(mǎi)醫(yī)保、對(duì)定點(diǎn)醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的醫(yī)保服務(wù)工作是否滿(mǎn)意、是否參加了醫(yī)療保險(xiǎn)、目前參保類(lèi)型、參保途徑、是否關(guān)系醫(yī)保政策、國(guó)家是否應(yīng)該加大醫(yī)保宣傳力度以及如何加大等。

1.3 資料處理。

應(yīng)用Epidata 雙核雙錄法建立數(shù)據(jù)庫(kù)， 將查對(duì)象的所有資料導(dǎo)入SPSS13.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 統(tǒng)計(jì)方法包括統(tǒng)計(jì)描述、單因素 檢驗(yàn)和多因素Logistic 回歸，若無(wú)特殊說(shuō)明 α=0.05，所有 P 值均為雙側(cè)概率。

2 結(jié)果與分析。

2.1一般資料。

本次調(diào)研中滿(mǎn)足“蟻?zhàn)濉眲澐謽?biāo)準(zhǔn)的被調(diào)查者共373 人，其中男性 128 人，女性 245 人，男女性別比為0.52:1；被調(diào)查者年齡在 15~30 歲之間 ，其中“21~25”歲年齡段人數(shù)最多，占 76.4%；被調(diào)查者籍貫為長(zhǎng)沙的占24.4%， 湖南省 （除長(zhǎng)沙） 的人數(shù)占63.8%，省外的只有 11.7%；長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉敝饕獜氖落N(xiāo)售（23.5%）、技術(shù)人員（18.6%）、文員（9.5%）、自由職業(yè)（9.2%）、廣告制作（3.2%）和餐飲服務(wù)（2.7%）等非固定工作；其平均月收入主要集中在“1000~1500 元”和“1500~2000 元”，分別占總調(diào)查人數(shù)的 34.3%和39.2%；被調(diào)查者以本科和大專(zhuān)學(xué)歷為主，分別占總調(diào)查人數(shù)的39.4%和 37.8%，其中 ，畢業(yè)于長(zhǎng)沙本地院校的占50.8% ， 選擇會(huì)繼續(xù)留在長(zhǎng)沙的占35.9%。

2.2 單因素分析。

長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉钡膮⒈Ｂ蕿?57.9%，對(duì)不同性別、年齡、籍貫、職業(yè)、月收入、學(xué)歷、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷、醫(yī)療費(fèi)用支出情況、對(duì)醫(yī)保的關(guān)注度、單位是否購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)等11 個(gè)可能影響因素的參保情況進(jìn)行 檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表 1 所示。 從表中可以看出，性別、年齡、學(xué)歷、母親學(xué)歷、平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出、是否關(guān)注長(zhǎng)沙的醫(yī)保政策、單位是否組織員工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)等7 個(gè)因素對(duì)參保情況的影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.3 logistic 多因素分析。

以單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的7 個(gè)因素作為自變量，入保情況Y（入保=1，沒(méi)入保=0）作為因變量，進(jìn)行 logistic 多因素回歸分析。 引入變量水準(zhǔn)為=0.05，剔除變量水準(zhǔn) =0.10，采用向前似然法篩選自變量，結(jié)果見(jiàn)表 2，表 3。 結(jié)果表明，性別、平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出、是否關(guān)注城鎮(zhèn)的醫(yī)保政策、單位是否組織員工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)4 個(gè)因素對(duì)參保情況的影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3 討論。

本次調(diào)查中“蟻?zhàn)濉眳⒈Ｂ蕛H57.9%，與歐陽(yáng)靜等人的研究結(jié)果一致[4]　。 “蟻?zhàn)濉敝心行詤⒈Ｂ矢哂谂裕?其原因可能是男性和女性在從事的職業(yè)、工作時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)方面都顯示出不同的特征[3]，男性可能會(huì)選擇勞動(dòng)強(qiáng)度相對(duì)更大的的職業(yè)，也就可能面臨更多意外傷害的危險(xiǎn)，其參保率也就會(huì)更高。 平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出越高的“蟻?zhàn)濉眳⒈Ｂ试礁?，這一結(jié)果客觀反映了“蟻?zhàn)濉边@一群體對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求越大者，更愿意參加醫(yī)療保險(xiǎn)以幫助他們彌補(bǔ)醫(yī)療花費(fèi)，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出越高的人群健康風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也普遍高于其他人群。 對(duì)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)政策和新聞的關(guān)注越多，參保率越高。 醫(yī)療保險(xiǎn)相當(dāng)于一項(xiàng)長(zhǎng)期的投資，能在一定程度上緩解看病貴這一問(wèn)題，越是關(guān)注醫(yī)保政策和新聞，就越了解醫(yī)保是一項(xiàng)利民的政策，參保率也就越高。 單位有主動(dòng)組織員工購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)的群體入保率明顯高單位沒(méi)有主動(dòng)組織員工購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)的群體。 因此，勞動(dòng)保障行政部門(mén)及醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《長(zhǎng)沙市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)試行辦法（2000 年 3 月 6 日長(zhǎng)政發(fā)[2000]3 號(hào)）》[5]規(guī)定，加大對(duì)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策的宣傳力度，提高職工參加醫(yī)療保險(xiǎn)的積極性，讓人人樹(shù)立基本醫(yī)療保障的意識(shí)單位組織員工參保，一方面可以提高職工參加醫(yī)療保險(xiǎn)的積極性，讓員工樹(shù)立基本醫(yī)療保障的意識(shí)，維護(hù)了員工的利益；另一方面，也在一定程度上保障了公司的利益。長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉眳⒈Ｂ蕛H 57.9%，普遍偏低。性別、平均每月醫(yī)療費(fèi)用支出、是否關(guān)注城鎮(zhèn)的醫(yī)保政策、單位是否組織員工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn) 4 個(gè)因素對(duì)長(zhǎng)沙市“蟻?zhàn)濉眳⒈Ｇ闆r的影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，勞動(dòng)保障行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)長(zhǎng)沙市醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)政策的宣傳力度，并督促各類(lèi)企業(yè)、事業(yè)單位主動(dòng)組織員工購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)，加強(qiáng)落實(shí)長(zhǎng)沙市醫(yī)保相關(guān)政策。

參考文獻(xiàn)

［1］國(guó)際勞工組織.2010 年全球就業(yè)趨勢(shì)[M].2010.

［2］教育部.面向 21 世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃 [M].北京 ：高等教育出版社，1999.

［3］安琳，高燕秋，郭春暉。北京 、青島兩市流動(dòng)人口健康狀況分析[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2006，11（26）：6-8.

第4篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

工傷事故一旦發(fā)生，社會(huì)相關(guān)輿論的焦點(diǎn)，往往是對(duì)工傷事故職工及家屬如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，企業(yè)的補(bǔ)償數(shù)額是10萬(wàn)還是20萬(wàn)?這些賠付數(shù)字經(jīng)常被視為事件的中心。

然而，在近期發(fā)生的山西大同左云縣礦難及類(lèi)似事故中，通過(guò)調(diào)查人們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)共同之處：事發(fā)企業(yè)職工中，很多人根本沒(méi)被告知安全器材如何使用，也不懂得基本的求生知識(shí)!

重賠付，輕預(yù)防無(wú)疑已成為現(xiàn)實(shí)。而工傷職工雖在經(jīng)濟(jì)上有所補(bǔ)償，但補(bǔ)償顯然不是根本。強(qiáng)化預(yù)防，減少乃至避免事故，才是最終目的。可以說(shuō)，目前對(duì)工傷事故預(yù)防意識(shí)的薄弱，正成為發(fā)生職工工傷事故的重要原因。

所幸的是，這種重補(bǔ)償、輕預(yù)防的做法，已開(kāi)始引起有關(guān)部門(mén)的關(guān)注。

不久前在江西南昌召開(kāi)的中德工傷預(yù)防國(guó)際研討會(huì)上，勞動(dòng)和社會(huì)保障部工傷保險(xiǎn)司副司長(zhǎng)李忠指出，國(guó)家將研究并盡快推出工傷保險(xiǎn)預(yù)防、補(bǔ)償、康復(fù)相結(jié)合的政策措施。

專(zhuān)家指出，國(guó)際上，現(xiàn)代工傷保險(xiǎn)制度已經(jīng)把事故預(yù)防放在優(yōu)先位置。鑒于我國(guó)安全生產(chǎn)的嚴(yán)峻形勢(shì)，工傷保險(xiǎn)必須從源頭上控制工傷事故。必須盡快向預(yù)防延伸，工傷預(yù)防應(yīng)當(dāng)盡快代替工傷補(bǔ)償而成為工傷保險(xiǎn)的重心。

但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，要真正具體實(shí)行工傷預(yù)防優(yōu)先，仍然困難重重。

首先是政策法規(guī)上存在疏漏。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度中，工傷預(yù)防沒(méi)有被列為重要內(nèi)容，直到1996年才比較明確地提到了預(yù)防，提出工傷保險(xiǎn)要與事故預(yù)防、職業(yè)病防治相結(jié)合。2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》中明確提出要促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，但至于如何具體實(shí)現(xiàn)工傷預(yù)防沒(méi)有涉及。

其次，工傷預(yù)防的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)不明確?！豆ｋU(xiǎn)條例》明確了勞動(dòng)和社會(huì)保障部主管全國(guó)的工傷保險(xiǎn)工作，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局是綜合管理全國(guó)安全生產(chǎn)工作的部門(mén)。在工傷預(yù)防上，勞動(dòng)保障部門(mén)和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)存在職能交叉，目前沒(méi)有形成互動(dòng)機(jī)制，無(wú)論是勞動(dòng)部門(mén)，還是安全生產(chǎn)部門(mén)，在工傷保險(xiǎn)管理中沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)職進(jìn)行工傷預(yù)防的安全監(jiān)察或保障隊(duì)伍。

此外，工傷保險(xiǎn)費(fèi)用支出不合理，不能給予事故預(yù)防充分的經(jīng)濟(jì)保障。有的地區(qū)對(duì)工傷預(yù)防沒(méi)有執(zhí)行，尤其是行業(yè)差別費(fèi)率與浮動(dòng)費(fèi)率機(jī)制沒(méi)有完全形成，不能有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿預(yù)防事故的作用。

專(zhuān)家認(rèn)為，要盡快建立以預(yù)防為主的工傷保險(xiǎn)制度，完善相關(guān)法律法規(guī)，要逐步轉(zhuǎn)向包括預(yù)防、保障、補(bǔ)償、康復(fù)各環(huán)節(jié)的一體化。不僅要事后做到補(bǔ)償，事前更要注意預(yù)防；不僅要重視治療，而且要使工傷職工盡快康復(fù)重新走向社會(huì)。

要充分發(fā)揮差別費(fèi)率的功能，激勵(lì)企業(yè)落實(shí)工傷預(yù)防優(yōu)先原則。西南政法大學(xué)任曉等人認(rèn)為，我國(guó)目前工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)的差別費(fèi)率大體上將行業(yè)劃分為三類(lèi)：一類(lèi)為風(fēng)險(xiǎn)較小行業(yè)；二類(lèi)為中等風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)；三類(lèi)為風(fēng)險(xiǎn)較高行業(yè)。這種檔次劃分過(guò)粗，可能導(dǎo)致不同風(fēng)險(xiǎn)水平的行業(yè)劃分到一個(gè)檔次，勢(shì)必會(huì)影響到企業(yè)參與工傷保險(xiǎn)的積極性，不利于工傷保險(xiǎn)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。勞動(dòng)和社會(huì)保障部李忠副司長(zhǎng)則表示，要在學(xué)習(xí)國(guó)外工傷保險(xiǎn)預(yù)防優(yōu)先的先進(jìn)理念和成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際工作需要，建立科學(xué)合理的差別費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率機(jī)制，以扭轉(zhuǎn)我國(guó)工傷保險(xiǎn)重賠付、輕預(yù)防的局面。

第5篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

會(huì)計(jì)師事務(wù)所較高的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)有力地保證了檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為專(zhuān)業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，就職業(yè)水準(zhǔn)而言，其人行一般需取得專(zhuān)業(yè)資格認(rèn)證，職業(yè)水準(zhǔn)要求較高，工作經(jīng)驗(yàn)豐富，工作效率較高；從職業(yè)操守而言，會(huì)計(jì)師本身受過(guò)良好的職業(yè)道德教育，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到來(lái)自財(cái)政部、行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理，對(duì)于職業(yè)操守也有嚴(yán)格的要求。這種優(yōu)秀的職業(yè)水準(zhǔn)和良好的職業(yè)操守，為檢查結(jié)果的準(zhǔn)確性提供了有力保證。

聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查具有較強(qiáng)的可操作性。各地保監(jiān)辦人員緊張，因此單純依靠保監(jiān)辦檢查人員開(kāi)展工作會(huì)非常被動(dòng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身工作靈活性很強(qiáng)，能夠適應(yīng)復(fù)雜多變的稽核檢查工作，對(duì)于時(shí)間長(zhǎng)短、人員多寡、內(nèi)容難易等問(wèn)題都有很強(qiáng)的適應(yīng)能力，可根據(jù)需要隨時(shí)安排和調(diào)配，保障檢查工作的順利開(kāi)展，同時(shí)有效避免個(gè)別單位利用時(shí)間差規(guī)避檢查的情況。

隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，保監(jiān)辦監(jiān)管職責(zé)也將不斷增強(qiáng)，內(nèi)容不斷增多，利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展監(jiān)管工作既是一種創(chuàng)新，同時(shí)也是保險(xiǎn)監(jiān)管發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。雖然在某些地方會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)開(kāi)始參與保險(xiǎn)監(jiān)管的部分工作，但也只是參加現(xiàn)場(chǎng)檢查等一些基礎(chǔ)工作。為此，如何逐步擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的參與力度，發(fā)揮其應(yīng)有的功能，就需要在發(fā)展思路上明確，在具體做法上建立相應(yīng)的制度。

第6篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是指承保的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所因工作疏忽。過(guò)失或違約給第三人造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)以注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，以第三人請(qǐng)求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償為保險(xiǎn)事故，其保險(xiǎn)金額即注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所向第三人所賠償?shù)膿p失的價(jià)值。這里的第三人是指審計(jì)委托方以及使用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告的利害關(guān)系人。

CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)所承擔(dān)的是民事責(zé)任，包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。不承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

違約責(zé)任即合同責(zé)任。包括直接責(zé)任和間接責(zé)任。直接責(zé)任是指審計(jì)一方違反規(guī)定義務(wù)造成審計(jì)委托方損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。間接責(zé)任是指審計(jì)一方違反規(guī)定的義務(wù)造成審計(jì)報(bào)告利害關(guān)系人損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)具有經(jīng)濟(jì)合同的性質(zhì)，是明確審計(jì)責(zé)任與義務(wù)的標(biāo)志。違約責(zé)任適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

侵權(quán)責(zé)任是指審計(jì)人侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律責(zé)任。主要是指一般侵權(quán)行為。侵權(quán)責(zé)任也適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

積極推行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)具有特別重要的意義。

1.有利于《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的貫徹落實(shí)

《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第28條規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。第42條規(guī)定；會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。目前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍采取有限責(zé)任形式，從事著百萬(wàn)、千萬(wàn)元資產(chǎn)的審計(jì)、驗(yàn)資和咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)，但是卻以30萬(wàn)元人民幣為限承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，權(quán)力和責(zé)任極不相稱(chēng)。而合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這使其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大。積極推進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)，有利于該法律的貫徹落實(shí)，同時(shí)，該險(xiǎn)種的普遍推行有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制過(guò)渡。

2.有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力

會(huì)計(jì)師事務(wù)所受當(dāng)事人委托，是以獨(dú)立身份從事鑒證服務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，客觀上存在較高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而目前我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍存在規(guī)模小、管理不規(guī)范、執(zhí)業(yè)質(zhì)量差、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱等問(wèn)題，事務(wù)所自身承擔(dān)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力有限，面臨巨大索賠危機(jī)。隨著加入WTO后開(kāi)放程度的加深，民事賠償會(huì)越來(lái)越多，風(fēng)險(xiǎn)就更加現(xiàn)實(shí)。積極推進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)互助互保，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，可以大大提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，有力地推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所健康快速發(fā)展。

3.有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)信譽(yù)

審計(jì)委托人在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，會(huì)考察該會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否買(mǎi)過(guò)保險(xiǎn)，以便今后一旦發(fā)生訴訟自己的利益能夠得到保障。投資人和債權(quán)人在購(gòu)買(mǎi)股票，發(fā)放貸款時(shí)也會(huì)考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所職業(yè)保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)情況，以增強(qiáng)投資和貸款信心。會(huì)計(jì)師事務(wù)所購(gòu)買(mǎi)了職業(yè)保險(xiǎn)有利于提高自身的社會(huì)信譽(yù)，從而吸引更多客戶(hù)。

另外，購(gòu)買(mǎi)職業(yè)保險(xiǎn)，對(duì)事務(wù)所還有一些很現(xiàn)實(shí)的好處：職業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)按照稅法規(guī)定可以稅前扣除，比計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)基金有更大吸引力；可以避免職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金在提取、使用以及余額涉及股東變動(dòng)時(shí)帶來(lái)的矛盾和爭(zhēng)議；發(fā)生民事訴訟時(shí)，可以聯(lián)合保險(xiǎn)公司共同應(yīng)訴、抗辯。

二、目前我國(guó)CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展困境

在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍購(gòu)買(mǎi)CPA責(zé)任保險(xiǎn)。世界著名的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的金額占到其營(yíng)業(yè)收入的8%，總額則數(shù)以?xún)|計(jì)。同時(shí)，許多國(guó)家的法律也規(guī)定，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所，特別是從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所必須購(gòu)買(mǎi)CPA責(zé)任保險(xiǎn)。

但自從2000年7月，深圳注協(xié)與平安保險(xiǎn)簽訂了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的第一份《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保協(xié)議書(shū)》以來(lái)，盡管上海、北京、廣州以及其他城市注協(xié)紛紛效仿，該保險(xiǎn)投保比例卻很低。據(jù)調(diào)查，北京購(gòu)買(mǎi)職業(yè)保險(xiǎn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不足30%.浙江省僅有一家事務(wù)所購(gòu)買(mǎi)職業(yè)保險(xiǎn)，天鍵、東方。萬(wàn)邦等知名事務(wù)所堅(jiān)持計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金而沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)職業(yè)保險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，中國(guó)CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)受到冷落的主要原因在于以下幾方面。

第一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境不夠理想。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，從動(dòng)機(jī)和本意來(lái)說(shuō)，肯定不會(huì)故意做假，出現(xiàn)的審計(jì)失敗，大多數(shù)由企業(yè)造假、會(huì)計(jì)責(zé)任、金融機(jī)構(gòu)等執(zhí)業(yè)環(huán)境因素造成的。但目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，往往沒(méi)有辦法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不是勒令停業(yè)，就是吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根本沒(méi)有進(jìn)行民事賠償?shù)目赡苄浴?/p>

第二，目前，我國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)失敗而承擔(dān)民事賠償?shù)南壤?。這造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生僥幸心理，自身利益的驅(qū)動(dòng)無(wú)法使會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)職業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)生足夠重視，大家都在持觀望態(tài)度。

第三，“肥水不流外人田”的想法還很有市場(chǎng)。大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為，計(jì)提的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金能夠留在事務(wù)所，如果不出事故，就不用賠，總比把錢(qián)白白送給保險(xiǎn)公司要好。另外，事務(wù)所對(duì)目前保險(xiǎn)公司的理賠服務(wù)和運(yùn)作程序很不滿(mǎn)意，保險(xiǎn)公司的服務(wù)有待完善。

第四，相關(guān)法律法規(guī)不健全影響和制約了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的健康發(fā)展。目前，我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償?shù)南嚓P(guān)法律細(xì)則，盡管最高人民法院在2003年1月9日公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但是一旦出事，投保者與保險(xiǎn)公司也會(huì)在“過(guò)失”與“欺詐”、“故意”與“非故意”的界定上出現(xiàn)分歧，如果相關(guān)法律無(wú)法界定，必將影響該險(xiǎn)種的健康發(fā)展。

民事賠償制度不健全，違規(guī)的成本很低，又沒(méi)有賠償先例，這些都使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)降低。

三、推動(dòng)我國(guó)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的若干思考

1.責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的的界定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)的是指被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)受害第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任的承擔(dān)屬于非故意的過(guò)失行為所導(dǎo)致的意外事件。非常遺憾的是，2004年3月1日，由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款（8）》第6條，把重大過(guò)失也列為責(zé)任免除的范疇，顯然違背責(zé)任保險(xiǎn)的基本原則。在區(qū)分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失與故意行為時(shí)本來(lái)就存在相當(dāng)大的難度，而要區(qū)分普通過(guò)失與重大過(guò)失更難。因此，這一條款的出臺(tái)，無(wú)疑是雪上加霜，使職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)很難開(kāi)展。

根據(jù)《民法通則》，由于疏忽或者過(guò)失而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任可以劃分為民事違約責(zé)任和民事侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)行的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)通常只針對(duì)侵權(quán)責(zé)任而設(shè)計(jì)，沒(méi)有考慮違約責(zé)任。但是，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未盡職業(yè)謹(jǐn)慎導(dǎo)致委托人遭受經(jīng)濟(jì)損失的現(xiàn)象是存在的，訴訟風(fēng)險(xiǎn)和賠償損失也是客觀存在的，因此，應(yīng)該把民事違約責(zé)任也納入注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。

2.責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)定范圍

在審計(jì)業(yè)務(wù)中，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與委托人之間存在契約關(guān)系，如果審計(jì)服務(wù)不當(dāng)，會(huì)給委托人和其他利害關(guān)系人造成直接或間接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)追究審計(jì)人的民事責(zé)任。

（1）按時(shí)按質(zhì)完成審計(jì)業(yè)務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與委托單位簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)，并按約定期限完成審計(jì)業(yè)務(wù)，否則構(gòu)成違約并承擔(dān)賠償責(zé)任。這種違約如果是由注冊(cè)會(huì)計(jì)g幣故意行為引起的，不屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇；如果是注冊(cè)會(huì)計(jì)師疏忽，過(guò)失，自然災(zāi)害造成的，則屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。

（2）保密責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須為委托人保守秘密，不得將商業(yè)秘密用于私人目的或坩漏給他人。這屬于故意行為，不屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。

（3）失察與過(guò)失行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中，沒(méi)有查出被審計(jì)單位的重大錯(cuò)誤，沒(méi)有嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)原則，存在過(guò)失行為，并給委托人造威經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。

（4）對(duì)其他利害關(guān)系人的影響。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)社會(huì)公眾提供的審計(jì)信息，應(yīng)該具有客觀性和公正性。審計(jì)信息的錯(cuò)誤給其他利害關(guān)系人造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果是故意行為，則不屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。如果是過(guò)失行為，則屬于責(zé)任保險(xiǎn)賠償范疇。

3.加強(qiáng)責(zé)任保險(xiǎn)的立法

完善的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，西方國(guó)家的會(huì)計(jì)師事務(wù)所購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)的積極性都比較高，原因之一就在于法律對(duì)此有明確的規(guī)定。法律規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所要購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，特別是對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，否則是違法行為。

在法律規(guī)范當(dāng)中，必須明確“故意行為”與“非故意行為”的界限，正確區(qū)分“會(huì)計(jì)師事務(wù)所”和“注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任”，這是順利開(kāi)展職業(yè)保險(xiǎn)的基本條件。否則，無(wú)法區(qū)分故意與非故意，也就無(wú)法分辨哪些行為屬于職業(yè)保險(xiǎn)的范疇。

在2004年3月1日，由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款（B）》中，沒(méi)有明確保險(xiǎn)人的義務(wù)，包括事務(wù)所應(yīng)提供的審核理賠資料，接受理賠的承諾、向他人索賠、參與訴訟抗辯、審核結(jié)果告知，賠款支付期限等理賠程序。這些內(nèi)容應(yīng)予以明確。

此外，在《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款（B）》第6條中，沒(méi)有明確什么是“非執(zhí)業(yè)行為”。對(duì)“被保臉人或注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行依法注冊(cè)的承辦業(yè)務(wù)范圍之外的業(yè)務(wù)”進(jìn)行責(zé)任免除的規(guī)定也含糊不清。保險(xiǎn)費(fèi)是按照業(yè)務(wù)收入的一定比例收取，業(yè)務(wù)收入的取得既有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的功勞，也有造價(jià)師、評(píng)估師、稅務(wù)師、記賬人員·和管理咨詢(xún)?nèi)藛T的功勞。而被保險(xiǎn)的人員僅僅限于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，保險(xiǎn)的責(zé)任與義務(wù)不對(duì)等。

4.加強(qiáng)責(zé)任保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)防范

任何制度的設(shè)計(jì)都不可能是完美無(wú)缺的。會(huì)計(jì)師事務(wù)所因支付保險(xiǎn)費(fèi)而轉(zhuǎn)嫁其潛在的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，這樣一來(lái)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就有可能放松內(nèi)部質(zhì)量控制，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行業(yè)務(wù)督導(dǎo)的積極性就會(huì)下降，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)失行為發(fā)生的概率增大，道德風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)不可避免地產(chǎn)生。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)也不是萬(wàn)能的，這就需要事務(wù)所本身加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部管理和控制。

為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)辦法還可以考慮以下措施。

一是設(shè)置“無(wú)賠償優(yōu)待”和“差別保險(xiǎn)費(fèi)率”。保險(xiǎn)公司建立客戶(hù)信息管理系統(tǒng)，及時(shí)調(diào)查評(píng)估客戶(hù)信用和執(zhí)業(yè)情況，根據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、人動(dòng)、處分記錄等信息對(duì)客戶(hù)進(jìn)行資信分級(jí)，針對(duì)不同等級(jí)實(shí)行不同保險(xiǎn)費(fèi)率。對(duì)于無(wú)賠償客戶(hù)制定返還保費(fèi)等優(yōu)惠政策，以吸引信譽(yù)好的客戶(hù)。

二是建立超額責(zé)任保單制度。正常情況下，有良好執(zhí)業(yè)記錄的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以購(gòu)買(mǎi)按照較低的基本保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算的保單，有不良記錄的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只能購(gòu)買(mǎi)很小金額的此類(lèi)保單。超額責(zé)任保單可以為有不良記錄的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供較高的保險(xiǎn)額度，但保險(xiǎn)費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基本保險(xiǎn)費(fèi)率。

三是實(shí)行捆綁制度。把會(huì)計(jì)師事務(wù)所與保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任捆綁在一起，即由雙方共同負(fù)擔(dān)對(duì)受害第三人的民事賠償責(zé)任。每次的賠償金額，按照事先約定的比例，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)。

5.建立執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)

第7篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

壹、前言：「工作權(quán)概念本身的階級(jí)意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵

一、我國(guó)憲法第15條之「工作權(quán)概念的爭(zhēng)議

二、德國(guó)憲法學(xué)對(duì)「工作權(quán)涵義的說(shuō)明

貳、被理解為防衛(wèi)性「工作權(quán)之職業(yè)自由的發(fā)展

一、我國(guó)憲法學(xué)對(duì)「職業(yè)自由的理解

二、「職業(yè)自由在德國(guó)憲法學(xué)上的發(fā)展

參、受社會(huì)國(guó)原則影響之「工作權(quán)的發(fā)展

一、我國(guó)憲法學(xué)對(duì)勞動(dòng)者「工作權(quán)的掌握

二、勞工之「工作權(quán)在德國(guó)憲法學(xué)上的發(fā)展

肆、結(jié)論

壹、前言：「工作權(quán)概念本身的階級(jí)意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵

五年前，當(dāng)李惠宗教授在<憲法工作權(quán)保障之系譜>一文中指出，「工作權(quán)意義上有自由性工作權(quán)與社會(huì)性工作權(quán)之區(qū)別……在我國(guó)逐漸進(jìn)入社會(huì)法治國(guó)的進(jìn)程中，工作權(quán)的此兩種特性逐漸顯現(xiàn)出來(lái)1時(shí)，已經(jīng)隱約透露「工作權(quán)概念隱含的，特別強(qiáng)烈的階級(jí)意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵；如下文將指出的，我國(guó)憲法第15條「工作權(quán)概念應(yīng)如何理解也─相較于其它基本權(quán)規(guī)定殊為─罕見(jiàn)地成為聚訟焦點(diǎn)。本文的目標(biāo)在于：擴(kuò)清憲法「工作權(quán)概念─因其階級(jí)意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵帶來(lái)─的特殊疑義，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步說(shuō)明，不同面向之「工作權(quán)對(duì)不同階級(jí)的憲法上規(guī)范意義；下文的說(shuō)明限于與此相關(guān)的論述，并不擬全面開(kāi)展「工作權(quán)過(guò)往迄今的涵義演變。此外，考量到我國(guó)憲法學(xué)與釋?xiě)棇?shí)務(wù)的深受德國(guó)影響，另一方面，前述爭(zhēng)議在德國(guó)也有廣泛的開(kāi)展，援引之作為比較的對(duì)象，應(yīng)該有助于厘清相關(guān)疑義；因此，下文各該議題的論述均將與德國(guó)憲法學(xué)、憲法裁判的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)比，觀察后者對(duì)協(xié)助解決我國(guó)憲法疑義的可能性如何。

一、我國(guó)憲法第15條之「工作權(quán)概念的爭(zhēng)議

我國(guó)憲法學(xué)理上就憲法第15條之「工作權(quán)概念的爭(zhēng)議，蔡茂寅教授有清晰完整的整理，應(yīng)該可以徑予援用。依其說(shuō)明，此一概念的理解方式包括：1.將「工作權(quán)理解為自由權(quán)；其具體保障范圍，除自由選擇職業(yè)外，亦及于自由選擇工作場(chǎng)所之權(quán)利；2.將「工作權(quán)理解為受益權(quán)（或社會(huì)權(quán)），其意指，「人民于失業(yè)之際，請(qǐng)求國(guó)家予以適當(dāng)就業(yè)機(jī)會(huì)，以維持其生存之權(quán)利；此說(shuō)復(fù)可區(qū)分為兩派見(jiàn)解，其一認(rèn)其僅具方針、綱領(lǐng)性質(zhì)，其一則將之解為具體的受益權(quán)，賦予其得為請(qǐng)求之力；3.蔡茂寅教授自己則傾向于認(rèn)定，「工作權(quán)兼具自由權(quán)與受益權(quán)之性質(zhì)，其一方面可排除來(lái)自國(guó)家的不法侵害，另一方面亦得于失業(yè)時(shí)請(qǐng)求國(guó)家救濟(jì)2.

至于我國(guó)釋?xiě)棇?shí)務(wù)，自司法院大法官釋字第404號(hào)解釋文指出，「憲法第十五條規(guī)定人民之工作權(quán)應(yīng)予保障，故人民得自由選擇工作及職業(yè)，以維持生計(jì)。惟人民之工作與公共福祉有密切關(guān)系，為增進(jìn)公共利益之必要，對(duì)于人民從事工作之方法及應(yīng)具備之資格或其它要件，得以法律為適當(dāng)之限制，此觀憲法第二十三條規(guī)定自明，質(zhì)言之，將「工作權(quán)理解為得以法律在符合比例原則的范圍內(nèi)加以限制的自由權(quán)以來(lái)，釋字第411號(hào)與釋字第510號(hào)解釋一再援引前揭解釋文內(nèi)容；釋字第514號(hào)解釋更將「營(yíng)業(yè)自由明白納入該條保障范圍，其理由書(shū)指出，「人民營(yíng)業(yè)之自由為憲法第十五條工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予保障之一項(xiàng)內(nèi)涵?；趹椃ㄉ瞎ぷ鳈?quán)之保障，人民得自由選擇從事一定之營(yíng)業(yè)為其職業(yè)，而有開(kāi)業(yè)、停業(yè)與否及從事?tīng)I(yíng)業(yè)之時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象及方式之自由……許可營(yíng)業(yè)之條件、營(yíng)業(yè)須遵守之義務(wù)及違反義務(wù)應(yīng)受之制裁，均涉及人民工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)之限制，依憲法第二十三條規(guī)定，必須以法律定之，且其內(nèi)容更須符合該條規(guī)定之要件。如是，應(yīng)可確認(rèn)，我國(guó)釋?xiě)棇?shí)務(wù)一貫地將憲法第15條的「工作權(quán)理解為職業(yè)自由權(quán)。

黃越欽大法官除針對(duì)釋字第514號(hào)解釋提出不同意見(jiàn)書(shū)外，并為文反對(duì)將「工作權(quán)與「職業(yè)選擇自由混同。其認(rèn)定，「職業(yè)選擇自由屬于傳統(tǒng)自由權(quán)范疇；「營(yíng)業(yè)自由權(quán)則指經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的自由，此在威瑪憲法第151條第3項(xiàng)訂有明文3，德國(guó)基本法對(duì)此付之闕如，因此亦歸屬「職業(yè)自由權(quán)之保障范圍；至于「工作權(quán)，其包含「勞動(dòng)者尚未能進(jìn)入雇傭關(guān)系之前……國(guó)家對(duì)國(guó)民就業(yè)既有就業(yè)安定政策上的責(zé)任又有對(duì)個(gè)別勞工就業(yè)上輔導(dǎo)的義務(wù)，以及「在勞動(dòng)者已經(jīng)進(jìn)入雇傭關(guān)系之后，勞動(dòng)者之工作權(quán)即有兩個(gè)具體對(duì)象，第一個(gè)標(biāo)的是……對(duì)國(guó)家主張職訓(xùn)之權(quán)利……至于失業(yè)救濟(jì)制度則正是已就業(yè)勞動(dòng)者當(dāng)其就業(yè)安全受到威脅時(shí)最重要之保障。第二個(gè)標(biāo)的，則是勞動(dòng)者與雇主之間之關(guān)系，也就是團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)、爭(zhēng)議權(quán)行使之主要意義所在4.對(duì)此，吳庚大法官針對(duì)釋字第404號(hào)解釋所提不同意見(jiàn)書(shū)的下述說(shuō)明，可以作為適當(dāng)?shù)姆瘩g論據(jù)：根據(jù)制憲歷史「將憲法第十五條工作權(quán)視為純粹之受益權(quán)并解釋為：人民于失業(yè)之際，請(qǐng)求國(guó)家予以適當(dāng)就業(yè)機(jī)會(huì)，以維持其生存之權(quán)利，誠(chéng)屬「不切實(shí)際，若國(guó)家對(duì)人民現(xiàn)有之職業(yè)工作尚且不能盡其保障義務(wù)，遑論請(qǐng)求國(guó)家給予適當(dāng)工作乎？舍工作之保障而不論，倡言應(yīng)積極的提供工作，如縱未步上極權(quán)體制之后塵，不顧人民意愿分派工作并強(qiáng)迫就業(yè)，亦何異于五十步之笑百步也5……至于人民之具有工作能力者，國(guó)家應(yīng)給予適當(dāng)工作機(jī)會(huì)，憲法第一百五十二條已定有明文，若將第十五條工作權(quán)保障作相同解釋?zhuān)瑧椃ǖ谝话傥迨l豈非重復(fù)規(guī)定而成為贅文。然而，黃越欽大法官前述主張仍有其貢獻(xiàn)，蓋其隱隱指出憲法「工作權(quán)保障─有別于其它基本權(quán)─的社會(huì)意涵；然而，德國(guó)憲法學(xué)上的討論，才真正凸顯此一階級(jí)意識(shí)型態(tài)意涵：

二、德國(guó)憲法學(xué)對(duì)「工作權(quán)涵義的說(shuō)明

對(duì)于保障「工作權(quán)之核心條文的德國(guó)基本法第12條6，德意志公法學(xué)家年會(huì)將其列為1984年的憲法學(xué)門(mén)議題；其議題名為「基本法第12條─職業(yè)自由與工作權(quán)，正可以顯示此一基本權(quán)概念本身的意識(shí)型態(tài)內(nèi)涵。在此脈絡(luò)里，Brun-Otto Bryde指出，在聯(lián)邦的裁判實(shí)務(wù)里顯示，這是一項(xiàng)「中產(chǎn)階級(jí)的基本權(quán)（Grundrecht des Mittelstandes）；此外，觀察基本法的立法過(guò)程，將社會(huì)權(quán)的意涵加入其內(nèi)的說(shuō)法雖曾被提及，但未被采納7.雖然如此，但他同時(shí)也指出，在立法過(guò)程中已屢次強(qiáng)調(diào)，基本法第12條也是勞工階級(jí)的基本權(quán)，此一基本權(quán)規(guī)定的保障及于職位（Arbeitsplatz）與職業(yè)養(yǎng)成場(chǎng)所（Ausbildungsst？tte），正顯示此一方向；他強(qiáng)調(diào)，勞工關(guān)于職業(yè)自由的防衛(wèi)面向亦應(yīng)加以重視8.相對(duì)于此，Jost Pietzcker則強(qiáng)調(diào)，作為針對(duì)國(guó)家之防衛(wèi)權(quán)的「工作權(quán)對(duì)于工作、義務(wù)及所受到的限制主要來(lái)自勞動(dòng)契約，并且相關(guān)法律規(guī)定主要致力于對(duì)彼等之保護(hù)的工作者而言，其意義有限9.

筆者認(rèn)為更平穩(wěn)，因此更可采的是Hans-Jurgen Papier的探討方式10.他指出，基本法第12條第1項(xiàng)保障所有德國(guó)人，「選擇所有其認(rèn)為適當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，作為其職業(yè)，質(zhì)言之，以其為生活基礎(chǔ)11；于此所稱(chēng)之「職業(yè)包含獨(dú)立性與非獨(dú)立性的活動(dòng)12.非獨(dú)立性工作的基本權(quán)同樣是針對(duì)國(guó)家的自由權(quán)；它同樣包含在開(kāi)始、持續(xù)與終止勞動(dòng)時(shí)的自由，乃至免于國(guó)家規(guī)整而為活動(dòng)的自由權(quán)。問(wèn)題是：除職業(yè)自由權(quán)之外，非獨(dú)立工作者的自由權(quán)是否獲有「社會(huì)國(guó)的、給付性權(quán)利的加值（sozialstaatlich-leistungsrechtliche Aufstufung）。如是，「工作權(quán)在憲法上的涵義就可以由（一般性地適用于勞動(dòng)者與企業(yè)主的）職業(yè)自由以及，受社會(huì)國(guó)原則影響，主要致力于保障非獨(dú)立性工作者的「工作權(quán)這兩個(gè)面向來(lái)觀察。這與Peter H？berle的建議，一方面由成文的基本權(quán)規(guī)定，另一方面由透過(guò)憲法釋義學(xué)、憲法裁判實(shí)務(wù)發(fā)展出來(lái)的基本權(quán)保護(hù)面向來(lái)觀察，其實(shí)甚為接近13；只是為了更能配合本研討會(huì)設(shè)定的議題─「階級(jí)與工作權(quán)，關(guān)于成文基本權(quán)規(guī)定的處理，將集中于與「營(yíng)業(yè)自由密切關(guān)聯(lián)的「職業(yè)自由。

貳、被理解為防衛(wèi)性「工作權(quán)之職業(yè)自由的發(fā)展

一、我國(guó)憲法學(xué)對(duì)「職業(yè)自由的理解

關(guān)于何等活動(dòng)得歸屬于憲法第15條「工作權(quán)所保障之「職業(yè)的范疇，「職業(yè)自由所保障的范圍如何，李惠宗教授雖有所說(shuō)明，但其顯然受德國(guó)憲法學(xué)的影響14；吳庚大法官在前揭不同意見(jiàn)書(shū)中要求，「凡人民作為生活職業(yè)之正當(dāng)工作，均受?chē)?guó)家之保障，惟「職業(yè)何以?xún)H限于「正當(dāng)工作，則未見(jiàn)進(jìn)一步說(shuō)明。就此問(wèn)題，大法官在前述釋字第404、411、510與514號(hào)解釋已指出，憲法第15條「工作權(quán)保障人民「自由選擇工作及職業(yè)，以維持生計(jì)（釋字第404號(hào)解釋文），「對(duì)于人民從事工作之方法及應(yīng)具備之資格或其它要件，得以法律為適當(dāng)之規(guī)范（釋字第411號(hào)解釋理由書(shū)），「對(duì)于從事工作之方式及必備之資格或其它要件，得以法律加以限制（釋字第510號(hào)解釋理由書(shū)），「人民得自由選擇從事一定之營(yíng)業(yè)為其職業(yè)，而有開(kāi)業(yè)、停業(yè)與否及從事?tīng)I(yíng)業(yè)之時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象及方式之自由（釋字第514號(hào)解釋理由書(shū)）；除此之外，大法官釋字第268號(hào)解釋理由書(shū)并已指出，「憲法第十八條規(guī)定人民有應(yīng)考試、服公職之權(quán)。人民依法參加考試，為取得公務(wù)人員任用資格或?qū)ｉT(mén)職業(yè)及技術(shù)人員執(zhí)業(yè)資格之必要途徑，此觀憲法第八十六條規(guī)定甚明。此種資格關(guān)系人民之工作權(quán)，自為憲法所保障之人民權(quán)利，不得徑以命令限制之?？偨Y(jié)而論，大法官藉由其解釋至少已指出，「職業(yè)以「維持生計(jì)為前提，且包含公部門(mén)的職位；此外，職業(yè)自由的保障范圍及于職業(yè)選擇、職業(yè)行使與廢業(yè)之自由。惟其迄今未有機(jī)會(huì)對(duì)「職業(yè)是否及于非典型的職業(yè)形象以及，活動(dòng)的正當(dāng)性（或稱(chēng)「容許性）是否為列入保護(hù)范圍之「職業(yè)的前提；就此，德國(guó)憲法學(xué)正可提供參考經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)于限制職業(yè)自由時(shí)必須遵守的要件如何，大法官的解釋必須經(jīng)過(guò)一段混沌不明的過(guò)程才漸次明朗。就限制職業(yè)自由必須有法律授權(quán)一事，大法官在釋字第189號(hào)解釋似仍持保留態(tài)度：「按憲法第一百五十三條第一項(xiàng)規(guī)定：「國(guó)家為改良勞工及農(nóng)民之生活，增進(jìn)其生產(chǎn)技能，應(yīng)制定保護(hù)勞工及農(nóng)民之法律，實(shí)施保護(hù)勞工及農(nóng)民之政策。第一百五十四條規(guī)定：「勞資雙方應(yīng)本協(xié)調(diào)合作原則，發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)。勞資糾紛之調(diào)解與仲裁，以法律定之。省政府為保護(hù)勞工、促進(jìn)勞資協(xié)調(diào)合作，于執(zhí)行有關(guān)之中央法令時(shí)，如因其未臻周全，于不抵觸之范圍內(nèi)，尚非不得訂定單行法規(guī)；其似乎認(rèn)定，徑自根據(jù)前揭憲法方針條款，即使未經(jīng)法律授權(quán)，亦得限制資方的營(yíng)業(yè)自由。直到釋字第390號(hào)解釋才明白宣示，限制工作權(quán)之法律保留的要求：「對(duì)于人民設(shè)立工廠而有違反行政法上義務(wù)之行為，予以停工或勒令歇業(yè)之處分，涉及人民工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)之限制，依憲法第二十三條及中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第五條第二款規(guī)定，其處分之構(gòu)成要件，應(yīng)以法律定之；若法律就其其構(gòu)成要件，授權(quán)以命令為補(bǔ)充規(guī)定者，授權(quán)之目的、內(nèi)容及范圍，應(yīng)具體明確，始得據(jù)以命令15.

關(guān)于立法機(jī)關(guān)限制職業(yè)自由時(shí)應(yīng)遵守的實(shí)質(zhì)要求，大法官首先未清楚區(qū)分是否影響保護(hù)范圍與此一影響的合憲性，其次則是（一貫地）對(duì)用以限制職業(yè)自由之立法措施的比例原則作粗略的操作（其大抵僅抽象說(shuō)明藉限制職業(yè)自由所擬保護(hù)之公益，隨即得出其「為增進(jìn)公共利益所必要的結(jié)論）。前者的適例是釋字第191號(hào)解釋?zhuān)骸赴凑疄楣芾硭幧?、健全藥政，?duì)于經(jīng)營(yíng)藥商業(yè)務(wù)者，于藥物藥商管理法第二十三條第一項(xiàng)規(guī)定：「凡申請(qǐng)為藥商者，應(yīng)申請(qǐng)?。ㄊ校┬l(wèi)生主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，繳納執(zhí)照費(fèi)，領(lǐng)有許可執(zhí)照后，方準(zhǔn)營(yíng)業(yè)……，并于營(yíng)業(yè)稅法第七條規(guī)定：「營(yíng)利事業(yè)應(yīng)于開(kāi)始營(yíng)業(yè)前，向該管稽征機(jī)關(guān)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)登記……，故凡從事藥商業(yè)務(wù)者，均須辦理藥商登記與營(yíng)業(yè)登記，始符立法本意……藥師從事藥品販賣(mài)業(yè)務(wù)，只須申報(bào)有關(guān)登記，即可開(kāi)業(yè)，對(duì)其工作權(quán)尚無(wú)影響，與憲法第十五條并無(wú)抵觸16.后者的最早事例是釋字第222號(hào)解釋文：「財(cái)政部證券管理委員會(huì)………之「會(huì)計(jì)師辦理公開(kāi)發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告查核簽證核準(zhǔn)準(zhǔn)則，系證券交易法第三十七條第一項(xiàng)授權(quán)訂定之命令，其第二條規(guī)定：公開(kāi)發(fā)行公司之財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)由聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所之開(kāi)業(yè)會(huì)計(jì)師二人以上共同查核簽證；第四條則對(duì)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所組成之條件有所規(guī)定，旨在使會(huì)計(jì)師辦理公開(kāi)發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告查核簽證之制度，臻于健全，符合上開(kāi)法律授權(quán)訂定之目的，為保護(hù)投資大眾、增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無(wú)抵觸17.如是，也就難怪李惠宗教授要認(rèn)定，「德國(guó)聯(lián)邦所建立之「三階說(shuō)，在審查基準(zhǔn)客觀化上，有莫大貢獻(xiàn)，且于憲法保障基本權(quán)之精神與國(guó)家基于公共利益對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)制責(zé)任的平衡上，有極精確之區(qū)分，我國(guó)應(yīng)加以繼受18.「三階說(shuō)是否值得如此揄?yè)P(yáng)，自應(yīng)進(jìn)一步觀察德國(guó)憲法學(xué)界的立場(chǎng)，始能決定。

二、「職業(yè)自由在德國(guó)憲法學(xué)上的發(fā)展

H.-J. Papier在1984年就已經(jīng)指出，透過(guò)德國(guó)聯(lián)邦的裁判實(shí)務(wù)，被理解為防衛(wèi)性「工作權(quán)的職業(yè)自由已經(jīng)大大解除了國(guó)家對(duì)獨(dú)立工作者的諸多管制19.這首先表現(xiàn)在「職業(yè)概念的彈性上：透過(guò)基本法第12條第1項(xiàng)，個(gè)人被賦予選擇迄今未被認(rèn)識(shí)的、不尋常的或非典型的活動(dòng)作為其生活基礎(chǔ)之權(quán)利；包括「保留給國(guó)家或者「受?chē)?guó)家拘束的活動(dòng)，也可以歸屬「職業(yè)的范疇，只是要受到基本法第33條關(guān)于傳統(tǒng)職業(yè)公務(wù)員制度的限制而已20.比較有爭(zhēng)議的是：列入「職業(yè)自由保護(hù)范圍的活動(dòng)是否不能是「有害于社會(huì)的或「在社會(huì)上無(wú)價(jià)值的活動(dòng)。Rupert Scholz主張，「只有那些一般不被容許，其不被容許、被禁止、可罰性及其對(duì)社會(huì)的有害性，并不系諸對(duì)其的職業(yè)性操作者，才不能歸屬憲法所定的職業(yè)概念之內(nèi)21；此種說(shuō)法自嫌空洞。Ingo von Munch清楚地指出問(wèn)題所在，并且也提供了可采的建議：承認(rèn)此一要件可能會(huì)容認(rèn)立法者，藉由禁止特定活動(dòng)，而將之排除于職業(yè)自由的保障范圍之外，藉此掏空基本法第12條第1項(xiàng)所保障的基本權(quán)。假使活動(dòng)的目標(biāo)本身就指向侵害他人的基本權(quán)，則可根據(jù)基本法的人類(lèi)形象與基本權(quán)所建構(gòu)的價(jià)值體系來(lái)將之排除于基本權(quán)的保障范圍之外；然而，此等標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)予解釋?zhuān)诙嘣鐣?huì)中，個(gè)人（甚或是多數(shù)）的倫理觀念尚不足以構(gòu)成容許與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)22.

關(guān)于立法限制職業(yè)自由時(shí)應(yīng)遵守的要求如何，德國(guó)聯(lián)邦早在1958年的藥房案就發(fā)展出一種（迄今其核心部分仍被保留的）論證模型─所謂的三階理論（sog. Drei-Stufen-Theorie）；就此可以援引Fritz Ossenbuhl對(duì)此所作的精簡(jiǎn)介紹。于此，聯(lián)邦以基本法第12條第1項(xiàng)的文本作出發(fā)點(diǎn)，將（本質(zhì)上統(tǒng)一的）職業(yè)自由劃分為三個(gè)階層：1.職業(yè)行使（Berufsausubung）的階層、2.對(duì)職業(yè)選擇（Berufswahl）自由所為之主觀許可限制（例如年齡、專(zhuān)業(yè)要求）以及，3.對(duì)職業(yè)選擇自由所為的客觀許可限制（例如名額限制）。限制職業(yè)自由應(yīng)遵守比例原則；據(jù)此，只有當(dāng)?shù)谝浑A層的限制不足以達(dá)成所擬追求的公益目標(biāo)時(shí)，始能動(dòng)用第二、三階層的手段。用以正當(dāng)化各該階層之職業(yè)自由限制的公益要求，亦逐級(jí)提高。質(zhì)言之，只須基于「合理的公益考量即足以正當(dāng)化對(duì)職業(yè)行使自由的限制；對(duì)職業(yè)選擇自由所為的主觀許可限制，則必須基于「特別重要的社會(huì)利益；個(gè)人無(wú)從影響的，對(duì)職業(yè)選擇自由所為的客觀許可限制，則僅在「保護(hù)特別重要的社會(huì)利益免受可能證明的或嚴(yán)重的危害時(shí)，始能容許23.

對(duì)于聯(lián)邦發(fā)展出來(lái)的三階理論，B.-O. Bryde有精彩的批評(píng)：聯(lián)邦一方面放棄對(duì)「職業(yè)作實(shí)質(zhì)內(nèi)容的界定，并且肯定任何個(gè)人認(rèn)為適合的，作為生活基礎(chǔ)的活動(dòng)都可以被承認(rèn)為職業(yè)，而不須固著于傳統(tǒng)的職業(yè)形象，質(zhì)言之，非典型的活動(dòng)亦得被視為職業(yè)24；另一方面則對(duì)職業(yè)選擇與職業(yè)行使賦予不同的法律效果，這會(huì)使聯(lián)邦限于困境。質(zhì)言之，在開(kāi)放職業(yè)自由的保護(hù)范圍時(shí)，其采取比較廣義的「職業(yè)理解，在劃分職業(yè)選擇與職業(yè)行使時(shí)又必須取向于社會(huì)承認(rèn)的典型職業(yè)形象。更重要的是：聯(lián)邦的裁判實(shí)務(wù)本身也承認(rèn)，某些客觀的職業(yè)許可限制對(duì)個(gè)人的影響較為輕微（例如禁止第二項(xiàng)職業(yè)）25，某些主觀之職業(yè)許可限制的影響，可能更為重大26.更進(jìn)一步認(rèn)為，職業(yè)選擇與職業(yè)行使的劃分本身不是目的，這種劃分不過(guò)是立法限制職業(yè)自由之程度的指針而已；限制程度的終局確定，不能取決于此27.Fr. Ossenbuhl則不僅強(qiáng)調(diào)職業(yè)選擇與職業(yè)行使之間的劃分困難、此等劃分的前提在于遵守既有的職業(yè)形象，并進(jìn)一步批評(píng)立法者用以正當(dāng)化其職業(yè)限制措施（乃至聯(lián)邦據(jù)以審查此一措施）的「公共利益，其說(shuō)明經(jīng)常過(guò)于抽象，以致根本不能合理檢視相關(guān)限制措施與此一「公共利益之間的關(guān)聯(lián)性。因此，三階段理論只是比例原則運(yùn)用在職業(yè)自由的一種論證模式，對(duì)于運(yùn)用比例原則時(shí)所必要的權(quán)衡，它未必能提供精確的判準(zhǔn)28.

在作法益權(quán)衡時(shí)，職業(yè)自由本身的重要性應(yīng)如何看待，德國(guó)聯(lián)邦很早就指出，作為「職業(yè)（Beruf）而被保障的工作，其與個(gè)人的人格全體關(guān)系密切，「只有當(dāng)個(gè)人致力于其視為生活基礎(chǔ)的活動(dòng)，透過(guò)此一活動(dòng)參與社會(huì)中的整體貢獻(xiàn)，個(gè)人才得以被形塑、全然開(kāi)展29.在國(guó)家以法律限制職業(yè)自由時(shí)，應(yīng)該特別留意「職業(yè)與人格發(fā)展密切相關(guān)的特質(zhì)，因而特別審慎30.此外，J. Pietzcker也正確地指出，在涉及獨(dú)立工作者之「營(yíng)業(yè)自由的情形，除了國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害外，其必須防衛(wèi)的主要是透過(guò)契約建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)流程，質(zhì)言之，保護(hù)符合市場(chǎng)原理的競(jìng)爭(zhēng)秩序；歷史上，營(yíng)業(yè)自由與競(jìng)爭(zhēng)想法的貫徹之間的密切關(guān)系，本來(lái)就無(wú)可置疑31.立法者為追求公益而限制職業(yè)自由時(shí)，視其所影響的面向?yàn)榻?jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序或人格發(fā)展面向，其擁有之形成空間亦寬窄不同32，假使這兩個(gè)基本的考量彼此相互沖突的話，聯(lián)邦對(duì)后者顯然也更為置重33；雖然如此，H.-J.Papier也正確地指出，企業(yè)主之自由設(shè)立與經(jīng)營(yíng)其事業(yè)亦屬職業(yè)自由的保障范圍，這同時(shí)是整體經(jīng)濟(jì)秩序所系，立法者自然不能忽視職業(yè)自由在這方面的功能34.

參、受社會(huì)國(guó)原則影響之「工作權(quán)的發(fā)展

一、我國(guó)憲法學(xué)對(duì)勞動(dòng)者「工作權(quán)的掌握

觀察司法院大法官落實(shí)保障勞動(dòng)者之「工作權(quán)的努力，實(shí)在是愉悅的經(jīng)驗(yàn)；大法官（正確地，不盲目依傍外國(guó)學(xué)理地）回歸憲法文本作釋義學(xué)的操作：

由釋字第373號(hào)解釋理由書(shū)所稱(chēng)，「憲法第十四條規(guī)定人民有結(jié)社之自由。第一百五十三條第一項(xiàng)復(fù)規(guī)定國(guó)家為改良勞工之生活，增進(jìn)其生產(chǎn)技能，應(yīng)制定保護(hù)勞工之法律，實(shí)施保護(hù)勞工之政策。從事各種職業(yè)之勞動(dòng)者，為改善勞動(dòng)條件，增進(jìn)其社會(huì)及經(jīng)濟(jì)地位，得組織工會(huì)，乃現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)之勞工基本權(quán)利，亦屬憲法上開(kāi)規(guī)定意旨之所在。國(guó)家制定有關(guān)工會(huì)之法律，應(yīng)于兼顧社會(huì)秩序及公共利益前提下，使勞工享有團(tuán)體交涉及爭(zhēng)議等權(quán)利。工會(huì)法第四條規(guī)定：「各級(jí)政府行政及教育事業(yè)、軍火工業(yè)之員工，不得組織工會(huì)。其中禁止教育事業(yè)技工、工友組織工會(huì)部分，因該技工、工友所從事者僅為教育事業(yè)之服務(wù)性工作，其工作之性質(zhì)，與國(guó)民受教育之權(quán)利雖有關(guān)連，惟禁止其組織工會(huì)，使其難以獲致合理之權(quán)益，實(shí)已逾越憲法第二十三條規(guī)定之必要限度，侵害從事此項(xiàng)職業(yè)之人民在憲法上保障之結(jié)社權(quán)，大法官已經(jīng)根據(jù)我國(guó)憲法第14條配合第153條第1項(xiàng)推導(dǎo)出勞工的團(tuán)體交涉與爭(zhēng)議權(quán)。雖然同號(hào)解釋理由書(shū)中所稱(chēng)，「基于教育事業(yè)技工、工友之工作性質(zhì)與國(guó)民受教育權(quán)利之保護(hù)，諸如校園之安全、教學(xué)研究環(huán)境之維護(hù)等各方面，仍不能謂全無(wú)關(guān)涉；其勞動(dòng)權(quán)利之行使，有無(wú)加以限制之必要，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)于一年內(nèi)檢討修正，不無(wú)可議35，但仍屬大醇中之小疵。

針對(duì)勞工保險(xiǎn)條例，司法院大法官多次積極介入，要求立法者落實(shí)憲法所定，「國(guó)家應(yīng)實(shí)施保護(hù)勞工之政策。釋字第456號(hào)解釋文指出，「憲法第一百五十三條規(guī)定國(guó)家應(yīng)實(shí)施保護(hù)勞工之政策。政府為保障勞工生活，促進(jìn)社會(huì)安全，乃制定勞工保險(xiǎn)條例……同條例施行細(xì)則于中華民國(guó)八十五年九月十三日修正前，其第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定：「依本條例第六條第一項(xiàng)第一款至第五款及第八條第一項(xiàng)第一款、第二款規(guī)定加保者，以專(zhuān)任員工為限。以此排除非專(zhuān)任員工或勞動(dòng)者之被保險(xiǎn)人資格，雖系防杜不具勞工身分者掛名加保，巧取保險(xiǎn)給付，以免侵蝕保險(xiǎn)財(cái)務(wù)為目的，惟對(duì)于符合同條例所定被保險(xiǎn)人資格之非專(zhuān)任員工或勞動(dòng)者，則未能顧及其權(quán)益，與保護(hù)勞工之上開(kāi)意旨有違。釋字第549號(hào)解釋文認(rèn)定，「勞工保險(xiǎn)系國(guó)家為實(shí)現(xiàn)憲法第一百五十三條保護(hù)勞工及第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項(xiàng)實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度之基本國(guó)策而建立之社會(huì)安全措施……勞工保險(xiǎn)條例第二十七條規(guī)定：「被保險(xiǎn)人之養(yǎng)子女戶(hù)籍登記未滿(mǎn)六個(gè)月者，不得享有保險(xiǎn)給付之權(quán)利。固有推行社會(huì)安全暨防止詐領(lǐng)保險(xiǎn)給付之意，而同條例第六十三條至第六十五條有關(guān)遺屬津貼之規(guī)定，雖系基于倫常關(guān)系及照護(hù)扶養(yǎng)遺屬之原則，惟為貫徹國(guó)家負(fù)生存照顧義務(wù)之憲法意旨，并兼顧養(yǎng)子女及其它遺屬確受被保險(xiǎn)人生前扶養(yǎng)暨無(wú)謀生能力之事實(shí)，勞工保險(xiǎn)條例第二十七條及第六十三條至第六十五條規(guī)定應(yīng)于本解釋公布之日起二年內(nèi)予以修正?，F(xiàn)任大法官于釋字第568號(hào)解釋理由書(shū)更指出，「勞工保險(xiǎn)系國(guó)家為實(shí)現(xiàn)憲法第一百五十三條保護(hù)勞工生活及憲法第一百五十五條、憲法增修條文第十條第八項(xiàng)實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度之基本國(guó)策而建立之社會(huì)安全措施，為社會(huì)保險(xiǎn)之一種。勞工保險(xiǎn)條例即系依上開(kāi)憲法意旨而制定之法律。勞工依該條例參加勞工保險(xiǎn)及因此所生之公法上權(quán)利，應(yīng)受憲法保障，據(jù)此，「勞工保險(xiǎn)條例施行細(xì)則第十八條關(guān)于投保單位有歇業(yè)、解散、破產(chǎn)宣告情事或積欠保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)效果者，保險(xiǎn)人得以書(shū)面通知退保；投保單位積欠保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金，經(jīng)通知限期清償，逾期仍未清償，有事實(shí)足認(rèn)顯無(wú)清償可能者，保險(xiǎn)人得徑予退保之規(guī)定，增加勞工保險(xiǎn)條例所未規(guī)定保險(xiǎn)效力終止之事由，逾越該條例授權(quán)訂定施行細(xì)則之范圍，與憲法第二十三條規(guī)定之意旨未符，應(yīng)不予適用（該號(hào)解釋文）。

第8篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

社會(huì)公平性問(wèn)題涉及的是不同群體間的利益平衡關(guān)系。個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的受眾群體，根據(jù)利益焦點(diǎn)的不同，可以有三種分類(lèi)：第一種是從職業(yè)類(lèi)型角度劃分，可分為雇員和自雇人；第二種是從收入水平情況劃分，可分為高、中、低三個(gè)收入群體；第三種則是以是否參與企業(yè)年金計(jì)劃作為劃分標(biāo)準(zhǔn)將雇員劃分為兩類(lèi)群體。劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同代表有不同的利益焦點(diǎn)，下面將從三種分類(lèi)著手來(lái)分析個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)所涉及的社會(huì)公平性問(wèn)題。

（一）保障范圍

就我國(guó)而言，雇員主要是指企業(yè)員工、事業(yè)單位從業(yè)人員和公務(wù)員；自雇人則主要包括個(gè)體工商戶(hù)等城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員和農(nóng)村居民。從理論上說(shuō)，第三層次的個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人群可涵蓋全體公民。歐美大部分國(guó)家對(duì)第三層次養(yǎng)老保險(xiǎn)采取自愿投保方式，民眾可根據(jù)自身養(yǎng)老需求自由安排投保，對(duì)投保人并不設(shè)置太多的準(zhǔn)入限制。而從上海試點(diǎn)方案來(lái)看，由于目前我國(guó)尚未建立起個(gè)人收入信息平臺(tái)，相較于政府，企業(yè)可能更能把握個(gè)人收入水平信息，因此個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)在試點(diǎn)初期會(huì)采用“個(gè)人投保、企業(yè)安排”的模式，而不支持個(gè)人購(gòu)買(mǎi)，這也就人為地將自雇人群體排除在外。從現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看，政府事業(yè)單位的養(yǎng)老保障水平較高使得公職人員對(duì)額外的養(yǎng)老保障需求不會(huì)太強(qiáng)烈；而農(nóng)民等自雇人有很強(qiáng)的市場(chǎng)需求卻因?yàn)槭杖胨捷^低無(wú)法享受延稅優(yōu)惠。結(jié)果就是，即使沒(méi)有人為設(shè)限，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)推出后其主要受眾也只有較高收入水平的城鎮(zhèn)居民。個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度安排，會(huì)不自覺(jué)地將最應(yīng)該得到保障的群體排出在保障范圍之外，使貧富差距延展并擴(kuò)大到老年時(shí)期，有悖于社會(huì)公平，也與個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展定位相左。

（二）稅收優(yōu)惠產(chǎn)生累退效應(yīng)

享受稅收優(yōu)惠有一個(gè)前提：個(gè)人的收入水平要夠得上繳納個(gè)稅。如果個(gè)人收入水平根本不用繳稅，那么何來(lái)“享受稅收優(yōu)惠”一說(shuō)呢？以上海情況為例，上海2011年在崗職工的平均工資為6419元，而我國(guó)目前個(gè)稅起征點(diǎn)為3500元，結(jié)合這兩個(gè)數(shù)據(jù)可能會(huì)得出一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論認(rèn)為大部分人都能享受到個(gè)稅遞延的優(yōu)惠政策。但是，根據(jù)西財(cái)中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，我國(guó)2010年家庭收入的基尼系數(shù)達(dá)到0.61。根據(jù)國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)基尼系數(shù)超過(guò)0.6時(shí)則表示收入差距懸殊。由此可見(jiàn)我國(guó)的收入的兩極分化比較嚴(yán)重，低收入群體的規(guī)模不容忽視。而這部分低收入人群，本身就不用繳稅或是繳納的個(gè)稅很低，所以他們難以從稅收優(yōu)惠的安排中受益，這將對(duì)整個(gè)社會(huì)的公平性造成不良影。另一方面，即使對(duì)于收入水平能達(dá)到個(gè)稅起征點(diǎn)以上的群體來(lái)說(shuō)，延稅安排也將滋生“不公平”。稅收的社會(huì)公平性強(qiáng)調(diào)征稅要考慮納稅人的納稅能力——納稅能力大的，應(yīng)多納稅，納稅能力小的則少納稅。國(guó)際上慣常用收入水平來(lái)衡量納稅能力，那么稅收的社會(huì)公平具體來(lái)說(shuō)就是收入高的人需要多納稅而收入低的人則相應(yīng)少納稅。我國(guó)個(gè)稅采用累進(jìn)稅率，在這一體制下，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠安排就可能產(chǎn)生稅收累退效應(yīng)，即高收入群體將會(huì)因稅惠政策而享受更大的稅收優(yōu)惠，這就背離了稅收的公平原則。

（三）個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的“馬太效應(yīng)”

根據(jù)2013年12月6日財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合的《關(guān)于企業(yè)年金、職業(yè)年金個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2013〕103號(hào)），該通知規(guī)定個(gè)人繳費(fèi)在不超過(guò)本人繳費(fèi)工資計(jì)稅基數(shù)的4%標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的部分，暫從個(gè)人當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額中扣除。自此，我國(guó)企業(yè)年金的稅收制度正式確立采用“EET模式”。按照歐美國(guó)家的劃分，企業(yè)年金和個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)都屬于私人部門(mén)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，其稅收優(yōu)惠的模式也都基本一致。那么，政府企業(yè)年金稅收政策的調(diào)整，可能預(yù)示著個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)延稅模式的選擇。若個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金選擇相同的延稅模式，那么對(duì)于有企業(yè)年金的群體和無(wú)企業(yè)年金的群體，就會(huì)產(chǎn)生公平性問(wèn)題。來(lái)看一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。假設(shè)甲所在的單位提供企業(yè)年金，每月可投入500元，允許稅前列支，開(kāi)辦延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)后，政府允許每人每月可稅前投入500元。乙所在的單位不提供企業(yè)年金。個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃開(kāi)辦前后。在相同延稅模式下，開(kāi)辦個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)后，有企業(yè)年金的雇員除了可投保企業(yè)年金獲得稅收優(yōu)惠外，還可以投保個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)再次享受稅收優(yōu)惠，他們顯然比沒(méi)有企業(yè)年金的雇員獲得了更多稅收優(yōu)惠。“凡有的，還要給予其更多”，這就是典型的馬太效應(yīng)。在這種情況下，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)并沒(méi)有達(dá)到縮小不同人群保障差距的目的，社會(huì)公平性并未得以改善。

二、國(guó)外個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃稅惠模式與社會(huì)公平

國(guó)外個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的制度設(shè)計(jì)是否關(guān)注社會(huì)公平呢？下面我們來(lái)看看德國(guó)和美國(guó)現(xiàn)行的私人養(yǎng)老金計(jì)劃的優(yōu)惠模式。

（一）德國(guó)私人養(yǎng)老金計(jì)劃的優(yōu)惠模式

德國(guó)現(xiàn)行私人養(yǎng)老金計(jì)劃提供兩種優(yōu)惠模式：直接補(bǔ)貼與稅收遞延。兩種模式只能任選其一，個(gè)人可根據(jù)自己的收入情況和繳稅情況自由選擇適用哪種優(yōu)惠形式。

1.直接養(yǎng)老儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼。

雇員和自雇人購(gòu)買(mǎi)經(jīng)政府認(rèn)可的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目可享受養(yǎng)老儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼由政府直接注入投保人的儲(chǔ)蓄賬戶(hù)。為取得足額補(bǔ)貼，受益人必須用總收入的特定比例（稱(chēng)“儲(chǔ)蓄率”）購(gòu)買(mǎi)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，低于儲(chǔ)蓄率則政府補(bǔ)貼相應(yīng)減少。2008年之后這一比例固定為凈工資的4%，金額控制在60歐元到500歐元以?xún)?nèi)。此外，國(guó)家還會(huì)對(duì)選擇此種優(yōu)惠形式的雇員，支付一定的子女補(bǔ)貼。

2.減免稅和遞延稅。

購(gòu)買(mǎi)經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的保費(fèi)支出也可選擇作為“特別支出”享受免稅待遇。這是直接養(yǎng)老儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼的替代選擇，收入高于平均水平的工薪勞動(dòng)者更傾向于選擇這種方式。免稅額度與養(yǎng)老保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄率保持同步增長(zhǎng)，具體額度見(jiàn)表3。德國(guó)法律規(guī)定，經(jīng)認(rèn)可的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的保費(fèi)支出可按一定額度在稅前扣除，其投資收益減免所得稅，而在領(lǐng)取階段獲得的養(yǎng)老金要視同為收入繳納所得稅。這是典型的EET模式，由于雇員在退休后的收入低于退休前，所以整個(gè)生命周期內(nèi)因養(yǎng)老保險(xiǎn)而繳納的稅收總體上還是減少了?？梢?jiàn)，德國(guó)這種“直接補(bǔ)貼+稅收遞延”的優(yōu)惠模式，考慮到了稅制的公平性，幾乎能涵蓋所以有養(yǎng)老保險(xiǎn)需求的群體。

（二）美國(guó)個(gè)人退休計(jì)劃（IndividualRetirementArrangements,IRAs）

個(gè)人退休計(jì)劃（IndividualRetirementArrangements），即IRAs計(jì)劃，是個(gè)人自愿建立的個(gè)人養(yǎng)老賬戶(hù)，是政府通過(guò)稅收優(yōu)惠的方式鼓勵(lì)個(gè)人為退休后的生活進(jìn)行儲(chǔ)蓄的私人養(yǎng)老保障計(jì)劃，該計(jì)劃根據(jù)1974年《雇員退休收入保障條例》設(shè)立起來(lái)的，最初是專(zhuān)門(mén)為沒(méi)有被企業(yè)養(yǎng)老計(jì)劃覆蓋的雇員或自雇者所設(shè)立的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，后擴(kuò)展到所有人群，1981年《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇稅收法案》準(zhǔn)許70.5歲以下的人群參與該計(jì)劃，并享受一定的稅收優(yōu)惠的繳款額度以減少他們納稅收入。表4顯示了政府所給予參與IRAs納稅人可享受稅收優(yōu)惠的最高繳款額度，50歲以上的參與人可享受更高稅收優(yōu)惠的繳款額度。美國(guó)政府在IRAs計(jì)劃中設(shè)計(jì)了“phaseout”制度，限制已經(jīng)參與了企業(yè)提供的享有稅收優(yōu)惠養(yǎng)老金計(jì)劃的高收入者享受IRAs計(jì)劃的稅收優(yōu)惠，見(jiàn)表5?？梢?jiàn)，IRAs計(jì)劃這種“phaseout”優(yōu)惠制度，將優(yōu)惠額度與是否享受其他養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃稅收優(yōu)惠以及收入水平掛鉤，如果參與人加入了企業(yè)提供的享受稅收優(yōu)惠的養(yǎng)老計(jì)劃且收入越高能獲得的優(yōu)惠越少，當(dāng)收入超過(guò)一定限額就不再享受稅收優(yōu)惠。這種做法能有效遏制高收入群體因?yàn)槎愂绽弁诵?yīng)而享受到更大的稅收優(yōu)惠的問(wèn)題。

三、基于社會(huì)公平的我國(guó)個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的設(shè)想

基于社會(huì)公平的理念，借鑒美國(guó)IRAs的phaseout的安排或借鑒德國(guó)的“直接補(bǔ)貼+稅收遞延”的優(yōu)惠模式，考慮我國(guó)的國(guó)情，本文提出我國(guó)個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的設(shè)想。

（一）將企業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃合起來(lái)，給予一個(gè)總的稅收優(yōu)惠額度

第二支柱企業(yè)年金計(jì)劃和第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃都是對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充，如果將企業(yè)年金計(jì)劃和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃作為一個(gè)整體來(lái)考慮，制定一個(gè)總的優(yōu)惠額度，就能減弱“馬太效應(yīng)”的影響。也就是說(shuō)，在這個(gè)總的稅收優(yōu)惠額度內(nèi)，如果納稅人參加了企業(yè)年金計(jì)劃，已經(jīng)享受了一定的個(gè)人所得稅的減免，如果他再參加個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃，他只能在該計(jì)劃享受的稅收優(yōu)惠額度=總的稅收優(yōu)惠額度-已享受的企業(yè)年金計(jì)劃的稅收優(yōu)惠。這里需要說(shuō)明的是，這個(gè)總的稅恵額度，是指一個(gè)確定的最高享受稅收優(yōu)惠的金額，譬如一年12000元人民幣，而不是以個(gè)人收入的百分比來(lái)進(jìn)行計(jì)算。這樣避免高收入人群享受更多的稅收優(yōu)惠、個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃助長(zhǎng)了“馬太效應(yīng)”的問(wèn)題。下面仍用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明。假設(shè)甲所在的單位提供企業(yè)年金，每月可投入500元。乙所在的單位不提供企業(yè)年金。開(kāi)辦延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)后，假如政府允許每人每月稅前投入企業(yè)年金和個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的總額為1000元/每月，假設(shè)甲和乙都愿在國(guó)家優(yōu)惠的最高額度內(nèi)參加私人養(yǎng)老金計(jì)劃。對(duì)于開(kāi)辦前后他們可投入的養(yǎng)老保障如表6。在這種情形下，甲在開(kāi)辦前后保障水平無(wú)變化，而乙能獲得的保障水平有所上漲，甲乙之間的保障差距消除。這樣，既能發(fā)揮稅收優(yōu)惠激勵(lì)需求的作用，又兼顧了稅收政策的社會(huì)公平原則。也就是說(shuō)，將二三層次稅收優(yōu)惠制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一，可以達(dá)到減弱個(gè)人延稅型保險(xiǎn)“馬太效應(yīng)”的目的。

（二）給予低收入人群補(bǔ)貼，鼓勵(lì)其參加個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃

第9篇：保險(xiǎn)的職業(yè)劃分范文

工傷保險(xiǎn)是為了應(yīng)對(duì)工業(yè)化社會(huì)工傷事故頻發(fā)而產(chǎn)生的。社會(huì)工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)制度中的重要組成部分，是國(guó)家和社會(huì)為在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害和患職業(yè)性疾病的職工及親屬提供醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、醫(yī)療和職業(yè)康復(fù)等物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保障制度。

我國(guó)勞動(dòng)部1996年頒布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，開(kāi)始在全國(guó)各類(lèi)企業(yè)中建立工傷保險(xiǎn)制度，2003年國(guó)務(wù)院頒布《工傷保險(xiǎn)條例》，工傷保險(xiǎn)制度覆蓋范圍不斷擴(kuò)大，到2006年底，全國(guó)參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到10268萬(wàn)人，享受工傷保險(xiǎn)待遇達(dá)到78萬(wàn)人。

根據(jù)工傷保險(xiǎn)原理，工傷保險(xiǎn)具有三大功能，第一是對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和救助的功能；第二是為受傷害人員提供醫(yī)療與康復(fù)保障，為再就業(yè)創(chuàng)造條件；第三，工傷保險(xiǎn)制度還承擔(dān)促進(jìn)事故預(yù)防和發(fā)揮職業(yè)病防范的功能和作用。而這些與安全生產(chǎn)的目的作用是一致的。因此，從理論上講，工傷保險(xiǎn)無(wú)疑對(duì)安全生產(chǎn)具有十分重要的促進(jìn)作用。但是，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施十幾年來(lái)，卻長(zhǎng)期存在重工傷保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和救助的功能，輕事故預(yù)防功能的現(xiàn)象。特別是1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革以后，工傷保險(xiǎn)和安全生產(chǎn)由兩個(gè)政府部門(mén)分別管理，沒(méi)有形成一個(gè)良好的工作機(jī)制。工傷保險(xiǎn)與安全生產(chǎn)管理工作脫節(jié)，使得工傷保險(xiǎn)促進(jìn)安全生產(chǎn)的作用不能得到充分發(fā)揮。

那么，如何發(fā)揮工傷保險(xiǎn)對(duì)安全生產(chǎn)的促進(jìn)作用呢?我認(rèn)為工傷保險(xiǎn)部門(mén)和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，在現(xiàn)有工傷保險(xiǎn)制度框架內(nèi)，從以下四個(gè)方面進(jìn)行努力，建立工傷保險(xiǎn)促進(jìn)安全生產(chǎn)的機(jī)制。

一、運(yùn)用工傷保險(xiǎn)計(jì)劃促進(jìn)安全生產(chǎn)

為推動(dòng)工傷保險(xiǎn)工作的開(kāi)展，我國(guó)每年都制定擴(kuò)大覆蓋面計(jì)劃，選擇一些安全隱患多、事故發(fā)生率高的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)作為擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)覆蓋面的重點(diǎn)，采取一系列的政策措施加以推進(jìn)。如前幾年，勞動(dòng)保障部分別確定煤炭、建筑等行業(yè)為擴(kuò)面重點(diǎn)，并和有關(guān)部門(mén)聯(lián)合下發(fā)文件，落實(shí)擴(kuò)面計(jì)劃。2006年，我國(guó)又開(kāi)始實(shí)施“農(nóng)民工平安計(jì)劃”，把農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)作為擴(kuò)面重點(diǎn)，保障了農(nóng)民工生命安全健康。實(shí)踐證明，通過(guò)實(shí)施工傷保險(xiǎn)計(jì)劃，可以使職工或者雇工受到工傷和職業(yè)危害時(shí)獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用，又可以減輕用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，化解矛盾。這對(duì)解決職工或者雇工的后顧之憂，加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作，具有促進(jìn)作用。所以，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)根據(jù)安全生產(chǎn)形勢(shì)和工傷事故發(fā)生情況，主動(dòng)與勞動(dòng)保障部門(mén)溝通，積極參與工傷保險(xiǎn)計(jì)劃制定，運(yùn)用工傷保險(xiǎn)計(jì)劃來(lái)促進(jìn)安全生產(chǎn)。

二、通過(guò)工傷保險(xiǎn)費(fèi)率機(jī)制促進(jìn)企業(yè)安全管理

我國(guó)工傷保險(xiǎn)實(shí)行差別費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率，差別費(fèi)率是根據(jù)不同行業(yè)工傷風(fēng)險(xiǎn)的程度分三類(lèi)確定不同的繳費(fèi)率，三類(lèi)行業(yè)的基準(zhǔn)費(fèi)率要分別控制在用人單位職工工資總額的0.5％左右、1.0％左右、2.0％左右。同時(shí)根據(jù)用人單位工傷保險(xiǎn)費(fèi)使用、工傷發(fā)生率、職業(yè)病危害程度等因素，一至三年浮動(dòng)一次。在行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上，可上下各浮動(dòng)兩檔：上浮第一檔到本行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的120O％，上浮第二檔到本行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的150％，下浮第一檔到本行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的80％，下浮第二檔到本行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率的50％。通過(guò)費(fèi)率機(jī)制將企業(yè)重視安全與否與本企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系，利用不同行業(yè)的工傷風(fēng)險(xiǎn)不同概率，制定不同的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率制度，對(duì)事故率上升的雇主和企業(yè)實(shí)行升高繳費(fèi)率以示懲罰；對(duì)事故率下降的雇主和企業(yè)實(shí)行降低繳費(fèi)率以示獎(jiǎng)勵(lì)。以此促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)安全管理，保證安全生產(chǎn)。但是，我國(guó)目前工傷風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率劃分過(guò)粗，檔次較少，最少的省份僅2檔，最多的大連市也就15檔，而德國(guó)多達(dá)700多個(gè)費(fèi)率檔次；浮動(dòng)費(fèi)率機(jī)制還處于起步摸索階段，浮動(dòng)范圍和評(píng)價(jià)指標(biāo)還未形成比較科學(xué)的模式，未能有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿預(yù)防事故的作用。因此，必須認(rèn)真研究如何通過(guò)工傷保險(xiǎn)費(fèi)率機(jī)制促進(jìn)企業(yè)安全管理。一是要充分利用差別費(fèi)率的功能，在深入分析研究的基礎(chǔ)上，增加差別費(fèi)率擋次，避免將不同風(fēng)險(xiǎn)水平的行業(yè)劃分到一個(gè)檔次，調(diào)動(dòng)企業(yè)參與工傷保險(xiǎn)的積極性，二是要有效施行浮動(dòng)費(fèi)率的機(jī)制，每年對(duì)各行業(yè)企業(yè)的安全狀況和工傷保險(xiǎn)費(fèi)用支出狀況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，決定企業(yè)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)。同時(shí)要增大浮動(dòng)幅度。通過(guò)浮動(dòng)費(fèi)率，企業(yè)的安全狀況和安全經(jīng)濟(jì)效益直接體現(xiàn)在繳費(fèi)上，對(duì)企業(yè)加強(qiáng)安全管理，積極預(yù)防安全生產(chǎn)事故和職業(yè)病是一個(gè)直接的經(jīng)濟(jì)刺激。

三、從工傷保險(xiǎn)基金中提取專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)耀于事故預(yù)防

工傷保險(xiǎn)要發(fā)揮事故預(yù)防和職業(yè)病防范的功能作用，除了依據(jù)規(guī)定支付工傷職工醫(yī)療費(fèi)用、撫恤補(bǔ)償外，還應(yīng)致力于重大事故隱患整改、安全衛(wèi)生檢測(cè)檢驗(yàn)及安全教育培訓(xùn)等事故預(yù)防工作。因此應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中提取事故預(yù)防費(fèi)用，更為直接地支持工傷事故預(yù)防活動(dòng)。提取的事故預(yù)防費(fèi)用，應(yīng)主要用于對(duì)企業(yè)的安全衛(wèi)生免費(fèi)檢測(cè)檢驗(yàn)，包括對(duì)特種設(shè)備的定期檢測(cè)檢驗(yàn)及安全認(rèn)證工作，確保特種設(shè)備的安全運(yùn)行和開(kāi)展工傷保險(xiǎn)、事故預(yù)防的宣傳教育及培訓(xùn)考核，提高企業(yè)及職工的工傷保險(xiǎn)意識(shí)和自我防范技能，形成“安全帶動(dòng)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)促進(jìn)安全”的良好氛圍。1996年勞動(dòng)部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，規(guī)定工傷保險(xiǎn)基金可以用于事故預(yù)防。據(jù)此，廣東、四川、江西等地都確定了提取事故預(yù)防費(fèi)的比例和使用范圍及辦法。但2003年國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》，沒(méi)有明確規(guī)定可以從工傷保險(xiǎn)基金中提取事故預(yù)防費(fèi)，影響了工傷保險(xiǎn)促進(jìn)事故預(yù)防和職業(yè)病防范的功能作用的發(fā)揮。因此，筆者認(rèn)為如果對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行修訂，明確從工傷保險(xiǎn)基金中提取工傷預(yù)防費(fèi)用，并確定比例和使用范圍，則可在法規(guī)層面上提供執(zhí)法的依據(jù)，使工傷預(yù)防工作順利開(kāi)展。通過(guò)開(kāi)展工傷預(yù)防，減少工傷事故發(fā)生，也會(huì)減少工傷保險(xiǎn)基金開(kāi)支，形成工傷保險(xiǎn)與安全生產(chǎn)良性互動(dòng)局面。