財務(wù)報表審計的主要特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)報表審計的主要特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)報表審計的主要特征范文

一、B2C模式下的審計風(fēng)險特征

1.審計風(fēng)險

審計風(fēng)險主要指的是由于財務(wù)報表存在重大錯報而導(dǎo)致注冊會計師有瑕疵或者錯誤的審計意見的可能性。審計風(fēng)險包括重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，用數(shù)學(xué)模型表示如下：

審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險

重大錯報風(fēng)險（risk of material misstatement）是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。此類風(fēng)險與控制環(huán)境有關(guān)，但也可能與其他因素――如經(jīng)濟(jì)蕭條有關(guān)。檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是比較嚴(yán)重的，但注冊會計師未能及時發(fā)現(xiàn)這種錯報。檢查風(fēng)險與審計程序設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性密切相關(guān)。

2.B2C模式下審計風(fēng)險的特征

B2C模式下，審計以實時的數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，與傳統(tǒng)的控制制度和流程區(qū)別較大，審計風(fēng)險更加多樣化、復(fù)雜化，主要特征如下：

（1）重大錯報風(fēng)險的特征。在B2C模式下，財務(wù)數(shù)據(jù)由計算機(jī)進(jìn)行集中處理，傳統(tǒng)會計流程中成熟的職權(quán)分割清晰的人為控制作用近于消失；數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)及存儲方式實的數(shù)字化，致使傳統(tǒng)的賬簿控制體系控制失靈；電子商務(wù)系統(tǒng)自身安全性、可靠性和開放性，對企業(yè)內(nèi)部控制制度及其運轉(zhuǎn)提出了新的挑戰(zhàn)。

（2）檢查風(fēng)險的特征。在B2C模式下，原始憑證都以電子數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)，審計人員收集的審計證據(jù)也是數(shù)字化的。審計人員很難保證收集的審計證據(jù)的相關(guān)性、有效性、有用性和充分性，而且與傳統(tǒng)證據(jù)相比，數(shù)字審計證據(jù)的還具有易破壞性。

二、B2C模式下的審計風(fēng)險

1.軟件風(fēng)險

審計軟件風(fēng)險是檢查風(fēng)險，主要是指審計軟件系統(tǒng)自身的缺陷造成的風(fēng)險。首先，審計軟件的更新滯后于會計軟件的升級速度，導(dǎo)致審計效率和質(zhì)量下降。第二，部分軟件開發(fā)人員不熟悉審計、會計業(yè)務(wù)，或者不了解計算機(jī)編程知識，會導(dǎo)致軟件自身存在運行穩(wěn)定性缺陷，有可能會導(dǎo)致審計計算或者分析結(jié)果。

2.取證風(fēng)險

在B2C模式下，企業(yè)會計信息與其他業(yè)務(wù)信息共存于企業(yè)信息化系統(tǒng)，互相交叉，客觀上加大了審計人員取證工作的難度。

3.操作風(fēng)險

操作風(fēng)險指由于技術(shù)、研發(fā)及操作人員的實際操作造成的風(fēng)險。目前大部分審計崗位的從業(yè)人員，傳統(tǒng)審計經(jīng)驗有比較豐富的積累，但是電子商務(wù)及互聯(lián)網(wǎng)知識和技能比較缺乏，實際工作中存在人員操作風(fēng)險。

4.安全性及可靠性風(fēng)險

在電子商務(wù)環(huán)境下，數(shù)字化身份驗證和識別準(zhǔn)度低于傳統(tǒng)驗證的精度，內(nèi)部控制的技術(shù)和方法是通過會計軟件實現(xiàn)的，系統(tǒng)環(huán)境復(fù)雜，內(nèi)部控制可能出現(xiàn)漏洞，不能徹底杜絕會計數(shù)據(jù)造假、舞弊行為，存在重大錯報的風(fēng)險。

5.審計準(zhǔn)則風(fēng)險

電子商務(wù)時代，無論國際審計準(zhǔn)則還是我國《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1633號-電子商務(wù)對財務(wù)報表審計的影響》中的相關(guān)規(guī)定，都存在實施細(xì)則缺失或不完善的問題，不能很好地適應(yīng)新時期審計實務(wù)的客觀需要，審計風(fēng)險加大。

三、規(guī)避B2C模式下審計風(fēng)險的對策

1.以人為本，加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)降低檢查風(fēng)險

（1）B2C模式的商務(wù)信息流程與技術(shù)。B2C模式下，虛擬貨幣、電子支付、在線結(jié)算存帶來了安全性和內(nèi)部控制問題。因此，審計人員要熟練掌握B2C模式商務(wù)信息流程與技術(shù)，用信息化手段審查被審計單位業(yè)務(wù)流程和財務(wù)數(shù)據(jù)是否被非法篡改，鑒別會計數(shù)據(jù)的真實、可靠和準(zhǔn)確性等。

（2）B2C模式審計程序與操作方法。對B2C模式下電子商務(wù)進(jìn)行審計，審計人員需要使用審計軟件系統(tǒng)對傳統(tǒng)審計進(jìn)行輔助審計，這就要有新的技術(shù)手段和方法體系。電子函證及遠(yuǎn)程審查工作的重點是鑒別通過網(wǎng)絡(luò)在線獲取的回函的真?zhèn)巍崟r監(jiān)測的關(guān)鍵是用人工計算結(jié)果驗證數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)數(shù)據(jù)處理的正確性。勾稽關(guān)系測試，根據(jù)不同情況用不同的技術(shù)和方法。

2.充分評估B2C模式的經(jīng)營風(fēng)險降低財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險

（1）提高系統(tǒng)安全性降低審計風(fēng)險。在專業(yè)工程技術(shù)人員協(xié)助下，審計人員對被審計單位的電子商務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行測評，降低審計風(fēng)險。這包括是否制定了健全的與會計信息系統(tǒng)相關(guān)得管理制度等。

（2）提高審計軟件性能提高抗風(fēng)險能力。審計人員應(yīng)從現(xiàn)實情況和科學(xué)性出發(fā)，自行開發(fā)或與財務(wù)軟件公司合作，研制B2C模式下的審計測試軟件。

3.多層面審查B2C企業(yè)內(nèi)部控制降低認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險

第2篇：財務(wù)報表審計的主要特征范文

【關(guān)鍵詞】 新準(zhǔn)則; 公允價值計量; 可靠性

一、問題與背景

2006年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》（以下簡稱“新準(zhǔn)則”）第四十三條規(guī)定：“企業(yè)在對會計要素進(jìn)行計量時，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本；采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值計量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。”這表明在新準(zhǔn)則框架下，會計計量屬性已呈現(xiàn)出以歷史成本為主的復(fù)合態(tài)勢。盡管對“公允價值”計量屬性以“可靠計量”為前提進(jìn)行了謹(jǐn)慎的限制，但其可供選擇應(yīng)用的范圍卻涉及金融工具、衍生金融工具、投資性房地產(chǎn)等多數(shù)具體準(zhǔn)則，而且還將其規(guī)定為衍生金融工具唯一的計量屬性。更加不能忽視的是：在我國新準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則體系趨同的大背景下，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（以下簡稱FASB）于2006年9月發(fā)表了關(guān)于“公允價值計量”的第157號財務(wù)會計準(zhǔn)則通告（以下簡稱SFAS157），在世界上首先確立了公允價值計量和披露的框架，其后又于2007年2月，再次發(fā)表了有關(guān)“金融資產(chǎn)與金融負(fù)債的公允價值選擇權(quán)”的第159號財務(wù)會計準(zhǔn)則（SFAS159），進(jìn)一步擴(kuò)大了公允價值（Fair Value）的應(yīng)用范圍（盡管此舉曾在其后的金融危機(jī)中受到過質(zhì)疑和責(zé)難）。

以上事實表明：與其不惜精力地進(jìn)行歷史成本與公允價值之間的比較分析和存廢之爭，倒不如選擇更有意義的話題來探討，那就是如何才能保證公允價值計量的可靠性。因為公允價值與歷史成本一樣，既有著某種獨特的優(yōu)勢，又有其自身不可避免的局限性。因此對于這樣具有“兩面刃”作用的計量屬性來講，盡最大努力創(chuàng)造條件保證其計量的可靠性，從而揚其長避其短才是理性的選擇。

二、公允價值計量：內(nèi)涵、主要特征與局限性

對于公允價值，我國新準(zhǔn)則在使用這一概念前并未先行對其進(jìn)行嚴(yán)格定義，但在第四十二條第五款中對其實際內(nèi)涵進(jìn)行了明確限定：“在公允價值計量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計算。”

FASB在SFAS157中對于公允價值的定義是：“在計量日當(dāng)天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價格?！?/p>

國際會計準(zhǔn)則理事會（以下簡稱IASB）則把“公允價值”定義為：“熟悉情況的當(dāng)事者在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額?！?/p>

由上述三個定義可以看出，我國對公允價值的定義與FASB尤其是與IASB趨同，都強(qiáng)調(diào)熟悉情況、基于自愿、公平交易、面向市場等關(guān)鍵點，但彼此也有一定的差異，比如，F(xiàn)ASB在FAS157中定義的公允價值明確是指“脫手價格”，而IASB所表述的公允價值則“既不是脫手價格，也不是入賬價格（葛家澍，2007）。”

新準(zhǔn)則第四條明確指出，“財務(wù)會計報告的目標(biāo)是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策?！庇纱颂囟ǖ臅嬆繕?biāo)所決定，公允價值計量的會計信息較之歷史成本來講勢必具有更大的相關(guān)性。然而頗受質(zhì)疑的是公允價值計量的可靠性，而相關(guān)性必須以可靠性為基礎(chǔ)。與其說“確認(rèn)”是“計量”在時間和程序上的前提，還不如說“可靠計量”是確認(rèn)的技術(shù)制約前提。新準(zhǔn)則對于資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的描述都無一例外地要求能夠?qū)ζ洹翱煽坑嬃俊?，智力資本、自創(chuàng)商譽等許多對決策十分重要的資源未能確認(rèn)為資產(chǎn)的原因也正在于這一技術(shù)前提條件的暫時缺失或不能令人滿意。

公允價值計量與歷史成本計量之爭的實質(zhì)也在于會計信息的相關(guān)性與可靠性之爭。筆者認(rèn)為，歷史成本與公允價值兩種計量屬性各有優(yōu)勢，也各有局限性。不僅如此，歷史成本的局限性正是公允價值計量的優(yōu)勢所在和用武之地，反之亦然。在相當(dāng)長的時間內(nèi)，二者必然是互相補(bǔ)充、相輔為用、相得益彰。

公允價值計量的支持者認(rèn)為基于公允價值的會計信息能夠反映資產(chǎn)和負(fù)債的真實價值，并且有助于化解和防范風(fēng)險。而反對者則認(rèn)為，歷史成本因其可靠性、可驗證性和一致性等優(yōu)點, 具有其他計量屬性不可替代的地位，公允價值計量是對現(xiàn)行歷史成本會計模式的極端背離，不僅缺乏可靠性，而且還會導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的收益產(chǎn)生巨大波動和相應(yīng)的決策短期化。美國金融危機(jī)期間，更有人指責(zé)公允價值計量使得業(yè)已嚴(yán)重的金融形勢雪上加霜，起了“幫兇”的作用。

理性地認(rèn)識公允價值計量的主要特征及其局限性對于如何增加其可靠性的努力無疑是有益且重要的。

公允價值最突出的特征首先在于它來自于公平交易的市場，是參與市場交易的雙方充分考慮了市場信息后所達(dá)成的一致的市場交易價格。正是由于公允價值是在公平交易中雙方自愿達(dá)成的交易價格，并不強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)是否真正發(fā)生，只要雙方一致同意就會形成價格，因此最適用于對金融工具的計量，而對于遠(yuǎn)期合約等衍生金融工具來講更是唯一可用的計量屬性。因為很多衍生金融工具的交易事項尚未實際發(fā)生，簽約雙方的權(quán)利與義務(wù)也未履行，從而不可能發(fā)生歷史成本，若依靠傳統(tǒng)財務(wù)會計便不能對其計量，而公允價值計量屬性就可解決這一問題。其次，公允價值計量主要是參照市場估計價格且面向未來，能夠反映市場的風(fēng)險和不確定性，這也是歷史成本不具備的優(yōu)點。再次，計量日并非交易日，而是確定承諾日和清算交割期以前的每個報告日，不像歷史成本那樣“一價定終身”，公允價值跟蹤市場價格的升降來對自身水平調(diào)整，反映資產(chǎn)、負(fù)債的會計信息與現(xiàn)實市場密切相關(guān)。最后，公允價值實際上具有一定的復(fù)合性而不是單一的計量屬性。例如，以現(xiàn)行市場定價確定的產(chǎn)品銷售收入、其他業(yè)務(wù)收入、營業(yè)外收入等同時也最符合公允價值定義，存貨若按成本與市價孰低法計價，則可認(rèn)為是部分采用了公允價值計量。又如，非貨幣易中，資產(chǎn)、負(fù)債的公允市價無法客觀確定時，現(xiàn)值法就成了較好的選擇，而使用現(xiàn)值法則正是要估計出資產(chǎn)(或負(fù)債)的公允價值。因此，從一定意義上講，歷史成本、現(xiàn)行市價、重置成本在特定情況下，其本身都有可能與“公允價值”取得意義和數(shù)量上的吻合。

如同歷史成本計量不能完整反映企業(yè)資產(chǎn)現(xiàn)行真實價值以及不能揭示物價變動，正確反映盈利水平一樣，公允價值計量屬性也有其局限性：一是對市場機(jī)制的完善程度和活躍市場的存在條件具有嚴(yán)格要求，否則就會失去估價的基礎(chǔ)；二是對會計師的職業(yè)操守和業(yè)務(wù)素質(zhì)要求較高，因為公允價值計量不能完全回避其主觀性，也離不開其專業(yè)判斷；三是給人為地后續(xù)計量、資產(chǎn)減值乃至盈余操縱留下了可能的空間；四是由于估值技術(shù)的不完善造成估價的偏差，從而影響計量的可靠性；五是對企業(yè)內(nèi)部控制和會計行為的監(jiān)管提出了更高的要求；六是因公允價值計量模式的采用而可能引發(fā)更多的納稅沖突和稅務(wù)調(diào)整。

三、提高公允價值計量可靠性的綜合措施

凡事有利就有弊，兩利相權(quán)取其重，兩弊相衡取其輕。公允價值計量模式的引入有著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和會計環(huán)境變化所決定的必然因素，不以人們的好惡而轉(zhuǎn)移，明智和務(wù)實的做法是要針對公允價值的局限性與可能出現(xiàn)的問題，就如何盡可能地提高公允價值計量可靠性而作出切實的努力。

（一）創(chuàng)造和優(yōu)化公允價值計量的社會經(jīng)濟(jì)條件

首先，市場基礎(chǔ)是公允價值計量可靠性的根本，發(fā)達(dá)完善的市場是公允價值計量的前提條件，公允價值的“公允性”必須由市場來保證。因此，要繼續(xù)發(fā)展和完善我國的市場經(jīng)濟(jì)體制，尤其是資本市場更是需要進(jìn)一步地發(fā)展和規(guī)范，同類或相似資產(chǎn)、負(fù)債的活躍市場最好不止一個，以便能為公允價值計量提供更多更可靠的參照。因為在現(xiàn)階段，我國向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要采取了逐步推進(jìn)的漸進(jìn)式改革，作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)最活躍的組成部分，資本市場改革尚處在“前沿”狀態(tài)，資本市場建立至今不過短短20年的時間，還遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)達(dá)、完善的程度，此種情況下，國家發(fā)改委、統(tǒng)計局等部門定期有關(guān)項目的全國統(tǒng)一參考價格目錄，提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)背景和價格走勢資料不失為一種有益的補(bǔ)充。

其次，規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部控制內(nèi)在地制約著公允價值計量的實施，事實上成為公允價值計量最重要的企業(yè)的組織保證。必須進(jìn)一步建立和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，其核心是規(guī)范股東與企業(yè)管理層之間的關(guān)系和行為。良好的公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部控制是公允價值會計實踐的組織基礎(chǔ)。毋庸諱言，我國目前的公司法人治理結(jié)構(gòu)由于諸多原因，還處于“形式勝過內(nèi)容”的階段，董事會多由少數(shù)大股東控制，內(nèi)部人控制問題突出,為數(shù)不少的監(jiān)事會形同虛設(shè)。而新準(zhǔn)則在會計政策選擇、會計估計判斷等方面，有很多地方都明確要求由企業(yè)決策層，尤其是董事長或總經(jīng)理進(jìn)行批準(zhǔn)和相關(guān)業(yè)務(wù)部門及人員的參與，其中就包括有關(guān)資產(chǎn)公允價值的獲取和資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等。財政部等五部委已于2008年6月了內(nèi)部控制的基本規(guī)范，并要求從2009年7月1日起率先在上市公司范圍內(nèi)施行，鼓勵非上市的其他大中型企業(yè)執(zhí)行。我們應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，強(qiáng)化管理層風(fēng)險意識，使之能夠及時識別風(fēng)險、權(quán)衡風(fēng)險與收益，特別是能夠識別與公允價值評估相關(guān)的風(fēng)險并確定風(fēng)險應(yīng)對策略及相應(yīng)的風(fēng)險控制措施。

再次，在新準(zhǔn)則框架下，目前的公允價值計量還主要用于金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)和投資性房地產(chǎn)等交易事項，因此，加強(qiáng)市場監(jiān)管、金融監(jiān)管對于在公允價值計量中恰當(dāng)履行受托責(zé)任和維護(hù)投資者權(quán)益具有十分重要的作用。有關(guān)監(jiān)管部門尤其應(yīng)該特別關(guān)注意以下幾個高風(fēng)險領(lǐng)域：一是公允價值計量應(yīng)用范圍較廣、公允價值變動影響較大的金融類上市公司；二是采用公允價值計量投資性房地產(chǎn)的公司；三是當(dāng)期大量計提資產(chǎn)減值損失或準(zhǔn)備的公司；四是境外投資公司及其持有的金融資產(chǎn)。

（二）對SFAS157的有效借鑒

誠如葛家澍教授所言,“從時間上看，不論早期和現(xiàn)代，對公允價值的研究，美國都是最早；從研究的深度看，F(xiàn)ASB對公允價值的研究一直處于世界的最前列；唯一單一的、連貫的、內(nèi)在一致的公允價值計量會計準(zhǔn)則只有FASB“（會計研究，2007.11）”。因此，對SFAS157確有深入研究和借鑒的必要。它山之石，可以攻玉，有效的借鑒常會收到事半功倍的效果。例如怎樣確定公允價值計量的具體價格目標(biāo)、如何細(xì)化和統(tǒng)一公允價值計量的操作、計量級次的概念引入以及對資產(chǎn)評估技術(shù)的結(jié)合等都大有可以借鑒之處。

（三）明確劃分公允價值計量級次

在計量日具有目前活躍市場或有序市場，從而可以隨時取得資產(chǎn)或負(fù)債項目的市場價格（公允價值評估參數(shù)）的為一級計量；具有近期活躍市場報價的為二級計量；不具有目前或近期活躍市場報價，只能依靠計量主體判斷，采用估價技術(shù)進(jìn)行公允價值計量的為三級。在我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，存在活躍市場的是少數(shù)，沒有活躍市場的是多數(shù)。很顯然，二三級計量都會受到主體利益取向和判斷水準(zhǔn)的影響，即便不存在故意行為，也可能因為判斷和技術(shù)的誤差而影響計量的公允性。劃分公允價值計量級次的意義在于，引導(dǎo)人們盡可能地創(chuàng)造條件使用一級計量，更加謹(jǐn)慎地使用二級計量，盡可能避免使用脫離市場的三級計量。同時對不同級次的公允價值計量結(jié)果還應(yīng)規(guī)定不同的披露方式。筆者注意到，我國新準(zhǔn)則中已經(jīng)部分隱含了公允價值級次理念，但還存在著彼此不一致的情形，例如第8號具體準(zhǔn)則將銷售協(xié)議價格作為公允價值計量的首選，而第22號具體準(zhǔn)則卻首選活躍市場作為報價依據(jù)。

（四）研究統(tǒng)一的公允價值計量指南

美國等國家的先行實踐已經(jīng)表明，制定全面統(tǒng)一的計量指南是提高公允價值計量操作性的重要途徑。美國曾在其有效的準(zhǔn)則公告（SFAS)中對近40項要求或允許主體采用公允價值計量的資產(chǎn)或負(fù)債提供有相關(guān)計量指南，但其目的單一、分布零散，相互之間存在差異甚或矛盾，于是在SFAS157中提供了具有普適性的公允價值計量指南，以替代前者，用于增強(qiáng)公允價值計量的操作性和可靠性。而在我國直接要求按公允價值計量的新準(zhǔn)則中，提供了比較詳細(xì)的公允價值計量操作指南性質(zhì)規(guī)定的僅有前述的第8號、22號具體準(zhǔn)則且有不一致之處。又考慮到我國市場體制尚不發(fā)達(dá)、會計人員素質(zhì)不盡人意、操作實踐經(jīng)歷不足等因素，就更顯出制定統(tǒng)一、規(guī)范、細(xì)化的公允價值計量指南的必要性和緊迫性。在一定程度上講，沒有這樣的“計量指南”為正確計量公允價值提供恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)路線和操作指導(dǎo)，公允價值計量的可靠性就無從保證。

（五）借鑒資產(chǎn)評估的理論和方法并加強(qiáng)與資產(chǎn)評估實務(wù)界的合作

首先，公允價值計量目標(biāo)與資產(chǎn)評估目標(biāo)是基本一致的，前者可以借鑒后者的原理和技術(shù)，尤其是在三級公允價值計量時更是如此。其次，在公允價值計量中，二三級計量都要不同程度地依賴、受制于利益取向的主體的估計與判斷，而獨立資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)則不受主體利益取向的影響，其評估結(jié)果與真實公允價值之間即便存在差異，一般也多由技術(shù)誤差造成。獨立、合格的專業(yè)評估機(jī)構(gòu)能夠以其評估價值為公允價值計量提供可靠的依據(jù)。在市場化程度不高的現(xiàn)實情況下，財務(wù)報告中的公允價值計量就更需要資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的幫助。由此可以判斷，會計行業(yè)與評估行業(yè)，二者的合作當(dāng)是大勢所趨。事實上，發(fā)達(dá)國家的實踐也已經(jīng)證明了這一點。例如，F(xiàn)ASB在SFAS157中就借鑒了資產(chǎn)評估的理論和方法。又如，在國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）和英國會計準(zhǔn)則委員會(ASB)的“公允價值計量”項目中，國際評估準(zhǔn)則委員會(IVSC)也起到了重要作用。

（六）加強(qiáng)會計人員專業(yè)后續(xù)教育和職業(yè)培訓(xùn)

公允價值的計量離不開專業(yè)會計人員的職業(yè)判斷，會計人員的專業(yè)素質(zhì)是獲取準(zhǔn)確公允價值的有效途徑。在新準(zhǔn)則框架下尤其是引入公允價值計量條件下，長期習(xí)慣于憑借會計制度從事會計實務(wù)的會計工作者確實需要加強(qiáng)專業(yè)后續(xù)教育和職業(yè)培訓(xùn)，其中包括法制教育和會計職業(yè)道德建設(shè)，旨在消除人為的虛假現(xiàn)象，同時提高會計人員對復(fù)雜交易、事項的判斷和業(yè)務(wù)處理能力。當(dāng)前要特別注意業(yè)務(wù)培訓(xùn)的針對性和培訓(xùn)效果，不能讓后續(xù)教育流于形式；要搭建平臺，促進(jìn)會計工作者就疑難的實際問題進(jìn)行研討和交流；同時還要建立理論界與實務(wù)界的聯(lián)動機(jī)制，共同面對和解決新準(zhǔn)則實施、公允價值計量過程中的現(xiàn)實問題。

（七）提高對公允價值計量結(jié)果披露的要求

如前所述，公允價值畢竟是以假想交易為對象的估計價格，即便是一級計量，也改變不了估計或預(yù)計的性質(zhì)，當(dāng)缺乏活躍交易市場，只能采用二三級估價技術(shù)時，人們的質(zhì)疑心理是完全可以理解的。為了最大程度地保證公允價值計量的可靠性，建立會計信息使用者的信心，也為了增加對公允價值計量的公眾約束力，提高對公允價值計量結(jié)果披露的要求就顯得十分必要：一是應(yīng)該區(qū)分不同級次，分別明確哪些項目應(yīng)通過財務(wù)報表在表內(nèi)確認(rèn)，哪些項目應(yīng)通過附注和其他財務(wù)報告在表外披露；二是要求對涉及公允價值計量的資產(chǎn)和負(fù)債項目盡可能全部予以不同形式的列報；三是對于二三級計量特別是對于脫離市場單純依靠估值技術(shù)進(jìn)行的三級計量應(yīng)給予重點的說明和提示，把對其可靠性進(jìn)一步判斷的主動權(quán)交給會計信息閱讀者和使用者。期望借助于增加披露內(nèi)容的方式，彌補(bǔ)公允價值計量可能存在的缺陷。

（八）進(jìn)一步強(qiáng)化社會審計監(jiān)督

應(yīng)保持和強(qiáng)化注冊會計師審計獨立性，進(jìn)一步提高其對公允價值計量的判斷審計能力，同時強(qiáng)化其職業(yè)道德和社會責(zé)任感，使之成為確保公允價值計量可靠性的社會監(jiān)督與保障力量。中注協(xié)于2006年了《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1321號――會計估計的審計》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1322號――公允價值計量和披露的審計》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1632號――衍生金融工具的審計》等具體審計準(zhǔn)則，從而使公允價值審計有了現(xiàn)實依據(jù)。同時，還應(yīng)注意到，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會2009年了全員審計實務(wù)警示公告，即《審計人員對公允價值計量、披露以及非臨時性減值的考慮》，其中不乏我們可資借鑒之處，例如有關(guān)中期財務(wù)信息領(lǐng)域、財務(wù)報表審計、披露和撰寫審計報告等內(nèi)容都可以為我們提供重要參考。從審計自身風(fēng)險防范來看，則應(yīng)重視與企業(yè)公允價值計量、披露相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計的合理性、制衡性、有效性，及對于來自市場的重要經(jīng)濟(jì)參數(shù)或重大項目估計的不確定性更應(yīng)給予高度關(guān)注。

上述各項措施相互配合作用，必將從根本上保證并大大提高公允價值計量的可靠性，從而使這一計量屬性的“公允”二字真正達(dá)到名副其實，經(jīng)得起歷史考驗并保持其勃勃生機(jī)和長久的生命力！

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 曹越，伍忠信.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公允價值與會計改革［J］.會計研究，2009（2）.

［2］ 葛家澍.關(guān)于在財務(wù)會計中采用公允價值的探討［J］.會計研究，2007（11）.

［3］ 葛家澍.關(guān)于公允價值的研究［J］.會計研究，2009（5）.

［4］ 于永生.美國公允價值計量準(zhǔn)則評介［J］.會計研究，2007（10）.

［5］ 財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［6］ 徐勇.自創(chuàng)商譽會計確認(rèn)與計量思考［J］.財會通訊（學(xué)術(shù)），2008（6）.

［7］ 王冬梅.王菲.徐珊珊.關(guān)于衍生金融工具會計確認(rèn)與計量的思考［J］.經(jīng)濟(jì)師，2009（3）.

［8］ 鄭淘.會計準(zhǔn)則對會計確認(rèn)與計量的影響分析.金融研究［J］.財會通訊（學(xué)術(shù)），2007（3）.

［9］ 張英婕，陳德棉.有關(guān)股票期權(quán)費用化處理的幾點看法［J］.商業(yè)研究，2005（1）.

［10］ 冉婷，陳玲.人力資源會計確認(rèn)與計量研究――基于財務(wù)資本與人力資本博弈分析［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（18）.

［11］ 李勇.衍生金融工具的會計確認(rèn)與計量［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2009（2）.

［12］ 李海燕，陳錦，鮮文鐸.網(wǎng)絡(luò)虛擬資產(chǎn)的會計確認(rèn)與計量［J］.財會月刊（理論），2007（11）.

［13］ 章穎薇.現(xiàn)行準(zhǔn)則下投資業(yè)務(wù)的會計確認(rèn)與計量［J］.財會月刊（綜合），2009（1）.

［14］ 朱洪.對公允價值的思考和審計風(fēng)險防范［J］.中國注冊會計師，2009（11）.

［15］ FASB. 1999. Preliminary Views： Reporting Financial Instruments and Certain Related Assets and Liabilities at Fair Value.

［16］ FASB. 2006. Statement of Financial Standards No. 157 Fair Value Measurements.