經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期范文

1、建筑工程結(jié)算的依據(jù)難以確定

建筑工程結(jié)算的依據(jù)存在不確定性，根據(jù)不同的角度和不同的依據(jù)，就有不同的分類方式。按照建筑工程結(jié)算的性質(zhì)不同，就可以將建筑工程結(jié)算分為兩種：計(jì)量依據(jù)，費(fèi)率、價(jià)格依據(jù)；而按照性質(zhì)來源的不同，又可以分為合同中確定的依據(jù)以及在施工過程中進(jìn)行逐步商議的依據(jù)。這種建筑工程結(jié)算依據(jù)存在不確定性主要的原因是合同雙方在簽訂合同的過程中，沒有比較明確的合同雙方結(jié)算依據(jù)，即使有的合同有，但也是比較的含糊，模棱兩可，存在不合理性，以及合同雙方在施工過程中進(jìn)行建筑工程結(jié)算的商榷依據(jù)也存在不確定性，進(jìn)而引發(fā)合同雙方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。

2、建筑工程結(jié)算的期限和審核效力難以確定

建筑工程結(jié)算是建筑工程施工過程中對施工工人進(jìn)行勞動(dòng)支付的前提，對工程計(jì)量以及建筑工程支付的期限不同，簽訂合同雙方所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也是不同的。在簽訂合同時(shí)，沒有對建筑工程款的支付形式進(jìn)行比較明確的約定，無論是采用分期支付的形式，建筑工程完工以后一次性支付的形式，還是設(shè)定一個(gè)結(jié)算的期限的形式等等都沒有，這樣就使得簽訂合同的雙方出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，因?yàn)檫@些原因而沒有設(shè)定時(shí)間權(quán)限，在進(jìn)行建筑工程款不能夠按實(shí)結(jié)算，就沒有按照正常的法律形式，這樣就會(huì)導(dǎo)致建筑工程款的結(jié)算變得遙遙無期。建筑工程結(jié)算審核效力比較的難，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，走上法律程序，這樣就會(huì)使得要進(jìn)行對方的審核，重復(fù)的操作就會(huì)拖延時(shí)間，浪費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，并且以工程沒有完工為由而拖欠工資。

3、建筑工程結(jié)算糾紛缺乏合適的解決機(jī)制

目前，我國出現(xiàn)建筑工程結(jié)算糾紛的情況越來越多，然而解決這些建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛的機(jī)制卻比較的單一，不能夠采用多種形式來解決經(jīng)濟(jì)糾紛問題，一般解決合同經(jīng)濟(jì)糾紛都是采用訴訟的形式。然而訴訟作為建筑工程結(jié)算解決經(jīng)濟(jì)糾紛的主要方式，卻缺乏靈活、便捷，不能夠及時(shí)的解決出現(xiàn)的建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛，從而降低了解決經(jīng)濟(jì)糾紛的效率和公正影響力。在一次的案件中，經(jīng)過了多次工程結(jié)算審理和堅(jiān)定，最終才解決這一經(jīng)濟(jì)糾紛，這樣的過程和程序既要花費(fèi)大量的時(shí)間，又浪費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力。

二、建筑工程結(jié)算難的原因

1、建筑工程管理存在無序和混亂，制約著建筑工程結(jié)算

目前，由于在現(xiàn)階段下的經(jīng)濟(jì)體制，我國對合同的管理存在極其不規(guī)范的現(xiàn)象，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制存在一定的制約性，并且管理手段落后不能夠滿足現(xiàn)在建筑工程結(jié)算的管理。建筑工程合同存在的不完全性就要求對合同進(jìn)行規(guī)劃的管理，而建筑工程造價(jià)的不確定性則要求對合同實(shí)施的工程加強(qiáng)管理?，F(xiàn)在，存在很大的問題是在于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)，施工管理和合同管理存在不合理的地方，不能夠形成統(tǒng)一，施工人員既不能夠?qū)?jīng)濟(jì)有所了解，又不能夠有一定的合同管理意識。而在實(shí)際施工過程中，一般的管理人員都只是注重對工程質(zhì)量的管理，而忽略了對合同的管理，同時(shí)監(jiān)管的體制也不能夠達(dá)到要求，不能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范化管理的要求。

2、建筑工程合同的不完全性決定了工程款的不確定性

建筑工程合同是一種比較典型的不完全性合約，其與一般性的購物合同有所差別。這種不完全性是由于建筑工程本身決定的，建筑工程本身就存在比較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，在簽訂建筑工程合同的過程中，不能夠?qū)γ恳粋€(gè)細(xì)節(jié)都作出比較詳細(xì)的規(guī)定，并且對可能出現(xiàn)問題的地方改善措施和解決方案有明確的規(guī)定，更不能夠?qū)Υ嬖诓豢深A(yù)知的情況做好實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)償和安排。為了能夠?qū)⒏纳平ㄖこ毯贤@種不完全性，簽訂合同的雙方在簽訂合同時(shí)，都應(yīng)該考慮到再協(xié)商，再修正，以便更好地解決糾紛，以此來彌補(bǔ)建筑工程合同中這一缺陷。建筑工程合同款的最初造價(jià)和追加款存在不確定性，在進(jìn)行具體施工過程中，需要進(jìn)行隨時(shí)的變動(dòng)，不斷地進(jìn)行調(diào)整。

三、建筑工程結(jié)算難的治理措施

1、提高解決工程結(jié)算糾紛的質(zhì)量

有效地提高解決工程合同糾紛的質(zhì)量關(guān)鍵在于建立合適的糾紛解決機(jī)制。根據(jù)以往的案例表明，通過訴訟的方式來解決建筑工程結(jié)算的糾紛，并不是一種最理想的方式，訴訟存在其自身的缺陷，解決工程緩慢，程序復(fù)雜，現(xiàn)在應(yīng)該借鑒國外一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，來改進(jìn)我國現(xiàn)在的解決建筑工程結(jié)算合同經(jīng)濟(jì)糾紛機(jī)制。采用替代性糾紛解決機(jī)制，通過運(yùn)用這種解決方式，就不需要做那些復(fù)雜麻煩的法律程序，而是通過談判、協(xié)調(diào)、調(diào)解等等形式來解決糾紛，這種方式具有比較強(qiáng)的專業(yè)性，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，能夠迅速作出正確的判斷，并且簡單、便捷，在國際工程糾紛中得到了比較廣泛的應(yīng)用。

2、提高合同的簽約質(zhì)量

提高合同的質(zhì)量關(guān)鍵在于能夠在簽訂之前做好防御工作。在簽訂合同的過程中應(yīng)該對采用什么樣的結(jié)算方式有比較明確的規(guī)定，無論是采用計(jì)量與支付，還是建筑工程費(fèi)用需要變更以及需要進(jìn)行索賠的都應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定，同時(shí)在簽訂合同時(shí)，還應(yīng)該對合同雙方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任以及義務(wù)都有比較詳盡的規(guī)定。提高合同質(zhì)量主要的是提高合同雙方人員的綜合素質(zhì)。對采用不同方式來進(jìn)行簽訂合同的雙方，采用招標(biāo)工程的，應(yīng)該將招標(biāo)文件盡快的轉(zhuǎn)換為正式的合同，并且加強(qiáng)對合同的審查；對進(jìn)行工作的，應(yīng)該找好合格的人，并且不斷地提供人的服務(wù)。

四、總結(jié)

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期范文

【關(guān)鍵詞】建筑工程結(jié)算；難點(diǎn)；原因；治理措施

一、建筑工程結(jié)算的難點(diǎn)

1、建筑工程結(jié)算的依據(jù)難以確定。

建筑工程結(jié)算的依據(jù)存在不確定性，根據(jù)不同的角度和不同的依據(jù)，就有不同的分類方式。按照建筑工程結(jié)算的性質(zhì)不同，就可以將建筑工程結(jié)算分為兩種：計(jì)量依據(jù)，費(fèi)率、價(jià)格依據(jù)；而按照性質(zhì)來源的不同，又可以分為合同中確定的依據(jù)以及在施工過程中進(jìn)行逐步商議的依據(jù)。這種建筑工程結(jié)算依據(jù)存在不確定性主要的原因是合同雙方在簽訂合同的過程中，沒有比較明確的合同雙方結(jié)算依據(jù)，即使有的合同有，但也是比較的含糊，模棱兩可，存在不合理性，以及合同雙方在施工過程中進(jìn)行建筑工程結(jié)算的商榷依據(jù)也存在不確定性，進(jìn)而引發(fā)合同雙方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。

2、建筑工程結(jié)算的期限和審核效力難以確定。

建筑工程結(jié)算是建筑工程施工過程中對施工工人進(jìn)行勞動(dòng)支付的前提，對工程計(jì)量以及建筑工程支付的期限不同，簽訂合同雙方所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也是不同的。在簽訂合同時(shí)，沒有對建筑工程款的支付形式進(jìn)行比較明確的約定，無論是采用分期支付的形式，建筑工程完工以后一次性支付的形式，還是設(shè)定一個(gè)結(jié)算的期限的形式等等都沒有，這樣就使得簽訂合同的雙方出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，因?yàn)檫@些原因而沒有設(shè)定時(shí)間權(quán)限，在進(jìn)行建筑工程款不能夠按實(shí)結(jié)算，就沒有按照正常的法律形式，這樣就會(huì)導(dǎo)致建筑工程款的結(jié)算變得遙遙無期。建筑工程結(jié)算審核效力比較的難，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，走上法律程序，這樣就會(huì)使得要進(jìn)行對方的審核，重復(fù)的操作就會(huì)拖延時(shí)間，浪費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，并且以工程沒有完工為由而拖欠工資。

3、建筑工程結(jié)算糾紛缺乏合適的解決機(jī)制

目前，我國出現(xiàn)建筑工程結(jié)算糾紛的情況越來越多，然而解決這些建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛的機(jī)制卻比較的單一，不能夠采用多種形式來解決經(jīng)濟(jì)糾紛問題，一般解決合同經(jīng)濟(jì)糾紛都是采用訴訟的形式。然而訴訟作為建筑工程結(jié)算解決經(jīng)濟(jì)糾紛的主要方式，卻缺乏靈活、便捷，不能夠及時(shí)的解決出現(xiàn)的建筑工程合同經(jīng)濟(jì)糾紛，從而降低了解決經(jīng)濟(jì)糾紛的效率和公正影響力。在一次的案件中，經(jīng)過了多次工程結(jié)算審理和堅(jiān)定，最終才解決這一經(jīng)濟(jì)糾紛，這樣的過程和程序既要花費(fèi)大量的時(shí)間，又浪費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力。

二、建筑工程結(jié)算難的原因

1、建筑工程管理存在無序和混亂，制約著建筑工程結(jié)算

目前，由于在現(xiàn)階段下的經(jīng)濟(jì)體制，我國對合同的管理存在極其不規(guī)范的現(xiàn)象，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制存在一定的制約性，并且管理手段落后不能夠滿足現(xiàn)在建筑工程結(jié)算的管理。建筑工程合同存在的不完全性就要求對合同進(jìn)行規(guī)劃的管理，而建筑工程造價(jià)的不確定性則要求對合同實(shí)施的工程加強(qiáng)管理。現(xiàn)在，存在很大的問題是在于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)，施工管理和合同管理存在不合理的地方，不能夠形成統(tǒng)一，施工人員既不能夠?qū)?jīng)濟(jì)有所了解，又不能夠有一定的合同管理意識。而在實(shí)際施工過程中，一般的管理人員都只是注重對工程質(zhì)量的管理，而忽略了對合同的管理，同時(shí)監(jiān)管的體制也不能夠達(dá)到要求，不能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范化管理的要求。

2、建筑工程合同的不完全性決定了工程款的不確定性

建筑工程合同是一種比較典型的不完全性合約，其與一般性的購物合同有所差別。這種不完全性是由于建筑工程本身決定的，建筑工程本身就存在比較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，在簽訂建筑工程合同的過程中，不能夠?qū)γ恳粋€(gè)細(xì)節(jié)都作出比較詳細(xì)的規(guī)定，并且對可能出現(xiàn)問題的地方改善措施和解決方案有明確的規(guī)定，更不能夠?qū)Υ嬖诓豢深A(yù)知的情況做好實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)償和安排。為了能夠?qū)⒏纳平ㄖこ毯贤@種不完全性，簽訂合同的雙方在簽訂合同時(shí)，都應(yīng)該考慮到再協(xié)商，再修正，以便更好地解決糾紛，以此來彌補(bǔ)建筑工程合同中這一缺陷。建筑工程合同款的最初造價(jià)和追加款存在不確定性，在進(jìn)行具體施工過程中，需要進(jìn)行隨時(shí)的變動(dòng)，不斷地進(jìn)行調(diào)整。

三、建筑工程結(jié)算難的治理措施

1、提高解決工程結(jié)算糾紛的質(zhì)量

有效地提高解決工程合同糾紛的質(zhì)量關(guān)鍵在于建立合適的糾紛解決機(jī)制。根據(jù)以往的案例表明，通過訴訟的方式來解決建筑工程結(jié)算的糾紛，并不是一種最理想的方式，訴訟存在其自身的缺陷，解決工程緩慢，程序復(fù)雜，現(xiàn)在應(yīng)該借鑒國外一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，來改進(jìn)我國現(xiàn)在的解決建筑工程結(jié)算合同經(jīng)濟(jì)糾紛機(jī)制。采用替代性糾紛解決機(jī)制，通過運(yùn)用這種解決方式，就不需要做那些復(fù)雜麻煩的法律程序，而是通過談判、協(xié)調(diào)、調(diào)解等等形式來解決糾紛，這種方式具有比較強(qiáng)的專業(yè)性，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，能夠迅速作出正確的判斷，并且簡單、便捷，在國際工程糾紛中得到了比較廣泛的應(yīng)用。

2、提高合同的簽約質(zhì)量

提高合同的質(zhì)量關(guān)鍵在于能夠在簽訂之前做好防御工作。在簽訂合同的過程中應(yīng)該對采用什么樣的結(jié)算方式有比較明確的規(guī)定，無論是采用計(jì)量與支付，還是建筑工程費(fèi)用需要變更以及需要進(jìn)行索賠的都應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)定，同時(shí)在簽訂合同時(shí)，還應(yīng)該對合同雙方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任以及義務(wù)都有比較詳盡的規(guī)定。提高合同質(zhì)量主要的是提高合同雙方人員的綜合素質(zhì)。對采用不同方式來進(jìn)行簽訂合同的雙方，采用招標(biāo)工程的，應(yīng)該將招標(biāo)文件盡快的轉(zhuǎn)換為正式的合同，并且加強(qiáng)對合同的審查；對進(jìn)行工作的，應(yīng)該找好合格的人，并且不斷地提供人的服務(wù)。

四、總結(jié)

建筑工程結(jié)算是建筑工程合同款中重要的內(nèi)容，建筑工程結(jié)算是一件比較細(xì)致的工作，需要認(rèn)真仔細(xì)，即使在進(jìn)行階段的過程中存在諸多的困難，但是我們不能夠因?yàn)檫@些困難而在簽訂合同的過程中畏首畏尾，而應(yīng)該盡可能的考慮好合同的細(xì)節(jié)，并且積極的針對這些難點(diǎn)進(jìn)行分析和研究，提出恰當(dāng)?shù)慕鉀Q措施。

參考文獻(xiàn)

[1]楊業(yè)豪.淺議建設(shè)工程結(jié)算階段造價(jià)控制與管理[J].中國城市經(jīng)濟(jì)，2011年15期

[2]羅文楚.淺談工程造價(jià)及工程結(jié)算管理[A].湖北省中、小水電建設(shè)與管理專委會(huì)成立大會(huì)及學(xué)術(shù)研討會(huì)資料匯編論文集[C].2004年

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期范文

    一、就同一法律事實(shí)，人民法院已作為民事案件受理或作出裁判，公安機(jī)關(guān)能否再行立案偵查

    在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到這種情況：對人民法院已作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當(dāng)事人或者其他單位、個(gè)人針對同一法律事實(shí)，又向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)、報(bào)案、控告，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查，追究相關(guān)人員詐騙犯罪的刑事責(zé)任；或者公安機(jī)關(guān)在工作中自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟正在審理之中的法律事實(shí)涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)該作何處理？能否再行立案偵查？

    對此情況，最高人民法院1998年頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”與之相對應(yīng)，公安部2005年12月印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第11條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說明理由并附有關(guān)材料復(fù)印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時(shí)，通報(bào)相關(guān)的人民檢察院。”第12條規(guī)定“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的”。

    很顯然，除明確上述兩種情形“應(yīng)當(dāng)立案偵查”外，對于其他情形能否立案偵查，公安部的《規(guī)定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機(jī)關(guān)函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機(jī)關(guān)，而是繼續(xù)審理，或者僅僅裁定中止審理，此時(shí)民事訴訟仍然存在，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？(2)人民法院已經(jīng)作出生效裁判，并未啟動(dòng)再審程序予以撤銷，公安機(jī)關(guān)能否立案偵查？這兩種情形下，如果存在檢察機(jī)關(guān)通過立案監(jiān)督通知公安機(jī)關(guān)立案的情況，自然應(yīng)當(dāng)立案偵查。問題是，如果檢察機(jī)關(guān)沒有通知立案，公安機(jī)關(guān)還能立案偵查嗎？

    由于《規(guī)定》對此采取回避態(tài)度，再加上近年來公安部三令五申嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，因而，許多基層公安機(jī)關(guān)想當(dāng)然地認(rèn)為：對《規(guī)定》所明確的兩種“應(yīng)當(dāng)立案偵查”以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經(jīng)作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發(fā)《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問題的通知》，文件指出：“由于利益驅(qū)動(dòng)和地方、部門保護(hù)主義的干擾，在辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件中存在不少問題”，其中之一就是“有的把經(jīng)濟(jì)合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結(jié)的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀(jì)委1997年4月15日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅(jiān)決糾正非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的意見》明確禁止公安機(jī)關(guān)“將人民法院(包括外地法院)已經(jīng)受理或作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛以詐騙立案偵查”，其第3條第2項(xiàng)還規(guī)定：對人民法院已經(jīng)立案受理或已經(jīng)審結(jié)作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，沒有確鑿證據(jù)，強(qiáng)行作為詐騙案件立案偵查的，紀(jì)律監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)以非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛立案查處。

    因此，基層公安機(jī)關(guān)對此類案件，往往采取消極態(tài)度。由此引發(fā)的問題是：控告人、報(bào)案人或舉報(bào)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不作為，四處上訪；公安機(jī)關(guān)對本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個(gè)別不法分子故意將涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來阻滯公安機(jī)關(guān)開展刑事偵查活動(dòng)，導(dǎo)致出現(xiàn)了“以民止刑”的不正常現(xiàn)象。

    因此，對于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)能否再行立案偵查的問題，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。

    (一)理論上予以澄清

    對此，有學(xué)者指出：公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權(quán)是法律賦予公安機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現(xiàn)行法律(法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等)并未禁止公安機(jī)關(guān)另行啟動(dòng)刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動(dòng)作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機(jī)構(gòu)不能勝任判斷“是否有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機(jī)關(guān)另行立案不會(huì)對司法權(quán)威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認(rèn)為，除上述理由外，對公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案偵查，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。

    1.即便是針對同一法律事實(shí)，民事訴訟也無法取代刑事訴訟。同一法律事實(shí)，完全可以同時(shí)引起兩種法律關(guān)系：一是犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，二是平等主體之間的民事法律關(guān)系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國家之間的刑事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向國家承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是性質(zhì)完全不同的兩種法律關(guān)系和法律責(zé)任，不能相互替代。兩種法律責(zé)任的追究，原則上應(yīng)分別通過刑事訴訟、民事訴訟予以實(shí)現(xiàn)。只是在特殊情況下，可以通過刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責(zé)任的同時(shí)，一并追究其民事責(zé)任。但民事訴訟卻只能解決民事責(zé)任問題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責(zé)任問題。因此，針對同一法律事實(shí)，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機(jī)關(guān)再行啟動(dòng)刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責(zé)任。否則 ，就是放縱犯罪。

    2.已經(jīng)生效的民事裁判原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。生效的民事裁判，是對民事法律事實(shí)、法律關(guān)系、法律責(zé)任的確認(rèn)，與刑事訴訟中對刑事犯罪事實(shí)、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任的確認(rèn)沒有必然聯(lián)系，兩者適用的實(shí)體法和程序法規(guī)范、證明責(zé)任分配規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等均不相同，原則上應(yīng)分別獨(dú)立進(jìn)行。即使兩者針對的是同一法律事實(shí)，由于民事訴訟的證明責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實(shí)的認(rèn)定對其后進(jìn)行的刑事訴訟并無當(dāng)然的預(yù)決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，查明案件事實(shí)的能力更強(qiáng)，對案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，因而，完全可以根據(jù)查明的事實(shí)與證據(jù)，推翻民事訴訟對案件事實(shí)的認(rèn)定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據(jù)此否定啟動(dòng)刑事訴訟程序、進(jìn)一步查明犯罪事實(shí)的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動(dòng)、繼續(xù)進(jìn)行。

    3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對人民法院已經(jīng)受理，或者已經(jīng)作出生效裁判的案件，公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，有可能導(dǎo)致刑、民裁判之間出現(xiàn)沖突。這種沖突往往并非裁判結(jié)論的沖突，因?yàn)樾淌仑?zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，兩者各自獨(dú)立，并行不悖。可能出現(xiàn)沖突的是在案件事實(shí)的認(rèn)定上，包括：先行作出的刑事裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，與后來作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，和后來作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因?yàn)橄刃凶鞒龅男淌虏门袑Π讣聦?shí)的認(rèn)定，原則上對此后的民事裁判具有預(yù)決效力，民事訴訟應(yīng)當(dāng)避免與之產(chǎn)生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因?yàn)橄刃凶鞒龅纳袷虏门袑Π讣聦?shí)的認(rèn)定，已被后來作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應(yīng)通過審判監(jiān)督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對公安機(jī)關(guān)再行立案偵查，也是沒有道理的。

    (二)立法上予以明確

    對此問題，公安部《規(guī)定》采取了回避態(tài)度，企圖留給司法實(shí)踐去“個(gè)案操作”，這反映出公安部對可能出現(xiàn)的插手經(jīng)濟(jì)糾紛的擔(dān)憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會(huì)給司法實(shí)踐帶來混亂。因而，從長遠(yuǎn)上看，對這一問題應(yīng)盡快予以明確，以便各級公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一思想認(rèn)識、規(guī)范執(zhí)法行為。

    立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立性。即便是針對同一法律事實(shí)，人民法院已經(jīng)受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案偵查。另一方面，為防止一些基層公安機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，借此插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)對此種情形下的立案偵查權(quán)予以適當(dāng)限制，交由上一級公安機(jī)關(guān)審查決定。

    據(jù)此，筆者建議將公安部《規(guī)定》第12條修改為——“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查：(一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的。不符合上述條件，但確需立案偵查的，可以在報(bào)請上一級公安機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后立案偵查”。同時(shí)，建議在有關(guān)立法或規(guī)范性文件中增加以下規(guī)定：“人民法院經(jīng)過復(fù)查后，仍然認(rèn)為屬于民商事糾紛案件，決定繼續(xù)審理的，如果公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)確有證據(jù)證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案偵查的，也可在報(bào)請上一級公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后立案偵查。”這樣，既保障了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案偵查權(quán)的獨(dú)立行使，防止公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不作為，放縱犯罪；又可以通過上下級之間的執(zhí)法監(jiān)督，防止一些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)濫用立案偵查權(quán)，插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

    二、刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”

    自20世紀(jì)80年代以來，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨(dú)或聯(lián)合了一系列規(guī)范性文件。從這些文件的規(guī)定及司法實(shí)踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應(yīng)先審理刑事案件，待刑事訴訟終結(jié)后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對刑事案件的處理，與人民法院對民事案件的審理，同時(shí)進(jìn)行、并行不悖，不存在誰先誰后的問題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對民事案件進(jìn)行審理，待民事訴訟審理結(jié)束后，再繼續(xù)進(jìn)行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關(guān)規(guī)范性文件中有明確規(guī)定，最后一種方式則是司法實(shí)踐中的實(shí)際做法。

    對于詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認(rèn)為，較為合理的路徑，是通過分析刑、民法律事實(shí)之間的相互關(guān)系，對刑民交叉案件進(jìn)行類型化區(qū)分，對不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對于刑民交叉案件的類型，學(xué)界一般根據(jù)刑、民法律事實(shí)之間的關(guān)系，將其劃分為“法律事實(shí)競合型”、“法律事實(shí)牽連型”兩大類。對兩者，應(yīng)分別適用不同的處理原則。

    (一)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競合”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”

    所謂法律事實(shí)“競合”，是指詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛系基于同一客觀事實(shí)(即犯罪行為)而產(chǎn)生，兩者出現(xiàn)了競合。刑、民法律事實(shí)競合，必然會(huì)導(dǎo)致刑、民法律關(guān)系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關(guān)系的主體，也是民事法律關(guān)系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中大量出現(xiàn)的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現(xiàn)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競合”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)均基于“同一客觀事實(shí)”而產(chǎn)生，兩者完全重合。因而，相關(guān)案件事實(shí)的查明，對刑、民案件的處理均有關(guān)鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，取證能力較強(qiáng)，取證要求、證明標(biāo)準(zhǔn)也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實(shí)，也能避免民事訴訟在事實(shí)認(rèn)定上出現(xiàn)錯(cuò)誤或偏差?；诖?，對法律事實(shí)“競合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”，原則上應(yīng)待刑事訴訟審理終結(jié)后，再來審理附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起的民事訴訟。

    但是，有原則就有例外。如果出現(xiàn)了詐騙犯罪案件久偵不結(jié)，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因?qū)е滦淌略V訟停滯時(shí)，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結(jié)之前，通過先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟(jì)呢？筆者認(rèn)為，這是可以考慮的。此時(shí)變通實(shí)行“先民后刑”，以及時(shí)彌補(bǔ)被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，解決生產(chǎn)、生活上出現(xiàn)的困難，會(huì)取得良好的社會(huì)效果。

    (二)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“牽連”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”

    所謂法律事實(shí)“牽連”，是指詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實(shí)，而是僅在某個(gè)或某些構(gòu)成要素上出現(xiàn)了交叉。這種刑、民法律事實(shí)的交叉，可能是行為主體、行為內(nèi)容或行為對象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時(shí)也是另一民事行為的行為人；行為對象交叉，是指某人或某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)既是詐騙犯罪行為的侵害對象，同時(shí)也是另一民事侵權(quán)行為的侵害對象；行為內(nèi)容交叉，是指行為人的某項(xiàng)行為既是刑事法律事實(shí)的組成部分，也是民事法律事實(shí)的構(gòu)成部分。法律事實(shí)存在“牽連”，是司法實(shí)踐中刑民交叉案件的大多數(shù)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上僅存在“牽連”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)并非基于“同一客觀事實(shí)”產(chǎn)生，兩者各自獨(dú)立，因而在案件事實(shí)的查明上，一般不存在誰先誰后的問題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，所追究的也是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問題。基于這兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，凡屬法律事實(shí)“牽連型”刑民交叉案件，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。

    對“牽連型”刑民交叉案件應(yīng)“分案處理”、“刑民并行”，已為多項(xiàng)司法解釋所確認(rèn)。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關(guān)于銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲(chǔ)蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》規(guī)定：“因銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲(chǔ)蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲(chǔ)蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第74條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。”公安部《規(guī)定》第13條也規(guī)定：“需要立案偵查的案件與人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)可以直接立案偵查，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”

    但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實(shí)方面存有交叉、牽連，就有可能出現(xiàn)《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項(xiàng)所規(guī)定的“一案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實(shí)為依據(jù)，一案的審理須以另一案的認(rèn)定結(jié)論為依據(jù)。此時(shí)，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實(shí)，有利于對案件作出正確處理。例如最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時(shí)書面告知公安或檢察機(jī)關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機(jī)關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實(shí)與刑事犯罪事實(shí)有交叉，而其查明和證實(shí)又依賴于刑事訴訟，因而應(yīng)中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結(jié)。而在涉及確權(quán)之訴的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，如果當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)、公司股權(quán)等相關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬存有爭議，而權(quán)屬認(rèn)定又對刑事案件影響甚大時(shí)，實(shí)行“先民后刑”，即先由專業(yè)的民事審判人員對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬作出認(rèn)定，再由偵查機(jī)關(guān)決定是否繼續(xù)追訴，就更為穩(wěn)妥。

    三、刑、民訴訟并行時(shí)，兩者可能出現(xiàn)的沖突如何協(xié)調(diào)解決

    如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實(shí)“牽連型”，其基本處理方式應(yīng)是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財(cái)物的沖突、證據(jù)沖突、裁判沖突等。如何協(xié)調(diào)這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問題。下面，筆者從主體、涉案財(cái)物、證據(jù)、裁判等四個(gè)方面，對刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。

    (一)主體沖突

    所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)糾紛中的民事當(dāng)事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強(qiáng)制措施，被剝奪或限制人身自由。此時(shí)，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進(jìn)行的民事訴訟，就成為一大問題。

    根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒?，未?jīng)批準(zhǔn)不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報(bào)請執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會(huì)見他人，也必須報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。因此，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人，如果在本市、縣范圍內(nèi)參加民事訴訟，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。被監(jiān) 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。如果批準(zhǔn)機(jī)關(guān)或執(zhí)行機(jī)關(guān)出于各種考慮，不同意或者不批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人、被告人就無法順利參加民事訴訟，其權(quán)益就難以保障。

    被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關(guān)押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機(jī)關(guān)出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時(shí)，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當(dāng)事人，不僅無法出庭，而且無法與律師溝通，其各項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使均受到極大限制。

    從司法實(shí)踐看，解決該沖突的辦法有三：

    一是對類似民事案件不予受理。即以當(dāng)事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權(quán)利和訴權(quán)，其向人民法院提起民事訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益，不應(yīng)加以限制；同理，現(xiàn)行立法也沒有規(guī)定，對被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權(quán)，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，只要符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。筆者也贊同這種看法，依據(jù)上述關(guān)于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應(yīng)按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應(yīng)當(dāng)受理民事案件。

    二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當(dāng)事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)或者相關(guān)人員恢復(fù)人身自由后，再繼續(xù)審理民事案件。這種做法在實(shí)踐中較為普遍，對協(xié)調(diào)刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結(jié)，則民事訴訟必然遙遙無期。

    三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進(jìn)行，不必等待刑事訴訟終結(jié)或當(dāng)事人恢復(fù)人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時(shí)如果一味中止民事訴訟，難免會(huì)損害原告的合法權(quán)益。而采用“刑民并行”，照常進(jìn)行民事訴訟，顯然對提起民事訴訟的原告有利，但此時(shí)如何保障被剝奪或限制人身自由的當(dāng)事人參加民事訴訟、行使其訴訟權(quán)利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執(zhí)行機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。此時(shí)，實(shí)行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權(quán)利提供必要便利。對此，筆者建議如下：

    1.對于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)允許其有權(quán)會(huì)見其在民事訴訟中聘請的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機(jī)關(guān)一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現(xiàn)實(shí)而可行的途徑是：允許其聘請的民事訴訟律師享有會(huì)見權(quán)，由律師為其代行各種民事訴訟權(quán)利。但問題是，我國刑事訴訟法僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請的律師享有會(huì)見權(quán)，而未允許其民事訴訟律師有權(quán)會(huì)見。這就需要在立法上作出調(diào)整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請的民事訴訟律師會(huì)見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當(dāng)然，為防止可能出現(xiàn)通風(fēng)報(bào)信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會(huì)見時(shí)，偵查機(jī)關(guān)仍可派員在場。但在刑事訴訟進(jìn)入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會(huì)見已完全放開，民事訴訟律師的會(huì)見更不必加以限制。

    2.對于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诵枰酵獾貐⒓用袷略V訟的，或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會(huì)見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動(dòng)的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量給予方便，予以同意和批準(zhǔn)。如果不予批準(zhǔn)，也應(yīng)準(zhǔn)許與其聘請的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權(quán)利，有效維護(hù)其合法權(quán)益。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見其刑事訴訟律師，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，依此邏輯，會(huì)見其聘請的民事訴訟律師，就更沒有報(bào)請批準(zhǔn)的必要。因此，對被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會(huì)見聘請的民事訴訟律師，均不應(yīng)施加任何限制。

    (二)涉案財(cái)物沖突

    1.刑、民訴訟中的查封、凍結(jié)、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機(jī)關(guān)對涉案資產(chǎn)可以采取凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制性措施。在民事訴訟中，人民法院對涉案財(cái)物也可以采取查封、凍結(jié)、扣押等保全措施。當(dāng)兩者針對同一財(cái)物時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)沖突。首先，要明確的是，對涉案財(cái)物不能重復(fù)查封、凍結(jié)、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關(guān)系上，不應(yīng)實(shí)行“刑事優(yōu)先”，而只能遵循“在先原則”。即針對同一財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結(jié)、扣押，公安機(jī)關(guān)無權(quán)以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財(cái)物在刑事訴訟中已被查封、凍結(jié)、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無權(quán)要求公安機(jī)關(guān)解除或移交。

    2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執(zhí)行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財(cái)物，應(yīng)予沒收；(2)對于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。應(yīng)當(dāng)說，上述兩類財(cái)物，其性質(zhì)或權(quán)屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財(cái)產(chǎn)，與民事訴訟執(zhí)行不會(huì)有明顯沖突。即使出現(xiàn)重合，也可以予以協(xié)調(diào)。例如，如果被害人的合法財(cái)產(chǎn)已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應(yīng)再就已經(jīng)返還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

    可能出現(xiàn)較多問題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財(cái)產(chǎn)，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強(qiáng)制執(zhí)行以償還債務(wù)、賠償損失等，就出現(xiàn)了沖突。對此，我國刑法確立了“民事優(yōu)先”的原則?！缎谭ā返?6條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。”第60條規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)， 需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。”這體現(xiàn)了“民事優(yōu)先”、“私權(quán)優(yōu)先”的精神。

    (三)證據(jù)沖突

    對于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時(shí)作為證據(jù)使用的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相互給予協(xié)助，提供該證據(jù)的查封、扣押、凍結(jié)法律手續(xù)及復(fù)印件、復(fù)制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進(jìn)行。例如，如果文書、財(cái)物系刑事訴訟中的證據(jù)，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結(jié)、扣押的，公安機(jī)關(guān)可要求人民法院提供查封、凍結(jié)、扣押的法律手續(xù)及文書、財(cái)物的復(fù)印件、復(fù)制品或照片，以說明財(cái)物所在位置、具體數(shù)目、基本特征等。如果需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，也可以要求人民法院予以協(xié)助，到財(cái)物存放地或借回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。同理，對于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中已凍結(jié)、扣押在案的文書、財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據(jù)使用的，也可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)取，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供該證據(jù)的查封、凍結(jié)、扣押法律手續(xù)以及復(fù)印件或者照片。

    (四)裁判沖突

    刑、民生效裁判之間可能出現(xiàn)的沖突，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是案件事實(shí)之認(rèn)定，二是行為性質(zhì)之認(rèn)定。

    1.案件事實(shí)之認(rèn)定。前面已經(jīng)指出，刑事訴訟裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，對民事訴訟具有預(yù)決效力。相反，由于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較低，其裁判對案件事實(shí)的認(rèn)定，原則上對刑事訴訟沒有預(yù)決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無罪判決，則需根據(jù)具體情況來判斷其是否具有預(yù)決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認(rèn)定對民事訴訟具有預(yù)決效力；如果僅因證據(jù)不足而判決無罪，則該認(rèn)定對民事訴訟沒有預(yù)決效力。

    通常來說，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問題主要出現(xiàn)在“先民后刑”、“刑民并行”時(shí)，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現(xiàn)了沖突，如何處理？筆者認(rèn)為，在案件事實(shí)的查明和認(rèn)定上，民事訴訟原則上應(yīng)服從刑事訴訟，當(dāng)兩者沖突時(shí)，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)γ袷虏门杏枰约m正。審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)，可由人民法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行，也可由人民檢察院以抗訴形式進(jìn)行。

    2.行為性質(zhì)之認(rèn)定。與案件事實(shí)的認(rèn)定不同，在行為性質(zhì)認(rèn)定上，刑、民裁判相互之間均有預(yù)決效力。首先，刑事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，往往對民事訴訟有預(yù)決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認(rèn)定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構(gòu)成違約或侵權(quán)。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對行為性質(zhì)的認(rèn)定，有時(shí)也會(huì)對刑事訴訟產(chǎn)生預(yù)決效力。如果民事訴訟認(rèn)定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構(gòu)成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認(rèn)定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構(gòu)成刑事犯罪。

    當(dāng)然，這里說的僅僅是行為的法律性質(zhì)，而不是行為本身的查明和證實(shí)問題。如果是事實(shí)的查明和證實(shí)問題，則刑事訴訟裁判對民事訴訟具有預(yù)決效力。但在行為性質(zhì)認(rèn)定上，由于兩者所依據(jù)的法律規(guī)范不同，刑事認(rèn)定對民事訴訟就不具有當(dāng)然的預(yù)決效力。同時(shí)，由于刑法對社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是二次調(diào)整，其對行為性質(zhì)的判斷往往需要參照民事認(rèn)定來進(jìn)行，如果在民事上是合法的，則不應(yīng)構(gòu)成犯罪。這一原理，可用來解決刑、民性質(zhì)模糊、難以界定的案件，即在無法判斷某一行為是合法、非法，某一案件是刑事案件、民事案件時(shí)，應(yīng)秉承刑法的謙抑性原則，實(shí)行“先民后刑”。先由民事訴訟對合法性問題作出判斷，公安機(jī)關(guān)再據(jù)情決定是否立案偵查：如果民事上認(rèn)定為合法，則刑事上就不可能構(gòu)成犯罪，不應(yīng)立案偵查；如果民事上屬違法，則仍需根據(jù)刑法關(guān)于犯罪的具體規(guī)定及相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，來判斷是否需要立案偵查。

第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期范文

一、矛盾糾紛排查化解基本情況

2021年7月份，我局共排查矛盾糾紛119起，化解115起，其中排查經(jīng)濟(jì)糾紛30起，化解30起；排查勞動(dòng)關(guān)系糾紛5起，化解4起；排查情感婚戀糾紛15起，化解15起；排查鄰里糾紛9起，化解9起；排查其他矛盾糾紛60起，化解57起。

二、矛盾糾紛數(shù)據(jù)分析

7月份排查矛盾糾紛119起，較5月份168起環(huán)比下降29.2%，其中經(jīng)濟(jì)糾紛減少12起，勞動(dòng)關(guān)系糾紛減少2起，情感婚戀糾紛減少9起，鄰里糾紛減少3起，其他矛盾糾紛減少17起。化解率較5月份的95.8%提高了0.8%。

三、矛盾糾紛排查化解現(xiàn)狀分析

（一）矛盾糾紛多元化。矛盾糾紛類型包括情感婚姻、勞動(dòng)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)糾紛、鄰里糾紛等占主流，并且還與行政糾紛、治安案件、刑事案件混雜交織發(fā)生。其中多因小事引起，具有易沖動(dòng)、易激怒等特點(diǎn)。

（二）矛盾化解復(fù)雜化。矛盾糾紛的產(chǎn)生，往往是當(dāng)事人雙方各執(zhí)己見、互不退讓而造成矛盾糾紛升級，輕者破口大罵，重者拳腳相加。2021年來，各派出所調(diào)處口角糾紛、婚姻糾紛、鄰里糾紛就有294起，占矛盾糾紛總數(shù)的39%。同時(shí)，少數(shù)群眾過于追求經(jīng)濟(jì)利益最大化也給調(diào)處化解工作帶來較大難度。

（三）規(guī)模日益群體化。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的變革，人民群眾的生產(chǎn)、生活方式、利益分配出現(xiàn)了深刻變化，各類矛盾糾紛不斷凸顯出來，其范圍涉及群眾生產(chǎn)生活的各個(gè)方面。參與越級上訪的群眾受一些錯(cuò)誤心理因素影響，有了問題不是逐級反映，而是組織群體性上訪，或采取越級上訪的辦法，甚至有極少數(shù)人抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的思想，層層向黨委政府施壓，逐步加碼，給社會(huì)穩(wěn)定帶來了不良影響。

（四）處置呈現(xiàn)對抗化。隨著社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，部分人價(jià)值觀出現(xiàn)變化，通過正常的訴訟途徑無法解決時(shí)，往往抱著“團(tuán)結(jié)就是力量”的想法，采取集體上訪、圍堵政府機(jī)關(guān)、語言威脅等手段來表達(dá)訴求甚至獲取不法利益，在社會(huì)上造成一定的影響。

四、存在的問題

我局雖高度重視矛盾糾紛的排查化解工作，探索積累了一些經(jīng)驗(yàn)，取得了一定成效，但也不同程度地存在一些問題和不足。

（一）原因錯(cuò)綜復(fù)雜，警情居高不下。隨著經(jīng)濟(jì)不斷轉(zhuǎn)型升級，鄉(xiāng)村振興步伐加快，人與人之間的矛盾越來越容易升級成為現(xiàn)實(shí)形態(tài)糾紛，民間糾紛的內(nèi)容、層次和領(lǐng)域日益復(fù)雜，牽涉范圍不斷擴(kuò)大，且復(fù)雜性成為了群眾糾紛突出特點(diǎn)，糾紛的后果不再是涉及一個(gè)或幾個(gè)人的利益，而是牽扯眾多當(dāng)事人的利益，增加了當(dāng)前民間糾紛的復(fù)雜性，也增加了解決矛盾糾紛的難度。

（二）范圍界定模糊，法制觀念缺失。派出所調(diào)解的糾紛各式各樣，涉及的問題方方面面，既有婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、土地糾紛，又有勞動(dòng)關(guān)系、環(huán)境污染等方面的新問題，糾紛類別各式各樣。而在實(shí)際中，應(yīng)向人民法院或者基層人民調(diào)解組織申請?zhí)幚淼募m紛，因當(dāng)事人法制觀念淡薄，以及到公安派出所調(diào)解方便、快捷且免費(fèi)等諸多原因，導(dǎo)致基層派出所接處的糾紛類警情大幅增長。

（三）調(diào)解合力不足，工作質(zhì)效不高。雖然黨委政府、派出所、司法所成立了調(diào)解室，但實(shí)際運(yùn)作效果并不理想，現(xiàn)行調(diào)解體制還未形成“一盤棋”的格局，導(dǎo)致許多矛盾糾紛久拖不決，有的甚至轉(zhuǎn)化為行政案件乃至刑事案件。當(dāng)前村級兩委、鎮(zhèn)政府、司法所、派出所、人民法庭等單位和部門，都有調(diào)解矛盾糾紛的職能與義務(wù)，但沒有形成高效的調(diào)解合力，導(dǎo)致矛盾糾紛的調(diào)處化解質(zhì)效不理想。

五、下一步工作措施

（一）厘清基層矛盾糾紛化解職能職責(zé)。一是要與相關(guān)職能部門厘清職責(zé)范圍，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，對不屬于公安管轄范疇的糾紛，先行受理后，根據(jù)矛盾糾紛性質(zhì)，對照各調(diào)解組織的職責(zé)，合理地將矛盾糾紛進(jìn)行移交分流，積極引導(dǎo)矛盾糾紛雙方到歸口部門調(diào)處，做到各司其職，從而改變公安調(diào)解大包大攬的狀態(tài)，避免不作為或亂作為。二是要厘清當(dāng)事人訴求的合理性，以及合理的訴求是否通過合適的渠道表達(dá)問題，做到“合理訴求想方設(shè)法解決，不合理訴求耐心調(diào)處，對采取非法手段謀取不合理訴求的堅(jiān)決打擊處理”。

第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期范文

一、小額訴訟程序的概念與特征

本文所探討的小額訴訟程序是指較簡易程序更為簡便的、專門用來解決標(biāo)的額極小的民事糾紛的一種獨(dú)立的訴訟程序，其并非簡易程序的附屬程序，而是與簡易程序并列存在的獨(dú)立的第一審程序。相比起簡易程序，小額訴訟程序具有以下特征：

（一）使用范圍特定。小額訴訟程序的適用范圍基本上僅限于債權(quán)債務(wù)糾紛，且適用的訴訟標(biāo)的額極小，通常由法律明確規(guī)定。

（二）程序簡便，審理形式非正式化。“小額訴訟請求程序所追尋的理想是不需法律技巧的簡易和效率”[1]。小額訴訟程序的簡便性貫穿在訴訟過程的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。例如，在審理中不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，作證時(shí)可以不經(jīng)過宣誓，以及法院可以限制交叉詢問，狀和答辯狀可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進(jìn)行；甚至無需法庭記錄；判決也只是宣布結(jié)果，而不必說明理由等等。

（三）法官被賦予了更多的職權(quán)和裁量權(quán)。在小額訴訟中，法官更為主動(dòng)地介入訴訟，當(dāng)事人雙方的對抗則受到一定的限制，在通過法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁量縮短訴訟周期，以節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。

（四）低成本、高效率。小額訴訟程序通常完全免費(fèi)或者只收取極少的訴訟費(fèi)，同時(shí)，為了節(jié)省費(fèi)用，小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人聘用律師訴訟持消極態(tài)度，有些國家甚至禁止律師訴訟。由于審判多數(shù)是以普通大眾可以接受的簡便方式進(jìn)行，當(dāng)事人本人不依靠律師的幫助也可以勝任。當(dāng)事人得以較低的成本獲得公正的司法裁判。

二、在農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小額訴訟程序的必要性

在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、利益格局調(diào)整等諸多因素的影響下，我國農(nóng)村糾紛解決呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：一是小額錢債糾紛在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛的比重比較大，而且呈上升趨勢。近年來，隨著中央和地方一系列惠農(nóng)政策的出臺(tái)，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到長足的發(fā)展，村民間的商業(yè)經(jīng)濟(jì)交往活躍。村民間的借貸比較頻繁，如借錢來投資小生意或蓋房子的現(xiàn)象、買賣賒賬的現(xiàn)象非常普遍，這些借貸的金額比較小，大多在5萬元以下，一萬元以下的也很常見。二是訴訟成本的高昂迫使許多農(nóng)民不得不放棄訴訟。改革開放以來，農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方式發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村糾紛形態(tài)也發(fā)生了相應(yīng)的變化。中國農(nóng)村正在從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，司法正在逐步成為解決農(nóng)村糾紛的主要權(quán)威[2]。但由于在司法訴訟成本高昂、農(nóng)民當(dāng)事人的訴訟能力不足的現(xiàn)狀下，司法在農(nóng)村糾紛解決中的效率還不盡如人意。特別對于涉案金額小而訴訟的成本太高的小額錢債糾紛，如果通過訴訟解決，結(jié)果可能是“贏了官司輸了錢”。因此，為合理分配資源與提高訴訟效率，完善當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制中的不足之處，小額訴訟程序尤顯必要。在農(nóng)村基層司法機(jī)制中增設(shè)小額訴訟程序的必要性體現(xiàn)在以下方面：

（一）簡易程序在解決農(nóng)村小額糾紛的困境我國民事訴訟程序中的簡易程序?qū)嵸|(zhì)上只是普通程序在某些環(huán)節(jié)上的簡化，而非一個(gè)完整的獨(dú)立程序，對于農(nóng)村的小額爭議而言，仍顯得不靈活、不經(jīng)濟(jì)、不方便，難以滿足法院處理簡單涉農(nóng)民事糾紛的要求。其具體表現(xiàn)為：第一，開庭時(shí)間、地點(diǎn)不夠靈活。由于現(xiàn)行民事訴訟法沒有把簡易程序視為獨(dú)立于普通程序的一種特別程序，沒有為其設(shè)計(jì)單獨(dú)的程序運(yùn)行環(huán)節(jié)，簡易程序中很多情況只能適用普通程序的內(nèi)容，如開庭時(shí)間只能是在工作日，而不能是在節(jié)假日，開庭地點(diǎn)只能在人民法院或派出法庭。第二，、傳喚、應(yīng)訴、舉證等程序?qū)τ谵r(nóng)村小額爭議而言仍顯得繁瑣。如民事訴訟法本來允許人民法院在適用簡易程序?qū)徖戆讣r(shí)，“用簡便的方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人”，但民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十一）項(xiàng)卻將未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的案件規(guī)定為再審的法定條件之一。這等于否定了適用簡易程序?qū)徖戆讣惺褂煤唵蔚姆绞絺鲉井?dāng)事人、證人的做法。第三，3個(gè)月的審限對農(nóng)村小額爭議來說顯得過長。不僅如此，按照民事訴訟法的規(guī)定，在以簡易程序?qū)徖戆讣倪^程中，如果發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序的，可以轉(zhuǎn)化為普通程序，而一旦轉(zhuǎn)化為普通程序，審限變?yōu)?個(gè)月。如果因特殊情況在6個(gè)月內(nèi)不能審結(jié)的，經(jīng)過本院院長同意后，可以延長6個(gè)月，還需要延長的，報(bào)請上級法院同意。實(shí)踐中，有一些本來適用簡易程序的案件案情并不復(fù)雜，但由于法官辦案拖拉，不能在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，于是以案情復(fù)雜為由轉(zhuǎn)化為按普通程序?qū)徖?，從而人為造成審結(jié)期限過長。這樣，即使是小額爭議，也可能在6個(gè)月甚至更長的期限內(nèi)審結(jié)[3]。由此可見，我國農(nóng)村小額爭議的特殊性，客觀上要求有與普通程序、簡易程序不同的新型訴訟程序。

（二）小額訴訟程序的特有屬性適應(yīng)農(nóng)村小額糾紛解決的需要小額訴訟程序的特有屬性能大大降低農(nóng)民進(jìn)入訴訟救濟(jì)程序的成本，合理避免農(nóng)村解決數(shù)額較小的案件時(shí)的不必要損耗，是實(shí)現(xiàn)司法為民的有效途徑。程序的簡便化、訴訟成本低是小額訴訟程序的特有屬性。其程序的簡便體現(xiàn)在訴訟過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)：狀、答辯狀和判決書多采用表格化形式；開庭時(shí)間可以放在休息日甚至晚上；開庭地點(diǎn)不局限于法庭之內(nèi)，判決通常只宣布結(jié)果，而不是必須說明理由。由于程序簡便，當(dāng)事人通常不需要律師即可操作。程序的簡易性對于農(nóng)民大眾來說更加容易理解與執(zhí)行，必將受到農(nóng)民百姓的歡迎。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對不發(fā)達(dá)的廣大農(nóng)村，高昂的訴訟成本是阻礙當(dāng)事人選擇訴訟的重要原因。“無論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實(shí)現(xiàn)正義的希望”[4]。小額訴訟程序通常完全免費(fèi)或者只收取極少的訴訟費(fèi)，而且結(jié)案效率較高，開庭地點(diǎn)甚至可以在村里的祠堂或田間，簡便的訴訟程序使得當(dāng)事人本人不依靠律師的幫助也可以勝任從而節(jié)省律師費(fèi)用?？梢?，小額訴訟程序不僅減少國家和當(dāng)事人雙方的負(fù)擔(dān)，而且有利于社會(huì)整體規(guī)模上正義的實(shí)現(xiàn)。建立小額訴訟程序，更能對于促進(jìn)農(nóng)村法制教育，提高農(nóng)民法制意識，因?yàn)椤皩τ谛☆~訴訟的悉心照顧，可使國民與司法在真誠的意義上相互聯(lián)系，培育國民的司法根基”。[5]

（三）小額訴訟程序是構(gòu)建農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的重要一環(huán)隨著我國改革開放的深入和利益格局的調(diào)整，農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛日益多樣化與復(fù)雜化，建立多層次的、全方位的、功能互補(bǔ)、程序銜接的農(nóng)村糾紛解決機(jī)制，將有利于賦予當(dāng)事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權(quán)，有利于及時(shí)、妥善解決各種社會(huì)矛盾，滿足糾紛當(dāng)事人的不同要求，而和解、調(diào)解、仲裁和訴訟等均是構(gòu)建農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制中不可或缺的組成部分。盡管在農(nóng)村糾紛解決中，非訴訟的糾紛解決方式顯示出強(qiáng)大的生命力，但是不可否認(rèn)，非訴訟糾紛解決機(jī)制也有著先天的不足。如經(jīng)民間調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議并無強(qiáng)制執(zhí)行力，若該和解協(xié)議無法履行，當(dāng)事人仍需求諸司法。而關(guān)于仲裁，目前我國的仲裁方式主要有商事仲裁和行政仲裁。對于商事仲裁，許多農(nóng)村小額錢債糾紛往往難以適用，由于我國的商業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)大多設(shè)立在大中城市，其受理的案件通常是標(biāo)的較大的商事糾紛，而且仲裁費(fèi)用相對比較高。至于目前我國某些省份已設(shè)立農(nóng)地糾紛仲裁委員會(huì)對農(nóng)地糾紛進(jìn)行行政裁決，但農(nóng)地糾紛仲裁委員會(huì)的受案范圍僅限于某些農(nóng)地糾紛，小額錢債糾紛無法適用。訴訟作為社會(huì)正義的最后一道防線，是解決爭議的最后也是最有力的手段，并具備其他解決機(jī)制無法替代的優(yōu)勢。特別是近幾年，我國農(nóng)村特別是發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已逐漸向現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，司法逐漸成為解決農(nóng)村糾紛的主要權(quán)威方式。因此，我們在構(gòu)建農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制時(shí)，不能因強(qiáng)調(diào)其他糾紛解決方式，而弱化司法的主導(dǎo)地位和主導(dǎo)作用。而目前我國的民事訴訟程序中，普通程序和簡易程序由于簡易性和靈活性不足，無法滿足農(nóng)村小額糾紛解決的需求，導(dǎo)致司法手段未能在農(nóng)村糾紛解決中發(fā)揮應(yīng)有作用。因此有必要增設(shè)小額訴訟程序以完善農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建。

三、在農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小額訴訟程序的立法構(gòu)想

第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期范文

一、涉油侵權(quán)案件的基本情況

墾利縣法院2002年共受理涉油案件18件，其中涉油侵權(quán)案件10件，占當(dāng)年涉油案件總數(shù)的55.5%。2003年受理16件，其中涉油侵權(quán)案件6件，占當(dāng)年涉油案件總數(shù)的37.5%。在2002年審理的涉油侵權(quán)案件中，油田單位全部是原告，被告全是地方農(nóng)民個(gè)人。2003年的涉油侵權(quán)案件中，油田單位作為的原告4件，占案件的66.6%，被告是地方農(nóng)民的2件，占案件的33.4%。涉油侵權(quán)案件普遍表現(xiàn)出集群性、突發(fā)性的特點(diǎn)。參與糾紛的人數(shù)多，所有16件涉油侵權(quán)案件中有14件是共同訴訟案件，占總數(shù)的87.5%；當(dāng)事人往往采取扣押車輛、阻攔施工等方式，且持續(xù)時(shí)間長，處置難度大，造成的損失大。如勝坨鎮(zhèn)海西村村民非法阻攔油田施工致使油田20多輛車被堵7天；勝坨鎮(zhèn)王營村王某扣押油田車輛達(dá)60多天；勝坨鎮(zhèn)坨南村張某阻攔油田生產(chǎn)搬遷達(dá)8天。涉油侵權(quán)案件對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了較大影響。

二、涉油侵權(quán)案件的成因分析

一是油田在征用土地補(bǔ)償、污染賠償方式方面的問題。長期以來，油田在征用土地補(bǔ)償、污染賠償?shù)确矫妫捎吞锕まr(nóng)科與當(dāng)?shù)卣蛥^(qū)辦協(xié)商處理。油田對所征土地的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等往往通過政府或村委會(huì)轉(zhuǎn)手補(bǔ)償給當(dāng)事人。但是這種賠償方式不符合法律規(guī)定，因?yàn)橛吞镅a(bǔ)償損失是法律規(guī)定的民事行為，應(yīng)由油田和被征用土地、污染的單位或個(gè)人協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容包括賠償?shù)闹Ц斗绞?、支付途徑、支付?shù)額等。油田單方?jīng)Q定賠償款，沒有征求被賠償人的意見，且沒有直接支付給被賠償人，這種賠償方式容易引發(fā)矛盾。

二是村務(wù)不公開帶來矛盾。油田賠償款數(shù)額較大，群眾相當(dāng)關(guān)注。但是個(gè)別村莊村務(wù)不公開，群眾即使拿到賠償款也認(rèn)為賠償?shù)臄?shù)額少或者分配不公平。這種問題成為群眾阻攔油田生產(chǎn)的借口，有的借此與油田單位發(fā)生糾紛，阻礙油田生產(chǎn)。

三是新油區(qū)群眾不知如何處理油田賠償引發(fā)的矛盾較為突出。隨著油田生產(chǎn)開發(fā)范圍的拓展，形成了一些新的油區(qū)村莊。這些新油區(qū)的群眾對處理征地、污染賠償款方面的方法、途徑、賠償計(jì)算方法、數(shù)額等不了解，容易造成矛盾。有的當(dāng)事人“漫天要價(jià)”，有的村莊男女老幼都參與到糾紛中。如勝坨海西村以油田施工影響其莊稼排水淹灌了莊稼為由強(qiáng)行阻攔油田生產(chǎn)，有幾百人參與了糾紛。

四是油田污染引發(fā)了新型的排污糾紛。如環(huán)境噪聲影響糾紛案件。有的群眾提出油田生產(chǎn)噪聲影響了其養(yǎng)殖的家禽、牲畜的生長，而油田單位不接受該類型的索賠。群眾往往采取阻攔油田生產(chǎn)、扣押車輛的方式來達(dá)到目的，使小糾紛引發(fā)成矛盾，造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。今年，墾利縣法院受理了2件此類案件。

五是個(gè)別村委領(lǐng)導(dǎo)班子軟弱渙散導(dǎo)致矛盾糾紛遲遲不能解決。涉油糾紛發(fā)生時(shí)，有的油區(qū)村莊村委不出面，任憑事態(tài)發(fā)展。參與糾紛的群眾更沒有統(tǒng)一、明確的處理意見，導(dǎo)致無法協(xié)商解決糾紛。

六是法律宣傳針對性不強(qiáng)，群眾法律意識淡薄。面向油區(qū)群眾的普法宣傳重點(diǎn)不突出，對涉油糾紛的處理途徑、國家對征用土地、排污賠償?shù)确矫娴木唧w規(guī)定宣傳力度不夠。

三、解決涉油糾紛案件對策

三、解決涉油糾紛案件對策

油地糾紛的解決，必須本著“防重于治”的原則解決，否則經(jīng)濟(jì)損失大，矛盾加深，訴訟成本也相應(yīng)增加，應(yīng)重點(diǎn)從以下方面抓起：

（一）理順油區(qū)綜合治理關(guān)系，成立專門處理機(jī)構(gòu)。東營區(qū)政法委成立了專門處理油地問題的“油區(qū)治理指揮中心”，一切“涉油”問題均由其處理?？梢越梃b東營區(qū)的做法，成立專門的機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮統(tǒng)一的組織和協(xié)調(diào)功能，健全規(guī)章制度，逐步建立起處理“涉油”問題的長效機(jī)制。

（二）依法建立、健全、強(qiáng)化村領(lǐng)導(dǎo)班子。油地糾紛能不能順利解決，有一個(gè)代表民意的堅(jiān)強(qiáng)的村領(lǐng)導(dǎo)班子很關(guān)鍵，因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)群眾民主政治建設(shè)，把那些有威望、有知識、有文化，識大體，顧大局的成員選進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子，并由有關(guān)部門進(jìn)行指導(dǎo)，有助于涉油糾紛解決。

（三）加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)。建立、健全人民調(diào)解組織，由司法機(jī)關(guān)幫助培訓(xùn)、指導(dǎo)人民調(diào)解員，提高人民調(diào)解員依法調(diào)解的能力和水平，發(fā)揮他們在調(diào)解涉油案件糾紛中的作用。對發(fā)生的涉油糾紛，有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)及時(shí)地幫助指導(dǎo)，要充分發(fā)揮人民調(diào)解第一道防線的作用，防止事態(tài)擴(kuò)大。

（四）建立油地經(jīng)濟(jì)糾紛的新協(xié)商機(jī)制。改革傳統(tǒng)的賠償方式，在涉油經(jīng)濟(jì)糾紛經(jīng)常發(fā)生的村莊，盡力促成群眾選出代表，或有村委代表群眾出面，建立一個(gè)油田和地方的對話協(xié)商機(jī)制，把糾紛擺在當(dāng)面，說在明處，使雙方在互諒互讓中解決。

（五）繼續(xù)深化村務(wù)公開制度。對群眾關(guān)注的油污賠償問題，由村委采取多種形式使村務(wù)公開、公正、透明。油地賠償?shù)膮f(xié)商，要有受賠償人參加，村委成員可以提供協(xié)助。

（六）抓好宣傳教育，重點(diǎn)抓好對新油區(qū)群眾法制宣傳工作。

油地雙方可以對賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍、賠償程序等問題，共同進(jìn)行分析研究，制定統(tǒng)一的規(guī)范性文件，使各項(xiàng)問題規(guī)范化，有明確的依據(jù)，對征地、排污賠償方面的知識重點(diǎn)宣傳。在油田搞好開發(fā)建設(shè)前，必要的油污賠償宣傳工作更要走在前頭。把法庭工作職責(zé)、工作制度打印成宣傳材料，在農(nóng)村集市上設(shè)立咨詢臺(tái)，分發(fā)宣傳材料。組織干警深入到油田企業(yè)以講法制課的形式進(jìn)行普法宣傳，使他們初步掌握一些基礎(chǔ)性的法律知識。

（七）對以身試法者從嚴(yán)懲處。在涉油糾紛案件的處理過程中，對妄圖索取巨額賠償，甚至借機(jī)鬧事的，對觸犯法律但沒有構(gòu)成犯罪的，可由公安部門給予行政處罰，對觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

（八）銳意創(chuàng)新，大膽進(jìn)取，建章立制促穩(wěn)定。從以往油區(qū)中涉油案件發(fā)生糾紛的情況看，涉油案件往往是因污染、侵權(quán)、征用土地等而產(chǎn)生的糾紛，爭議當(dāng)事人之間利益關(guān)系復(fù)雜，難以協(xié)調(diào)，有的糾紛甚至“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，處理不好，會(huì)嚴(yán)重影響油區(qū)秩序的穩(wěn)定。因此，法庭為適應(yīng)油區(qū)案件的特點(diǎn)，采取以下工作方法：一、巡回法庭審理油區(qū)案件中，除特殊情況外，一律適用簡易程序進(jìn)行審理，審理周期要求簡易案件一月內(nèi)審結(jié)；復(fù)雜案件三月內(nèi)審結(jié)；二是油區(qū)巡回法庭在工作中本著急事急辦、特事特辦的原則解決糾紛，情況比較緊急的采取訴（庭）前處理的辦法；三是從參與社會(huì)治安綜合治理的角度出發(fā)進(jìn)行訴前調(diào)解，四是關(guān)于無理妨礙油田施工的糾紛，可以按照“停止侵害、排除妨礙”的訴訟請求予以提起民事訴訟。并可以申請先予執(zhí)行；五是在施工準(zhǔn)備階段，經(jīng)做工作當(dāng)事人無理阻礙油田企業(yè)正常施工，可以按照“排除妨礙”的訴訟請求提起民事訴訟，并可以申請先予執(zhí)行。通過采取以上方法，旨在更好的發(fā)揮巡回法庭的審判、服務(wù)職能作用，充分維護(hù)油田企業(yè)的合法權(quán)益。油區(qū)巡回法庭在成立后，針對涉油案件多次召開專場分析會(huì)，了解涉油案件的事件起因、特點(diǎn)、矛盾焦點(diǎn)，為順利審理案件奠定良好的基礎(chǔ)；因涉油案件往往具有牽扯人數(shù)多，爭議數(shù)額大，利益關(guān)系復(fù)雜、難以處理等特點(diǎn)，對涉油案件重點(diǎn)調(diào)度，明確干警職責(zé)，以穩(wěn)定油區(qū)工作大局，促進(jìn)油區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為工作的重點(diǎn)，初步制定出“調(diào)解為主，判決為輔，主動(dòng)處理，化解糾紛”的工作目標(biāo)，審判員多年來在油區(qū)腹地從事審判工作，積累了處理油地糾紛案件的豐富經(jīng)驗(yàn)，為充分發(fā)揮法庭職能打下基礎(chǔ)。2003年，我庭嚴(yán)格按照我院制訂的油區(qū)巡回法庭工作方針，認(rèn)真審理涉油案件，慎處油地糾紛，力求既要保證油田的正常生產(chǎn)，又要不使矛盾激化。

油地經(jīng)濟(jì)互相促進(jìn)，共同發(fā)展是幾十年來雙方形成的良好的傳統(tǒng)，必須正確對待新的經(jīng)濟(jì)形勢下出現(xiàn)的新情況、新問題。油地經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合，共同發(fā)展的關(guān)系只能加強(qiáng)，不能破壞，否則對雙方都產(chǎn)生不利的影響。作為法院，更要全面分析涉油案件的新特點(diǎn)新情況，積極總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，以良好的審判促使經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（作者單位：山東省墾利縣人民法院）

第7篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期范文

機(jī)動(dòng)車質(zhì)押借款合同范文一

質(zhì)押人： (以下簡稱甲方)

質(zhì)押權(quán)人： (以下簡稱乙方)

甲乙雙方本著平等互利原則，遵循國家有關(guān)法律和行政法規(guī)，協(xié)商一致，訂立本合同。

第一條：甲方以自有(本單位)車輛：

型號：

車牌號：

發(fā)動(dòng)機(jī)號：

車架號：

作質(zhì)物在乙方質(zhì)押，向乙方借款人民幣 元。甲方保證該車輛屬本人(本單位)所有，在質(zhì)押前未將該質(zhì)物轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、擔(dān)保及依法保全等，無任何經(jīng)濟(jì)糾紛，如有糾紛甲方愿承擔(dān)全部責(zé)任。

第二條：借款履行期限自 年 月 日至 年 月 日。

第三條：質(zhì)押借款綜合費(fèi)率按月 %計(jì)算。在乙方發(fā)放借款時(shí)預(yù)扣壹個(gè)月綜合費(fèi)用共計(jì) 元。其他各月均按月提前預(yù)交，借款利率按月 %計(jì)算，按月計(jì)收，即每月 元，逾期交納綜合費(fèi)用及利息按借款金額日加收0.5%違約金。超五日甲方未交綜合費(fèi)及利息，乙方有權(quán)終止合同按規(guī)定處置質(zhì)物。

第四條：甲方將質(zhì)物相關(guān)品(詳見質(zhì)物清單)交由乙方占管，在質(zhì)押期間甲方不得將質(zhì)物及占管品掛失或轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押等權(quán)屬轉(zhuǎn)移行為。否則甲方承擔(dān)由此給乙方造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。

第五條：質(zhì)押期間質(zhì)物交由乙方占管。因乙方原因造成質(zhì)物丟失或損失，乙方按評估值賠償。因不可抗拒因素造成質(zhì)物損壞及殃及部分，乙方不負(fù)賠償。

第六條：如果甲方購置的車輛為分期付款車，甲方必須每月按期歸還銀行貸款，如果不能按期歸還貸款發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)糾紛，甲方承擔(dān)一切責(zé)任。

第七條：甲方保證在合同約定的借款期限內(nèi)償還借款，如甲方不能按期償還借款，甲方同意乙方處置質(zhì)物或委托當(dāng)?shù)嘏馁u行拍賣。乙方處置質(zhì)物所得款項(xiàng)，除收回借款本金、利息、綜合費(fèi)和可能發(fā)生的孳息、違約金以及扣除、處置質(zhì)物所需費(fèi)用外，剩余部分退還甲方，不足部分有權(quán)向甲方繼續(xù)追償。

第八條：甲方承諾聲明：本合同質(zhì)押物一旦發(fā)生被乙方處分，甲方無條件、無償向乙方提供合法有效的過戶手續(xù)。

第九條：乙方應(yīng)對甲方提供的證件妥善保管，不得遺失、損毀，否則補(bǔ)辦手續(xù)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

第十條：本合同在甲方還清借款、利息、綜合費(fèi)用后，乙方將甲方提供的質(zhì)物和證件等返還甲方。本合同自行終止。

第十一條：本合同經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章后生效。

甲方(簽字)：

乙方(簽字)：

甲方(蓋章)：

年 月 日 乙方(蓋章)

機(jī)動(dòng)車質(zhì)押借款合同范文二

甲方(質(zhì)押人)： 證件號碼：

乙方(質(zhì)押權(quán)人)： 證件號碼：

證件號碼：

甲方因經(jīng)營需要，以自有車輛作為質(zhì)押向乙方借款，經(jīng)與乙 方協(xié)商一致，特訂立本質(zhì)押合同。

一、車輛品牌 車牌號 發(fā)動(dòng)機(jī)號 車架號 顏色 上述車輛為甲方所有。

二、質(zhì)押期限為 月，自 年 月 日起，至 年 月 日止。質(zhì)押款為 (大寫)。 (小寫)。

三、甲方保證該車輛不是盜搶、詐騙、套牌、租賃、涉案車輛。 保證是該質(zhì)押物的合法所有人，今后如因該質(zhì)押物的所有權(quán)歸屬問題發(fā)生糾紛，并因此引起乙方的損失時(shí)，甲方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償乙方全部損失。

四、在本合同簽訂之后，甲方應(yīng)將與質(zhì)押物有關(guān)的一切原始單 證，票據(jù)交給乙方。

五、本合同期滿，甲方尚不能還清借款，乙方有權(quán)將質(zhì)押物轉(zhuǎn)讓、出售、再抵押、轉(zhuǎn)押或其他方式處理，甲方不得有任何異議。

質(zhì)押人： 質(zhì)押權(quán)人：

簽訂日期： 年 月 日

機(jī)動(dòng)車質(zhì)押借款合同范文三

甲方(借款人)：身份證號：

住址：電話：

乙方(貸款人)：身份證號：

住址：電話：

甲乙雙方本著平等互利原則，遵循國家有關(guān)法律和行政法規(guī)，協(xié)商一致，訂立本合同。

第一條：甲方以自有機(jī)動(dòng)車輛：型號：車牌號：發(fā)動(dòng)機(jī)號：車架號：作為質(zhì)物向乙方質(zhì)押，借款人民幣元大寫元。甲方保證該車輛屬本人所有，在質(zhì)押前未將該質(zhì)物轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、擔(dān)保及依法保全等，且質(zhì)物共有人和同住人一致同意質(zhì)押，無任何經(jīng)濟(jì)糾紛，如有糾紛甲方愿承擔(dān)全部責(zé)任。

第二條：借款履行期限自年月日至年月日。

第三條：逾期三日甲方不能償還乙方借款，乙方可隨意處置甲方質(zhì)押車輛。

第四條：甲方必須連同與車輛相關(guān)的鑰匙、機(jī)動(dòng)車登記證書、行車證、購置稅、保險(xiǎn)單據(jù)、身份證復(fù)印件交由乙方占管，在質(zhì)押期間甲方不得將質(zhì)物及占管品掛失或轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押等機(jī)屬轉(zhuǎn)移行為。否則甲方承擔(dān)由此 乙方造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。

第五條：在質(zhì)押期間，乙方無償使用該車輛，保證該車輛無任何交通事故及違章，若是由于車輛自身原因或自然損壞，不可抗力等因素造成的車輛損失，免除乙方賠償責(zé)任。

第六條：如果甲方購置的車輛為分期付款車，甲方必須每月按期歸還銀行貸款，如果不能按期歸還貸款發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)糾紛，甲方承擔(dān)一切責(zé)任。

第七條：質(zhì)押期間，發(fā)生下列情形之一，乙方有權(quán)提前處置質(zhì)押物

1、借款人被宣告失蹤，而其財(cái)產(chǎn)代管人拒絕履行本合同的;

2、借款人喪失民事行為能力，而監(jiān)護(hù)人拒絕履行本合同的;

3、借款人死亡或宣告死亡而其財(cái)產(chǎn)合法繼承人拒絕履行本合同的;

4、借款人不履行還款義務(wù)或有其他缺乏償債誠意的行為;

5、借款人卷入或?qū)⒕砣胫卮蟮脑V論或仲裁程序及其他法律糾紛，足以影響其償債能力;

6、借款人變更住所通信地址聯(lián)系電話等事項(xiàng)未在5日內(nèi)及時(shí)通知的。

第八條：本合同發(fā)爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方一致同意提交人民法院訴訟解決。甲方承擔(dān)乙方在訴論中的一切費(fèi)用。

雙方一致同意：在甲方不能履行或不通完全履行本合同項(xiàng)下的還款義務(wù)時(shí)，乙方向人民法院提起訴論時(shí)，甲方自愿放棄抗辯權(quán)，自愿接受法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第九條：本合同一式兩份，經(jīng)甲乙方簽字、蓋章后生效。

甲方：

第8篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期范文

關(guān)鍵字：當(dāng)庭宣判 法律及政策 理論研究 立法例 問題 建議

一、關(guān)于當(dāng)庭宣判①的法律及政策依據(jù)

截止2003年4月14日，②我國現(xiàn)有法律、法規(guī)及司法解釋中，明確規(guī)定有“當(dāng)庭宣判”四個(gè)字的有：《中華人民共和國民事訴訟法》第134條第2款；《中華人民共和國刑事訴訟法》第163條第2款；最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序?qū)徖淼娜舾梢?guī)定》第45條；最高人民法院《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》第21條；最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第20條；最高人民法院、最高人民檢察院、司法部三家聯(lián)合的二個(gè)司法解釋，《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第10條、《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第8條；

最高人民法院院長肖揚(yáng)于1998年12月2日所作的《全面推進(jìn)人民法院各項(xiàng)工作為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障》報(bào)告明確提出，“要逐步提高當(dāng)庭宣判的比例，不能當(dāng)庭宣判的，開完庭后要盡快合議，盡快宣判，不要拖很長時(shí)間，以防背后交易，淡化庭審效果，影響裁判的公正。”最高人民法院《人民法院五年改革的綱要》第12條指出，“人民法院開庭審理的案件，應(yīng)當(dāng)逐步提高當(dāng)庭宣判率?！?/p>

根據(jù)以上不完全的統(tǒng)計(jì)，可以得出：當(dāng)庭宣判制度已經(jīng)是我國訴訟法上的一項(xiàng)重要制度。同時(shí)，也是最高人民法院在當(dāng)前以及今后一段時(shí)間內(nèi)大力提倡和鼓勵(lì)的一項(xiàng)制度。

二、關(guān)于我國當(dāng)庭宣判的理論研究

據(jù)筆者對相關(guān)網(wǎng)站及核心期刊③的查閱，學(xué)者以及司法工作者對該問題研究者甚少。筆者只查到了五篇論文，即楊建明先生的《提高當(dāng)庭宣判率的對策探討》、朱效良先生的《對目前當(dāng)庭宣判的幾點(diǎn)思考》、金廣良、王俊武二先生的《影響當(dāng)庭宣判的幾個(gè)因素》、方金剛、劉濤二先生的《當(dāng)庭宣判背后的理由》和薄繼山先生的《當(dāng)庭裁判率低的原因及其對策》等。

對學(xué)術(shù)著作，筆者翻閱了：譚兵主編《民事訴訟法學(xué)》（法律出版社1997年版），該書第十四章第一節(jié)“裁定與裁定結(jié)案”（第402頁）、第三節(jié)“判決與判決結(jié)案”（第412至416頁）中對當(dāng)庭裁判沒有論述；劉家興主編《民事訴訟法學(xué)教程》（北京大學(xué)出版社2001年重排版），在第二十二章第一節(jié)“判決”（第190至196頁）、第二節(jié)“裁定”（第196至201頁）中對當(dāng)庭裁判也沒有論述；作為研究訴訟法學(xué)的大家的張衛(wèi)平先生在其所著的《訴訟構(gòu)架與程式》（清華大學(xué)出版社2000年版）、肖建國先生著的《民事訴訟程序價(jià)值論》（中國人民大學(xué)出版社2000年版）中對當(dāng)庭裁判制度根據(jù)本沒有涉及；我的學(xué)兄溫樹斌教授，在與其同事所著的《走向司法公正-民事訴訟模式研究》（廣東人民出版社2001年版）中對當(dāng)庭宣判制度也沒有述及。

司法工作者對此的研究更少。

三、立法例上對當(dāng)庭宣判制度的考察-以民事訴訟法上的裁判為中心

1、我國臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法。①該法第223條第2款規(guī)定：“宣示判決應(yīng)于辯論終結(jié)之期日或辯論終結(jié)時(shí)指定之期日為之?！钡?款規(guī)定：“前項(xiàng)（指第2款，筆者所加）指定之宣示期日，自辯論終結(jié)時(shí)起，不得逾五日?！?/p>

2、德意志聯(lián)邦民事訴訟法。②該法第310條[宣判期日]規(guī)定：

（1）判決應(yīng)當(dāng)在言詞辯論終結(jié)的期日、或在隨即指定的期日宣誓之，指定的宣判期日，除有重大事由，特別是由于案情復(fù)雜困難而有必要時(shí)外，不得定在三周以外。

（2）判決不在言詞辯論終結(jié)的期日宣誓時(shí)，判決在宣誓時(shí)應(yīng)作成完全的形式。

3、法國新民事訴訟法典。③該法典第450條規(guī)定：“如判決不能當(dāng)場宣告，為對案件進(jìn)行充分的評議，判決得推遲至法庭庭長指明的期日宣告。”

4、日本新民事訴訟法。④該法第251條[宣判期日]第1款規(guī)定：“宣布判決，應(yīng)當(dāng)在囗頭辯論終結(jié)之日起兩個(gè)月以內(nèi)進(jìn)行。但是，案件復(fù)雜或有特殊情況，則不在此限?！?/p>

5、俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法。⑤該法第190條規(guī)定：“審判組織在判決書上簽字之后回到審判庭，審判長或人民陪審員在庭上宣布法院判決。然后由審判長說明判決的內(nèi)容、上訴的程序和期限?！?/p>

從上述大陸法系主要國家民事訴訟法關(guān)于宣判的規(guī)定，可以看出：法國、俄羅斯民事訴訟法明確規(guī)定了當(dāng)庭宣判制度。臺(tái)灣地區(qū)、德國則以言詞辯論終結(jié)日為宣判日，該規(guī)定為當(dāng)庭宣判制度的規(guī)定。⑥

日本新民事訴訟法則沒有規(guī)定當(dāng)庭宣判制度，只規(guī)定了定期宣判制度。但筆者認(rèn)為，從訴訟法理論上理解，當(dāng)庭宣判也是在“囗頭辯論終結(jié)之日起二個(gè)月內(nèi)”作出的，因此，得出當(dāng)庭宣判也是日本民事訴訟法上的一項(xiàng)制度的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)沒有太大的爭議。

上述分析說明，當(dāng)庭宣判制度，與我國同屬大陸法系的其他國家的民事訴訟法上也有明確的規(guī)定。

四、當(dāng)庭裁判制度存在的主要問題-以民事訴訟為考察對象

如前所述，當(dāng)庭宣判制度是我國民事訴訟法上的一項(xiàng)重要制度。但存在的問題主要有：1、對何種案件可以當(dāng)庭宣判，對何種案件不能當(dāng)庭宣判。2、當(dāng)庭宣判制度的程序保障。該二個(gè)問題我國民事訴訟法沒有作具體規(guī)定。本文列舉的其他國家和地區(qū)的民事訴訟法對此規(guī)定也不明確。因此，對上述二個(gè)問題有探討的必要?，F(xiàn)分述如下：

（一）對何種案件適宜于當(dāng)庭宣判

最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》將民事案由分為四部分五十四類300種。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第12條規(guī)定，⑦對普通程序?qū)徖淼陌讣?，只有對疑難、復(fù)雜、重大或者新類型的案件，合議庭認(rèn)為有必要提交審判委員會(huì)討論決定的；合議庭在適用法律方面有重大意見分歧的；合議庭認(rèn)為需要提請審判委員會(huì)討論決定的其他案件，或者本院審判委員會(huì)確定的應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)討論決定的民事案件，應(yīng)當(dāng)定期宣判。

而對除上述三種案件外的其他案件，則應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。

根據(jù)最高人民法院《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》第1條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭收到起訴狀經(jīng)審查立案后，認(rèn)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，可以適用簡易程序進(jìn)行審理。對適用簡易程序?qū)徖淼陌讣鶕?jù)《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》第21條的規(guī)定，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，審判員可以當(dāng)庭宣判。

（二）當(dāng)庭宣判制度的程序保障

盡管最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）已于2002年4月1日起施行，但各級人民法院對此的執(zhí)行不力。與當(dāng)庭宣判制度相關(guān)的有，舉證期限制度、人民法院認(rèn)為審理案件需要調(diào)查的證據(jù)的范圍、證據(jù)交換制度、當(dāng)庭證據(jù)認(rèn)證制度等。具體而言：

1、人民法院的審判人員并沒有依據(jù)證據(jù)規(guī)定第33條-第36條規(guī)定的舉證期限制度讓當(dāng)事人舉證，仍沿用民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》的規(guī)定的讓當(dāng)事人開庭提交證據(jù)，或者在法庭上提出新的證據(jù)。更有甚者，庭審已經(jīng)結(jié)束，當(dāng)事人仍有證據(jù)提供，且仍要質(zhì)證，并可能作為判決的事實(shí)依據(jù)。這就使得當(dāng)庭裁判成為一句空話。

2、證據(jù)規(guī)定第15條明確規(guī)定了人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，即人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)范圍。第17條明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請人民法院調(diào)查證據(jù)的范圍。對上述二條應(yīng)當(dāng)理解為，除上述二條外，其他證據(jù)均應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供。但在實(shí)踐中，人民法院超出該范圍調(diào)查取證的情形比比皆是。這使得本應(yīng)是當(dāng)庭裁判制度保障的制度，成為當(dāng)庭宣判制度的障礙。

3、證據(jù)規(guī)定所規(guī)定的證據(jù)交換制度，本是最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第五條第7項(xiàng)規(guī)定的證據(jù)交換制度的具體化和發(fā)展，也是當(dāng)庭宣判制度的程序保障制度。但實(shí)踐中，人民法院的審理人員并沒有根據(jù)證據(jù)規(guī)定第37條-第40條的規(guī)定進(jìn)行證據(jù)交換。此為其一。即使進(jìn)行證據(jù)交換，也使得證據(jù)交換等同于開庭審理，使得庭前交換證據(jù)成為訴訟前的另一個(gè)訴訟程序，增加了訴訟的繁雜。此其二。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第38條第2款前段的規(guī)定，人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。而司法實(shí)務(wù)上，對交換證據(jù)之日后，當(dāng)事人仍有提供證據(jù)的，而審判人員仍要組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。其弊端如上所述。

4、根據(jù)證據(jù)規(guī)定第五部分，“證據(jù)的審核認(rèn)定”的相關(guān)規(guī)定的精神，筆者認(rèn)為，當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)應(yīng)是其應(yīng)有之義。最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第12條前句更是明確規(guī)定“經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)，能夠當(dāng)即認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)即認(rèn)定”。但在法院庭審過程中，當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)的效力十分少見，對造成該現(xiàn)象的原因不是本篇短文的范圍，故不述及。同時(shí)，即使當(dāng)庭認(rèn)證，也是只對證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行，而不是從證據(jù)的三性，即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法上作出對證據(jù)的認(rèn)定。①真實(shí)性是指由證據(jù)本身所體現(xiàn)的形式、思想內(nèi)容在審判上對反映案件事實(shí)所具有客觀上的本質(zhì)屬性。證據(jù)具有真實(shí)性，只是說明其具有法律上的真實(shí)性。②具有真實(shí)性的證據(jù)，只有與案件爭議事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性和合法性時(shí)，才能作為定案的根據(jù)。因此，只認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性，沒有法律上的意義。

五、提高當(dāng)庭裁判率的幾點(diǎn)建議

提高當(dāng)庭裁判率，涉及當(dāng)前理論界熱衷于討論的司法制度改革的深化，同時(shí)，也包括人民法院內(nèi)部的諸項(xiàng)制度的改革。但因筆者水平所限，不探討如此大的制度重構(gòu)問題。從頭到尾只是談一些具體制度的適用及個(gè)人的理解。因此，筆者所探討的當(dāng)庭裁判制度是從微觀上進(jìn)行的。提出的建議也肯定是微不足道的。但為了這篇小文的完整，也試圖提出如下建議：

其一，要不折不扣地執(zhí)行現(xiàn)行有效的法律及司法解釋的規(guī)定，就能提高當(dāng)庭裁判率。

其二，要扎扎實(shí)實(shí)地下苦功夫，學(xué)習(xí)現(xiàn)行的法律及司法解釋，并在實(shí)踐中不斷提高適用的能力。特別是一些理論上方面的討論，對提高理論水平及法律的適用能力將大有好處。

其三，要有法律、司法解釋的空隙中，發(fā)現(xiàn)問題所在，進(jìn)行改革，在實(shí)踐中大膽進(jìn)行試用，創(chuàng)造出經(jīng)驗(yàn)，并為最高人民法院所采納。此為，法律適用之最高境界。

作者：孫瑞璽，1965年出生，漢族，山東省壽光市人，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師，北京大學(xué)民商法碩士研究生。

注釋：

① 筆者認(rèn)為當(dāng)庭裁判與當(dāng)庭宣判是同一概念。因此，本文將二者不作區(qū)分。

② 根據(jù)“法律之星”2003年第2期數(shù)據(jù)更新光盤，文件截止日期為2003年4月14日統(tǒng)計(jì)得出。

③ 主要的網(wǎng)站有“人民法院報(bào)”網(wǎng)、法律圖書館網(wǎng)、中國政法大學(xué)訴訟法網(wǎng)、中國民商法律網(wǎng)、北大法律信息網(wǎng)等。核心期刊主要有“法律適用”、“法商研究”、“河北法學(xué)”等（自2002年至今）。

① 張知本主編、林紀(jì)東續(xù)編：《最新六法全書》，大中國圖書公司，中華民國八十五年修訂版。

② 謝懷試先生譯：《德意志聯(lián)邦民事訴訟法》，中國法制出版社2001年版。

③ 羅結(jié)珍譯：《法國新民事訴訟法典》，中國法制出版社1999年版。

④ 白綠弦編譯：《日本新民事訴訟法》，中國法制出版社2000年版。

⑤ 張西安、程麗莊譯：《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法執(zhí)行程序法》，中國法制出版社2002年版。

⑥ ⑤ 筆者認(rèn)為，對此可以理解為當(dāng)庭宣判。因?yàn)椋@二個(gè)國家或者地區(qū)民事訴訟法均規(guī)定了與期日宣判并列的另一個(gè)規(guī)定，即辯論終結(jié)時(shí)的指定期日。該指定期日，應(yīng)理解成我國民事訴訟法第134條第2款后句規(guī)定的定期宣判。

⑦ 第12條規(guī)定：“合議庭應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的權(quán)限，及時(shí)對評議意見一致或者形成多數(shù)意見的案件直接作出判決或者裁定。但是對于下列案件，合議庭應(yīng)當(dāng)提請?jiān)洪L決定提交審判委員會(huì)討論決定：

（一）擬判處死刑的；

（二）疑難、復(fù)雜、重大或者新類型的案件，合議庭認(rèn)為有必要提交審判委員會(huì)討論決定的；

（三）合議庭在適用法律方面有重大意見分歧的；

（四）合議庭認(rèn)為需要提請審判委員會(huì)討論決定的其他案件，或者本院審判委員會(huì)確定的應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)討論決定的案件?！?/p>

① 反對者可能認(rèn)為，上述證據(jù)的三性規(guī)定在證據(jù)規(guī)定的四部分（質(zhì)證）中的第50條。是當(dāng)事人對證據(jù)質(zhì)證的對象與內(nèi)容，而不是審判人員對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椋C據(jù)規(guī)定第五部分（證據(jù)的審核認(rèn)定）對證明要求及證據(jù)的審查判斷均作了明確的規(guī)定，這才是證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。但筆者認(rèn)為，證據(jù)的三性不僅是質(zhì)證的對象與內(nèi)容，更是審判人員對證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，證據(jù)能否成為裁判依據(jù)，其最根本的標(biāo)準(zhǔn)仍是真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。證據(jù)規(guī)定第五部分所確立的內(nèi)容是證據(jù)三性適用的具體化，而不是對三性的否定。

第9篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟期范文

    [關(guān)鍵詞] 督促程序;反思;運(yùn)行環(huán)境;理論基礎(chǔ)

    Abstract: The supervising and urging procedure is the result of the commodity economy. However, the supervising and urging procedure has been ignored nowadays though the marketing economy in our country is developing rapidly. It is worth contemplating whether the supervising and urging procedure should exist in China. The article discusses the supervising and urging procedure from the practical environment and the theory basis, and draws the conclusion that it is necessary for the supervising and urging procedure to exist continuously in China. Furthermore, the supervising and urging procedure should be perfected in itself and related judicial system so that it can overcome the shortcomings in design and adapt to the conditions of our country.

    Key words: supervising and urging procedure; contemplation; practical environment; theory basis

    市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,雙方對糾紛沒有任何爭議的情形,只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行,此種糾紛純屬執(zhí)行問題。督促程序則是針對此類糾紛專門設(shè)立,以特有的程序設(shè)計(jì),催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請求人一種機(jī)會(huì),在對方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義,而無須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭訟程序[1],幫助債權(quán)人以簡單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物,在大陸法系國家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡分流的重要角色。然而,在我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天,督促程序的適用卻日趨下降,幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日,督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落,不乏將督促程序從我國民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為,有必要對督促程序在我國的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思,全面和客觀地認(rèn)識督促程序的生存現(xiàn)狀,將有助于明確督促程序在我國或發(fā)展或消失的出路所在。

    一、對督促程序在我國運(yùn)行環(huán)境的反思

    (一)積極方面

    1. 督促程序與我國傳統(tǒng)的法律文化理念相契合

    從法律文化層面看,督促程序與中國人的法律文化和訴訟心理相契合,因此,督促程序在我國有其存在和可接受的社會(huì)基礎(chǔ)。受中國幾千年封建禮教思想的影響,民眾信奉“以和為貴”,在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言:對意大利人或者希臘人來說,借鑒法國或者德國的法典,更多只具有技術(shù)上的意義,而對中國人來說,接受西方的法律學(xué)說,制定西方式的法典,根本上是一種文化選擇[2]。如果西方的某項(xiàng)制度與我國的法律文化存在某種暗合,產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會(huì)降低,該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無需開庭審理,可有效地避免雙方當(dāng)事人在法庭上的劍拔弩張和對抗,債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面,保存了各自的顏面,債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決,能有效防止雙方矛盾的激化,這為我國法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。

    2. 督促程序與我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)

    從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視,督促程序是適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理,資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運(yùn)用,從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng),債務(wù)糾紛的及時(shí)解決又能促進(jìn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反之,如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯,便會(huì)對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成阻礙?？梢?資金流轉(zhuǎn)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者相輔相成。我國在進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)以后,自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛,債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩,滯阻市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這其中相當(dāng)大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,長期拖欠使得當(dāng)事人最終只能訴諸法律。相對普通程序而言,督促程序更為簡便快捷,并且能夠最大程度地降低社會(huì)成本,因此,可以說督促程序是解決當(dāng)事人之間此類糾紛的最佳法律手段。

    3. 督促程序與我國民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)

    從民事訴訟角度分析,督促程序體現(xiàn)了我國民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進(jìn)行訴訟、便利人民法院辦案是我國民事訴訟法制定的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后,法院無需對債權(quán)人的支付令申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,無需開庭審理,無需詢問債務(wù)人,只要債務(wù)人不提出異議,支付令即行生效,債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán),在便利雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的同時(shí)也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。

    (二)消極方面

    然而,督促程序在1991年移植到我國以后,在我國的社會(huì)環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素,從而影響了其在我國的有效運(yùn)行和應(yīng)有價(jià)值的正常發(fā)揮,主要表現(xiàn)在以下方面:

    1. 殘留的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念與督促程序所需要的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相協(xié)調(diào)

    督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而建立起來的。西歐資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人民之間的金錢債務(wù)糾紛急遽增長,如果這些案件都按通常訴訟程序,即經(jīng)過起訴、法庭審理,直至作出判決、上訴等一系列程序之后強(qiáng)制執(zhí)行,則不僅浪費(fèi)當(dāng)事人和法院的人力和物力,而且不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此,1877年德國民事訴訟法第一次制定了督促程序[3]。督促程序的生長環(huán)境是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì),立法的目的是要維護(hù)債權(quán)人的合法利益。然而,1991年我國在制定督促程序時(shí)尚未走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,在各個(gè)細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價(jià)值取向[4],甚至?xí)r至今日,多年前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想尚未徹底從人們頭腦中消除,以至于原有的對債務(wù)人過多保護(hù)的觀念與督促程序保護(hù)債權(quán)人利益的立法意旨相背。

    2. 我國超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)

    我國民事訴訟法長期奉行超職權(quán)主義的審判模式,傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位,程序的進(jìn)行主要由法官控制,將當(dāng)事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)[5]。而督促程序的進(jìn)行取決于雙方當(dāng)事人,程序因債權(quán)人的申請而開始,因債務(wù)人的異議而終結(jié),法官對債權(quán)人的申請和債務(wù)人的異議僅進(jìn)行形式審查,相對而言,法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用,在某種程度上可以說督促程序需要的是當(dāng)事人的程序自由。如果督促程序過多地受到法官職權(quán)的干涉,當(dāng)事人必然會(huì)遭遇各式各樣的阻撓,督促程序自然很難順暢運(yùn)行。

    3. 目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)

    法官干預(yù)當(dāng)事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當(dāng)前法院普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)備缺乏的問題?；鶎尤嗣穹ㄔ恨k理適用督促程序的案件所支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所收取的費(fèi)用,入不敷出。而按訴訟程序立案受理,財(cái)產(chǎn)案件訴訟收費(fèi)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出適用督促程序受理案件,有些案件法官寧可動(dòng)員當(dāng)事人走訴訟程序,也不按督促程序辦理[6]。法院經(jīng)費(fèi)沒有相應(yīng)的制度保障,法院內(nèi)部的司法體制缺乏對立案法官的監(jiān)督和制約,受理案件時(shí)法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對收費(fèi)低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。

    4. 不健全的市場機(jī)制與督促程序不相配套

    有學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)階段人們的價(jià)值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所需要的價(jià)值觀念,信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄,在有些人腦子里甚至就沒有“信用”二字。國家也沒有建立起一套市場經(jīng)濟(jì)需要的信用制度,這是我國督促程序運(yùn)行效果不佳的最根本的原因[7]。筆者雖然不贊同將信用機(jī)制的缺乏認(rèn)定為我國督促程序運(yùn)行效果不佳的“最根本”的原因,但不可否認(rèn)信用機(jī)制的缺乏對我國目前督促程序運(yùn)行的不良現(xiàn)狀起了一定的負(fù)面作用,主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒有任何約束地故意對支付令提出虛假異議。對債務(wù)人的此種惡意行為既沒有法律上的限制或懲罰,也不會(huì)產(chǎn)生其他方面的不利影響,由此形成對債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo),致使督促程序無法順利施行。

    5. 理論界與實(shí)務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合

    司法改革中,理論界和司法實(shí)務(wù)部門均熱衷于簡易程序的探討和實(shí)踐,然而,同樣具有簡易程序特點(diǎn)的督促程序卻倍受冷落,多年來已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院,依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理,得不到與通常訴訟程序同樣的重視,甚至可以說這一獨(dú)特簡便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善,其價(jià)值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天,法院受理的經(jīng)濟(jì)案件幾乎逐年成倍激增,法官審理案件的負(fù)擔(dān)日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件,要實(shí)現(xiàn)對復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當(dāng)困難[8]。

    二、對督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思

    (一)訴訟公正和訴訟效率的失衡

    訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價(jià)值。公正是法律和訴訟中的最高價(jià)值,通常情形中,在維護(hù)公正的前提下追求訴訟效率。實(shí)踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的,在社會(huì)發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中,簡便迅捷的程序是很必要的,對于簡易案件,更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛[9]。督促程序的設(shè)計(jì)在注重訴訟效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟公正價(jià)值和訴訟效率價(jià)值的平衡與互動(dòng)。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒有爭議這一假設(shè)前提,免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序,不用開庭審理,對債權(quán)人的申請也不用實(shí)質(zhì)審查,不用向債務(wù)人訊問和質(zhì)證。為確保訴訟正義,督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán),債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié),糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯(cuò)誤,督促程序也提供了再審的救濟(jì)途徑。在追求訴訟效率方面,督促程序訴訟周期短、程序簡單、審級層次少、訴訟費(fèi)成本低。相對于訴訟程序而言,當(dāng)事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益;對于法院,也極大地節(jié)約了司法資源。可見,督促程序設(shè)計(jì)的初衷是試圖實(shí)現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。

    然而,司法實(shí)踐中,督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計(jì)的失衡。首先,債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利,但立法沒有對債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟(jì),債權(quán)人因?yàn)榉N種原因(法院或督促程序自身的缺陷)無力選擇對己更有利的督促程序,訴訟公正無法體現(xiàn)。其次,督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無任何限制,雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求,但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié),債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無法得到有效保護(hù),督促程序也就無法實(shí)現(xiàn)訴訟公正。再次,債務(wù)人提出不實(shí)的異議后,督促程序終結(jié),由債權(quán)人承擔(dān)敗訴的費(fèi)用,債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護(hù),而且還要為對方的欺騙“買單”,訴訟公正在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上也無法體現(xiàn)。最后,督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢,然而,程序的設(shè)計(jì)并沒有保證訴訟期限的按期履行,為人為因素的影響提供了可能,其訴訟高效的優(yōu)越性無法得到體現(xiàn)。

    (二)訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對等

    權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實(shí)質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對的,是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段[10],“沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)”,在數(shù)量關(guān)系上,權(quán)利與義務(wù)總是等值的,即權(quán)利和義務(wù)要實(shí)現(xiàn)對等[11]。督促程序的設(shè)計(jì)上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對等的程序建構(gòu)理念,如:由于人民法院在支付令之前并未對案件做實(shí)質(zhì)性的審查,即未對權(quán)利本身進(jìn)行調(diào)查,因此,支付令并不一定符合當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí),這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟(jì)手段,即允許債務(wù)人對支付令提出異議[12]。債務(wù)人在法定期間提出書面異議的,人民法院無須審查異議是否有理由,應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。因?yàn)閷鶛?quán)人的申請不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,與之相對應(yīng),對債務(wù)人的異議也不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出,督促程序就告結(jié)束。

    我國督促程序的設(shè)計(jì)缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對等。如規(guī)定法官對督促程序的啟動(dòng)具有控制權(quán),卻沒有明確相應(yīng)的不得濫用職權(quán)的義務(wù),即保護(hù)債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù);規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利,卻沒有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù),即保護(hù)債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù);規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利,卻沒有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù),即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù);債權(quán)是相對權(quán),也稱對人權(quán),其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人,督促程序明確了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利,卻沒有相應(yīng)嚴(yán)格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對的,督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù),在程序上則表現(xiàn)為沒有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。

    結(jié) 論

    從以上分析可以看出,督促程序以其特有的簡便、快捷、成本低廉的特點(diǎn),符合我國的傳統(tǒng)法律文化觀念、順應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展的需要、符合我國民事訴訟原則和司法改革精神,在我國有其存在的合理性和必要性。由于我國特有的國情,現(xiàn)實(shí)社會(huì)中確實(shí)存在與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)的諸多因素。筆者認(rèn)為,隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后遺癥會(huì)在立法者和普通民眾中慢慢消失,我國長期形成的超職權(quán)主義的訴訟模式和司法制度不健全的情形可以在司法改革的推進(jìn)和制度的完善中逐漸得到克服,目前市場信用機(jī)制已經(jīng)開始逐步建立,督促程序所需要的司法和社會(huì)環(huán)境正在日漸回歸,可以預(yù)見,影響督促程序運(yùn)行的不利因素不會(huì)成為繼續(xù)困擾督促程序的重大問題。由此,我們認(rèn)為,督促程序應(yīng)該在我國民事訴訟法中繼續(xù)存在。我們需要的是重新關(guān)注和重視督促程序,同時(shí)深刻反思督促程序自身存在的無法克服的給債權(quán)人帶來的程序障礙,切實(shí)保障債權(quán)人對督促程序的選擇權(quán),解決督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)不受限制的弊端以及由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不合理的問題,確保督促程序訴訟期限的按期履行等等。我們相信,挖掘督促程序的程序機(jī)理,彌補(bǔ)其自身設(shè)計(jì)的缺漏以適應(yīng)我國的客觀環(huán)境,同時(shí)借鑒其他國家和地區(qū)好的立法方案,使督促程序盡快實(shí)現(xiàn)本土化,才是督促程序在我國繼續(xù)發(fā)展的出路。我國的督促程序最終會(huì)呈現(xiàn)出其在德國適用的情形,成為我國基層法院中大部分經(jīng)濟(jì)糾紛案件的適用程序,幫助法院實(shí)現(xiàn)繁簡分流,進(jìn)一步促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

    [參考文獻(xiàn)]

    [1][德]狄特.克羅林庚著,劉漢富譯.德國民事訴訟法律與實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社,2000.

    [2]梁治平.法辨:中國法的過去、現(xiàn)在與未來[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

    [3]白綠鉉.督促程序比較研究——我國督促程序立法的法理分析[J].中國法學(xué),1995(4).

    [4]傅郁林.繁簡分流與程序保障[J].法學(xué)研究,2003(1).

    [5]王福華.民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京:中國檢察出版社,2002.

    [6]河北省高級人民法院研究室.督促程序適用中的問題及對策探討[J].法律適用,2005(5).

    [7]章武生.督促程序的改革與完善[J].法學(xué)研究,2002(2).

    [8]劉振錄,龐立新.淺談督促程序[EB/OL].北京法院網(wǎng),2003(11).

    [9]江偉主編.民事訴訟法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

    [10]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,1999.