宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)范文

內(nèi)容提要: 宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性原則，是嚴格意義上的宏觀調(diào)控權(quán)法律控制原則，由“法律的客觀性”所決定的一種宏觀調(diào)控權(quán)法律控制原則，它普遍適用于各種不同類型的現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家。特定性、普適性、抽象性是其確立的形式標準，社會經(jīng)濟關(guān)系是其確立的實質(zhì)標準；而辯證唯物主義的認識方法，則是其確立的基本方法。宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性原則，通常分為具體原則和基本原則，前者包括權(quán)力有限原則、正當程序原則、權(quán)責一致原則，后者則是指比例適度原則。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟階段，要實現(xiàn)對于新型國家經(jīng)濟權(quán)力——宏觀調(diào)控權(quán) [1]的法律控制，關(guān)鍵在于確立宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性原則。因為，只有確立了這一公理性原則，才能夠進一步確立相關(guān)的政策性原則，進而通過這些原則“有效地克服法律規(guī)則之局限性”，最終將宏觀調(diào)控權(quán)置于“法律的統(tǒng)治”之下——實現(xiàn)宏觀調(diào)控權(quán)的法律控制。

一、宏觀調(diào)控權(quán)法律控制公理性原則的概述

在現(xiàn)代漢語中，原則的涵義是觀察問題、處理問題的準繩?！霸蹦恕霸础钡墓抛?，有根本、推求、察究、原來、起初之意?！皠t”為規(guī)則之意。 [2]在法律英語中，原則（principle）的涵義是：（1）法律的諸多規(guī)則或?qū)W說的根本的真理或?qū)W說，是法律的其他規(guī)則或?qū)W說的基礎(chǔ)或來源；（2）確定的行為規(guī)則、程序或法律判決、明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能對之證明或反駁，它們構(gòu)成一個整體或整體的構(gòu)成部份的實質(zhì)，從屬于一門科學的理論部份。 [3]美國法學家弗里德曼則指出：“有些學者把原則和規(guī)則劃分開。原則是高級規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換句話說，是規(guī)則模式或模型。有些人以略為不同的意義使用’原則’這詞。’原則’起標準作用，即是人們用來衡量比它次要的規(guī)則的價值或效力的規(guī)則?！瓌t’還有一個意思是指歸納出的抽象東西。從這個意義上講，原則是總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則。” [4]

宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的原則，也可以說是一種高級規(guī)則，是制造其它規(guī)則的規(guī)則，亦即貫穿于宏觀調(diào)控權(quán)法律控制規(guī)則之中，對這些規(guī)則的制定與實施，具有指導(dǎo)和補充意義的“基礎(chǔ)性法律準則”。一般來說，根據(jù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，這一原則還可以進一步劃分為公理性原則和政策性原則。 [5]前者是指，由“法律的客觀性”所決定的一種宏觀調(diào)控權(quán)法律控制原則，它普遍適用于各種不同類型的現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家，并且普遍適用于這些國家不同的發(fā)展階段。后者則是指，由“法律的主觀性”所決定的一種宏觀調(diào)控權(quán)法律控制原則，其僅僅適用于某一種類型的現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家，并且僅僅適用于這一類型國家的某一發(fā)展階段。

一般來說，嚴格意義上的宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的原則，應(yīng)當僅指宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性原則。因為，嚴格意義上的宏觀調(diào)控權(quán)法律控制原則，應(yīng)當具有穩(wěn)定性， [6]而宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性原則，無疑比政策性原則更具有穩(wěn)定性——它不象后者那樣，只要社會經(jīng)濟條件有所變化，也就隨之發(fā)生變化。 [7]更為重要的是，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性原則，同時也是宏觀調(diào)控權(quán)法律控制政策性原則的根據(jù)，后者是不能與前者相沖突的。

當然，根據(jù)覆蓋面的不同，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性原則，還可以進一步劃分為具體原則和基本原則。前者可謂之為，“宏觀調(diào)控權(quán)法律控制體系的神經(jīng)分支”，僅貫穿于某一部份而非所有宏觀調(diào)控權(quán)控制法律規(guī)則之中，是對該部份法律規(guī)則之制定與實施，具有指導(dǎo)和補充意義的“基礎(chǔ)性法律準則”。后者則可謂之為，“宏觀調(diào)控權(quán)法律控制體系的神經(jīng)中樞”，是貫穿于所有宏觀調(diào)控權(quán)控制法律規(guī)則之中，對所有法律規(guī)則之制定與實施，都具有指導(dǎo)和補充意義的“基礎(chǔ)性法律準則”。顯而易見，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性具體原則與公理性基本原則是不同的。前者僅僅貫穿于某一部份宏觀調(diào)控權(quán)法律控制規(guī)則之中，而后者則既貫穿于前者之中，又貫穿于所有宏觀調(diào)控權(quán)控制法律規(guī)則之中。

在宏觀調(diào)控權(quán)法律控制體系之中，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制公理性原則的功能是殊為重要的。它不僅能夠?qū)暧^調(diào)控權(quán)法律控制規(guī)則的良性發(fā)展起到指導(dǎo)作用——使這些法律規(guī)則保持基本穩(wěn)定和協(xié)調(diào)統(tǒng)一；還能夠“補充這些法律規(guī)則不可能巨細無遺之不足”，直接發(fā)揮控制宏觀調(diào)控權(quán)的作用。反之，假使宏觀調(diào)控權(quán)法律控制體系缺乏這些公理性原則的“統(tǒng)領(lǐng)”，那么不僅其中“紛繁復(fù)雜”的法律規(guī)則必然會出現(xiàn)“雜亂無序”的情況，而且也不能避免由于缺乏相應(yīng)法律規(guī)則而導(dǎo)致的宏觀調(diào)控權(quán)失范——失去法律控制的狀態(tài)的出現(xiàn)。質(zhì)言之，只有在宏觀調(diào)控權(quán)法律控制公理性原則的“統(tǒng)領(lǐng)”之下，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的規(guī)則體系才能夠最大程度地發(fā)揮出其整體的控權(quán)功能。當然，不可否認的是，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制公理性原則本身也具有一定的局限性。比如說，它不設(shè)定具體的、確定的事實狀態(tài)，亦即它不具有行為模式、條件假設(shè)和后果歸結(jié)的邏輯結(jié)構(gòu)，不規(guī)定具體的權(quán)利和具體的義務(wù)，操作性不強。此外，在宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的規(guī)則體系之中，這一公理性原則雖然是一種“統(tǒng)領(lǐng)”各種法律規(guī)則的“實踐綱領(lǐng)”，但是其不可避免地也會存在一些例外的情況。

這里應(yīng)當指出的是，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制公理性原則，與宏觀調(diào)控公理性原則是兩個不同的范疇：前者一般存在于宏觀調(diào)控法學領(lǐng)域之中，旨在解決宏觀調(diào)控中的控權(quán)問題，具有法律上的“國家強制性”；而后者一般存在于宏觀經(jīng)濟學領(lǐng)域，旨在解決宏觀調(diào)控中的效率問題，并不具有法律上的“國家強制性”。雖然在宏觀調(diào)控法學研究領(lǐng)域，探究宏觀調(diào)控權(quán)法律控制公理性原則，必須了解宏觀經(jīng)濟學領(lǐng)域中宏觀調(diào)控公理性原則，但是二者畢竟不屬于同一學科領(lǐng)域，是不能夠等同的。其次，在宏觀調(diào)控法學領(lǐng)域，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制公理性原則，與行使宏觀調(diào)控權(quán)的公理性原則也是不能等同的。宏觀調(diào)控權(quán)的法律控制，不僅包括對于宏觀調(diào)控權(quán)行使的法律控制，還包括對于宏觀調(diào)控權(quán)設(shè)定的法律控制，以及宏觀調(diào)控權(quán)違法責任的追究等問題。而行使宏觀調(diào)控權(quán)的公理性原則，僅僅是一種宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性具體原則——貫穿于某一部份而非全部控制宏觀調(diào)控權(quán)的法律規(guī)則之中，對某一部份的法律規(guī)則之制定與實施，具有指導(dǎo)和補充意義的“基礎(chǔ)性法律準則”。

另外，本人認為，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性原則，與宏觀調(diào)控法的公理性原則 [8]之間在一定程度上卻存在著共通之處。因為，如果僅對宏觀調(diào)控法進行沒有價值取向的事實說明，那么宏觀調(diào)控法可謂既是維護宏觀調(diào)控權(quán)（力）之法，同時也是控制宏觀調(diào)控權(quán)（力）之法；但是，如果在法學的語境之中，亦即在法學家看來，宏觀調(diào)控法并非是維護宏觀調(diào)控權(quán)（力）之法，其僅僅只是一種控制宏觀調(diào)控權(quán)（力）之法。當然，如果從這一意義上來說，那么也可以認為，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制的公理性原則，大致相當于宏觀調(diào)控法的公理性原則。

二、宏觀調(diào)控權(quán)法律控制公理性原則的確立

與“經(jīng)濟法基本原則的確立，是經(jīng)濟法理論中的一個重要難題” [9]一樣，宏觀調(diào)控權(quán)法律控制公理性原則的確立，也是宏觀調(diào)控權(quán)研究領(lǐng)域中一個十分復(fù)雜的問題。要確立這一公理性原則，首先必須正確把握這一公理性原則的確立標準。因為，如果確立標準不明確，那么確立過程就存在“隨意性”，并且使最后的結(jié)果，亦即所確立的原則，與“科學性”大相疏離。當然，除了要把握確立標準之外，正確地把握確立的方法，也是不可或缺的。

第2篇：宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)范文

伴隨時代的不斷發(fā)展，以及社會體系的不斷進步，社會相關(guān)職能部門越來越關(guān)注經(jīng)濟的發(fā)展和政策的宏觀調(diào)控。因此，本次研究從我國房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控行為的基本特征角度進行收入進行分析，在掌握相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上進行經(jīng)濟法體系相關(guān)規(guī)章制度的探討與研究，促進我國社會經(jīng)濟體制的完善發(fā)展，促進房地產(chǎn)行業(yè)的長足進步。

關(guān)鍵詞:

經(jīng)濟法;視域;房地產(chǎn);宏觀調(diào)控;行為透析

一、我國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控行為特征分析

(一)遵循法律規(guī)定下進行宏觀調(diào)控具體行為我國房地產(chǎn)工作的宏觀調(diào)控行為具有眾多特點，根據(jù)其工作的性質(zhì)進行判斷不難發(fā)現(xiàn)，宏觀調(diào)控的制度行為必須遵循嚴謹?shù)姆珊头ㄒ?guī)制度，在良好的制度體系框架下實現(xiàn)對經(jīng)濟工作的進一步完善。在良好的環(huán)境和氛圍之下進行相關(guān)工作的運作，所有的運作權(quán)利和職能，以及程序中涉及的具體內(nèi)容和措施都是需要遵循一定制度執(zhí)行的。

(二)遵守市場監(jiān)管法則基礎(chǔ)下進行房地產(chǎn)宏觀調(diào)控房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控工作還需要遵循市場的基本原則，服從市場的監(jiān)督和管理制度，在良好的法則規(guī)范條件下進行制度的運作和執(zhí)行。社會的相關(guān)職能部門必須認識到市場運營的重要性，以及法律、法規(guī)監(jiān)督管理的重要性，希望能夠通過良好的宏觀調(diào)控制度在遵循市場管理工作的基礎(chǔ)上進行相關(guān)工作的執(zhí)行。

(三)房地產(chǎn)開發(fā)需要重視土地資源維護我國房地產(chǎn)工作開展的過程中存在不同的宏觀調(diào)控特征，其中非常重要的工作內(nèi)容還涉及到房地產(chǎn)開發(fā)時設(shè)計的土地資源維護工作內(nèi)容。在房地產(chǎn)開發(fā)過程中出現(xiàn)的土地資源工作不單單涉及到環(huán)境的因素，還存在財政、稅務(wù)等眾多內(nèi)容。

(四)房價調(diào)控政策不能脫離經(jīng)濟法原則市場運作過程中出現(xiàn)的房價調(diào)控工作內(nèi)容，也需要在良好的制度監(jiān)督下完成，并且不能夠脫離實際的經(jīng)濟法規(guī)則和內(nèi)容，需要進行相關(guān)工作的宏觀調(diào)控，具體工作設(shè)計到對實際產(chǎn)生的經(jīng)濟價值進行有償?shù)姆?wù)，另外就是在行政法規(guī)和制度的內(nèi)容下進行調(diào)節(jié)與完善，進而實現(xiàn)對制度的調(diào)整。

二、我國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控行為的經(jīng)濟法規(guī)章制度

(一)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控需要堅持合法性本質(zhì)原則需求從整體角度進行觀察，我國的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控制度存在一定的行為約束，需要在經(jīng)濟法的基礎(chǔ)下進行相關(guān)工作的執(zhí)行，要求在規(guī)章制度監(jiān)督的條件下完成眾多的工作內(nèi)容。只有完善相關(guān)的工作職能和效果，才能夠合理的進行市場行為的推進和拓展。

(二)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控需要在經(jīng)濟決策和法律規(guī)制緊密聯(lián)系下執(zhí)行房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控工作需要在良好的經(jīng)濟法規(guī)和秩序下進行，只有將決策的內(nèi)容與法律的規(guī)則進行融合，才能夠保證相關(guān)部門對于房地產(chǎn)行業(yè)的宏觀調(diào)控需求，也實現(xiàn)對國家法律、法規(guī)的進一步完善，以此實現(xiàn)國家權(quán)力和制度的進一步執(zhí)行與完善。構(gòu)建宏觀的職能體系對于社會的進步具有重要的意義，進而實現(xiàn)政府與行業(yè)發(fā)展之間的緊密聯(lián)系。

(三)脫離經(jīng)濟法的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控會導(dǎo)致行政專權(quán)一旦房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控工作出現(xiàn)問題，就會導(dǎo)致實際的經(jīng)濟法規(guī)監(jiān)督和管理工作出現(xiàn)偏差和缺失，導(dǎo)致社會體系發(fā)展的單一性和不規(guī)則形。行政專權(quán)的局面影響了市場經(jīng)濟的穩(wěn)定性，在不符合經(jīng)濟法范疇的管理制度監(jiān)督下影響了房地產(chǎn)宏觀調(diào)控制度的缺失。

三、經(jīng)濟法視域下完善我國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控對策

(一)構(gòu)建良好的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控法律體系構(gòu)建良好的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控法律監(jiān)督體系，對于完善房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展具有重要的影響作用，這一政策的實施具有非凡的意義，是改革開放政策不斷進步與發(fā)展的重要體現(xiàn)，也是關(guān)注到我國特色社會主義國情發(fā)展的基本需求而進行調(diào)整的重要工作內(nèi)容。關(guān)注到國家發(fā)展的基本情況，以良好的法律監(jiān)督體系實現(xiàn)對房地產(chǎn)工作體系的進一步鞏固，以此實現(xiàn)對經(jīng)濟視域下房地產(chǎn)行業(yè)的長足發(fā)展。

(二)體現(xiàn)經(jīng)濟法利益觀的房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控房地產(chǎn)行業(yè)在發(fā)展的過程中受到了市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，這一政策的實施實現(xiàn)了經(jīng)濟法的利益觀念完善，也體現(xiàn)出經(jīng)濟法視野發(fā)展下的社會需求，對于完善我國的基本經(jīng)濟制度和宏觀調(diào)控工作具有良好的影響力。

(三)以制度創(chuàng)新促進房地產(chǎn)市場調(diào)控成效革新房地產(chǎn)行業(yè)在市場經(jīng)濟發(fā)展中的宏觀局面，需要以良好的制度進行管理和控制，實現(xiàn)全面的制度監(jiān)督是完善整體市場經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境在重要措施和發(fā)展對策。體現(xiàn)出宏觀調(diào)控對于我國國民經(jīng)濟權(quán)益上的保護，才能夠滿足社會不斷發(fā)展和完善的重要目標。

(四)以科學的市場調(diào)節(jié)手段實現(xiàn)最大程度的公眾利益以科學的方式進行市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)，才是滿足社會發(fā)展重要需求的關(guān)鍵。房地產(chǎn)行業(yè)在運營和發(fā)展的過程中不斷的遇到新的問題，采取宏觀調(diào)控的制度能夠解決行業(yè)發(fā)展中存在的問題，同時也成為保護社會民眾經(jīng)濟利益的重要舉措。

四、結(jié)論

綜上所述，本次研究通過了解和掌握我國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的相關(guān)內(nèi)容，并具體分析其中涉及的特征和內(nèi)容，希望能夠在掌握相關(guān)工作細節(jié)的基礎(chǔ)上，積極的與我國經(jīng)濟法律和法規(guī)進行配合，以此實現(xiàn)經(jīng)濟制度的完善。

［參考文獻］

［1］邱格磊．我國房地產(chǎn)臨時性調(diào)控政策的經(jīng)濟法反思———以“限購令”為視角［J］．福建江夏學院學報，2012，02:72－79．

第3篇：宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控 市場經(jīng)濟

市場經(jīng)濟條件和計劃經(jīng)濟條件中宏觀調(diào)控的差異何在，存在以下幾點意見：

1.在市場經(jīng)濟條件下宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控存在諸多差異，研究，識別和利用不同的是從根本上改變計劃經(jīng)濟下宏觀調(diào)控體系的劣勢，建立一個符合客觀規(guī)律的新型市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)必要的條件。

一方面，控制和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控是指在不同的時代背景下，在計劃經(jīng)濟的背景下，資源的調(diào)配，經(jīng)濟運行之決策完全由政府掌握，一切經(jīng)濟運行無法按照自身的發(fā)展規(guī)律運轉(zhuǎn)，不能決定自身的發(fā)展方向，所謂的計劃指令和激勵制度，也主要是政府主導(dǎo)的強制性和精神性管理指令。大多數(shù)企業(yè)事業(yè)單位，要么是要服從的計劃指令，以政府的指令為方向，否則就不會受到政府重視，發(fā)展不起來，地位也會受到影響，企業(yè)自身的經(jīng)濟下降也必然的。在這種經(jīng)濟制度現(xiàn)狀面前，可以說計劃經(jīng)濟中宏觀調(diào)控只能是行政手段為主導(dǎo)，優(yōu)先考慮，或完全遵循行政手段調(diào)控經(jīng)濟，企業(yè)本身無任何自由發(fā)揮的空間。在計劃經(jīng)濟背景下，國家也好，政府也好，宏觀調(diào)控的措施的一般都是是政府制定宏觀調(diào)控政策，按照政府頒布的分層計劃指令下屬單位接受政府的計劃指令下級單位執(zhí)行計劃指令。另一方面，在市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟條件下宏觀調(diào)控的條件下孕育而生的。具體的原因在于市場經(jīng)濟計劃經(jīng)濟下的宏觀調(diào)控和控制的直接區(qū)別點在于在宏觀經(jīng)濟容易導(dǎo)致市場發(fā)展不均衡，但從計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別來看，這是兩個不同的經(jīng)濟體制，經(jīng)濟運行機制有根本的差異，導(dǎo)致宏經(jīng)濟不平衡的原因有差異，也是導(dǎo)致市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟下宏觀調(diào)控差異的根本原因。

2.市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟條件中宏觀調(diào)控的具體功能的不同。市場經(jīng)濟條件下宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控的條件下產(chǎn)生的具體原因不同決定了實際行動上的差別。雖然在兩種經(jīng)濟環(huán)境下，宏觀調(diào)控是糾正和防止宏觀經(jīng)濟失衡。但是，在計劃經(jīng)濟時期，宏觀調(diào)控本身的解決的方案和計劃的實施往往容易片面，進而會導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟調(diào)解力度不到位，市場發(fā)展失衡。由于計劃經(jīng)濟的本質(zhì)是政府主導(dǎo)，所以宏觀調(diào)控主要是彌補政府管理漏洞，彌補自身缺陷。

3.在計劃經(jīng)濟條件下的市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控和控制的系統(tǒng)不同。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，不同的條件下，宏觀調(diào)控是經(jīng)濟運行不可或缺的一部分，政府本身享有有無限的經(jīng)濟自由，政府掌握實施宏觀調(diào)控并不需要單獨的立法授權(quán)，因為政府宏觀調(diào)控措施所憑借的行政手段，即使用直接調(diào)控措施，也是經(jīng)濟的綜合控制的一部分，不需要特別單獨的立法。但在市場經(jīng)濟條件下，政府在實施宏觀調(diào)控措施和控制是，需要相關(guān)的法律法規(guī)授權(quán)來提供制度支持，法律是先決條件，更是是宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，該系統(tǒng)基于現(xiàn)有的條件，在市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控存在明顯的差異，這些差異總體上來說，是指在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，征服所面臨的問題都不是在計劃經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的改進，但向計劃經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的根本改革，按照市場經(jīng)濟規(guī)律的運作，建立新型的宏觀調(diào)控體系。

4.在市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟條件中宏觀調(diào)控和經(jīng)濟之間的關(guān)系，二者是相輔相成，不可分割的。自由的市場經(jīng)濟，和政府主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟不同的條件下，調(diào)控手段是不同的，政府的宏觀調(diào)控是采取行政手段，通過對市場主體的直接干預(yù)，達到調(diào)控經(jīng)濟運行的目的，這決定了政府干預(yù)享有充分的自由，和市場主體的經(jīng)濟自由被剝奪是此消彼長的。

5.在市場經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控和監(jiān)督，對指令是政府給予行政處分。因此，宏觀調(diào)控是政府對國民經(jīng)濟的直接干預(yù)微觀經(jīng)濟單位的實現(xiàn)，在計劃經(jīng)濟的宏觀調(diào)控在本質(zhì)上是強制性的。

第4篇：宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)范文

 

一、我國經(jīng)濟法與宏觀調(diào)控

 

中國經(jīng)濟法在社會主義市場經(jīng)濟背景下，具有一個鮮明的特征：其自產(chǎn)生確立以來，概念的界定與理論的構(gòu)建始終與中國經(jīng)濟體制改革和依法治國、社會主義法治國家的總體進程保持著密切的聯(lián)動性。那么，在當前中國的總體進程中，經(jīng)濟法被賦予當代的與時俱進性，是指國家為了預(yù)防或克服市場自身調(diào)節(jié)缺陷造成的失靈而制定的，對具有全局性和公共性的經(jīng)濟關(guān)系所進行的國家干預(yù)的相關(guān)法律規(guī)范總稱，也就是調(diào)整需要宏觀調(diào)節(jié)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范總稱。

 

宏觀調(diào)控最早由經(jīng)濟學家凱恩斯所提出，是國家綜合運用各種手段對國民經(jīng)濟總體活動進行的一種調(diào)節(jié)與控制，是保證社會再生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的必要條件，也是社會主義國家管理經(jīng)濟的重要職能。宏觀調(diào)控是以國家為行為主體，運用一定的手段和方式對宏觀經(jīng)濟或宏觀經(jīng)濟運行進行的，以預(yù)防和克服由市場失靈所帶來的、在宏觀經(jīng)濟總量和結(jié)構(gòu)等宏觀方面所存在的失衡、失調(diào)、失序狀況，并促使經(jīng)濟宏觀平衡、協(xié)調(diào)、有序發(fā)展為目的的合法行為。宏觀調(diào)控的目的并不是消除波動，而是努力避免大起大落，防止經(jīng)濟過度擴張或衰退，增強經(jīng)濟穩(wěn)定性，即在社會本位的價值利益取向基礎(chǔ)上保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定運行，具體目標又體現(xiàn)為：總量均衡、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、就業(yè)充分、國際收支平衡等。宏觀調(diào)控與市場調(diào)節(jié)都是為了實現(xiàn)對資源的配置以達到經(jīng)濟的穩(wěn)定健康發(fā)展，因此，宏觀調(diào)控更應(yīng)該尊重市場規(guī)律，并以尊重市場規(guī)律作為宏觀調(diào)控的原則，讓市場配置資源起到?jīng)Q定性作用。宏觀調(diào)控涉及經(jīng)濟的眾多領(lǐng)域，其是個全方位的調(diào)控系統(tǒng)，對與社會主義市場經(jīng)濟的健康持續(xù)均衡發(fā)展有著不可替代的作用。

 

二、經(jīng)濟法在國家宏觀調(diào)控中的價值

 

國家對宏觀經(jīng)濟的干預(yù)不能毫無節(jié)制、毫無根據(jù)，經(jīng)濟法就是對這種行為進行規(guī)制使其合法化的規(guī)范，可以說，國家運用宏觀調(diào)控體系進行的宏觀調(diào)控行為要符合經(jīng)濟法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟法同樣要契合宏觀調(diào)控的實際需要。

 

首先，經(jīng)濟法是對宏觀調(diào)控適時性的精神貫徹。現(xiàn)代的市場經(jīng)濟除了傳統(tǒng)市場經(jīng)濟的特點外，還具有更現(xiàn)代化的特征：市場機制與宏觀調(diào)控機制的并存;國際與國內(nèi)市場的關(guān)聯(lián);經(jīng)濟運行與活動的法制化(即“市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟”)。以薩繆爾森為首的現(xiàn)代主流經(jīng)濟學認為，傳統(tǒng)的自由放任和凱恩斯的國家干預(yù)是同一理論體系的相輔相成的兩種手段。不斷建立完善的法制經(jīng)濟體系，經(jīng)濟法律規(guī)范的一個鮮明特點即貫徹國家干預(yù)的精神，突破了傳統(tǒng)民法所奉行的“私法自治”和“契約自由”的原則，使調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的私法開始公法化。當今的經(jīng)濟法正是在市場經(jīng)濟對宏觀調(diào)控的需求下應(yīng)運而生，是宏觀調(diào)控、國家干預(yù)的精神貫徹。

 

其次，經(jīng)濟法是國家宏觀調(diào)控行為的重要準則和重要內(nèi)容。國家宏觀調(diào)控體系內(nèi)容上可以分為調(diào)控手段和調(diào)控方式兩個方面。在調(diào)控手段方面，法律也屬于一種調(diào)控，經(jīng)濟法律在宏觀調(diào)控中，同計劃、經(jīng)濟政策的作用性質(zhì)一樣，應(yīng)歸于宏觀調(diào)控方式的一種，法律調(diào)控方式中的目標和任務(wù)是國家通過制定經(jīng)濟運行的行為規(guī)范，制約社會經(jīng)濟運行中的各種行為關(guān)系(宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場規(guī)制經(jīng)濟關(guān)系)，維護經(jīng)濟秩序，使社會經(jīng)濟運行中的活動行為以及相互關(guān)系都納入與法律意志相統(tǒng)一的軌道，使其有法可依。法律調(diào)控的原則可以高度概括為強制性原則，并具體表現(xiàn)為有法可依，違法必究。無論是法律手段，經(jīng)濟手段還是必要的行政手段，都必須符合經(jīng)濟法的規(guī)范，在經(jīng)濟發(fā)展需求的條件下按照經(jīng)濟法相關(guān)法律法規(guī)進行合法合規(guī)的國家干預(yù)行為。在調(diào)控方式方面，除了要針對市場經(jīng)濟的形式選擇合適的方式進行直接調(diào)控、間接調(diào)控等外，其還要通過經(jīng)濟法的規(guī)制來克服市場和政府的雙重失靈來進行適度干預(yù)。宏觀調(diào)控體系中是相互聯(lián)系的宏觀經(jīng)濟政策、法律等，其中包括的法律主要是經(jīng)濟法，如計劃法、產(chǎn)業(yè)法、投資法、中央銀行法、預(yù)算法等等，這些都是經(jīng)濟法中國家宏觀調(diào)控法的重要組成部分。這些不同種類的部門經(jīng)濟法律制度，反映了不同的宏觀經(jīng)濟政策目標，不僅使政府宏觀調(diào)控行為以及具體措施更具權(quán)威性、法定性、普遍性，同時又通過法律具體條文規(guī)范的形式保障了這些目標的實現(xiàn)，是國家進行宏觀調(diào)控行為的法律依據(jù)。

 

再者，經(jīng)濟法基本原則體系是宏觀調(diào)控體系的靈魂。經(jīng)濟法是以維護和實現(xiàn)社會利益為基本立場，堅持“社會中心”的利益價值取向，注重整體利益和社會公共利益，這就決定了國家的宏觀調(diào)控對經(jīng)濟的調(diào)控程度要符合整體發(fā)展。經(jīng)濟法適度干預(yù)原則要求國家干預(yù)的范圍、方法、手段、程度適度，要求國家宏觀調(diào)控的均衡，決定了國家宏觀調(diào)控行為的適度性。經(jīng)濟法堅持的經(jīng)濟民主原則為經(jīng)濟法的創(chuàng)制和實施提供了法律歸宿，經(jīng)濟民主原則體現(xiàn)了社會、國家、個人之間的利益均衡，能夠提供國家干預(yù)的效率，確保宏觀調(diào)控目標的順利實現(xiàn)，是宏觀調(diào)控體系實體內(nèi)容方面的具體要求。經(jīng)濟法堅持經(jīng)濟公平原則，是經(jīng)濟法實質(zhì)正義理念的價值體現(xiàn)和原則確認，注重競爭公平、分配公平、代際公平，這也是國家宏觀調(diào)控時對社會資源的處理的具體要求和準則。

 

三、結(jié)語

 

經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟發(fā)展至今隨時代需求產(chǎn)生的經(jīng)濟規(guī)范，是伴隨國家干預(yù)，宏觀調(diào)控需求產(chǎn)生的法律法規(guī)。國家宏觀調(diào)控體系無論是實施宏觀經(jīng)濟政策，保障政府計劃的實現(xiàn)，還是糾補“市場失靈”、“政府失靈”，其運用的手段方式等各個方面，都離不開經(jīng)濟法的宗旨和要求，經(jīng)濟法在宏觀調(diào)控體系中的價值不單體現(xiàn)為是宏觀調(diào)控體系的重要部分，更體現(xiàn)在經(jīng)濟法在宏觀調(diào)控體系中地位的不可替代性。

第5篇：宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學理論，在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當新制度經(jīng)濟學家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標準的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預(yù)經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標準的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認為是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的。可是，如果給定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實體經(jīng)濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經(jīng)濟的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認為是一種準市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財富變動效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經(jīng)濟體系各行為主體和運行環(huán)節(jié)之間遠未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟政策效果。結(jié)合對微觀基礎(chǔ)的更進一步分析，我們可以得出兩點結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟的政府安排，實體經(jīng)濟難以對其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴重的道德風險和過大的監(jiān)督成本，金融機構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當日益嚴峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴大等宏觀經(jīng)濟問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現(xiàn)擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認為在擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資進而拉動經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟增長的貢獻率1998年和1999年分別達1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財政政策就與計劃經(jīng)濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內(nèi)在一致邏輯(這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長?這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復(fù)到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價格粘性的原因，進而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強調(diào)，由于經(jīng)濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點上運行，當發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟必然從A點移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調(diào)政府對意外沖擊的反應(yīng)遠比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟學包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導(dǎo)機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。

這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當做相對價格(實際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現(xiàn)技術(shù)進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題，認為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟總量嚴重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區(qū)(這點將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(金融)危機不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認，中國當前的經(jīng)濟問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標業(yè)已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認為也應(yīng)該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟增長的目標。在中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟增長率目標的手段，當認識到依靠貨幣政策難以實現(xiàn)預(yù)期目標的情況下，又進一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟增長。應(yīng)該承認，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟增長率的嚴重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實結(jié)果與預(yù)期目標的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標嚴格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實際上，多重目標之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟增長目標在中國經(jīng)濟的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟增長的路徑問題，如北京大學中國經(jīng)濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠的發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機后，關(guān)于長期經(jīng)濟增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標等問題上的認識則是相當含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認識是：

——市場經(jīng)濟有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對市場價格信號作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對經(jīng)濟總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅實的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

第6篇：宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞:政府;宏觀調(diào)控;問題;建議

一、宏觀調(diào)控的理論依據(jù)

市場經(jīng)濟體制有著宏觀調(diào)控的內(nèi)在要求,盡管目前存在資本主義市場經(jīng)濟體制與社會主義市場經(jīng)濟體制的區(qū)別,宏觀調(diào)控在這兩種政治體制下同樣發(fā)揮著重要作用。市場經(jīng)濟的運行是否順暢,經(jīng)濟總體目標能否達到,宏觀調(diào)控起著決定性的作用。因此,市場經(jīng)濟形態(tài)下宏觀調(diào)控的范圍和力度值得研究。

市場經(jīng)濟從產(chǎn)生到現(xiàn)在都是在國家干預(yù)下運行的。自16世紀市場經(jīng)濟建立以來,任何國家的實踐模式都是在國家干預(yù)中進行,市場經(jīng)濟的運行不可能超出政府的控制。歷史上各國先后實行過的重商主義政策、自由放任政策、凱恩斯主義政策以及后凱恩斯主義政策,都是政府主張實行國家干預(yù)的結(jié)果,區(qū)別只在于干預(yù)的方式和干預(yù)的力度而已。市場經(jīng)濟運行的每個階段,都離不開國家的操持,即使在崇尚自由放任的鼎盛階段,主流經(jīng)濟學家也沒有絕對排除國家必要的直接干預(yù)。斯密認為君主需要保護本國社會的安全;保護人民不使社會中任何人受其他人的欺侮或壓迫并且建立并維持某些公共機關(guān)和公共工程。同樣穆勒也肯定了必要的國家干預(yù),他認為國家干預(yù)是和市場經(jīng)濟密不可分地結(jié)合在一起的。弗里德曼認為自由市場的存在不能排除政府的需要,市場經(jīng)濟如足球場,競爭的微觀主體是足球隊般的企業(yè),宏觀調(diào)控者是足球裁判般的國家政府。市場經(jīng)濟運行的態(tài)勢優(yōu)劣和成效高下,與宏觀調(diào)控的能力和藝術(shù)有直接關(guān)系。

國家除了提供宏觀調(diào)控,同時還在中觀層面的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)層次發(fā)揮著重要影響。產(chǎn)業(yè)政策是指一國為實現(xiàn)其經(jīng)濟發(fā)展目標,促進與限制某項產(chǎn)業(yè),規(guī)范產(chǎn)業(yè)組織,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局,推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與現(xiàn)代化主動干預(yù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動的各種政策的集合。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)部門之間以及各產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部的構(gòu)成。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理的調(diào)整能夠促進經(jīng)濟的不斷增長。人口地區(qū)結(jié)構(gòu)是指生產(chǎn)要素在各地區(qū)之間的合理配置,重點分析一個地區(qū)三大產(chǎn)業(yè)在地區(qū)GDP中的比重,以及進出口金額的比例。

二、現(xiàn)實的經(jīng)濟狀態(tài)及其存在的問題

目前的中國經(jīng)濟受世界金融危機乃至經(jīng)濟危機的嚴重沖擊,正面臨著經(jīng)濟發(fā)展中的又一次機遇和挑戰(zhàn),經(jīng)濟危機爆發(fā)以來,中國政府將宏觀調(diào)控政策迅速調(diào)整為積極財政政策和適度寬松貨幣政策,隨后相機推出以四萬億投資來刺激經(jīng)濟復(fù)蘇計劃、十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃等政策,這些政策的有效應(yīng)用使中國經(jīng)濟率先扭轉(zhuǎn)困局,走上復(fù)蘇之路。

不可否認,本次世界性的經(jīng)濟危機,動搖了支撐中國經(jīng)濟的外部基礎(chǔ),顯現(xiàn)了中國經(jīng)濟的痼疾。中國經(jīng)濟的增長一直以來過分依賴投資和出口這兩個利器,經(jīng)濟危機對中國的出口產(chǎn)生很大沖擊,使得出口急劇下降,經(jīng)濟增長速度明顯變慢。目前,只有以本次經(jīng)濟危機為契機,加大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度,中國經(jīng)濟才能取得更大的發(fā)展空間。

按照主流經(jīng)濟學的思想,結(jié)合目前的經(jīng)濟狀況,現(xiàn)行中國經(jīng)濟的運行存在以下問題:

首先,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整對資源配置的影響作用弱化。傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制中資源配置依賴政府一家作出,而在實行市場經(jīng)濟體制變革后,資源配置主要交由市場完成,很大程度上提高了資源配置的效率,依照制度經(jīng)濟學的基本原理,進一步的市場化在更大程度的提高資源配置效率的同時必然帶來邊際效率的弱化。

其次,國際貿(mào)易對中國經(jīng)濟增長的作用逐漸減弱。中國曾經(jīng)高達60%以上的外貿(mào)依存度是不符合發(fā)展經(jīng)濟學的基本理論的。在世界共同面臨困境時仍然以出口作為中國經(jīng)濟增長的核心動力和主要源泉顯然是靠不住的,多種因素的共同作用將使得國際貿(mào)易明顯削弱中國經(jīng)濟增長的作用。

最后,人口老齡化對中國經(jīng)濟增長的威脅越來越大。中國人口老齡化的問題已經(jīng)十分嚴重,曾毅在1994出版的專著《中國人口發(fā)展態(tài)勢與對策探討》中就指出“中國將是人口老齡化最快的國家,老年人口的數(shù)量正以年均3%的速度增長。2000-2030年將是高速老齡化時期。2030-2050年將是高水平人口老化階段,到2050年,全國65歲以上人口數(shù)量將為3.3億-4.7億,是現(xiàn)在的5倍,其比例將在23%-27%。此外,高齡老人增長迅速,1997年我國80歲及以上老年人的比例為8.8%,2050年將增加到20%左右。”中國人口老齡化的現(xiàn)狀將大幅提升國民儲蓄水平并直接弱化勞動力低廉這個傳統(tǒng)比較優(yōu)勢。

三、當前宏觀調(diào)控的原則

經(jīng)濟危機爆發(fā)以來,國際經(jīng)濟形勢發(fā)生了很大變化,中央調(diào)整了宏觀調(diào)控的目標,將其明確為保經(jīng)濟增長和保發(fā)展方式轉(zhuǎn)變兩個目標。為了保證這個任務(wù)的順利完成,必須堅持以下三項基本原則:

第一,要堅持調(diào)控目標長短相結(jié)合的原則。世界經(jīng)濟危機的深化對中國經(jīng)濟產(chǎn)生顯著的負面影響。目前國內(nèi)出現(xiàn)了一系列有利于經(jīng)濟復(fù)蘇的因素,這些變化對企業(yè)經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)應(yīng)該是有利的,同時外需不足,又使宏觀經(jīng)濟面臨嚴重下行的風險,因此,國家宏觀調(diào)控的必然有所調(diào)整,保增長也就順理成章的成為目前最重要的調(diào)控目標。中國正在著力推進發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,從中長期看,這是有利于經(jīng)濟增長的,但從短期看,這些轉(zhuǎn)變也會給保經(jīng)濟增長帶來一些壓力,因此,宏觀經(jīng)濟政策不僅要對長期發(fā)展有利,還對短期經(jīng)濟增長有促進作用的政策措施。根據(jù)目前的形勢,宏觀調(diào)控必然采用不對稱發(fā)展原則,從區(qū)域角度看,中西部地區(qū)應(yīng)該是發(fā)展重點;從產(chǎn)業(yè)角度看,所有有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)業(yè)都應(yīng)該是發(fā)展重點。

第二,要堅持調(diào)控過程靈活性與穩(wěn)定性相結(jié)合的原則。近來,國內(nèi)外經(jīng)濟形勢變化迅速,宏觀調(diào)控政策要保持相當高的靈活性,以使得政策和經(jīng)濟現(xiàn)實保持一致;同時,重大政策的執(zhí)行還要保持穩(wěn)定性,要防止重大政策的大起大落。如果宏觀調(diào)控政策缺乏必要的靈活性或是缺乏必要的穩(wěn)定性,都會使得政府的經(jīng)濟刺激方案效果大打折扣。

第三,要堅持調(diào)控主體中央政府、地方政府相結(jié)合的原則。中央政府在宏觀調(diào)控領(lǐng)域的作用不容忽視,地方政府的主動性和創(chuàng)造性也應(yīng)該得到充分的重視。近年來,政府集權(quán)化的提高使得中央政府宏觀調(diào)控的能力得到很大提高,但僅憑中央政府顯然是不夠的,還得充分調(diào)動地方政府的能動性。中國地區(qū)經(jīng)濟差異很大,中央政府很難作出能適應(yīng)各個地區(qū)的通行的有效調(diào)控方案,地方政府可以在自身權(quán)力和財力允許的限度內(nèi)努力促進轉(zhuǎn)型升級、技術(shù)創(chuàng)新,并在要素供給方面給予企業(yè)盡量多的支持。具體說來,地方政府能作出的調(diào)控主要涉及地方性扶持政策、地方性稅收減免和地方性補貼政策等,這些政策的綜合運用能有效輔助中央的宏觀調(diào)控政策,保證經(jīng)濟的更快更好發(fā)展。

四、完善宏觀調(diào)控的政策建議

當前,國內(nèi)外經(jīng)濟的迅速變動使得中國宏觀調(diào)控面臨許多新形勢。結(jié)合以上對中國宏觀調(diào)控的現(xiàn)狀分析,想要更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用,必須注意以下幾點:

第一,注重創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。培養(yǎng)國內(nèi)創(chuàng)新能力,是完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的重要前提。為此,應(yīng)該繼續(xù)堅持發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),提高新型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力;同時還應(yīng)該繼續(xù)堅持技術(shù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng),加大科技領(lǐng)域的投資,增強國內(nèi)企業(yè)的核心競爭力。

第二,擴大中產(chǎn)階級。中產(chǎn)階級是社會的主力軍,他們的邊際消費傾向較高,應(yīng)該成為拉動內(nèi)需的消費主力軍。要達到這個目的,就必須對國民收入分配格局進行一定的調(diào)整,在分配過程中更好的體現(xiàn)積極擴大中產(chǎn)階級比重的思路。具體執(zhí)行過程中,加快中小城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)模和發(fā)展中小企業(yè)是擴大中產(chǎn)階級的兩大法寶。城鎮(zhèn)化是未來主導(dǎo)經(jīng)濟增長的動力源泉,城鎮(zhèn)化進程的深入,可以引爆巨大的消費需求,對內(nèi)需能產(chǎn)生很大的拉動作用;中小企業(yè)在這次危機中受傷最大,受惠最小,中小企業(yè)是培育中產(chǎn)階級的重要土壤,中小企業(yè)如果得不到發(fā)展,中產(chǎn)階級比重就很難提高。

第三,加大公共財政建設(shè)力度。從經(jīng)濟發(fā)展進程來看,保障中國經(jīng)濟進入次高速增長目標必須要得到公共財政的大力支持。中國積極推進的社會基本公共服務(wù)體系的建立,本身就需要有公共財政體制的配套改革。建立公共財政體制,促進政府職能轉(zhuǎn)變是現(xiàn)階段宏觀調(diào)控的重點之一,經(jīng)濟危機時期政府職能的轉(zhuǎn)變成本遠小于經(jīng)濟快速發(fā)展時期,政府應(yīng)該充分把握本次機遇,變不利條件為有利機遇,加大公共財政建設(shè)力度。目前,中國公共財政體系的框架已基本建立,但在保障民生、改善基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入還遠遠不夠。公共財政體制重點在于預(yù)算管理體制改革的深化,在完善財政支出領(lǐng)域集權(quán)和分權(quán)的同時,需要進一步從稅種上進行規(guī)范,賦予地方政府相應(yīng)的稅權(quán);同時賦予居民對地方政府預(yù)算更大的投票權(quán),以地方居民滿意度為標準,加強地方政府競爭,促進公共財政的完善。

第四,加強宏觀調(diào)控中法律的地位。社會主義市場經(jīng)濟體制的完善和宏觀調(diào)控水平的提高,應(yīng)從行政規(guī)范式調(diào)控方式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑梢?guī)范的調(diào)控方式。通過相關(guān)法律、法規(guī)的頒布實施,確定中國宏觀調(diào)控的基本規(guī)則和決策程序,協(xié)調(diào)宏觀調(diào)控手段和機構(gòu)的活動,特別是要加強新興產(chǎn)業(yè)和知識經(jīng)濟領(lǐng)域的立法活動,保證政府的宏觀調(diào)控活動在法律規(guī)范內(nèi)進行。

第五,不斷提高宏觀調(diào)控效能。宏觀調(diào)控效能發(fā)揮的程度與多方面的因素密切相關(guān)。提高宏觀調(diào)控效能,首先要強化預(yù)警機制,采用各領(lǐng)域、各學科先進研究方法和研究成果,對宏觀經(jīng)濟運行趨勢作出事前的準確判斷,實現(xiàn)宏觀從被動式調(diào)控向主動式調(diào)控轉(zhuǎn)變;其次要強化協(xié)調(diào)機制,通過政府宏觀統(tǒng)籌,構(gòu)建完備的信息支撐體系,使宏觀調(diào)控信息傳送準確及時,有效地解決政府職能部門的“越位”、“錯位”和“缺位”等問題;最后要強化監(jiān)督檢查機制,建立一個相對獨立的監(jiān)督檢查機構(gòu),專門負責監(jiān)督和檢查政策的實施過程,可以及時有效地糾正政策執(zhí)行中的問題,保證宏觀調(diào)控的正確性和穩(wěn)定性。

參考文獻:

1、周曉莉.我國政府面對金融危機的重大戰(zhàn)略舉措[J].現(xiàn)代經(jīng)濟,2009(3).

2、梁煒,任保平.中國經(jīng)濟發(fā)展階段的評價及現(xiàn)階段的特征分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2009(4).

3、鄭超愚.中國經(jīng)濟復(fù)蘇與反危機的凱恩斯主義政策[J].新金融,2009(5).

第7篇：宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞:社會主義市場經(jīng)濟;宏觀調(diào)控;微觀規(guī)制

中圖分類號:F104文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)04-0003-01

一、社會主義市場經(jīng)濟條件下對政府干預(yù)機制的要求

理論上,市場經(jīng)濟是以交易自由化為要旨,倡導(dǎo)供求關(guān)系以市場自動調(diào)節(jié)為準,即市場是資源配置的主要方式。雖然商品市場會出現(xiàn)暫時的供大于求或供不應(yīng)求,但是市場利用價格等調(diào)節(jié)機制最終會達到結(jié)構(gòu)均衡。政府的宏觀調(diào)控是發(fā)展市場經(jīng)濟必不可少的,它制定了利于國計民生的財政政策和貨幣政策。市場經(jīng)濟在社會主義社會的運用,是一個全新的嘗試,由于過去的市場經(jīng)濟都是在資本主義制度下建立的,因此,這一嘗試需要摸索著前進。微觀規(guī)制的作用在這里就凸現(xiàn)出來。由于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展存在著一些不足,那么就需要針對具體市場行為主體進行調(diào)控的機制。只有具體行為主體處于良好的運行當中,才能為整個國民經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)打下基礎(chǔ)。所以,社會主義市場經(jīng)濟條件下,更加需要宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制的有機結(jié)合。

二、宏觀調(diào)控與微觀規(guī)制的有機結(jié)合

(一)宏觀調(diào)控的有效開展

1.作為政府用來調(diào)節(jié)市場行為的主要方式,在運用宏觀調(diào)控時要注意行政手段、經(jīng)濟手段和法律手段的結(jié)合。行政手段的特點是具有權(quán)威性和執(zhí)行性,因此調(diào)控的效果很好,但是只能在短時期內(nèi)使用,并且在運用時要尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律,否則就會造成市場的結(jié)構(gòu)失衡。經(jīng)濟手段是一種相對比較溫和的手段,尊重市場機制的成分很大,利于市場自身發(fā)展的程度較高。法律手段是三種手段中最強硬的,在社會主義市場經(jīng)濟條件下,既要滿足市場經(jīng)濟“市場調(diào)節(jié)資源配置”的要求,還要維持“政府調(diào)節(jié)資源”的實際,這一手段的運用是必須的,但不是最好的。只有將三種手段有機地結(jié)合起來,才能使社會主義市場經(jīng)濟良好而高效地運行。

2.宏觀調(diào)控要“與時俱進”。面對當前中國市場全新的特點,宏觀調(diào)控要“與時俱進”。國際國內(nèi)金融危機的影響,對宏觀調(diào)控提出了全新的要求。不僅要提高調(diào)控的頻率,拓寬調(diào)控的范圍,還有加大調(diào)控力度。頻率上,要提高財政政策和貨幣政策等宏觀調(diào)控工具的運用頻率,還有及時地優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu),為保持經(jīng)濟平穩(wěn)有效地增長提供良好的支持;范圍上,由于經(jīng)濟危機的國際化傳導(dǎo),我們要增強對出口相關(guān)政策的調(diào)整,還要加強國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整;力度上,大規(guī)模地增加政府支出和實施減稅,是重要的調(diào)控方法[1]。

(二)微觀規(guī)制的合理運用

1.將經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制結(jié)合起來。經(jīng)濟性規(guī)制主要是規(guī)制具體的某一行業(yè),社會性規(guī)制從社會整體范圍上出發(fā),面向全社會的企業(yè)和消費者。經(jīng)濟性規(guī)制以保證經(jīng)濟有效率地運行為目標,而社會性規(guī)制是要實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定。經(jīng)濟性規(guī)制是社會性規(guī)制的基礎(chǔ),做好了每一行業(yè)的企業(yè)行為約束,就利于社會整體性的規(guī)制;同時,社會性規(guī)制搞好了,為經(jīng)濟性規(guī)制打下了堅實的后盾[2]。

2.進一步改善微觀規(guī)制。這里的“改善”,包括規(guī)制的范圍、力度以及方法。目前,中國已經(jīng)有了很大的進步。比如,以前只有《反不正當競爭法》,沒有規(guī)定要設(shè)立反不正當競爭的專門機構(gòu)或部門,而現(xiàn)在有了《反壟斷法》明確規(guī)定政府必須設(shè)立反壟斷的專門組織和機構(gòu)[3]。

(三)宏觀調(diào)控與微觀規(guī)制的有機結(jié)合

宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制各有特點,一個“大處著手”,一個“小處著墨”。 中國作為社會主義市場經(jīng)濟的代表國家,整個市場經(jīng)濟體制還不完善,完全依靠市場來調(diào)節(jié)資源配置,是不現(xiàn)實的,還需要政府的適當干預(yù)。政府的干預(yù),要宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制“兩手抓”,且“兩手都要硬”。一方面,因為市場是由很多具體的經(jīng)濟主體組成的,對于市場的干預(yù)最重要的是要落實到對具體經(jīng)濟主體的約束,即微觀規(guī)制;另一方面,微觀領(lǐng)域的市場規(guī)制并不能適應(yīng)主體構(gòu)成的市場,市場結(jié)構(gòu)、就業(yè)、收支平衡等總量問題,需要宏觀調(diào)控。也就是說,宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制是社會主義市場經(jīng)濟這個“一體”的“兩翼”,保證了“兩翼”的“完好無損”,才能使整體“翱翔”,即保證了宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制的有機結(jié)合,才能為社會主義市場經(jīng)濟的健康運行提供保障。

參考文獻:

[1]喻新安.當前的宏觀經(jīng)濟形勢和宏觀調(diào)控的特點[J].企業(yè)活力,2009,(3).

第8篇：宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)范文

2004年，在宏觀調(diào)控作用下中國經(jīng)濟保持了平穩(wěn)、較快發(fā)展的良好勢頭。據(jù)國家統(tǒng)計局資料顯示，全年國內(nèi)生產(chǎn)總值為136515億元，比上年增長9.5%，經(jīng)濟沒有出現(xiàn)大的起落。那么，如何評價這一輪宏觀調(diào)控的效果？下一步宏觀調(diào)控將會怎么走？從今年“兩會”代表、委員們提交的提案、議案中，我們已經(jīng)感覺到了這些將是今年“兩會”代表、委員們關(guān)注的熱點話題之一。

宏觀調(diào)控的復(fù)雜性

去年以來，我國經(jīng)濟增長速度加快，應(yīng)該說有其客觀必然性。主要是隨著我國城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)升級，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程加快，社會投資增多并趨于活躍，加上在經(jīng)濟全球化背景下國外一些產(chǎn)業(yè)加速向我國轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟發(fā)展進入了一個新的上升期。但是在經(jīng)濟快速增長中，也出現(xiàn)了一些不穩(wěn)定和不健康因素，最突出的是兩個問題：

一是糧食問題。糧食供求關(guān)系趨緊的問題逐步凸顯。糧食播種面積連年減少，糧食產(chǎn)量連續(xù)下降，人均糧食占有量大幅度減少。

二是投資問題。固定資產(chǎn)投資增長過猛，新開工項目過多，在建規(guī)模過大，一些行業(yè)和地區(qū)投資過度擴張。更為嚴重的是，在總量擴張的同時，結(jié)構(gòu)并沒有改善。不僅已經(jīng)關(guān)閉的小鋼廠恢復(fù)生產(chǎn)，而且又新上了一批資源消耗大、技術(shù)水平低、污染嚴重的項目。

由于投資增長過猛，經(jīng)濟運行中的一些矛盾和問題進一步凸顯。一是投資膨脹助長了信貸規(guī)模過度擴張。二是投資膨脹加劇煤電油運的緊張，使經(jīng)濟運行繃得更緊。三是投資膨脹、煤電油運供應(yīng)緊張，必然拉動基礎(chǔ)產(chǎn)品價格上漲，加大物價總水平上漲的壓力。在這一背景下，進行宏觀調(diào)控是我們的必然抉擇，只有這樣，我國經(jīng)濟才能實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

與已往不同的是，這次宏觀調(diào)控所面臨的問題不是經(jīng)濟全面過熱，而是局部過熱；不是投資與消費雙膨脹，而是有冷有熱，結(jié)構(gòu)失衡。主要表現(xiàn)：一是鋼鐵、水泥和電解鋁等行業(yè)過熱，農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等偏冷；二是投資偏熱，消費偏冷。

而這也正是宏觀調(diào)控的復(fù)雜之處。從宏觀調(diào)控的執(zhí)行過程來看，近年來民間投資在整個社會投資中所占的比例越來越大，單純利用行政辦法進行調(diào)控難以奏效；地方政府及其官員大量介入和參與微觀經(jīng)濟活動，程度不同地影響與削弱了政府宏觀調(diào)控職能；國有商業(yè)銀行還沒有成為真正的金融企業(yè)和市場競爭主體，宏觀調(diào)控手段不力。這些問題的存在，給宏觀調(diào)控帶來一定難度和困難。隨著宏觀調(diào)控各項措施的落實，投資偏熱與消費偏冷的狀況正在出現(xiàn)積極的變化。而固定資產(chǎn)投資的降溫，必然影響到建筑業(yè)等勞動密集型行業(yè)中農(nóng)民工的收入，反過來又在一定程度上抑制了消費的增長。這一矛盾的存在給宏觀調(diào)控增加了新的難度。

這就要求在政策的具體執(zhí)行中區(qū)別對待，有保有壓，不急剎車，不能“一刀切”。既要防止經(jīng)濟“大起”，又要防止經(jīng)濟“大落”，使經(jīng)濟增長能夠以“軟著陸”的方式適度降溫。

宏觀調(diào)控方式的選擇

可以說，這次宏觀調(diào)控打的是“組合拳”，既運用了經(jīng)濟手段和法律手段，也采取了一些必要的行政手段。之所以還采取必要的行政手段，主要是因為經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的一些矛盾和問題，有的是市場機制不健全，政府過多干預(yù)的結(jié)果。對于企業(yè)經(jīng)營行為，主要運用經(jīng)濟法律法規(guī)和經(jīng)濟政策來規(guī)范和引導(dǎo)；對于地方政府直接干預(yù)企業(yè)活動，助長重復(fù)建設(shè)的行為，既要運用經(jīng)濟和法律的手段，又必須運用行政手段來加以約束和糾正，確保宏觀調(diào)控有力有效。

但對于這一輪宏觀調(diào)控中更多地使用了行政干預(yù)措施，有人還是提出了疑問。認為宏觀調(diào)控采用行政手段，一是會使民企更脆弱，因為沒有權(quán)利背景的企業(yè)最易受到損害。進行行政干預(yù)，一般情況下都是朝有權(quán)利背景的企業(yè)傾斜，總體上民企權(quán)利背景都較弱，因此受損害也就最大。二是市場基礎(chǔ)性作用遭到削弱。由行政機關(guān)來作出該“?！边€是該“壓”的判斷，難免造成資源的錯誤配置。這將直接導(dǎo)致效率的下降，從中長期來看，效率的下降恰好強化了經(jīng)濟過熱的根源，而用降低效率的方法來實現(xiàn)穩(wěn)定，得不償失。三是當行政措施不得不減弱的時候，容易出現(xiàn)反彈。比如去年8月份投資增速反彈就值得警惕。

仔細梳理近一年來宏觀調(diào)控的脈絡(luò)和走向，我們也會發(fā)現(xiàn)，在對經(jīng)濟手段和行政手段兩者的選擇上，正明顯呈現(xiàn)出由側(cè)重前者轉(zhuǎn)向倚重后者的跡象。2003年6月份，中國人民銀行出臺“121號文件”，大幅度提高了房地產(chǎn)行業(yè)的貸款門檻；同年8月，央行又首次宣布將存款準備金率提高1個百分點，在不到八個月的時間內(nèi)連續(xù)三次調(diào)整存款準備金率……一系列貨幣政策的實施給人們留下了深刻印象。而在運用行政手段進行調(diào)控方面，盡管清理和控制建設(shè)項目等政策舉措早在上年已有先兆，但真正形成“急風驟雨”的聲勢是在去年上半年，特別是4月份，國務(wù)院以罕見的嚴厲姿態(tài)查處“江蘇鐵本案”，明確昭示了中央遏制投資過熱的堅定決心。

對此，有代表、委員指出，以“管住土地、管緊信貸”為主要政策線索開始的宏觀調(diào)控帶有明顯行政色彩，這在當時的市場環(huán)境下有其必然性，同時也具有見效快的優(yōu)點；但亦有明顯的缺陷，例如導(dǎo)致經(jīng)濟過熱的體制性缺陷并沒有根除，建立在管制和審批基礎(chǔ)上的宏觀緊縮往往隨著時間的推移，在地方政府的游說下效力會逐步下降。所以，宏觀調(diào)控的成果目前還是階段性的，當前經(jīng)濟運行中的一些突出矛盾雖有所緩解，但基礎(chǔ)還不穩(wěn)固。

下一步宏觀調(diào)控怎么走

2005年，擺在中國經(jīng)濟面前的考驗，仍然是如何解決經(jīng)濟增長的深層次矛盾和問題。目前我國經(jīng)濟增長方式還沒有擺脫粗放的格局，結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)還相當繁重。特別是當前宏觀調(diào)控正處在關(guān)鍵時期，如果稍有放松，就可能出現(xiàn)反復(fù)，甚至前功盡棄。因此，加強和改善宏觀調(diào)控仍是當前經(jīng)濟工作的重點，必須充分認識到市場經(jīng)濟條件下宏觀調(diào)控的長期性、艱巨性和復(fù)雜性。

雖然農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的好形勢對去年經(jīng)濟發(fā)展起到了重要作用，但我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的局面并沒有改變。今年糧食再增產(chǎn)面臨著面積擴大、單產(chǎn)提高、財力支持、價格上調(diào)四方面空間有限和氣候條件不確定的制約，農(nóng)民增收也面臨著缺乏新的增收渠道等問題。

固定資產(chǎn)投資規(guī)模反彈壓力仍然很大。目前形成投資擴張沖動的機制還在，投資需求有再度膨脹的壓力。前三季度，在建施工項目計劃總投資同比增長32.1%，新開工項目計劃總投資增長25.4%。投資的攤子鋪開后，運行的慣性很大，控制投資過快增長的任務(wù)還很艱巨。

第9篇：宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；宏觀調(diào)控；微觀規(guī)制；結(jié)構(gòu)調(diào)整；政府

建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制，必須完善宏觀調(diào)控體系。建立規(guī)劃、金融、財政之間相互配合和制約的經(jīng)濟機制，保持社會總需求與總供給的基本平衡，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，提高投資效益，實現(xiàn)對國民經(jīng)濟運行的綜合協(xié)調(diào)與控制，是完善國家宏觀調(diào)控體系的主要內(nèi)容和基本目標。除此之外，促進國民經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，落實國家規(guī)劃提出的各項具體任務(wù)，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和調(diào)節(jié)社會分配，還需要與產(chǎn)業(yè)政策相配合，保持國家宏觀經(jīng)濟管理的穩(wěn)定性和連續(xù)性，深入持久地做好各項微觀規(guī)制的基礎(chǔ)工作。

一、總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)調(diào)整

實施宏觀經(jīng)濟管理是政府的經(jīng)濟管理職能。其中，對國民經(jīng)濟進行宏觀總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)調(diào)整是政府經(jīng)濟管理的兩大基本方面。通常政府實施的宏觀調(diào)控主要是指對國民經(jīng)濟運行總量調(diào)控，政府對國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行的調(diào)整則屬于宏觀經(jīng)濟管理中的微觀規(guī)制。保持國民經(jīng)濟運行的良好態(tài)勢，即保持社會總需求與總供給基本平衡，需要政府進行宏觀總量調(diào)控。宏觀總量調(diào)控又稱價值調(diào)控或信貸調(diào)控，是對社會總供給價值層面的調(diào)控，是通過控制貨幣總量而實現(xiàn)的對國民經(jīng)濟運行的調(diào)控，其對宏觀總量的調(diào)節(jié)是要達到對宏觀供給總量控制的直接目的，并以此間接約束社會總需求。宏觀總量調(diào)控的具體控制力表現(xiàn)在對貨幣發(fā)行總量、信貸供給總量、證券市場規(guī)模等方面價值總量的控制上及對銀行儲蓄和貸款的利率、銀行法定準備金率的直接變動。宏觀總量調(diào)控是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中政府經(jīng)濟管理職能的重要表現(xiàn)，是發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用的重要方面。政府擁有宏觀總量調(diào)控的職責，卻并不需要天天運作這種對宏觀經(jīng)濟干預(yù)的職能。只有在國民經(jīng)濟運行態(tài)勢偏離正常狀態(tài)和秩序時，即社會總供求出現(xiàn)明顯失衡時，才需政府發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，對國民經(jīng)濟總量進行必要的價值調(diào)控。宏觀總量調(diào)控的重要性和有效性是由現(xiàn)代市場經(jīng)濟的實踐證實的。根據(jù)新古典理論，包括理性預(yù)期學派的觀點，政府的宏觀經(jīng)濟職責只在于維持市場秩序，讓市場的價格機制充分發(fā)揮作用，由市場利率和價格的升跌來調(diào)節(jié)投資、消費、信貸等等，政府不應(yīng)為減少周期波動、促進經(jīng)濟增長、增加就業(yè)等目的而對市場的價格信號和資源配置進行直接干預(yù)。盡管至今在宏觀經(jīng)濟理論的研究中，還有不少人傳承新古典理論，主張自由市場經(jīng)濟，反對宏觀調(diào)控，但在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的實踐中，排斥政府作用，反對政府宏觀調(diào)控的聲音早已銷聲匿跡。

需要明確的是，宏觀總量調(diào)控的重要性是不可否認的，而宏觀總量調(diào)控的有效性是有局限的。這就是說，在政府發(fā)揮宏觀經(jīng)濟管理作用中，總量調(diào)控的作用是顯著的、必要的，但卻不能解決國民經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的所有問題，不能取代政府其他方面的宏觀經(jīng)濟管理作用。就政府宏觀經(jīng)濟管理的兩大基本面來說，總量調(diào)控只能解決總量問題，即解決經(jīng)濟的過熱或過冷問題，解決投資總規(guī)模的過大或過小問題，解決國民經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)或可能偏離基本運行軌道的問題，等等，不能用于解決經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。因此，不能將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整混同于宏觀總量調(diào)控，不能期望通過總量調(diào)控改變國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，總量調(diào)控肯定影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，但經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性區(qū)別于宏觀總量調(diào)控，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整不可用總量調(diào)控替代且不同于總量調(diào)控的政府宏觀經(jīng)濟管理內(nèi)容。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，社會生產(chǎn)的兩大部類包括物質(zhì)生產(chǎn)，也包括勞務(wù)生產(chǎn)。兩大部類的平衡包括國民經(jīng)濟運行中所有產(chǎn)業(yè)供給與市場需求間的結(jié)構(gòu)平衡。這種結(jié)構(gòu)平衡不僅是在價值層面上探討總量平衡關(guān)系，而是對實際生產(chǎn)能力的結(jié)構(gòu)的適當要求，并在整個國民經(jīng)濟運行范圍內(nèi)要實現(xiàn)結(jié)構(gòu)平衡。這其中，所有的供求結(jié)構(gòu)平衡都源自生活消費品的供求結(jié)構(gòu)平衡要求。正是從滿足生活消費的需求出發(fā)，才產(chǎn)生對整個國民經(jīng)濟運行的結(jié)構(gòu)平衡要求。這就是說，為實現(xiàn)生活消費品的供求結(jié)構(gòu)平衡，其他所有方面的產(chǎn)品供求結(jié)構(gòu)都只是一種邏輯對應(yīng)關(guān)系，即都是在生活消費品生產(chǎn)適當?shù)幕A(chǔ)上一層接一層展開的生產(chǎn)消費品的生產(chǎn)供給與市場需求間的結(jié)構(gòu)對稱要求。由于生產(chǎn)生活消費品是生產(chǎn)的最終目的，生活消費品的供求結(jié)構(gòu)平衡是社會最基礎(chǔ)的供求結(jié)構(gòu)平衡，所以，在調(diào)整社會生活消費品需求方面，對整個國民經(jīng)濟運行結(jié)構(gòu)平衡的影響最為基礎(chǔ)和最有連鎖反應(yīng)效力。

因此，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，政府的宏觀經(jīng)濟管理應(yīng)從滿足社會生活消費品需求出發(fā)，不斷地對國民經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。這種結(jié)構(gòu)調(diào)整與總量調(diào)控有別，是政府宏觀經(jīng)濟管理中微觀規(guī)制的重要方面。

二、微觀規(guī)制的基本特征

對國民經(jīng)濟進行結(jié)構(gòu)調(diào)整屬于微觀規(guī)制。微觀規(guī)制包含調(diào)整結(jié)構(gòu)，卻不只是表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，還有更多內(nèi)容。但表現(xiàn)在國民經(jīng)濟運行多層面上發(fā)揮的政府宏觀經(jīng)濟管理作用，微觀規(guī)制不同于宏觀總量調(diào)控的特征表現(xiàn)在以下方面。

(一)長期性

宏觀總量調(diào)控基本上是短期性的，而進行結(jié)構(gòu)調(diào)整的微觀規(guī)制具有長期性特征。在實際工作中，不論政府的微觀規(guī)制表現(xiàn)在國民經(jīng)濟運行的哪個層面，都是政府宏觀經(jīng)濟管理必須長抓不懈的內(nèi)容。中國社會科學院學部委員劉樹成指出：“節(jié)能減排，以及把住土地閘門等，本屬于政府的微觀規(guī)制職能。我們常說把住兩個閘門：一個是信貸閘門，一個是土地閘門。信貸閘門屬政府的宏觀調(diào)控問題，而土地閘門屬政府的微觀規(guī)制問題。但由于政府的微觀規(guī)制是‘政府’的職能，很多人就將其視為‘宏觀’問題而歸入宏觀調(diào)控職能中。這樣一來，不利于節(jié)能減排和把住土地閘門的貫徹執(zhí)行。因為宏觀調(diào)控是針對經(jīng)濟運行的短期波動和變化而采取的措施，根據(jù)經(jīng)濟形勢的‘冷熱’變化，其方向和力度可以時松時緊。但節(jié)能減排和把住土地閘門等這些屬于微觀規(guī)制方面的長期任務(wù)，卻不能時松時緊，而必須‘長’抓不懈?，F(xiàn)在，一些地方由于抓緊了節(jié)能減排和土地利用等審批工作，因此經(jīng)常有人問，什么時候宏觀調(diào)控可以轉(zhuǎn)松。其意思是，什么時候節(jié)能減排的審批門檻和土地閘門可以放松。所以，要把節(jié)能減排和把住土地閘門等這些政府的微觀規(guī)制從宏觀調(diào)控中剝離出來，以利于‘長’抓不懈，下大力推進經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變?！?/p>

(二)針對性

宏觀總量調(diào)控對微觀經(jīng)濟實體的影響具有普遍性或共同性，而不具有局部的針對性；而微觀規(guī)制在國民經(jīng)濟運行各層面的作用都具有約束被規(guī)制者的針對性，即其作用不是泛泛地鋪天蓋地，而是針對具體的局部解決具體的規(guī)制問題。如，結(jié)構(gòu)調(diào)整要解決鋼鐵產(chǎn)能過剩的問題，就要有針對性地對鋼鐵產(chǎn)業(yè)進行有效規(guī)制，做出具體的減少產(chǎn)能的安排并落到實處，直至達到調(diào)整目的。