土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)范文

論文關(guān)鍵詞 土地征用制度 征地補(bǔ)償 公益目的

2000年我國(guó)城市化率為36%，到2012年我國(guó)城市化率為52.27%，年均增長(zhǎng)率為1.36%，快速的城市化必然伴隨著大量農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地。土地是農(nóng)民的勞動(dòng)對(duì)象，也是其基本生活保障，保護(hù)農(nóng)民在征地過(guò)程中的利益是保障農(nóng)民權(quán)益的一個(gè)重要方面。由于我國(guó)現(xiàn)行的土地征用制度依然延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的基本制度框架，但其制度環(huán)境早已改變，其不適用性和滯后性日益突出，由此造成了現(xiàn)今土地征用過(guò)程中群體性事件日益增多。土地征用問(wèn)題將是未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)的重大公共問(wèn)題，其制度改革是深化政治改革的客觀要求。日本、韓國(guó)兩國(guó)雖然社會(huì)制度和基本土地制度和我國(guó)不同，但是三國(guó)人多地少、土地資源不足的國(guó)情是十分相似的。通過(guò)研究日本和韓國(guó)的土地征收制度，借鑒外國(guó)，有利于健全我國(guó)土地征用制度。

一、日韓兩國(guó)國(guó)的土地征用制度

（一）日本的土地征用制度

日本土地征用制度主要包括三個(gè)方面：（1）公共事業(yè)需要。日本《土地征用法》第3條中確定35種公益事業(yè)是屬于可征用土地的范圍，包括建設(shè)公園、修建公路鐵路、港灣河道建設(shè)、修建學(xué)校社會(huì)福利設(shè)施等。（2）征地程序。日本的征用土地程序包括六個(gè)步驟：一是申請(qǐng)征地，二是登記土地以及建筑物，三是達(dá)成征購(gòu)協(xié)議，四是由征用委員會(huì)進(jìn)行裁定，五是讓地裁定，六是征用終結(jié)。（3）土地市場(chǎng)價(jià)賠償以及直接或間接經(jīng)濟(jì)損失賠償。日本《土地征用法》第69條規(guī)定，“賠償損失時(shí)，必須對(duì)土地所有人和關(guān)系人分別進(jìn)行賠償”，第70條規(guī)定，“損失要用貨幣進(jìn)行賠償”，“對(duì)于提供代替土地等其他的賠償方法，不在此限”。日本土地征用補(bǔ)償主要分為五種：一是征用損失補(bǔ)償，即為按照因公共事業(yè)需要而被征用的私有財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格給予賠償。二是通損補(bǔ)償，即為賠償所有者因?yàn)楸徽鞯厮斐傻膿p失，主要是對(duì)土地附屬物的賠償。三是殘地補(bǔ)償，指由于征用或者使用屬于同一土地所有人的整片地中的一部分，造成殘地的價(jià)格下跌，以及其它殘地的損失時(shí)，必須對(duì)其損失進(jìn)行賠償。四是離職者賠償，如果因?yàn)橥恋卣饔枚雇恋貦?quán)力者的雇傭人員失業(yè)，因此也應(yīng)該做出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；第五，事業(yè)損失賠償。事業(yè)損失補(bǔ)償指的是在建設(shè)過(guò)程中由于導(dǎo)致噪音、污水等而造成損失，進(jìn)而進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。同時(shí)，日本政府為使失地農(nóng)民獲得適應(yīng)新的工作環(huán)境和勞動(dòng)技能在農(nóng)村推行了一套職業(yè)訓(xùn)練制度，提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和相關(guān)職業(yè)技能訓(xùn)練。

（二）韓國(guó)土地征收制度

韓國(guó)土地征收補(bǔ)償制度主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容：（1）公益事業(yè)的范圍。韓國(guó)《土地征收補(bǔ)償法》第4條將公益事業(yè)分為八類并詳細(xì)列舉了公益事業(yè)的范圍，主要包括國(guó)防事務(wù)、學(xué)校、道路等。（2）補(bǔ)償范圍。韓國(guó)土地征收補(bǔ)償范圍包括四個(gè)方面。一是地價(jià)補(bǔ)償，這是征地時(shí)最主要的補(bǔ)償，按照《土地公概念法案》規(guī)定，統(tǒng)一以公示地價(jià)為征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。二是殘余補(bǔ)償，其包括殘余地征收補(bǔ)償、殘余地價(jià)格下降補(bǔ)償和殘余地工程費(fèi)補(bǔ)償。三是遷移補(bǔ)償。即為公共需要而收用或使用土地，而又不是進(jìn)行公益事業(yè)所必需的，則令其遷移，遷移所需費(fèi)用由起業(yè)人予以補(bǔ)償。四是其他補(bǔ)償，韓國(guó)土地收用法規(guī)定，對(duì)于被收用人因收用或使用其土地，致使土地所有權(quán)人或關(guān)系人蒙受營(yíng)業(yè)上的損失時(shí)，也應(yīng)予以補(bǔ)償。（3）補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)土地的補(bǔ)償是以協(xié)議成立或征收裁決當(dāng)時(shí)的價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，即所謂時(shí)價(jià)補(bǔ)償。其標(biāo)準(zhǔn)是以事業(yè)認(rèn)定公告當(dāng)時(shí)的公示地價(jià)為基準(zhǔn)。對(duì)物件征收的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)考慮與同種物件附近的交易價(jià)格等的合理的價(jià)格。（4）征收程序。韓國(guó)征地程序主要包括三個(gè)步驟：一是公益事業(yè)認(rèn)定程序，二是協(xié)議程序，三是裁決程序，四是異議申請(qǐng)程序和訴訟程序。

（三）日韓兩國(guó)土地征用制度的特點(diǎn)

第一，公益性。日、韓三國(guó)都是私有制國(guó)家，土地屬于私人，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。土地征用是國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制手段，私人無(wú)權(quán)征用土地。只有以公益事業(yè)為目的，且必須正當(dāng)程序和合理賠償?shù)那疤嵯拢瑖?guó)家才能使用征地權(quán)。這樣才能避免征用權(quán)的濫用。第二，法制性。兩國(guó)法律對(duì)于土地征用的程序、補(bǔ)償、條件和解決糾紛等各個(gè)方面做了嚴(yán)格規(guī)定。政府使用征地權(quán)，必須尊重司法，遵循既定的法律程序，采用法律手段而非行政手段解決征地過(guò)程中的糾紛。第三，市場(chǎng)性。征地補(bǔ)償必須符合市場(chǎng)規(guī)律，由市場(chǎng)決定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。政府給定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需要依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格制定，公民對(duì)于政府補(bǔ)償價(jià)格也可提出質(zhì)疑，并通過(guò)法律程序解決爭(zhēng)議。第四，廣泛性。兩國(guó)法律均對(duì)征地補(bǔ)償范圍作出了明確規(guī)定，補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容不只包括土地市場(chǎng)價(jià)，還包括附屬物損失、所有者和利害關(guān)系人損失以及失地人員的就業(yè)培訓(xùn)與保障等，充分維護(hù)了土地所有者和利害相關(guān)人的利益。

二、我國(guó)土地征用制度的主要問(wèn)題

城鎮(zhèn)化的高速進(jìn)展必然涉及到土地征用，土地征用制度的合理與否直接關(guān)系到數(shù)億即將“進(jìn)城”的農(nóng)民的利益，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要影響。目前，我國(guó)土地征用制度中存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，不健全的土地產(chǎn)權(quán)制度。我國(guó)農(nóng)村土地屬于集體所有，表面上產(chǎn)權(quán)清晰，實(shí)際上是一種“所有權(quán)缺位”。農(nóng)民沒(méi)有土地的所有權(quán)，只有不完整的使用權(quán)。征地的過(guò)程是集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地，再轉(zhuǎn)變其他用地的過(guò)程。農(nóng)民對(duì)于土地沒(méi)有控制權(quán)，同時(shí)農(nóng)民土地集體所有權(quán)是不能交易的，在征收過(guò)程中其利益容易受到不法侵害。

第二，土地征用制度缺乏規(guī)范性。中國(guó)現(xiàn)有法律體系中關(guān)于征地的相關(guān)規(guī)定存在著相互矛盾的地方。同時(shí)不管是商業(yè)用地還是公益用地都需要先將集體土地國(guó)有化再使用，這也違背了憲法中有關(guān)公益事業(yè)為目的征地的精神。政府常常為商業(yè)用地濫用征地權(quán)。在我國(guó)的土地征用過(guò)程中，被征地人沒(méi)有參與權(quán)、知情權(quán)和質(zhì)疑權(quán)，只能被動(dòng)地接受征地實(shí)施，或者采用上訪或者其他非法手段表示抗議。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的參與權(quán)也流于形式。同時(shí)，政府作為征地過(guò)程中的收益者，其對(duì)于征地爭(zhēng)議的裁決的可行性和可操作性較差，有失公平和公正。

第三，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不公平性。《土地法》第47條規(guī)定，“征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍”，“每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍”，“土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過(guò)土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的三十倍”，“征用耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)”。現(xiàn)有法律規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可以說(shuō)只是對(duì)原有土地部分使用權(quán)的補(bǔ)償。對(duì)于安置補(bǔ)助費(fèi)，大多數(shù)地方政府在征地時(shí)則會(huì)選擇性的忽略，盡量只征地不拆遷。農(nóng)民失去土地后也失去了基本生活保障，政府對(duì)于失地農(nóng)民的就業(yè)安置和就業(yè)保障方面基本上無(wú)所作為。另外，在商業(yè)用地征用過(guò)程中，政府以較低的賠償金額獲得土地，然后以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賠償金額的價(jià)格出讓給開(kāi)發(fā)商。開(kāi)發(fā)商的高回報(bào)率和政府的高額土地出讓價(jià)格讓農(nóng)民感到不公平。

三、日韓兩國(guó)土地征用制度對(duì)我國(guó)的啟示

與日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家比較完善的土地征用補(bǔ)償制度相比，我國(guó)的土地征用補(bǔ)償制度存在著許多問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)積極學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家相關(guān)土地征用補(bǔ)償制度，盡快改進(jìn)和完善中國(guó)的土地征用制度。

第一，明確產(chǎn)權(quán)。要保護(hù)農(nóng)民權(quán)利，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)制度的法律化，包括土地所有權(quán)主體的模糊身份應(yīng)有明確界定，政府關(guān)于承包期延長(zhǎng)的政策明確用法律條文規(guī)定。只有產(chǎn)權(quán)明確，才能確定土地賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，確定補(bǔ)償對(duì)象，防止侵權(quán)行為的產(chǎn)生。

第二，規(guī)范公益事業(yè)征地和其他用途征地。應(yīng)該立法確定公益事業(yè)征地的類型，政府只能為公共事業(yè)行使土地征用權(quán)。對(duì)于商業(yè)用地征用，由使用者和土地所有者之間依法協(xié)商土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，政府應(yīng)該作為監(jiān)督者維護(hù)農(nóng)民的利益，而不是作為參與者在其中謀利。同時(shí)，為公益事業(yè)征用土地時(shí)，政府不能以大多數(shù)的利益為由讓被征地人的利益受損，以應(yīng)獨(dú)立第三方的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)土地價(jià)值評(píng)估報(bào)告為依據(jù)制定相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

第2篇：土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)范文

首先談一個(gè)目前公眾對(duì)于征地拆遷的理解誤區(qū)。有一部分人認(rèn)為，政府除非出于公共利益的考慮，否則不能擁有土地征用的權(quán)限。這種說(shuō)法目前在中國(guó)民間甚至部分學(xué)術(shù)界都占有一定的份額。但隨著中國(guó)城市化進(jìn)程，一些城市的擴(kuò)大建設(shè)與老城區(qū)改造都顯得迫在眉睫———那么公共利益究竟應(yīng)該如何界定？一些看似純商業(yè)目的的征地行為是否就和公共利益絲毫不沾邊呢？

事情顯然不是這么簡(jiǎn)單，我們來(lái)看看美國(guó)是怎么處理這一問(wèn)題的。最好的例子莫過(guò)于曾經(jīng)存在的世貿(mào)雙塔。原世貿(mào)大樓所在地為紐約市著名的電子一條街，有幾百家經(jīng)營(yíng)電子產(chǎn)品的商鋪。1962年在紐約市政府的帶領(lǐng)下，紐約港務(wù)局開(kāi)始了對(duì)世貿(mào)大樓的征地活動(dòng)。代表商鋪利益的商人協(xié)會(huì)對(duì)此作出上訴，官司一直打到了美國(guó)最高法院。次年，美國(guó)最高法院駁回商人協(xié)會(huì)的上訴，經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜的法律賠償程序后，紐約港務(wù)局終于得到了世貿(mào)大樓的樓址。法院的意見(jiàn)是：該地區(qū)毗鄰華爾街和紐約港，乃是美國(guó)甚至世界經(jīng)濟(jì)的象征，世貿(mào)大樓的修建將吸引全世界對(duì)美國(guó)的投資，會(huì)給紐約乃至美國(guó)帶來(lái)更大的繁榮，而這一切是幾百家商鋪所做不到的。法院依據(jù)的法律準(zhǔn)繩即是著名的“重要空間法”，這個(gè)法律制定初期也是為了保證絕對(duì)的公共利益項(xiàng)目如國(guó)防、高速公路、地鐵、輕軌等，但隨著越來(lái)越多的美國(guó)城市逐漸老化，改造舊城區(qū)成了政府不得不面對(duì)的難題，1954年美國(guó)最高法院擴(kuò)大了該法律的權(quán)力范圍，允許政府和開(kāi)發(fā)商聯(lián)手對(duì)舊城區(qū)強(qiáng)行征收并進(jìn)行改造。而在美國(guó)憲法第五修正案中原文說(shuō)：“Nor shall private property betaken for publicuse，without just compensation”，翻譯是：政府無(wú)權(quán)征收個(gè)人土地和財(cái)產(chǎn)，除非給予合理的賠償。

其實(shí)世界上大多數(shù)國(guó)家在強(qiáng)行拆遷上都感到頭痛。不僅在美國(guó)、西歐這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，一些中亞、東歐、拉美甚至俄羅斯這樣的發(fā)展中國(guó)家更面臨這樣的難題。一方面：政府不可避免地要作出一些它認(rèn)為出于公共利益考慮的宏觀決定。此時(shí)，如果每個(gè)社會(huì)成員都對(duì)政府過(guò)分地討價(jià)還價(jià)，追求無(wú)限度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，甚至出于個(gè)人情感上的考慮(如祖上的房產(chǎn)、鄰里關(guān)系因素等)，拒絕配合政府行為的話，那么效率問(wèn)題顯然無(wú)法達(dá)到；另一方面：政府如果濫用職權(quán)，損害個(gè)體利益，一樣會(huì)造成個(gè)體對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的不安全感，甚至造成社會(huì)不穩(wěn)定。而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，個(gè)體利益與集體利益完全對(duì)立，對(duì)于社會(huì)整體發(fā)展并不是好事。

那么是不是效率和公平的矛盾就無(wú)法解決呢？也不是這樣。在國(guó)外，雖然沒(méi)辦法解決得盡善盡美，但人家的解決方案顯然更加合理。我們來(lái)看看大多數(shù)國(guó)家是怎么做的。第一，土地征用被限制在服務(wù)公益的目的上。雖然對(duì)于“公共利益”的理解可能有所偏差，但公共利益的界定是由法律規(guī)定，最終裁決也是由法院來(lái)裁決的。第二，賠償?shù)幕鶞?zhǔn)盡量達(dá)到公正?！肮馁r償”是征地的賠償基準(zhǔn)，所謂“公正的賠償”的根本目標(biāo)，就是被征者能夠達(dá)到與征用之前相等的經(jīng)濟(jì)條件。應(yīng)該既不因?yàn)檎鞯刂赂?，也不因?yàn)檎鞯刈兏F。第三，當(dāng)事人程序上的權(quán)利，包括得到通知、聽(tīng)取證詞、上訴等都有法律保障。而在這些權(quán)利沒(méi)有得到實(shí)施之前，征地方無(wú)權(quán)強(qiáng)制拆遷。總之，之所以國(guó)外能夠較好地解決拆遷雙方當(dāng)事人的矛盾，就在于他們是在司法過(guò)程中來(lái)達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡。

我們新出臺(tái)的《規(guī)程》，在第三條：“市、縣人民政府城市房屋拆遷管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)城市房屋拆遷行政裁決工作。”這一點(diǎn)讓我看不明白。但不管這個(gè)城市房屋拆遷管理部門是叫國(guó)土房管局還是拆遷辦，它都是一個(gè)政府部門。也正因?yàn)樵诮^大多數(shù)的征地拆遷行為中，政府的身份是征地拆遷當(dāng)事人中的一員，所以這個(gè)從屬于政府的城市房屋拆遷管理部門不具備一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、公正的裁決先決條件。通俗地說(shuō)就是“不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”。

再來(lái)看看同是第三條的另外一句：“房屋拆遷管理部門及其工作人員應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，依法履行行政裁決職責(zé)?！边@句話也很讓人疑惑。在我國(guó)，根本就沒(méi)有專門的土地征遷法律，即便有一星半點(diǎn)的，還相互矛盾。那么管理部門按照的“有關(guān)法律”又具體指的是什么呢？

接下來(lái)我們又在第十條的第四款中看到“房屋所在地房地產(chǎn)專家評(píng)估委員會(huì)”這樣一個(gè)模糊的賠償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。這個(gè)所謂的專家評(píng)估委員會(huì)，由什么人士組成？什么人才有資格進(jìn)入“委員會(huì)”？《規(guī)程》只字未提。

最后來(lái)看看被列為《規(guī)程》最大進(jìn)步的第十八條：“房屋拆遷管理部門申請(qǐng)行政強(qiáng)制拆遷前，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)管理部門、拆遷當(dāng)事人代表以及具有社會(huì)公信力的代表等，對(duì)行政強(qiáng)制拆遷的依據(jù)、程序、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算依據(jù)等內(nèi)容，進(jìn)行聽(tīng)證?！甭?tīng)證代表為三方，代表四個(gè)利益團(tuán)體：1.政府裁決部門；2.拆遷方(政府在絕大多數(shù)拆遷行為中擔(dān)當(dāng)這個(gè)角色)；3.被拆遷方；4.社會(huì)公信力代表(這個(gè)非常有彈性，什么人有資格作為社會(huì)公信力代表？誰(shuí)說(shuō)了算？還是有關(guān)部門指定？)如果我們把4看作是中立的，那么作為被拆遷方與其對(duì)立面的力量對(duì)比很可能就是1比2，而且由于其社會(huì)力量和裁決部門及政府不在一個(gè)水平線上，形成的差別往往大于1比2———這還僅僅是在社會(huì)公信力代表保持中立的狀態(tài)下。

現(xiàn)在我們開(kāi)始了解到，在經(jīng)過(guò)一個(gè)很可能并不公正的裁決之后，再舉辦一個(gè)同樣可能不公正的聽(tīng)證，不管你上訴與否，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中的第十六條和第十七條就可以強(qiáng)行拆除了。這樣難道就是合理的嗎？

現(xiàn)今存在的各種征地拆遷糾紛，究其本質(zhì)，并不是被征遷方個(gè)人情感上的因素(諸如祖上所留、鄰里感情等)，而是覺(jué)得他們沒(méi)有得到“公正的賠償”。那么解決這一矛盾現(xiàn)今惟一的，也是大多數(shù)國(guó)家通用的辦法便是：如果征地拆遷雙方就相關(guān)問(wèn)題達(dá)不成協(xié)議，便通過(guò)司法過(guò)程來(lái)達(dá)到政府利益與個(gè)體利益的動(dòng)態(tài)平衡。因?yàn)樗痉ň哂行姓脹Q所不具有的透明、公開(kāi)的特點(diǎn)，也具有行政裁決所欠缺的權(quán)威性。而在司法裁決下來(lái)之前，應(yīng)該絕對(duì)禁止強(qiáng)制拆遷！要達(dá)到這一點(diǎn)，我們目前還欠缺什么呢？根本的一點(diǎn)就是，我們?nèi)鼻芬徊繉ｉT的征地拆遷法律。我們認(rèn)為這部法律至少應(yīng)該包括如下的內(nèi)容：

1、明確土地征用的目的，僅允許在服務(wù)于公益目的時(shí)才可征地，公益目的原則由輔以司法解釋的一般準(zhǔn)則界定或通過(guò)實(shí)施細(xì)則界定。

2、明確規(guī)定征用土地必須給予公正的補(bǔ)償，而且還要詳細(xì)規(guī)定賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)可以參照其他國(guó)家的賠償標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，做出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

3、規(guī)定征地的政府機(jī)構(gòu)和政府級(jí)別，并對(duì)那些企圖超越其行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)進(jìn)行懲罰。

4、明確征地的程序規(guī)則。以法律形式規(guī)定的程序，才有可能對(duì)政府權(quán)力有較大的約束。

5、盡可能詳細(xì)地規(guī)定征地程序的實(shí)施細(xì)則，在某些因市場(chǎng)變化而具有不確定性的細(xì)則方面，一定要建立制度化的監(jiān)督機(jī)制。

第3篇：土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞 電網(wǎng)基建 工程項(xiàng)目 管理分析

我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)快速的發(fā)展，也影響著電力企業(yè)的不斷向前推進(jìn)，而大量的用電量讓電力企業(yè)對(duì)其基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)也要緊跟時(shí)代的腳步，不斷的向新的層次發(fā)展?；陔娋W(wǎng)基建的管理模式被應(yīng)用于部分工程項(xiàng)目中，即保證了項(xiàng)目的順利進(jìn)行，也提高了管理的效率。同時(shí)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展過(guò)程中，對(duì)資源的優(yōu)化調(diào)配起著較為重要作用的是電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，逐步提升的電網(wǎng)系統(tǒng)中的電壓等級(jí)，和慢慢擴(kuò)化的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，覆蓋范圍較大的區(qū)域型電網(wǎng)骨干網(wǎng)架的形成，能夠讓距離較遠(yuǎn)之間的電力傳輸成為現(xiàn)實(shí)。隨著用電客戶對(duì)電力需要數(shù)量的逐步提升，為我國(guó)電網(wǎng)的基礎(chǔ)建設(shè)和管理以及實(shí)施建工的單位帶來(lái)了發(fā)展的機(jī)遇，而且也產(chǎn)生了新的挑戰(zhàn)。

1嚴(yán)格執(zhí)行電網(wǎng)建設(shè)程序

對(duì)項(xiàng)目的研究深入不斷加強(qiáng)，確保項(xiàng)目質(zhì)量。立項(xiàng)的具體含義為電網(wǎng)的建設(shè)項(xiàng)目從最開(kāi)始的籌劃階段，進(jìn)而到可行性報(bào)告的審批的過(guò)程。通過(guò)相關(guān)的部門對(duì)電網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)的可行性報(bào)告核準(zhǔn)后，可行性報(bào)告要成為后期的計(jì)劃和測(cè)評(píng)的依據(jù)，這也是電網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)最為主要的方面，電網(wǎng)項(xiàng)目的建設(shè)施工到使用期間的質(zhì)量和安全程度與可行性報(bào)告產(chǎn)生著密不可分的關(guān)系。所以，在對(duì)電網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)的進(jìn)行研究設(shè)計(jì)以及規(guī)劃的階段，需要不同的部門參與其中，在對(duì)可行性報(bào)告進(jìn)行測(cè)評(píng)審查期間，必須要考慮到方方面面的問(wèn)題且要嚴(yán)格的遵照審查的程序，例如選取的變電站的環(huán)境方面是否達(dá)標(biāo)、傳輸電力的線路是否恰當(dāng)、進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)的方案是否可行等都要進(jìn)行全方位的思慮，尤其是在建設(shè)變電站期間，對(duì)于需要征收土地或者選取的線路要跨越交通主要設(shè)施的期間，相關(guān)的賠償協(xié)議是否簽訂等，才能為更好的開(kāi)展電網(wǎng)的基礎(chǔ)建設(shè)奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。

2完善施工前的準(zhǔn)備工作

相關(guān)的單位對(duì)電網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)的可行性報(bào)告進(jìn)行立項(xiàng)以后，實(shí)施基礎(chǔ)建設(shè)的相關(guān)部門要有效的協(xié)調(diào)，進(jìn)行設(shè)計(jì)的機(jī)構(gòu)實(shí)施初設(shè)報(bào)審，依照國(guó)家予以同意的報(bào)告來(lái)對(duì)具體的施工方案進(jìn)行研究，并設(shè)計(jì)出施工圖。依照可行性研究蟾嫻哪諶鶯突肪巢餛辣ǜ嫻哪諶菸基礎(chǔ)，對(duì)于電網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)的線路規(guī)劃和征地等方面的手續(xù)開(kāi)展工作是基建單位前期主要的責(zé)任的方面。在我國(guó)改革開(kāi)放之前，對(duì)于電網(wǎng)基礎(chǔ)工程的建設(shè)采用傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)調(diào)控的方式，而隨著時(shí)代的發(fā)展逐步的轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)階段電力企業(yè)與政府進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)的方式，并且我國(guó)對(duì)于土地的管控也呈現(xiàn)出越來(lái)越嚴(yán)格的局面，產(chǎn)生了困難程度較高的對(duì)少數(shù)農(nóng)田的征收來(lái)實(shí)施電網(wǎng)的基礎(chǔ)建設(shè)。與此同時(shí)，對(duì)于開(kāi)展征收土地來(lái)實(shí)施電網(wǎng)基礎(chǔ)工程建設(shè)期間，較多的人們因?qū)ρa(bǔ)償?shù)馁Y金數(shù)額期望大，導(dǎo)致了個(gè)別地方的的賠償金額已高出國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)倍之上，給電力企業(yè)的基礎(chǔ)建設(shè)帶來(lái)更大的困難。所以通過(guò)與相關(guān)的政府部門建立緊密的聯(lián)系，并及時(shí)的將呈現(xiàn)出的問(wèn)題進(jìn)行解決和協(xié)調(diào)處置，將高效的交流調(diào)控的機(jī)制實(shí)施構(gòu)建，才能對(duì)電網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)的順利完成起到保障性的作用。

3電網(wǎng)工程項(xiàng)目管理要點(diǎn)

3.1項(xiàng)目安全管理

在電網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)實(shí)施之前，首先要協(xié)調(diào)工程的施工部門和監(jiān)察管理部門等，對(duì)安全保證體系和監(jiān)督管理體系進(jìn)行構(gòu)建和完善。依照我國(guó)對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的年度安全管理目標(biāo)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步的明確基礎(chǔ)建設(shè)的安全管控目標(biāo)，同時(shí)實(shí)施共建的部門要對(duì)工程的管控實(shí)施分解和細(xì)致化，進(jìn)而全部落實(shí)。

3.2項(xiàng)目質(zhì)量管理

因?yàn)殡娋W(wǎng)項(xiàng)目的基礎(chǔ)建設(shè)往往涉及的面積較大，而且對(duì)于項(xiàng)目建設(shè)的過(guò)程也較為繁復(fù)，同時(shí)又因進(jìn)行建設(shè)工程項(xiàng)目固定性強(qiáng)，對(duì)于技術(shù)的要求主要有內(nèi)容繁多、施工方式復(fù)雜、精準(zhǔn)性高等特點(diǎn)，所以項(xiàng)目的質(zhì)量比其他產(chǎn)品的質(zhì)量更加難以控制。因此就一定要將質(zhì)量保障體系的全方位管控不斷的推進(jìn)，才能讓工程項(xiàng)目的質(zhì)量進(jìn)一步的提高。

4結(jié)語(yǔ)

較為繁復(fù)的系統(tǒng)工程建設(shè)是電網(wǎng)基建工程，現(xiàn)階段實(shí)施電網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目管控的標(biāo)桿是《國(guó)家電網(wǎng)公司基建標(biāo)準(zhǔn)化管理規(guī)定》、使用方和監(jiān)管方以及施工方的標(biāo)準(zhǔn)管控手冊(cè)，但是該手段在某些方面還尚未完善，因此需要理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐的過(guò)程中不斷地對(duì)其進(jìn)行完善和補(bǔ)充，才能讓項(xiàng)目的基礎(chǔ)建設(shè)的管控更加有效合理，以此來(lái)提升電網(wǎng)基建工程的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏磊，楊振偉，易偉.電網(wǎng)基建工程中精細(xì)化管理的應(yīng)用[J].大科技，2016，34（4）：51-64.

[2] 沈嶸.電力改革背景下電網(wǎng)基建標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)量管理研究[D].華東理工大學(xué)，2016.

[3] 張俊.電網(wǎng)基建項(xiàng)目管理模式優(yōu)化研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2016，9（3）：135-138.

第4篇：土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞：城市房屋拆遷     拆遷矛盾    相應(yīng)對(duì)策。

自70年代末期起，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)突破了理論與實(shí)驗(yàn)進(jìn)入了較為理性的平和發(fā)展之后，也隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展而崛起，自2003年至今進(jìn)入了發(fā)展高峰。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，城市形象建設(shè)也逐漸被重視。城市拆遷問(wèn)題，成為我國(guó)目前比較重視的城市問(wèn)題。妥善安排城市拆遷工作，也是我國(guó)城市建設(shè)發(fā)展的重要紐帶。

一、城市拆遷中的主要問(wèn)題。

1、城市拆遷中的利益沖突。

城市拆遷中，雙方的利益沖突矛盾斗爭(zhēng)最為激烈。我國(guó)各大城市拆遷工作中，都面臨拆遷賠償安排中，雙方對(duì)彼此利益分配不滿，未能和諧調(diào)節(jié)，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛的實(shí)例。經(jīng)濟(jì)利益分配未滿足被拆遷方的條件，基本上拆遷工作就很難繼續(xù)進(jìn)行下去了。拆遷方與被拆遷方，各自立場(chǎng)不同，若雙方不能達(dá)成合作協(xié)議，拆遷方市場(chǎng)不能及時(shí)拓展，被拆遷方無(wú)法獲得利益，雙方均有損失，影響甚遠(yuǎn)。甚至雙方會(huì)將矛盾擴(kuò)大，引發(fā)法律糾紛。

2、城市拆遷中政府相關(guān)部門分工不明確。

城市拆遷工作中，政府各相關(guān)部分部門分工不明確，各項(xiàng)拆遷手續(xù)、拆遷證明無(wú)法及時(shí)到位；拆遷賠償條款不明確、不公開(kāi)。使得部分拆遷方無(wú)法在計(jì)劃時(shí)期內(nèi)解決拆遷工作，影響市場(chǎng)開(kāi)拓進(jìn)程，帶來(lái)部分損失。同時(shí)也使得被拆遷方無(wú)法明確自己應(yīng)得的賠償金額、房屋；易導(dǎo)致不必要的誤會(huì)，引發(fā)民事糾紛。

3、城市拆遷中賠償不公所引發(fā)的糾紛。

往往城市拆遷過(guò)程中，被拆遷方處于較為弱勢(shì)的一方。拆遷方難免會(huì)忽視部分被拆遷方的某些賠償要求及附加條款，引發(fā)不公賠償?shù)漠a(chǎn)生。后期未及時(shí)協(xié)商，導(dǎo)致被拆遷方做出過(guò)激行為來(lái)拖延拆遷工作進(jìn)行，甚至引發(fā)社會(huì)強(qiáng)度關(guān)注。

二、城市拆遷矛盾的相應(yīng)對(duì)策。

1、拆遷方做出相應(yīng)的賠償措施。

在城市拆遷矛盾中，比較常見(jiàn)的都屬于被拆遷方對(duì)于拆遷方所賠償?shù)牟粷M而引發(fā)的矛盾。一般情況下，拆遷方只要做出相應(yīng)的房屋賠償、部分的經(jīng)濟(jì)賠償就可以與被拆遷方達(dá)成協(xié)議，解決問(wèn)題的。而實(shí)際工作中，往往工作的展開(kāi)比較困難，多戶被拆遷戶的賠償也讓拆遷方承載著較大的經(jīng)濟(jì)壓力，從而導(dǎo)致工作中出現(xiàn)些許紕漏。致使拆遷雙方未達(dá)成利益賠償共識(shí)，引發(fā)利益矛盾。拆遷方最好在拆遷工作做，做好統(tǒng)計(jì)工作、協(xié)商工作、賠償內(nèi)容的詳細(xì)分析。從而減少矛盾的產(chǎn)生，加速市場(chǎng)拓展的工作。

2、相關(guān)賠償法則的公開(kāi)。

現(xiàn)今我國(guó)正在高度關(guān)注城市拆遷工作，相關(guān)法律法規(guī)也相繼出臺(tái)，只是尚未完善。詳細(xì)具體的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容尚未完善?！冻鞘胁疬w管理?xiàng)l例中》表明：貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。由于國(guó)家并沒(méi)有給予詳細(xì)的賠償規(guī)定，被拆遷方無(wú)法獲知自己的應(yīng)得賠償，故矛盾也較多。

3、設(shè)立拆遷矛盾協(xié)調(diào)的相關(guān)中介部門。

在城市拆遷工作中，拆遷雙方所引發(fā)的矛盾的時(shí)候，此時(shí)雙方無(wú)法繼續(xù)協(xié)商洽談。此時(shí)就若出現(xiàn)一個(gè)中間部門進(jìn)行調(diào)節(jié)洽談工作，平復(fù)雙緒，致使雙方能在較為理智的情況下提出自己的拆遷要求，使得工作正常進(jìn)行。調(diào)節(jié)部門的產(chǎn)生，使得拆遷工作在進(jìn)行的過(guò)程中，矛盾不會(huì)急劇加增，過(guò)激抵制行為也會(huì)得到相應(yīng)的控制減少，拆遷工作的進(jìn)行也相對(duì)容易進(jìn)行些。拆遷過(guò)程中所產(chǎn)生的矛盾也較為平和些，解決矛盾也較為容易。

4、政府相關(guān)部門工作分工明確化。

城市拆遷工作中需至各個(gè)相關(guān)部門辦理相關(guān)手續(xù)，部分手續(xù)在辦理過(guò)程中相對(duì)而言較為緩慢繁瑣。由于部分部門無(wú)法得到相關(guān)答復(fù)，致使部分工作無(wú)法進(jìn)行，影響開(kāi)工進(jìn)程，無(wú)法達(dá)到預(yù)期市場(chǎng)拓展目標(biāo)，造成部分經(jīng)濟(jì)損失。部分被拆遷方對(duì)自己的利益賠償不滿、對(duì)拆遷賠償無(wú)法得知相關(guān)詳細(xì)內(nèi)容，無(wú)法找到相關(guān)部門解決問(wèn)題。如若有良好的政府部分分工，各項(xiàng)拆遷工作的進(jìn)行也就稍微比較容易進(jìn)行。

三、城市拆遷工作過(guò)程中問(wèn)題矛盾的原因分析。

1、拆遷賠償相關(guān)制度的不明確。

現(xiàn)今我國(guó)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》具體相關(guān)賠償經(jīng)濟(jì)利益細(xì)則的規(guī)定不是很明確。致使我國(guó)城市拆遷賠償工作落差較大，被拆遷方不明確自己應(yīng)得的賠償具體價(jià)值，以及拆遷方對(duì)賠償?shù)膬r(jià)值沒(méi)有達(dá)到被賠償方的期望值，以至于彼此雙方在進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，容易發(fā)生部分誤解，從而引發(fā)矛盾的

產(chǎn)生。

2、拆遷方的不公賠償。

由于被拆遷方現(xiàn)今處于較為弱勢(shì)的狀態(tài)，許多被拆遷方家庭收入較低，生活壓力較大，社會(huì)地位較低。而拆遷方往往社會(huì)影響力較大，在進(jìn)行拆遷工作的同時(shí)往往會(huì)動(dòng)用部分社會(huì)資源，來(lái)推動(dòng)自己工作進(jìn)度。這方面便致使被拆遷方承載的壓力更大，很容易妥協(xié)部分不公賠償條款。而部分被拆遷方會(huì)因?yàn)閴毫μ?，進(jìn)行部分過(guò)激的抵抗行為，導(dǎo)致矛盾最大化，產(chǎn)生不良后果，造成不良社會(huì)影響。

四、結(jié)束語(yǔ)。

關(guān)于城市拆遷中所產(chǎn)生的各種問(wèn)題矛盾及糾紛，都有相應(yīng)的解決辦法對(duì)策。城市拆遷工作中的問(wèn)題，需在工作實(shí)踐中不斷需求正確的解決方式，需要政府各個(gè)相關(guān)部門積極配合、明確分工、制度透明。

隨著我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，城市拆遷問(wèn)題矛盾解決也成為了我國(guó)不可回避的一大重要問(wèn)題。本文的以上觀點(diǎn)對(duì)該問(wèn)題及問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行了詳細(xì)的分析，也相應(yīng)提出了部分解決觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)。

[1]徐墁臨。城市拆遷中存在問(wèn)題及解決對(duì)策探究。[j]科教創(chuàng)新2010.4（361）：246

[2]施曉蘭。對(duì)新時(shí)期城市房屋拆遷中政府管理的幾點(diǎn)建議[j]中國(guó)房地產(chǎn)2005（10）：50-51

[3]邢海娜。我國(guó)政府在城市房屋拆遷中的不當(dāng)行為問(wèn)題研究[j].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)2008,20（3）：245—246

第5篇：土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)范文

作者簡(jiǎn)介：柯瑞芬（1981-），女，湖北黃石人，武漢科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所研究人員，碩士。

（武漢科技大學(xué)中南分校 經(jīng)濟(jì)研究所，湖北 武漢 430223）

摘要：近些年來(lái)，中國(guó)屢屢發(fā)生煤礦安全事故，“礦難”成了中國(guó)人心中最沉重、最悲涼的一個(gè)詞匯。中國(guó)遠(yuǎn)高于國(guó)外的礦難死亡率,要求我們思考礦難頻繁發(fā)生的原因。為了能夠了解礦難背后的深層次原因, 最大限度地減少礦難傷亡率,本文用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)權(quán)理論來(lái)分析礦難并提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)； 礦難； 權(quán)利束； 礦業(yè)權(quán)

中圖分類號(hào)：F406.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近年來(lái)，全國(guó)各地各類煤礦頻繁發(fā)生大型和特大災(zāi)難型事故，小的礦難更是接連不斷，引起社會(huì)的極大關(guān)注。2006年11月22日上午9：05，打開(kāi)百度搜索網(wǎng)頁(yè)，輸入“礦難”二字，找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約1，420，000篇，用時(shí)0.001秒；讓我們先來(lái)看看近幾年發(fā)生的特大礦難。2004年9月23日發(fā)生的河南大平煤礦礦難造成148人遇難；截止2004年11月24日，河北省沙河市“11•20”特別重大火災(zāi)事故目前已造成至少61名礦工遇難；2004年11月28日陜西銅川陳家山煤礦中，被困井下的166名礦工已全部遇難；山西省大同市杏兒溝煤礦事故中至少37人死亡。2005年7月11日，新疆阜康“7•11”特大瓦斯爆炸造成至少81人死亡；2005年2月14日，遼寧阜新孫家灣煤礦“2•14”特大瓦斯爆炸事故中，214名礦工喪生。2005年7月11日新疆阜康礦難83名礦工遇難；2005年11月27日，黑龍江七臺(tái)河?xùn)|風(fēng)煤礦171人遇難。

國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局局長(zhǎng)王顯政在2004年11月舉行的煤礦安全工作會(huì)上指出，我國(guó)從2001年到2004年10月底共發(fā)生一次死亡10人以上的特大煤礦事故188起，平均4.7天一起。根據(jù)政府統(tǒng)計(jì)，2001年，全國(guó)共發(fā)生煤礦事故2384起，死亡6078人；2002年，全國(guó)共發(fā)生煤礦事故3112起，死亡6528人；2003年，全國(guó)共發(fā)生煤礦事故4143起，死亡6424人；2004年，全國(guó)共發(fā)生煤礦事故3853起，死亡6027人；2005年，上半年全國(guó)煤礦事故死亡2672人?？紤]到尚有不少瞞報(bào)和謊報(bào)的情況，實(shí)際死亡事故數(shù)和死亡人數(shù)要遠(yuǎn)大于這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)。可能有人會(huì)說(shuō)，采礦業(yè)本身就是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，一年死這么多人不足為怪。不對(duì)，同樣是發(fā)展中國(guó)家的印度，其百萬(wàn)噸死亡率只有我國(guó)的十分之一。我們接著再看一組數(shù)據(jù)。2003年世界煤炭產(chǎn)量約50億噸，我國(guó)煤炭產(chǎn)量為16.7噸，約占全球的35%；全球煤礦事故死亡人數(shù)約8000人，我國(guó)為6334人，占全球的近80%，是世界其他主要采煤國(guó)死亡總?cè)藬?shù)的數(shù)倍;我國(guó)的百萬(wàn)噸死亡率接近4，是美國(guó)的100倍，南非的30倍（2003年美國(guó)為0.039，俄羅斯為0.34，南非為0.13）。見(jiàn)表1-1。

表1-1，2003年四國(guó)煤炭百萬(wàn)噸死亡率

一、 產(chǎn)權(quán)與礦難

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以導(dǎo)致同一個(gè)體做出不同的行為。因此，產(chǎn)權(quán)安排是分析礦難的一個(gè)很好的視角。

產(chǎn)權(quán)的定義有很多，一個(gè)被羅馬法、普通法、馬克思和恩格斯以及現(xiàn)行的法律和經(jīng)濟(jì)研究者基本同意的產(chǎn)權(quán)定義為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本?！盵1]

完備的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該包括資源利用的所有權(quán)利。這些所有權(quán)利就構(gòu)成了“權(quán)利束”。權(quán)利束是一個(gè)總量概念，即產(chǎn)權(quán)是由很多權(quán)利構(gòu)成的，如產(chǎn)權(quán)的排他性、收益性、可讓渡性、可分割性。如果權(quán)利所有者對(duì)他擁有的權(quán)利有排他性的使用權(quán)、收益的獨(dú)享權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，就稱他所擁有的產(chǎn)權(quán)是完備的。如果這方面的權(quán)能受到限制或禁止，就稱為產(chǎn)權(quán)的殘缺。完備性和排他性的產(chǎn)權(quán)通常是明晰的，而殘缺性和排他性的產(chǎn)權(quán)往往是模糊的。產(chǎn)權(quán)由三要素組成：使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)。產(chǎn)權(quán)三要素的關(guān)系是，使用權(quán)在一定程度上決定收益權(quán)，也就是說(shuō)使用權(quán)的完全歸屬并不表示收益權(quán)的完全歸屬。比如農(nóng)戶租種地主的土地，使用權(quán)歸農(nóng)戶，但收益兩家要分成；轉(zhuǎn)讓權(quán)在產(chǎn)權(quán)三要素中具有決定性意義，轉(zhuǎn)讓權(quán)決定使用權(quán)和收益權(quán)。就我國(guó)的煤礦企業(yè)來(lái)說(shuō)，大致有國(guó)有企業(yè)和私人或集體承包企業(yè)兩類。煤炭屬于礦產(chǎn)資源，按照我國(guó)現(xiàn)行憲法第九條之規(guī)定，我國(guó)礦藏屬于國(guó)家所有。所以無(wú)論是國(guó)有煤企還是私人、集體煤企，僅有使用權(quán)和部分的收益權(quán)，而沒(méi)有真正意義上的轉(zhuǎn)讓權(quán)。這就決定了煤企的產(chǎn)權(quán)不清，而當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定不清時(shí)，人們往往會(huì)通過(guò)腐敗來(lái)界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，比如小煤窯的承包者通過(guò)賄賂來(lái)保持自己對(duì)小煤窯的開(kāi)采權(quán)，所謂官煤勾結(jié)也就應(yīng)運(yùn)而生。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，對(duì)產(chǎn)權(quán)的清晰界定和保護(hù)通常會(huì)激勵(lì)所有者節(jié)約資源。如果人們能擁有有價(jià)值的資產(chǎn)，并具有轉(zhuǎn)讓權(quán)，人們就會(huì)保護(hù)這樣的資產(chǎn)。當(dāng)人們擁有這樣的資產(chǎn)時(shí)，會(huì)避免耗盡資產(chǎn)，并盡可能對(duì)其所擁有的稀缺資源進(jìn)行最佳的長(zhǎng)期應(yīng)用。

大量實(shí)證研究證明，現(xiàn)代社會(huì)中，保護(hù)資產(chǎn)，包括保護(hù)礦產(chǎn)資源和自然資源，在很大程度上要借助于清晰界定的產(chǎn)權(quán)。一項(xiàng)研究表明，在津巴布韋將瀕臨滅絕的非洲象的產(chǎn)權(quán)分派給當(dāng)?shù)卮迩f之后，偷獵現(xiàn)象迅速得到了制止，大象的頭數(shù)也得到了大幅度增長(zhǎng)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在許多情況下，如果使礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)變得可交易，從而使希望在礦產(chǎn)資源上進(jìn)行長(zhǎng)期投資的人能有機(jī)會(huì)和較大的可能賺取長(zhǎng)期的物質(zhì)回報(bào)，礦產(chǎn)資源就可能得到保護(hù)。如果沒(méi)有從制度上保證資源使用者從保護(hù)資源中得到收益，他們就會(huì)不顧資源枯竭和環(huán)境惡化去實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)目標(biāo)，給自己帶來(lái)政治上和職業(yè)上的回報(bào)。既然煤炭資源不屬于任何具體的個(gè)人，也就不會(huì)有人來(lái)阻止對(duì)煤炭資源的過(guò)度利用，以及過(guò)度利用中產(chǎn)生的一系列外部效應(yīng)（如環(huán)境的破壞，人員的傷亡等）。孟子曾說(shuō)，有恒產(chǎn)者有恒心。所謂恒產(chǎn)即是財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬明晰，所謂恒心則指對(duì)將來(lái)的收益有明確的預(yù)期?；蛘咭部梢哉f(shuō)，若財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰，則財(cái)產(chǎn)利益相關(guān)方對(duì)財(cái)產(chǎn)未來(lái)的收益不會(huì)有明確的預(yù)期，期望各方增加投入以增進(jìn)財(cái)產(chǎn)的未來(lái)回報(bào)就很不現(xiàn)實(shí)了。由于當(dāng)前我國(guó)煤炭資源產(chǎn)權(quán)在事實(shí)上的不明晰，致使開(kāi)采者沒(méi)有對(duì)未來(lái)利益產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期，所以只能盡快地追求回報(bào)，安全生產(chǎn)設(shè)施的建設(shè)跟不上。[2]

目前的煤炭資源國(guó)有、有償開(kāi)采的制度框架不能夠有效激勵(lì)各方利益主體重視安全問(wèn)題，這成為礦難不斷的一個(gè)原因。在國(guó)有大礦，相關(guān)決策者及經(jīng)營(yíng)者往往只顧完成自己任期內(nèi)甚至當(dāng)年當(dāng)季的產(chǎn)量、利潤(rùn)、安全等短期指標(biāo)，傾向于忽視甚至犧牲長(zhǎng)期投入，導(dǎo)致安全投入低于正常水平，而中小煤礦的承包者由于承包期短，承包權(quán)價(jià)格低，也不愿意在安全設(shè)備這種長(zhǎng)期投入方面消耗過(guò)多資金，存在僥幸心理。在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)安排和激勵(lì)制度下，礦主，主要是非國(guó)有性質(zhì)的礦主，將傾向于在最少時(shí)間內(nèi)，以最少的成本獲取最大的利潤(rùn)，而不會(huì)追求長(zhǎng)期的利益，也不會(huì)制訂長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃。因此，礦主一定會(huì)選擇“竭澤而漁”的策略，即使發(fā)生事故，由于礦主并不擁有礦的產(chǎn)權(quán)，他可以馬上收拾“金銀細(xì)軟”，抬腿走人，不必?fù)?dān)心和尚跑了以后，廟被充公。同樣，由于采取短期策略，礦主將傾向于選擇短期的投入而避免長(zhǎng)期投資，比如設(shè)備投入。所以，現(xiàn)有的礦山開(kāi)采權(quán)制度，由于所有者和經(jīng)營(yíng)者分離，而所有者未能行使監(jiān)督權(quán)力，致使經(jīng)營(yíng)者的利益與所有者的利益出現(xiàn)分歧。這也解釋了為什么產(chǎn)量占三分之二的國(guó)有大中型煤礦的每年礦難人數(shù)占總礦難人數(shù)的三分之一，而產(chǎn)量只占三分之一的私有煤礦的礦難人數(shù)卻占到了總礦難人數(shù)的三分之二。張維迎教授認(rèn)為，如果給予礦主對(duì)于礦山的長(zhǎng)期（或永久）產(chǎn)權(quán)，礦難會(huì)大大減少。所以我們認(rèn)為，從產(chǎn)權(quán)角度來(lái)說(shuō)，礦難頻繁在于煤礦資源產(chǎn)權(quán)不清所帶來(lái)的利益相關(guān)者的不穩(wěn)定預(yù)期，這種不穩(wěn)定預(yù)期導(dǎo)致對(duì)企業(yè)安全設(shè)施投入的不足，以及對(duì)煤炭資源的掠奪性開(kāi)采，自然環(huán)境的污染破壞。因此，如何從制度上保障煤礦資源利益相關(guān)者的穩(wěn)定預(yù)期，特別是長(zhǎng)期的穩(wěn)定的收益預(yù)期，應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。[3]

二、礦業(yè)權(quán)改革勢(shì)在必行

礦業(yè)權(quán)是指自然人、法人和其他社會(huì)組織依法享有的，在一定的區(qū)域和期限內(nèi)，進(jìn)行礦產(chǎn)資源勘查或開(kāi)采等一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利。礦業(yè)權(quán)劃分為探礦權(quán)和采礦權(quán)。探礦權(quán)是指探礦人在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍和期限內(nèi)，勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利。采礦權(quán)是指采礦權(quán)人在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍和期限內(nèi)，開(kāi)采礦產(chǎn)資源的權(quán)利。

然而，其中一些煤礦的采礦權(quán)卻以近乎無(wú)償?shù)姆绞奖灰恍┩顿Y者取得，現(xiàn)行管理體制下，很多私人投資者通過(guò)無(wú)償劃撥方式或者僅僅象征性繳納一筆手續(xù)費(fèi)，即可獲得煤礦開(kāi)采權(quán)。開(kāi)采出煤炭后，礦主只需按銷售收入的1%左右繳納一筆資源補(bǔ)償費(fèi)?，F(xiàn)有的利益分配格局和激勵(lì)機(jī)制下，國(guó)家受損，私人獲益。很多私人投資者獲得采礦權(quán)后，一年時(shí)間即可收回成本，第二年即可獲得高額利潤(rùn)。在這種情況下，一些黑心老板為了短期利益，與當(dāng)?shù)卣賳T勾結(jié)，置最起碼的安全標(biāo)準(zhǔn)和安全投入于不顧，瘋狂追逐短期利益。這也在客觀上為“官煤勾結(jié)”這種腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了動(dòng)力和土壤。

改革礦業(yè)權(quán)就是把煤礦礦藏資源費(fèi)的收取，由現(xiàn)在的以產(chǎn)量和銷售收入為基數(shù)，改作以儲(chǔ)量為基數(shù)。一個(gè)礦主占用了一定的煤炭?jī)?chǔ)量，決不能先開(kāi)采后繳納資源補(bǔ)償費(fèi)，而是在獲得開(kāi)采權(quán)之前就必須繳納一筆“資源占用費(fèi)”。礦業(yè)權(quán)改革有望改變目前煤礦開(kāi)采中存在的產(chǎn)權(quán)不清和利益分配嚴(yán)重倒掛的現(xiàn)象。明晰采礦權(quán)歸屬帶來(lái)的一個(gè)好處就是激勵(lì)煤礦投資者著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期，按照政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)增加安全投入以提高煤礦開(kāi)采的安全系數(shù)。投資者尚未開(kāi)采即付出了大筆“資源占有費(fèi)”，為了收回成本和賺取利潤(rùn)，必然想方設(shè)法增加安全系數(shù)以延長(zhǎng)開(kāi)采周期。否則，一旦發(fā)生礦難事故，他們的投資將前功盡棄。

1996年，國(guó)家確定了“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，實(shí)行有償開(kāi)采”的原則，礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)化改革由此上路。2003年6月，國(guó)土資源部出臺(tái)了《探礦權(quán)采礦權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌管理辦法（試行）》，允許探礦權(quán)、采礦權(quán)的招標(biāo)、拍賣、掛牌出讓。但是，礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)數(shù)量不大，礦權(quán)一級(jí)市場(chǎng)仍然處于扭曲狀態(tài)，從而導(dǎo)致二級(jí)市場(chǎng)的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格難以形成，限制了礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)。

資源價(jià)格過(guò)低限制礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)。[4\]改革開(kāi)放以后，資源配置方式開(kāi)始轉(zhuǎn)型，煤炭行業(yè)由此催生了礦產(chǎn)資源法，明確了資源的有償使用原則：對(duì)于已經(jīng)通過(guò)行政劃撥獲得資源的企業(yè)，國(guó)家按產(chǎn)量或銷量收取資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)；對(duì)于新設(shè)立的礦權(quán)，國(guó)家根據(jù)儲(chǔ)藏量收取一定的資源費(fèi)用。但是，無(wú)論是獲取新設(shè)立礦權(quán)所支付的費(fèi)用，還是轉(zhuǎn)讓礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，其價(jià)格都比較低，大致為0.3―0.6元/噸。這實(shí)質(zhì)是低估了的資源價(jià)格，不能反映資源的真實(shí)價(jià)值。由于資源價(jià)格低，投資者可以以低廉的價(jià)格從國(guó)家手中獲取新設(shè)立的礦權(quán)，這促進(jìn)了一級(jí)市場(chǎng)在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中的繁榮；但是，對(duì)資源價(jià)格的低估卻加大了二級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)交易的難度。

三、政策建議

（一）轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，緩解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)煤炭資源的過(guò)度依賴

我國(guó)目前粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式仍未徹底轉(zhuǎn)變，由此導(dǎo)致對(duì)包括煤炭在內(nèi)的能源需求加大。采礦企業(yè)受利潤(rùn)驅(qū)使，必然有很強(qiáng)的超產(chǎn)擴(kuò)產(chǎn)的沖動(dòng)。中國(guó)的能源消費(fèi)以煤炭為主，這也加重了對(duì)煤炭的依賴。因此，需要盡快從高投入、高消費(fèi)、高排放、低效率的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榈屯度?、低消耗、低排放、高效率的資源節(jié)約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。同時(shí)，積極開(kāi)發(fā)新能源，改變目前能源結(jié)構(gòu)中對(duì)煤炭的過(guò)度依賴。例如，我國(guó)目前核電、水電的開(kāi)發(fā)遠(yuǎn)低于世界平均水平，提高核發(fā)電和水能發(fā)電水平可以極大地減少對(duì)煤炭資源的消耗，是減少礦難事故的重要舉措。

(二)引進(jìn)先進(jìn)、適用的勘礦、采礦設(shè)備，吸引高素質(zhì)人才，強(qiáng)化采煤業(yè)的技術(shù)和管理水平

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)采煤業(yè)在設(shè)備、技術(shù)和人才方面都比較落后，因此不僅要引進(jìn)先進(jìn)的勘礦、采礦設(shè)備和高素質(zhì)人才，而且還要自主研發(fā)應(yīng)用符合我國(guó)國(guó)情的安全技術(shù)裝備，提高預(yù)防救災(zāi)能力。當(dāng)前，包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的采煤企業(yè)普遍缺乏高素質(zhì)人才，而且人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重。企業(yè)待遇低，工作環(huán)境差是企業(yè)留不住人才的一個(gè)重要原因。因此，煤炭企業(yè)要提高待遇，建立留住人才和吸引人才的機(jī)制。

（三）各級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)煤礦安全監(jiān)察工作，嚴(yán)格執(zhí)法，提高礦難發(fā)生后的賠償標(biāo)準(zhǔn)和懲罰力度，建立“死不起人”和“出不起事”的制度安排

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：從制度功能實(shí)現(xiàn)角度看，只有規(guī)則，制度是不完整的。而制度的執(zhí)行規(guī)則，則主要表現(xiàn)在對(duì)違規(guī)行為的處罰上，有法不依比無(wú)法可依更可怕。檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家的制度實(shí)施機(jī)制是否有效（或是具有強(qiáng)制性）主要看違約成本的高低。目前，全國(guó)尚未建立統(tǒng)一的礦難賠償標(biāo)準(zhǔn)，在有些礦難中，礦主僅給幾千元至幾萬(wàn)元就匆匆打發(fā)死難者家屬。過(guò)低的賠償金使得礦主認(rèn)為與其增加安全生產(chǎn)投入，不如在礦難發(fā)生后直接賠錢更劃算，于是“寧肯賠棺材也不買藥”。這種情況下，國(guó)家應(yīng)制定一個(gè)統(tǒng)一的最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，各省各地區(qū)礦難賠償標(biāo)準(zhǔn)只能高于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，而不能低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)建立一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的賠償金制度，就會(huì)對(duì)礦主產(chǎn)生一個(gè)穩(wěn)定而清楚的預(yù)期：高風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略可能會(huì)使自己賠個(gè)精光，從而使礦主改變策略，加強(qiáng)安全投入。經(jīng)營(yíng)不善者倒閉，有能力者進(jìn)入，也有利于煤炭行業(yè)形成良性的進(jìn)入退出機(jī)制。[5]

（四）改革礦業(yè)權(quán)，實(shí)行煤炭采礦權(quán)市場(chǎng)化，調(diào)整和開(kāi)征資源稅

第一，煤炭采礦權(quán)實(shí)行市場(chǎng)化。只有煤礦資源永久歸屬公司的股東所有，且可以分割轉(zhuǎn)讓繼承抵押拍賣賠付，經(jīng)理們才有動(dòng)力進(jìn)行長(zhǎng)期投資，短期行為才可以避免，礦工們也不必再擔(dān)心老板在事故后逃逸：你跑了、礦權(quán)可以拍賣了賠付。其次，將煤礦安全監(jiān)管引入市場(chǎng)化的專業(yè)機(jī)構(gòu)：比如競(jìng)爭(zhēng)性的保險(xiǎn)公司。政府強(qiáng)制規(guī)定煤礦業(yè)主必須為礦工投保，且通過(guò)了有資格的保險(xiǎn)公司的安全認(rèn)證方可營(yíng)業(yè)。保險(xiǎn)公司比行政官員更有動(dòng)力拒絕勾結(jié)，會(huì)雇傭?qū)I(yè)職員認(rèn)真跟蹤考察煤礦的安全設(shè)備及操作流程，并給予恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估。因?yàn)橐坏┬傅?，虧損的將是保險(xiǎn)公司自己。

第二，制訂《采礦權(quán)交易法》。該法對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、交易原則、監(jiān)管規(guī)則、價(jià)格評(píng)估等進(jìn)行規(guī)范，使采礦權(quán)有效、公正、公平地流轉(zhuǎn)，同時(shí)明確相關(guān)權(quán)利的界定。

第三，調(diào)整和完善資源稅。開(kāi)征煤炭資源稅有利于抑制對(duì)礦產(chǎn)資源的亂采濫挖和掠奪性開(kāi)采，有利于保護(hù)煤炭資源，促進(jìn)資源的合理開(kāi)發(fā)和有效使用，但我國(guó)的煤炭資源稅的征收存在不少問(wèn)題。目前我國(guó)在煤炭礦業(yè)權(quán)取得環(huán)節(jié)存在大量無(wú)償使用的問(wèn)題。我國(guó)大部分礦山企業(yè)都是采取行政授予無(wú)償使用礦山開(kāi)采權(quán)的，少部分有償使用煤炭礦山開(kāi)采權(quán)的礦山企業(yè)的付費(fèi)水平也過(guò)低。因此，有必要普遍實(shí)行礦產(chǎn)資源有償使用制度，并提高稅率和補(bǔ)償費(fèi)率，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)資源的節(jié)約和提高資源的利用效率。

第四，改革礦產(chǎn)資源稅計(jì)征方式，把煤礦礦藏資源費(fèi)的收取，由現(xiàn)在的以產(chǎn)量和銷售收入為基數(shù)，改作以儲(chǔ)量為基數(shù)。這樣就能夠激勵(lì)煤礦經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)安全投入，盡可能地對(duì)其所擁有的煤炭資源進(jìn)行最佳的長(zhǎng)期應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]盧現(xiàn)祥. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2004 .

[2]杰弗瑞.A.杰里, 菲利普.J.瑞尼. 高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)理論[M]. 上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社 ，2002 .

[3]國(guó)家信息中心中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng). 中國(guó)行業(yè)發(fā)展報(bào)告――煤炭業(yè)[M]. 北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2004 .

第6篇：土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)范文

摘要：行政主體與相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議的不可避免性，決定了"有侵權(quán)必有救濟(jì)"的法制原理。本文對(duì)我國(guó)行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)染葷?jì)現(xiàn)狀從立法、執(zhí)法層面上進(jìn)行分析與反思，努力為國(guó)家行政救濟(jì)制度的完善獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞：行政爭(zhēng)議；行政救濟(jì)；法律檢討

國(guó)家行政主體在履行社會(huì)管理職能過(guò)程中與公民、法人其他社會(huì)組織之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議即為行政爭(zhēng)議。行政爭(zhēng)議發(fā)生的根本原因是國(guó)家行政權(quán)力與相對(duì)人的基本權(quán)利和自由之間存在著矛盾。

按照行政法一般原理解釋，"有侵權(quán)必有救濟(jì)"。行政爭(zhēng)議發(fā)生的不可避免性決定了為解決行政爭(zhēng)議須預(yù)先設(shè)立一定的解決爭(zhēng)議的法律機(jī)制，這就是行政救濟(jì)制度，它主要包括了行政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償。因而，建立行政救濟(jì)制度的目的，在于糾正行政主體違法或不當(dāng)?shù)男姓袨椋Ｗo(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。從本質(zhì)上說(shuō)，行政救濟(jì)制度是公民在行政法律上獲得法律幫助的最后一種手段，是現(xiàn)代法治社會(huì)國(guó)家保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益不可或缺的制度。

（一）關(guān)于行政復(fù)議

99年4月九屆人大常委會(huì)九次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》，較之90年12月國(guó)務(wù)院的《行政復(fù)議條例》在立法上是個(gè)突破，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是突出強(qiáng)化了行政復(fù)議的監(jiān)督功能。行政復(fù)議宗旨之一就是為了糾正違法的或不正當(dāng)?shù)木唧w行政為給社會(huì)特定的相對(duì)人造成傷害，因而規(guī)范行政主體行為的程序性要求就特別的重要?！缎姓?fù)議法》從復(fù)議申請(qǐng)的受理、做出復(fù)議決定作了詳細(xì)的規(guī)定。特別值得一提的是，《行政復(fù)議法》在復(fù)議機(jī)關(guān)法律責(zé)任的設(shè)計(jì)上，第一次用五個(gè)獨(dú)立的條款明確復(fù)議機(jī)關(guān)及其責(zé)任人員在徇私舞弊、瀆職或者在復(fù)議程序、環(huán)節(jié)的違法作為、不作為的法律責(zé)任，比《行政復(fù)議條例》只有第53條一個(gè)條款的籠統(tǒng)性法律責(zé)任規(guī)定其監(jiān)督力度要大得多。除此之外，對(duì)涉及行政侵權(quán)賠償?shù)?，既使申?qǐng)人復(fù)議時(shí)沒(méi)有一并提出，而復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為符合國(guó)家賠償法有關(guān)規(guī)定的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)(不是"可以")決定依法給于賠償。

二是突出了體現(xiàn)了行政復(fù)議保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的救濟(jì)功能。對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)既要依賴于對(duì)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的監(jiān)督，更需要法律的賦權(quán)或不禁止相對(duì)人行使某些權(quán)利的法律保護(hù)?！缎姓?fù)議法》保護(hù)性規(guī)定，具體反映在：第一，《行政復(fù)議法》第七條第一次明確了對(duì)抽象行政行為可以進(jìn)行限制性審查。也就是說(shuō)，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)章以下的(不含規(guī)章)其他規(guī)范性文件規(guī)定不符合法律精神，那么，對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查，甚至包括國(guó)務(wù)院部門的非規(guī)章性規(guī)定也是這樣。較之原復(fù)議客體只局限于具體行政行為實(shí)屬立法上的重大突破。它預(yù)示著，隨著社會(huì)進(jìn)步、文明發(fā)展，更高層次的涉及社會(huì)整體利益的抽象行政行為將接受法律審查。

第二，復(fù)議受案范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。近年來(lái)出現(xiàn)的資質(zhì)證、資格證等問(wèn)題，對(duì)行政機(jī)關(guān)關(guān)于土地、礦芷、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源決定的權(quán)屬糾紛，對(duì)行政機(jī)關(guān)單方面違法集資、征收財(cái)物等違法要求履行義務(wù)的等都納入了復(fù)議審查的范圍。

第三，擴(kuò)大了相對(duì)人(申請(qǐng)人)的復(fù)議申請(qǐng)選擇權(quán)，刪除了一級(jí)復(fù)議制。在原復(fù)議條例規(guī)定的既可以向上級(jí)主管部門申請(qǐng)復(fù)議、也可以向作出具體行為的職能部門的本級(jí)人政府申請(qǐng)復(fù)議的基礎(chǔ)上，把最高行政機(jī)關(guān)---國(guó)務(wù)院也作為了相對(duì)人(申請(qǐng)人)在特別情形下可以選擇的第二級(jí)復(fù)議機(jī)關(guān)，體現(xiàn)了對(duì)申請(qǐng)人權(quán)益的最大限度的程序性權(quán)利保護(hù)。

縱觀《行政復(fù)議法》，我們認(rèn)為，該法在立法上達(dá)到近年來(lái)較高層次。現(xiàn)在，關(guān)鍵是如何執(zhí)行和操作的問(wèn)題，盡管本法確立了復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員的明確的法律責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)機(jī)制中的行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)立上的非獨(dú)立性，使得行政復(fù)議效果圓滿與否更多的取決于復(fù)議人員的職業(yè)道德和個(gè)人良心，這對(duì)于發(fā)展中的救濟(jì)制度，不能不是一個(gè)缺撼。

(二)關(guān)于行政訴訟

1.法治觀念的誤區(qū)一---行政訴訟法超前存在。

行政訴訟法該不該搞？這似乎不成問(wèn)題。事實(shí)上，在我國(guó)漫長(zhǎng)的歷史中，中央集權(quán)制作為政治統(tǒng)治的主要形式，強(qiáng)大的行政系統(tǒng)除了服務(wù)于皇權(quán)，絕無(wú)與其抗衡的力量。"只有官治民，從無(wú)民告官"是真實(shí)寫照。因而，有不少人始終認(rèn)為，在我們這樣一個(gè)缺乏民主政治傳統(tǒng)的國(guó)度里，在一個(gè)上千年人性受到扭曲的社會(huì)生活中，從文化傳統(tǒng)到公民素質(zhì)、行政官員層次都缺少實(shí)施行政訴訟的起碼社會(huì)條件。行政訴訟法超前存在。

2.法治觀念誤區(qū)二---公權(quán)高于私權(quán)

在一個(gè)通過(guò)暴力革命取得政權(quán)的社會(huì)里，國(guó)家權(quán)力之大是我們一般人難以估摸的。"公權(quán)"即國(guó)家權(quán)力，它以維護(hù)國(guó)家抽象利益和社會(huì)不特定對(duì)象利益為職責(zé)。"私權(quán)"是公民、法人和社會(huì)組織等相對(duì)人的權(quán)利，它是相對(duì)人自己具體利益的反映。"權(quán)力(公權(quán))"與"權(quán)利(私權(quán))"一字之差，卻體現(xiàn)著不同的法律價(jià)值和法律理念，代表著法律對(duì)公權(quán)和私權(quán)二者關(guān)系的不同評(píng)價(jià)與保護(hù)，這實(shí)際上就是一個(gè)國(guó)家利益和相對(duì)人利益如何處置問(wèn)題。憲法確認(rèn)"公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯"，憲法也表明了"國(guó)家保護(hù)公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)"。但兩者如果出現(xiàn)沖突，則是"國(guó)家利益高于一切"占主導(dǎo)，個(gè)人利益須讓位、服從于國(guó)家利益。

我們以為，在公有制的社會(huì)里，國(guó)家利益是重要的(其實(shí)即使在一個(gè)私有制社會(huì)中，國(guó)家利益、統(tǒng)治者的利益也是很重要的)但如果忽略了甚至否定了相對(duì)人利益，堅(jiān)持絕對(duì)的、具體的國(guó)家利益至上，用"公有制"沖擊公民個(gè)人的"私有制"，這只會(huì)斷送社會(huì)主義前程。中國(guó)有一句老話：不積跬步，何以至千里，沒(méi)有小溪，何以成江海。不論何種性質(zhì)的社會(huì)，其發(fā)展規(guī)律一定是"小河有水大河滿，小河無(wú)水大河干"。國(guó)家利益至上在一個(gè)法治民主的社會(huì)里只是特別情形的例外，從這個(gè)意義上說(shuō)，行政訴訟法不論是規(guī)范國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的法、控制行政權(quán)力濫用的法還是保障相對(duì)人合法權(quán)益的法，其不僅有存在價(jià)值，更有實(shí)施價(jià)值。權(quán)力與權(quán)利成為行政訴訟的主線條。

3.法治觀念誤區(qū)三---政府當(dāng)然代表人民的利益

本身這個(gè)命題在抽象意義上是最好的，反映出一個(gè)社會(huì)之中政府作為大多數(shù)社會(huì)民眾利益代表者的價(jià)值追求，問(wèn)題在于抽象的理念通過(guò)政府的具體部門與人員與特定的相對(duì)人所發(fā)生的職務(wù)關(guān)系，既使執(zhí)法主體主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但人性自身存在的難以克服的缺陷，總會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地反映在我們的個(gè)案中，政府當(dāng)然的、一廂情愿的代表人民的利益，命題是缺乏邏輯支持的，至少存在著不嚴(yán)謹(jǐn)性。

4.行政訴訟的法律性要求---對(duì)依法行政的司法審查

法治的真諦在于良法得到一體遵行并有權(quán)威，行政爭(zhēng)議通過(guò)行政審判，它解決的就是政府行為必須符合法律的規(guī)則。學(xué)界公認(rèn)，符合法律是政府依法行政的基本要求。進(jìn)一步說(shuō)，政府行使權(quán)力不僅應(yīng)合法，而且應(yīng)該合理、適當(dāng)。大陸法體系強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該誠(chéng)實(shí)信用、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)用比例原則、行政合理原則控制那種在法定權(quán)限內(nèi)為所欲為的惡意行政，強(qiáng)調(diào)司法審查中的對(duì)行政行為"顯失公平"的變更等，這一切，需要政府的寬容茍同，需要獨(dú)立的法學(xué)家階層的努力，更需要有這樣一種機(jī)制讓我們的護(hù)法使者-法官能夠獨(dú)立自由權(quán)威高效而務(wù)實(shí)廉潔地進(jìn)行法律的正確實(shí)施，法院、法官成為了社會(huì)與政府化解糾紛的最后也是最重要的一道防線。

5.行政訴訟法典的修改與完備 （1）在受審范圍上取消了不當(dāng)?shù)南拗?，除了傳統(tǒng)的列舉式(行訴法第11條)情形外，凡國(guó)家法律不禁止的原則上都可以訴訟，既使象規(guī)章不依法授權(quán)組織出現(xiàn)的行政爭(zhēng)議也納入了受審范圍(注：這并不表明法院受案就意味著規(guī)章授權(quán)合法化)；

（2）對(duì)被告和原告的舉證責(zé)任作了合理劃分，除繼續(xù)堅(jiān)持《行訴法》第32條關(guān)于被告國(guó)家行政機(jī)關(guān)舉證責(zé)任倒置的規(guī)則外，對(duì)原告人在起訴訟中涉及到"依申請(qǐng)的行政行為"程序性問(wèn)題也要求原告承擔(dān)必要的舉證責(zé)任；

(3)完備了《行訴法》第2條、第24條關(guān)于原告資格和第25條關(guān)于被告資格的規(guī)定，明確了訴訟參加人的權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)了對(duì)相對(duì)人訴權(quán)的保護(hù)。

(4)增加了確認(rèn)判決和駁回訴訟請(qǐng)求兩種裁判，完善了行政訴訟法的裁判方式等等。

不論是"115條"還是"98條"都屬于司法解釋，只能在現(xiàn)行法律之下進(jìn)行。我國(guó)行政訴訟法修改中還須注意以下幾個(gè)方面的完善：第一，行政訴訟法基本原則之一---關(guān)于具體行政行為的合法性審查原則89年制定的行政訴訟法之所以考慮這樣設(shè)計(jì)，一是基于我們過(guò)去沒(méi)有行政訴訟的經(jīng)驗(yàn)，二是考慮了政府的管理職能和目標(biāo)，三是對(duì)司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系無(wú)科學(xué)認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，法院審查因原告引起的具體行政行為合法與否，符合世界各國(guó)行政訴訟制度之要求。但當(dāng)代世界，在行政權(quán)普遍膨脹這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)中，行政權(quán)的行使稍有不慎，具體行政行為直接損害的是特定公民的利益，而抽象行放行為稍有閃失，將給社會(huì)不特定對(duì)象帶來(lái)無(wú)盡的煩惱甚至是巨大的不公與痛苦。因而，在健全、民主的法治社會(huì)中，司法權(quán)和行政權(quán)是平行而實(shí)在的，它們都對(duì)產(chǎn)生機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，對(duì)法律負(fù)責(zé)，一旦行政權(quán)(不論是具體的還是抽象意義上的)超越法律范圍，司法機(jī)關(guān)有權(quán)依法采取或選擇防止越權(quán)或?yàn)E用職權(quán)的手段和方式來(lái)消除行政權(quán)的不公正、不公平的狀況，這種手段和方式最有效的就是靠行政訴訟法則來(lái)評(píng)價(jià)、制衡行政權(quán)。依靠手段的公正和程序的科學(xué)嚴(yán)密，使引起當(dāng)事人爭(zhēng)議的抽象的和具體的問(wèn)題最終得以公正的最后解決，我們以為，行政訴訟作為法律上救濟(jì)相對(duì)人的最后機(jī)制，審查抽象行政行為合法性，審查行政行為合理性，是行訴制度改革的方向之一。

第二，關(guān)于司法自由裁量權(quán)的立法控制。行政訴訟法第54條二項(xiàng)規(guī)定，人民法院對(duì)"具為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為"，這是一項(xiàng)典型的司法自由裁量權(quán)。法院有維護(hù)政府代表的國(guó)家利益的職責(zé)。行政訴訟法實(shí)施十余年來(lái)，困擾行政訴訟的基本問(wèn)題之一就是頑癥---

撤訴率居高不下，平均高達(dá)40%。撤訴率高的主要原因之一，就是申請(qǐng)人對(duì)法院可以給違法行政機(jī)關(guān)在自己個(gè)案上有一次改正而重新行為的機(jī)會(huì)喪失信心。也就是說(shuō)，既使形式上打贏了某一官司，但實(shí)際上在把行政機(jī)關(guān)得罪的同時(shí)，可能還要接受第二次處罰，那么，打這種被法院撤銷了行政行為的官司究竟有何意義呢？結(jié)局還不是"一把贏，把把輸"。反之，作為被告的行政機(jī)關(guān)由于存在退路的可能性，依法行政的意識(shí)和責(zé)任難以全面有力建立起來(lái)，甚至出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)案外可以妥協(xié)交易的條件。

我們認(rèn)為，為了有利于行政機(jī)關(guān)樹(shù)立依法行政觀念，強(qiáng)化行政法律責(zé)任的內(nèi)部追究，同時(shí)，規(guī)范司法審查行為，立法修改中刪除"重新行為權(quán)"利大于弊。 究其原因，有法律意識(shí)淡薄、法院無(wú)權(quán)威等等因素，但說(shuō)穿了，還是"老百姓算個(gè)什么東西"的封建遺毒觀念深入某些官員的心中。殊不知，行政機(jī)關(guān)不履行法院生效裁判，損害了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，再次侵害了民眾的利益，動(dòng)搖了人民的法治信念，破壞了社會(huì)正當(dāng)秩序，影響了社會(huì)深層次的穩(wěn)定，妨礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，危害顯而易見(jiàn)。

我以為，我國(guó)的政府組織法中缺乏相關(guān)法律責(zé)任的設(shè)計(jì)是最基本的問(wèn)題，除此外，黨管干部、行政機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)生其的權(quán)力機(jī)關(guān)報(bào)告工作的環(huán)節(jié)等等，都是從大的方面和從根本上解決政府依法辦事、追究行政長(zhǎng)官和直接責(zé)任人員法律責(zé)任、規(guī)范行政行為、防止濫用行政權(quán)力、維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)有序、良性發(fā)展所不可或缺的機(jī)制。"

(三)關(guān)于行政賠償

國(guó)家賠償制度所反映的是相對(duì)人受害于國(guó)家政府而得到的最后法律幫助，它充分體現(xiàn)了人權(quán)保護(hù)、社會(huì)形態(tài)的進(jìn)步性。我國(guó)從95年實(shí)施國(guó)家賠償法以來(lái)，盡管成績(jī)有目共睹，但問(wèn)題也明顯存在，反映在立法和執(zhí)法兩個(gè)問(wèn)題最為突出。

1.立法上的缺陷問(wèn)題。

(1)國(guó)家賠償范圍狹窄，行政補(bǔ)償未能立法。除刑事司法賠償及部分民事、行政訴訟過(guò)程中的違法外，在行政侵權(quán)的情形中，主要是由政府或公營(yíng)機(jī)構(gòu)管理的公共設(shè)施產(chǎn)生的侵權(quán)最為突出，如道路、橋梁等公共設(shè)施因設(shè)置不當(dāng)、管理欠缺而致人損害的，按現(xiàn)行制度規(guī)定它不屬于行政主體行使職權(quán)而直接造成的問(wèn)題，未納入賠賞范圍內(nèi)。這種規(guī)定在當(dāng)時(shí)有一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型和立法認(rèn)識(shí)不全的問(wèn)題。必須正視的是現(xiàn)代政府在依法行使權(quán)力以外，更多的是公共行政內(nèi)的服務(wù)，而這既是政府的職責(zé)，也反映"公、私"界限，公共設(shè)施損害賠償補(bǔ)償為民主國(guó)家所認(rèn)可。

(2)歸責(zé)原則界定不科學(xué)

歸責(zé)原則作為確定追究行政賠償責(zé)任的依據(jù)，目前立法采用的是違法的歸責(zé)原則，這在一般情形下似乎不成問(wèn)題，但是與無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則相比，違法歸責(zé)原則似乎更有利于行政主體的辯解。例：第五條涉及的"因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的"國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，易導(dǎo)致行政主體以不作為等形式放任潛在危害結(jié)果的發(fā)生，如2000年發(fā)生在南方城市的一女性蘇萍因看上去象流浪人員而被當(dāng)作流浪人員收容，在收容期間遭其他男性被收容人員的事件，行政主體以自己行為不存在違法而推卸責(zé)任③。假如適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，則可以起到兜底保障的作用。因此，該原則必須進(jìn)一步闡明含義，為賠償責(zé)任的確定提供科學(xué)保障。

(3)賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題

現(xiàn)行法律在規(guī)定怎么賠、賠多少的問(wèn)題上存在著一系列不足。在財(cái)產(chǎn)權(quán)上，財(cái)產(chǎn)損失的賠償只賠直接損失，不賠間接的、可期望的可得利益。罰沒(méi)、違法征收的只賠本金不賠利息，只賠拍賣所得價(jià)款，不按實(shí)際價(jià)格賠等。在人身權(quán)上，對(duì)于錯(cuò)誤、違法限制了公民人身自由的、只賠物質(zhì)性損失、不賠精神損害部分，對(duì)于侵害公民人身自由的，每日的賠償金只為國(guó)家上年度職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)等。

應(yīng)該指出，現(xiàn)行賠償法律在行政侵權(quán)(也包括刑事?lián)p害)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)確立上是欠科學(xué)的。間接的可得利益在一個(gè)市場(chǎng)秩序的社會(huì)中是客觀存在的，只賠本不帶息、只按拍賣實(shí)得價(jià)格賠更不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律和我們長(zhǎng)期以來(lái)的行為法寶---實(shí)事求是。違法限制人身自由只按國(guó)家職工平均日工資標(biāo)準(zhǔn)操作，忽略了基本工資在收入中所占比重偏低的客觀事實(shí)不說(shuō)，就只按實(shí)際限制自由的天數(shù)承擔(dān)補(bǔ)救性責(zé)任，沒(méi)有體現(xiàn)加倍重金賠償?shù)膽土P性責(zé)任。無(wú)懲罰性責(zé)任的規(guī)定，將不足以制止隨意限制公民人身自由的現(xiàn)象發(fā)生，無(wú)精神損害賠償?shù)脑O(shè)立將不足以慰撫社會(huì)民眾受傷害的心靈，不能有效限制違法，不足于取信于民。賠賞標(biāo)準(zhǔn)、模式必須重新設(shè)計(jì)。

2.賠償?shù)膶?shí)際操性問(wèn)題

(1)得到國(guó)家賠償跟登天一樣難。在秩序行政的法律關(guān)系中，國(guó)家機(jī)關(guān)及人員仗著所謂代表"國(guó)家利益"而行使著國(guó)家公權(quán)。抽象利益的載體---行政機(jī)關(guān)面對(duì)具體利益的公民個(gè)人始終處于優(yōu)勢(shì)，所以，在賠償案中，普通百姓是當(dāng)然的弱者。不可否認(rèn)封建意識(shí)或多或少在我們的權(quán)貴頭腦中是存在的，這就是現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中的"人為"權(quán)勢(shì)因素，對(duì)行政公職人員和賠償請(qǐng)求的公民而言，都存在著可能的"因人而異"，再加上其它一些諸如賠償機(jī)關(guān)的面子、領(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)、社會(huì)影響、賠償金形式上從機(jī)關(guān)使用的經(jīng)費(fèi)中支付等因素，使得賠償請(qǐng)求滿足的障礙多之又多。

(2)請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟成本極高 綜上所述，雖然我國(guó)的行政法治在行政救濟(jì)環(huán)節(jié)上已有了初步的框架，但我們應(yīng)該看到，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和改革發(fā)展的深入，我們?cè)谝延蟹深I(lǐng)域出現(xiàn)了明顯的滯后于社會(huì)生活需要的狀況。因而，對(duì)行政救濟(jì)制度必須全方位進(jìn)行審視和檢討，改革那些不利于有效解決爭(zhēng)議的規(guī)定，確立科學(xué)的以人、以權(quán)利為本的理念，確立充分而實(shí)效的救濟(jì)方式和標(biāo)準(zhǔn)，從程序和實(shí)體環(huán)節(jié)止消除權(quán)利救濟(jì)的真空與無(wú)奈，從而實(shí)現(xiàn)最終平衡政府利益和公民利益、國(guó)家利益和社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)如常的、有序的、合理的社會(huì)秩序目標(biāo)。

注：

①2000年9月27日人民法院報(bào).

②2001年1月6日人民法院報(bào).

第7篇：土地征收賠償標(biāo)準(zhǔn)范文

林業(yè)改革要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不可避免地要通過(guò)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，轉(zhuǎn)換森林、林木和林地使用權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，采取所有權(quán)與使用權(quán)相分離的經(jīng)營(yíng)方式。

明確林業(yè)產(chǎn)權(quán)是增強(qiáng)林業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。把林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)、林木的所有權(quán)和處置權(quán)交給職工，將使國(guó)有林業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置、森林培育保護(hù)缺少利益主體和責(zé)任主體的問(wèn)題得到根本解決，真正實(shí)現(xiàn)“林定權(quán)、樹(shù)定根、人定心”。國(guó)有林權(quán)改革將市場(chǎng)動(dòng)力植入國(guó)有林業(yè)領(lǐng)域，不僅敞開(kāi)民間資本進(jìn)入林業(yè)的渠道，解決了森林培育投入乏力的問(wèn)題，而且通過(guò)資本運(yùn)營(yíng)、資本流轉(zhuǎn)，促進(jìn)了人才、科技等生產(chǎn)要素向林業(yè)的集聚，縮短林業(yè)的經(jīng)營(yíng)周期，盤活森林資源，極大地促進(jìn)了林業(yè)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。明確林地所有權(quán)，放活使用權(quán)，建立使用權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制，促進(jìn)林業(yè)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)和林業(yè)資源的優(yōu)化配置，建立投資、經(jīng)營(yíng)主體多元化的責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的林業(yè)經(jīng)營(yíng)制度勢(shì)在必行。

林權(quán)制度改革的模式設(shè)計(jì)

總體構(gòu)想

以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為目的，明晰所有權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)、確保收益權(quán)、落實(shí)處置權(quán)，構(gòu)造新的林業(yè)生產(chǎn)力布局。優(yōu)化資源配置，盤活森林資產(chǎn)，使資源、資金、技術(shù)等林業(yè)生產(chǎn)要素的組合達(dá)到最優(yōu)化。建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)、多種經(jīng)營(yíng)形式并存的“產(chǎn)權(quán)歸屬清晰、經(jīng)營(yíng)主體到位、責(zé)權(quán)劃分明確、利益保障嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)規(guī)范順暢、監(jiān)管服務(wù)有效”的新型林業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。對(duì)淺山區(qū)林農(nóng)交錯(cuò)、相對(duì)分散、零星分布、易于分戶經(jīng)營(yíng)的部分國(guó)有商品林，由林業(yè)職工家庭承包經(jīng)營(yíng)；對(duì)大面積、集中連片的公益林和商品林，仍由國(guó)家管理。按一溝一系一坡的自然界限，并結(jié)合森林經(jīng)營(yíng)區(qū)劃，按每戶5～10公頃的規(guī)模，實(shí)行林地承包經(jīng)營(yíng)。林地承包經(jīng)營(yíng)期限不超過(guò)50年。

同時(shí)，在林權(quán)制度改革的過(guò)程中，必須確保穩(wěn)定、生態(tài)優(yōu)先、國(guó)有資產(chǎn)不流失并保值增值、配套推進(jìn)等原則。

林權(quán)流轉(zhuǎn)的方式

競(jìng)價(jià)拍賣。通過(guò)競(jìng)價(jià)獲得林地經(jīng)營(yíng)權(quán)和森林以及林木的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)者出資買斷一定年限的國(guó)有或集體林地經(jīng)營(yíng)權(quán)，按要求自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，一次性或分期上交經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣轉(zhuǎn)讓金或保證金，對(duì)經(jīng)營(yíng)收益，在交納稅費(fèi)后，其余歸經(jīng)營(yíng)者所有。

租賃經(jīng)營(yíng)。將森林、林木和林地實(shí)行公開(kāi)招標(biāo)等形式，租賃給林場(chǎng)所或社會(huì)上有經(jīng)營(yíng)能力的單位或個(gè)人營(yíng)林、造林，經(jīng)營(yíng)單位或者個(gè)人根據(jù)租期年限，分期支付或者一次性支付林地租金。這種形式，林業(yè)局只擁有林地所有權(quán)，收取林地使用費(fèi)，其他權(quán)利均歸林地租賃者，租賃者從經(jīng)營(yíng)中獲取收益。

股份合作制與股份制經(jīng)營(yíng)。林場(chǎng)所職工之間自愿組合，以森林、林木和林地、勞力、資金入股，聯(lián)合開(kāi)發(fā)，按股分紅；外商企業(yè)以資金或技術(shù)入股，林場(chǎng)或林場(chǎng)職工以林地、管護(hù)入股，股份合作辦林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，按股分紅；社會(huì)各界投資創(chuàng)辦林業(yè)合作社，投入荒山開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，收益按協(xié)議分成；以森林資源為主要經(jīng)營(yíng)對(duì)象，依法組建股份有限公司，完善法人治理結(jié)構(gòu)，將林地等森林資源評(píng)估折股資產(chǎn)化運(yùn)營(yíng)，股票上市等。

協(xié)商轉(zhuǎn)讓。森林、林木和林地使用權(quán)擁有者在征得林地所有者同意的前提下，將剩余使用年限的林地使用權(quán)及林地上的林木和其他附著物出讓給個(gè)人或單位，受讓方向出讓方支付轉(zhuǎn)讓金，取得森林、林木和林地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)，并履行出讓方與權(quán)屬所有單位的承包合同，一次性或分期交付林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金，林地所得收益除繳納有關(guān)稅費(fèi)外全部歸經(jīng)營(yíng)者所有。

承包經(jīng)營(yíng)。即由個(gè)人或企事業(yè)單位承包國(guó)有或者集體所有的林地，林木成材后，按一定比例與國(guó)家或者集體進(jìn)行效益分成。

轉(zhuǎn)包。經(jīng)過(guò)中介，愿意轉(zhuǎn)出方與愿意轉(zhuǎn)入方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂轉(zhuǎn)包合同，明確轉(zhuǎn)包期限和雙方的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)入方要承擔(dān)有關(guān)稅費(fèi)，并給予轉(zhuǎn)出方一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，達(dá)到雙方互利。

互換（置換）。一些林業(yè)職工承包的林地比較零散，有的形成插花地，有的地塊之間距離較遠(yuǎn)，經(jīng)營(yíng)起來(lái)很不便，經(jīng)營(yíng)者之間通過(guò)協(xié)商，按面積或地類互換，以便連片經(jīng)營(yíng)。

轉(zhuǎn)制。對(duì)于屬于國(guó)家或集體所有的現(xiàn)有林木或林地，可以部分直至全部引入民營(yíng)機(jī)制，實(shí)施公有民營(yíng)。經(jīng)營(yíng)者按照協(xié)議分期向國(guó)有林地和集體林地所有或管理單位償還其先期投資，并繳納林地資源占用費(fèi)等費(fèi)用。

抵押。根據(jù)《擔(dān)保法》第34條的規(guī)定，對(duì)依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意規(guī)劃為林地的荒山、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)進(jìn)行抵押。

林權(quán)流轉(zhuǎn)的程序

區(qū)劃界定。由具備一定資質(zhì)的林業(yè)調(diào)查設(shè)計(jì)對(duì)擬承包經(jīng)營(yíng)地塊進(jìn)行調(diào)查。區(qū)劃以自然區(qū)劃為主，人工區(qū)劃為輔，實(shí)行林班―小班兩級(jí)區(qū)劃，相對(duì)獨(dú)立的小班可打破面積約束單獨(dú)區(qū)劃。區(qū)劃界線要掛號(hào)、實(shí)測(cè),邊界拐點(diǎn)設(shè)置永久性標(biāo)樁，標(biāo)明區(qū)劃名稱、地理坐標(biāo)。

明晰權(quán)屬。劃定流轉(zhuǎn)的林業(yè)用地后，要由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，建立檔案，確認(rèn)林地、林木所有權(quán)和使用權(quán)。流轉(zhuǎn)前的林地、林木權(quán)屬要清楚明確；權(quán)屬不明晰的，必須先確權(quán)，后流轉(zhuǎn)。

進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。對(duì)現(xiàn)有林地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，必須對(duì)林地、林木、林副產(chǎn)品的資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。由林地、林木所有者委托林業(yè)行政管理部門和具有資產(chǎn)評(píng)估資格的中介機(jī)構(gòu)依據(jù)林地類型及質(zhì)量、樹(shù)木種類、生長(zhǎng)量、生長(zhǎng)周期，采取收益現(xiàn)值法等方法評(píng)估核定。

確定流轉(zhuǎn)底價(jià)。采取招標(biāo)承包、競(jìng)標(biāo)拍賣和租賃經(jīng)營(yíng)等方式的，確定合理的出售底價(jià)。底價(jià)應(yīng)以林地綜合生產(chǎn)能力、附著林木評(píng)估的價(jià)值為依據(jù)，并考慮林地所有者收益、林木管理費(fèi)用及投資回報(bào)率等因素綜合測(cè)算而定。

實(shí)行公開(kāi)招標(biāo)。不論采取何種流轉(zhuǎn)方式，都必須堅(jiān)持公開(kāi)招標(biāo)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓更多的懂技術(shù)、會(huì)經(jīng)營(yíng)、責(zé)任心強(qiáng)的人經(jīng)營(yíng)。

簽定流轉(zhuǎn)合同，變更林權(quán)。流轉(zhuǎn)的雙方必須簽定林地使用權(quán)和林木所有權(quán)流轉(zhuǎn)合同，明確各方的權(quán)利與義務(wù)。由國(guó)家林業(yè)局授權(quán)流轉(zhuǎn)地區(qū)的資源管理部門，為承包經(jīng)營(yíng)者頒發(fā)林地使用權(quán)和林木所有權(quán)證書，并逐級(jí)報(bào)國(guó)家林業(yè)局備案。

突破一些法律的束縛

推動(dòng)國(guó)有林權(quán)制度改革與創(chuàng)新，對(duì)森林資源做出交易產(chǎn)權(quán)制度安排已成為法律面臨的抉擇，必須突破現(xiàn)有的一些法律束縛。

改進(jìn)森林采伐限額制度，賦予經(jīng)營(yíng)者活立木自主處置的權(quán)利。現(xiàn)行的采伐限額制度制約了社會(huì)資金投資林業(yè)的積極性。應(yīng)修改《森林法》，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的采伐限額制改為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的采伐報(bào)告制，在法律上和實(shí)際上承認(rèn)經(jīng)營(yíng)者（林地使用權(quán)人）對(duì)自己經(jīng)營(yíng)的林地上造什么林、怎樣造、怎樣經(jīng)營(yíng)、何時(shí)撫育、何時(shí)采伐，采多少、賣給誰(shuí)，都有決定權(quán)。為了國(guó)家生態(tài)安全和宏觀調(diào)整的需要，對(duì)商品林可以做出采伐后必須在當(dāng)年或次年更新的法律規(guī)定，做出禁止采伐生理和工藝皆不成熟的中幼林，限制進(jìn)行皆伐等規(guī)定。

在操作上，停止層層下達(dá)采伐限額和采伐指標(biāo)，改為在采伐前由林權(quán)權(quán)利人向林業(yè)主管部門報(bào)告采伐地點(diǎn)、面積等，主管部門依法審查，如果合法就應(yīng)該批準(zhǔn)。廢棄現(xiàn)在強(qiáng)制進(jìn)行的采伐設(shè)計(jì)檢尺、運(yùn)輸檢查、銷售、加工等眾多環(huán)節(jié)的許可和審批。

再造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，賦予經(jīng)營(yíng)者林地經(jīng)營(yíng)權(quán)以產(chǎn)權(quán)的完整形態(tài)。創(chuàng)新森林資源產(chǎn)權(quán)制度。進(jìn)一步明晰森林資源產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確產(chǎn)權(quán)主體。在經(jīng)營(yíng)者獲得林地使用權(quán)和林木所有權(quán)的基礎(chǔ)上，使經(jīng)營(yíng)主體到位，并充分尊重經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自，賦予其產(chǎn)品銷售權(quán)和處置權(quán)，落實(shí)收益權(quán)。制定森林、林木、林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和抵押、擔(dān)保辦法，落實(shí)流轉(zhuǎn)、抵押、擔(dān)保權(quán)。盡快制定和實(shí)施《森林、林木、林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)辦法》、《森林、林木、林地使用權(quán)抵押、擔(dān)保辦法》、《森林資產(chǎn)評(píng)估辦法》。

建立嚴(yán)格的林權(quán)和林地使用權(quán)登記制度，對(duì)權(quán)屬及其變更進(jìn)行法律認(rèn)證。林木林地產(chǎn)權(quán)一經(jīng)明晰，應(yīng)抓緊頒發(fā)林權(quán)證，變國(guó)有林區(qū)一企一證為一戶一證，按產(chǎn)權(quán)主體發(fā)放。