邏輯學(xué)的基本規(guī)律精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯學(xué)的基本規(guī)律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文
形式邏輯不管思維內(nèi)容，只管思維形式，這是學(xué)術(shù)界的一個共識。這個共識預(yù)設(shè)了一個前提:思維形式是可以脫離思維內(nèi)容而獨(dú)立的外在形式。這個預(yù)設(shè)是建立在內(nèi)容與形式二元對立基礎(chǔ)上的，并不符合事實(shí)，因而是沒有根據(jù)的。我們必須超越這種二元對立，代之以內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。應(yīng)該肯定，一切邏輯學(xué)，包括形式邏輯在內(nèi)，都是既研究思維形式同時又研究思維內(nèi)容的思維科學(xué)。
思維內(nèi)容與形式不可分離
思維是存在的反映。同存在一樣，思維也是一種既有內(nèi)容又有形式的統(tǒng)一體。內(nèi)容之所以成為內(nèi)容，是因?yàn)樗?guī)定著自己的形式;形式之所以成為形式，也是因?yàn)樗憩F(xiàn)著自己的內(nèi)容。這說明，內(nèi)容與形式必然是相互滲透和轉(zhuǎn)化的，正如黑格爾所說:“內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容;形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式。”①因此，只要斷定邏輯學(xué)是研究思維形式的，就同樣斷定了它也是研究思維內(nèi)容的，否則，邏輯學(xué)研究的思維形式就成為無內(nèi)容的形式，因而也就失去了作為形式的意義及其存在的根據(jù)。進(jìn)一步說，一門科學(xué)，如果它不具有自己特有的科學(xué)內(nèi)容，它同樣失去了作為一門科學(xué)的根據(jù)，邏輯學(xué)也不能例外。
可是，為什么我們又把形式邏輯稱為形式科學(xué)呢?應(yīng)該指出，在特定語境下，認(rèn)為邏輯學(xué)不研究思維內(nèi)容，也不能說是錯的，否則，學(xué)術(shù)界為什么一直把它看作正確的觀點(diǎn)并長期加以堅(jiān)持?其實(shí)，我們通常說的邏輯學(xué)所不研究的思維內(nèi)容，是指具體科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。按照黑格爾的說法，它是指可感知的內(nèi)容。在這種意義上，不僅邏輯學(xué)，哲學(xué)也是不研究思維的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的。這就是哲學(xué)和邏輯學(xué)同具體科學(xué)的區(qū)別。黑格爾說:“進(jìn)一步就內(nèi)容與形式在科學(xué)范圍內(nèi)的關(guān)系而論，我們首先須記住哲學(xué)與別的科學(xué)的區(qū)別。后者的有限性，即在于，在科學(xué)里，思維只是一種單純形式的活動，其內(nèi)容是作為一種給予的〔材料〕從外界取來的，而且科學(xué)內(nèi)容之被認(rèn)識，并不是經(jīng)過作為它所根據(jù)的思想從內(nèi)部自動地予以規(guī)定的，因而形式與內(nèi)容并不充分地互相滲透。反之，在哲學(xué)里并沒有這種分離，因此哲學(xué)可以稱為無限的認(rèn)識。當(dāng)然，哲學(xué)思維也常被認(rèn)作是單純的形式活動，特別是邏輯，其職務(wù)顯然只在于研究思想本身，所以邏輯的無內(nèi)容性可算得是一件公認(rèn)的事實(shí)。如果我們所謂內(nèi)容只是指可以捉摸的，感官可以感知的而言，那么我們必須立即承認(rèn)一般的哲學(xué)，特別是邏輯，是沒有內(nèi)容的，這就是說，沒有感官可以知覺的那種內(nèi)容。”①在黑格爾那里，邏輯學(xué)就是哲學(xué)，它們都是研究思維自身的運(yùn)動，它的內(nèi)容不是通過感官的感知得來的，因而不具有這種可感知的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。
在這種意義上說，邏輯學(xué)是不研究思維內(nèi)容的，即不研究由感官感知得來的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。但是，它所研究的思維單純形式的活動，其本身是有內(nèi)容的，也屬于思維的一種內(nèi)容。所以，在哲學(xué)和邏輯學(xué)中，思維的內(nèi)容與形式又是統(tǒng)一的，并不存在無內(nèi)容的形式，也不存在無形式的內(nèi)容?？茖W(xué)和藝術(shù)也具有這種統(tǒng)一的普遍性:“只有內(nèi)容與形式都表明為徹底統(tǒng)一的，才是真正的藝術(shù)品。”②藝術(shù)的內(nèi)容與形式，屬于形象思維范疇，由美學(xué)研究。邏輯學(xué)本身是有科學(xué)思想內(nèi)容的。邏輯學(xué)的發(fā)展，不只是思維形式的發(fā)展，它同樣是邏輯思想的發(fā)展。許多邏輯史的著作被稱為“邏輯思想史”，就是一個明證。這里的“邏輯思想”，作為邏輯學(xué)的內(nèi)容，到底是什么，學(xué)者們可能有不同的理解，但它的存在已經(jīng)表明，邏輯學(xué)發(fā)展史是思維的內(nèi)容與形式統(tǒng)一的認(rèn)識史。“這就不啻承認(rèn)，思想不可被認(rèn)作與內(nèi)容不相干的抽象的空的形式，而且，在藝術(shù)里以及在一切別的領(lǐng)域里，內(nèi)容的真理性和扎實(shí)性，主要基于內(nèi)容證明其自身與形式的同一方面。”③自然科學(xué)和社會科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，都是通過實(shí)踐活動從外部世界得來的，不可能從思維自我運(yùn)動中產(chǎn)生。所謂思維的自我運(yùn)動，即思維“單純的形式活動”。在這種意義上，思維內(nèi)容與思維形式存在一定程度的分離，“并不充分地互相滲透”。這種情況主要發(fā)生在不同思維層次之間，就是說，一個層次的思維內(nèi)容與另一個層次的思維形式之間，是可以分離的。但在同一層次中，如在具體科學(xué)中，則是不可分離的。思維形式對思維內(nèi)容發(fā)揮著重大的能動作用，即用自己的特有形式，如概念、命題、原理、定律等，來表達(dá)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，使這些內(nèi)容得到抽象和概括，并把它們組織到自己的形式模式中去，揭示這些內(nèi)容的必然聯(lián)系，并表述為科學(xué)規(guī)律。
特別值得注意的是，在討論思維內(nèi)容和形式時，必然涉及思維和語言之間的關(guān)系。無論是思維內(nèi)容，還是思維形式，都是與語言分不開的。我們經(jīng)常也把語言稱為思維的形式，而這里所說的“思維”，其本身又是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，說明了思維內(nèi)容與形式之間關(guān)系的復(fù)雜性和多層次性。當(dāng)我們說語言是思維的物質(zhì)外殼時，這實(shí)際上是指語言是作為內(nèi)容和形式統(tǒng)一體的思維的載體。如果沒有語言，一切思想的表達(dá)都是不可能的。索緒爾說:“思想離開了詞的表達(dá)，只是一團(tuán)沒有定形的、模糊不清的渾然之物。”④這又產(chǎn)生了另一種內(nèi)容與形式的關(guān)系，即思維內(nèi)容與語詞形式的關(guān)系問題。在文學(xué)中，朱光潛把這種關(guān)系概括為“意”與“文”的關(guān)系。朱光潛說:“在為思想所憑借時，語文便雜在思想里，便是‘意’的一部分，是在內(nèi)的，與‘意’的其余部分同時進(jìn)行，所以，我們不能把語文看成在外在后的‘形式’，用來‘表現(xiàn)’在內(nèi)在先的特別叫做‘內(nèi)容’的思想。‘意內(nèi)言外’和‘意在言先’的說法絕對不能成立。”⑤形式是表現(xiàn)內(nèi)容的，只有在相應(yīng)的形式中，內(nèi)容才得以顯現(xiàn)。這表明，內(nèi)容與形式不僅是同時成就的，而且也是相隨而變的。如果更動了文字，就同時更動了思想情感，說明了思想活動和語言活動的一致性。對于思想來說，語言是表達(dá)形式，在這種表達(dá)式中，既包括了思維的內(nèi)容，同時也包括了思維的形式。所以，思維內(nèi)容與思維形式統(tǒng)一于語言之中。“語言的形式就是情感和思想的形式，語言的實(shí)質(zhì)也就是情感和思想的實(shí)質(zhì)。情感、思想和語言是平行的，一致的。”①如果說，語言是思維的居所，那么，這就意味著語言不僅是思維內(nèi)容的居所，同時也是思維形式的居所。語言是思維內(nèi)容和思維形式統(tǒng)一的載體。一切科學(xué)，包括形式邏輯在內(nèi)，只要運(yùn)用語言來表達(dá)，它所表達(dá)的就不僅是思維形式，同時也表達(dá)了思維內(nèi)容。如果邏輯學(xué)是研究思維形式的話，那么，它必定同時要研究相應(yīng)的思維內(nèi)容，因而也就是研究思維內(nèi)容和思維形式的統(tǒng)一。#p#分頁標(biāo)題#e#
語詞符號的意義
我們在研究思維時，習(xí)慣于先把思維的內(nèi)容和形式分離開來，并對它們分別地加以抽象規(guī)定，說明什么是內(nèi)容、什么是形式，由此認(rèn)為內(nèi)容和形式是事物內(nèi)外的兩種規(guī)定:內(nèi)容是事物內(nèi)在的規(guī)定性，是各種內(nèi)部要素的總和;形式是事物外部的表現(xiàn)以及這些表現(xiàn)之間的聯(lián)系或結(jié)構(gòu)。這種分析，自然是必要的，作為認(rèn)識的一個階段，也是合理的。但它也提供了一種可能性，即把思維形式看作與內(nèi)容不相關(guān)的外在形式，從而使形式脫離了內(nèi)容，成為獨(dú)立的部分，其結(jié)果必然要否定內(nèi)容，否定內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。別林斯基說:“如果形式是內(nèi)容的表現(xiàn)，它必和內(nèi)容緊密聯(lián)系著，你要想把它從內(nèi)容中分出來，那就意味著消滅內(nèi)容，反過來也一樣，你要把內(nèi)容從形式中分出來，那就意味著消滅形式。”②所以，單用分析方法是不夠的，還必須同時把分析與綜合結(jié)合起來。
思維以語詞為載體。如果運(yùn)用分析方法，把言語的思維分解成它的組成部分:思維和詞語，這種方法雖然也看到它們之間的相互聯(lián)系和相互作用，但不再把它們看作一個整體，這就必然使言語思維的原先特性消失。維果斯基把這種分析的方法稱為“元素分析法”，并認(rèn)為是不可取的方法，他指出:“把言語的思維分解成它的組成部分:思維和詞語，并且互不聯(lián)系地孤立地對它們分別進(jìn)行研究，會使心理學(xué)在同樣的死胡同里曲折前進(jìn)。在分析過程中，言語思維的原先特性已經(jīng)消失。研究者們一無所獲，唯有發(fā)現(xiàn)兩種元素的機(jī)械的相互影響，期望以純粹的投機(jī)方式來重新構(gòu)建業(yè)已消失的整體特性。”③因此，他不主張“元素分析法”，而主張“單位分析法”。這種方法就是整體分析法，分析的結(jié)果則是保留了整體的所有基本特性。
思維與語詞是不同的兩種事物，但是它們又是不可分離的。沒有語詞的思維是一片模糊，沒有詞義的言語是空洞的聲音。思維是對存在的概括反映，它的表達(dá)形式是語詞的詞音，即聽覺形象;語詞的內(nèi)容就是語義，即語詞所負(fù)載的信息。所以，語詞同樣是形式和內(nèi)容兩個方面的統(tǒng)一，它們是無法割裂的。語義的概括同樣不能不用語詞來表達(dá)，因而語義是詞的不可分割的部分。因此，詞義既是思維又是言語。根據(jù)這種分析，維果斯基把語義看作言語思維單位。思維的“單位分析法”，就是語義分析法。他說:“在探究言語思維的本質(zhì)過程中，所應(yīng)遵循的方式便是語義分析(semanticanaly-sis)———研究這個單位的發(fā)展、功能和結(jié)構(gòu)，它包含了思維和言語的相互關(guān)聯(lián)。”④從思維與語言的發(fā)生史來考察，思維在最初發(fā)生時，語言并沒有同步地發(fā)生。這不是說思維沒有物質(zhì)載體，只是表明，思維的最初載體并不是語言，而是動作。這時，思維與動作還沒有分離，而存在于動作中。但是，思維是心理和觀念形態(tài)，不具有被感知的特征，沒有物質(zhì)性的載體，它既不能表達(dá)也不能實(shí)現(xiàn)。后來，產(chǎn)生肢體語言，使思想得以開始交流。為了適應(yīng)思維發(fā)展的需要，進(jìn)一步產(chǎn)生了有聲語言，使每一種聲音都能傳遞某種信息，而且表達(dá)某種意義。語言的產(chǎn)生和發(fā)展反過來進(jìn)一步推動了思維的發(fā)展，要求將思維的內(nèi)容保留下來。經(jīng)過長期的實(shí)踐，出現(xiàn)了書寫語言，即文字。文字的產(chǎn)生，是人類文明發(fā)展的重要里程碑，對思維的進(jìn)一步發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。這時，思維找到了固定的載體，語言不僅成為思維的居所，而且也成為人類的家園。為了克服自然語言的模糊性、歧義性，在自然語言的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了人工語言，進(jìn)一步推動了思維科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用。這是語言在現(xiàn)展所取得的成就。
今天，我們所說的語言，應(yīng)該包括自然語言和人工語言兩個部分，而且都可以稱它們?yōu)榉枺醋匀环柡腿斯し?。顯然，同語詞一樣，無論哪種符號，它們也都是有意義的，否則它就沒有任何用途了，因而也就不可能出現(xiàn)。我們使用符號的目的是表達(dá)和實(shí)現(xiàn)思想，因此符號必定包含有某種意義。可見，符號本身不僅具有意義，同時又是一種形式。符號具有怎樣的意義?必須通過解釋加以確定。根據(jù)實(shí)踐和理論研究的需要，我們可以賦予符號一定的意義。在具體科學(xué)中，這是各門科學(xué)自身的工作，邏輯學(xué)不能代替而只能完成本學(xué)科的符號解釋。只有當(dāng)某個言語形式的意義在我們所掌握的科學(xué)知識范圍內(nèi)，我們才能準(zhǔn)確地確定它的意義。所以，無論是在具體科學(xué)中還是在邏輯學(xué)中，符號都是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。一切科學(xué)規(guī)律都是憑借這種統(tǒng)一來表述的，而且也只有憑借這種統(tǒng)一才能得以表述。例如，牛頓力學(xué)中的第二運(yùn)動定律，可以用符號公式表述為:f=ma。這個表達(dá)式是人工符號表達(dá)式，其中用了四個符號。只有對每一個符號都作出解釋，賦予一定的意義，才能使它表達(dá)第二運(yùn)動定律的內(nèi)涵，并被人們所理解。對于已學(xué)過牛頓力學(xué)的人，只要看到這個公式，就明白這個表達(dá)式的意義，因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道了對符號所作的解釋。這里的解釋，有兩個步驟。第一，賦予符號以特定的意義:“f”是對物體的外部作用力，“m”是被作用物體的質(zhì)量，“a”是被作用物體在受外部作用后所得到的加速度，“=”是等值。第二，解釋符號的關(guān)系:包括兩個方面的內(nèi)容，一是對量的關(guān)系的解釋，這個公式表示，f等于m與a的乘積，兩者的關(guān)系是，物體的加速度(a)與所受外力(f)成正比，與物體的質(zhì)量(m)成反比;二是對質(zhì)的關(guān)系的解釋，即加速度(a)與外力(f)都是矢量，具有方向性，而且加速度的方向與外力的方向相同。通過上述解釋，我們不僅知道了牛頓力學(xué)第二運(yùn)動定律的形式，而且也知道了這個符號表達(dá)式的內(nèi)容，從而表明了思維內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。這里的形式包含兩個方面:第一，每一個符號都是一種形式;第二，符號之間的相互關(guān)系，即形式結(jié)構(gòu)。因此，我們在研究思維內(nèi)容與思維形式的關(guān)系時，主要任務(wù)不在于分辨誰是先在的，內(nèi)在的，是決定者，誰是后在的，外在的，是被決定的，而在于尋求它們之間的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一的多樣性取決于是否存在經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的滲透以及這種滲透的程度，從而使邏輯科學(xué)構(gòu)成一個龐大的“家族”。
思維內(nèi)容和形式在形式邏輯中的統(tǒng)一
從思維內(nèi)容和形式統(tǒng)一的觀點(diǎn)看，形式邏輯不僅研究推理形式，同時也研究推理內(nèi)容，研究思維內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。我們可以從以下四個方面認(rèn)識這種統(tǒng)一的具體表現(xiàn)。第一，邏輯符號的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一?，F(xiàn)代形式邏輯，又稱符號邏輯。它的一切符號，只有通過解釋，才具有特定的意義。這種意義，就是作為思維形式的符號所具有的思維內(nèi)容。在形式邏輯中，不僅邏輯形式都是由符號構(gòu)成的，而且邏輯內(nèi)容也是用符號和符號組合來表達(dá)的。在符號邏輯中有許多作為邏輯常項(xiàng)的符號，對這些符號只有作出明確的解釋，才能賦予它們意義。這種意義，就是被解釋的符號所具有的邏輯內(nèi)容。例如，對符號“?”的解釋是“否定”，對符號“∧”的解釋是“合取”，對符號“∨”的解釋是“析取”，對符號“→”的解釋是“蘊(yùn)涵”，對符號“≡”的解釋是“等值”，等等。這些意義，都賦予了邏輯形式特定的思維內(nèi)容。不同的邏輯系統(tǒng)，有不同的符號。由于給予不同的解釋，它們就具有各不相同的邏輯內(nèi)容，從而形成思維內(nèi)容和形式的不同統(tǒng)一。例如，在模態(tài)邏輯中，把符號“”解釋為“必然”，把符號“”解釋為“可能”;在時態(tài)邏輯中，把符號“P”解釋為“過去”，把符號“T”解釋為“現(xiàn)在”，把符號“F”解釋為“將來”;在道義邏輯中，把符號“O”解釋為“義務(wù)”，把符號“P”解釋為“允許”，把符號“F”解釋為“禁止”，等等。在這些不同邏輯系統(tǒng)中，有的符號是相同的，有的是不同的。即便是相同的符號形式，由于給予不同的意義，它們也就成為具有不同的內(nèi)容的符號。例如，“P”這個符號，在直言命題中，它代表詞項(xiàng);在命題邏輯中，它是肢命題;在時態(tài)邏輯中，它被解釋為“過去”;在道義邏輯中，被解釋為“允許”。顯然，這些符號的選擇，完全是自由的，也完全是任意的，我們可以選擇這些符號，也可以選擇另一些符號。但無論選擇什么符號，對它的解釋，則是有確定內(nèi)涵的，絕不能是完全任意的。而且，這些符號只有在特定的關(guān)系和形式系統(tǒng)中，才具有它的確定意義;在不同的關(guān)系和形式系統(tǒng)中，它們的意義也是不同的。這些都說明，符號形式和符號形式的意義，反映了在形式邏輯學(xué)中形式與內(nèi)容在特定條件下的統(tǒng)一。#p#分頁標(biāo)題#e#
第二，邏輯基本規(guī)律的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。邏輯基本規(guī)律是獲得“邏輯的真”的規(guī)律，它們決定了形式邏輯必須研究命題真假關(guān)系的思維內(nèi)容。形式邏輯教科書主要討論形式邏輯的三大基本規(guī)律，即同一律、矛盾律和排中律。這些規(guī)律都可以由符號構(gòu)成的公式來表述。同一律表述為:A≡A;矛盾律表述為:﹁(A∧﹁A);排中律表述為:A∨﹁A。對這些公式意義的解釋，就是這些規(guī)律的內(nèi)容。例如，亞里士多德對矛盾律的解釋是:“一切意見中最為確實(shí)的是，矛盾的陳述不能同時為真。”①邏輯基本規(guī)律同存在、認(rèn)識、心理和意義等是密切關(guān)聯(lián)的。亞里士多德的邏輯學(xué)主要研究了矛盾律和排中律，對同一律也有所涉及;在邏輯規(guī)律的討論中，涉及的不只是邏輯方面，而且還比較多地涉及本體論、認(rèn)識論、心理學(xué)和語義方面的內(nèi)容。這說明，邏輯規(guī)律是存在規(guī)律的反映。矛盾律為什么在我們的思維中占有特殊的地位?只能由存在規(guī)律來解釋。格•克勞斯說:“我們不能把思維作為本原的東西，用思維來解釋這一點(diǎn)。我們不能說:‘我們的思維當(dāng)它邏輯上不矛盾時便正確’，而回答只能有一個:因?yàn)樗虾踹壿?。不矛盾律的特殊作用取決于它是從本體論的規(guī)律即從本原的基礎(chǔ)引申出來的，也就是說，它是存在規(guī)律的反映。”②可見，邏輯規(guī)律的基礎(chǔ)是存在規(guī)律，徹底割斷本體論與邏輯學(xué)的聯(lián)系是不可能的，這是決定邏輯規(guī)律具有思維內(nèi)容的重要根由。因此，在形式邏輯中，邏輯規(guī)律不只是形式方面，也不只是內(nèi)容方面，而是內(nèi)容與形式兩個方面的統(tǒng)一。
第三，推理規(guī)則的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。構(gòu)成形式邏輯基礎(chǔ)的是推理規(guī)則，它是邏輯基本規(guī)律在推理過程中的具體化。涅爾在《邏輯學(xué)的發(fā)展》中說:“邏輯是研究有效推理規(guī)則的。”③這就明確地表述了真與假的內(nèi)容與符號的形式之間的統(tǒng)一。涅爾所說的邏輯，自然是指形式邏輯。他在這個說明中，特別強(qiáng)調(diào)的是形式邏輯推理的有效性以及保證推理有效性的規(guī)則，由此實(shí)現(xiàn)從真前提中有效地推出真結(jié)論。因?yàn)椋壿嬕?guī)律與存在規(guī)律不同，存在規(guī)律的表述是有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，邏輯規(guī)律是沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，它只是符號系統(tǒng)的規(guī)則，與現(xiàn)實(shí)世界中的因果關(guān)系不直接相關(guān)，只是反映命題之間的真假關(guān)系。所以，“在邏輯上具有巨大意義的規(guī)律，是表示一些判斷的真(假)同另一些判斷的真(假)之間的依賴關(guān)系的規(guī)律。這些規(guī)律決定著推理有合乎邏輯的正確形式”④。命題的真假，并不是思維的形式，而是思維的內(nèi)容，但又只有在形式關(guān)系中，根據(jù)一定的規(guī)則，才能斷定命題的真假。這表明，“真”與“假”不是事實(shí)關(guān)系中的真與假，而是形式關(guān)系中的真與假，即如何以形式之間的正確聯(lián)系來達(dá)到這個“真”，這便成為形式關(guān)系中的內(nèi)容。進(jìn)一步說，所謂“有效性”或“無效性”，就是一種思維內(nèi)容。有效性是真的，無效性是假的。由于推理形式本身包含了“有效規(guī)則”，因而它是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。形式邏輯的核心，就是邏輯后承，或有效后承。所以，簡要地說，形式邏輯只是研究有效推理的規(guī)則，只有遵守這種邏輯規(guī)則，才能使推理形式有效。有效的推理，其結(jié)論必定是真的;無效的推理，其結(jié)論必定是假的。“必然性”，“必然地推出”，是指內(nèi)容方面的問題;如何通過形式之間的關(guān)系來實(shí)現(xiàn)這種“必然性”和“必然地推出”，關(guān)鍵在于形式的保證，是形式方面的問題。這同樣表明，在任何形式中，都包含著與思維形式相適應(yīng)的內(nèi)容。
第四，內(nèi)涵和外延都是思維內(nèi)容。邏輯內(nèi)容不僅包括作為符號內(nèi)涵的質(zhì)，而且也包括符號外延的量。在關(guān)于概念的討論中，邏輯教科書都把內(nèi)涵與外延看作概念的兩個邏輯特征。不只是概念，語句也同樣具有這兩個邏輯特征。形式邏輯通常都不研究概念的內(nèi)涵，而只研究概念的外延關(guān)系，因而我們都稱形式邏輯為外延邏輯。正是這個原因，不少人把現(xiàn)代的哲學(xué)邏輯稱為非形式邏輯或內(nèi)涵邏輯，因?yàn)樗M(jìn)了一些哲學(xué)范疇作為邏輯常項(xiàng)，如“必然”與“可能”，“過去”、“現(xiàn)在”與“將來”等。上面所說的對符號的解釋，首先得到明確的是符號的內(nèi)涵，即意義，然后即可確定它們的外延關(guān)系。例如，在模態(tài)邏輯中，符號“”和“”之間的關(guān)系，由于賦予了“必然”和“可能”的意義，同時也就規(guī)定了它們的外延關(guān)系。在模態(tài)對當(dāng)方陣中的矛盾關(guān)系、差等關(guān)系和反對關(guān)系，同形式邏輯中的對當(dāng)方陣一樣，都是用外延關(guān)系來確定的。外延關(guān)系是由內(nèi)涵決定的。如果說形式邏輯是外延邏輯，那么，模態(tài)邏輯也應(yīng)該是外延邏輯。不同的是，模態(tài)邏輯引進(jìn)了必然(“”)和可能(“”)等不同的邏輯常項(xiàng)，表明它具有不同的內(nèi)容。但要進(jìn)行邏輯運(yùn)算，都必須依賴于外延關(guān)系。內(nèi)涵是思維的內(nèi)容，這是沒有異議的。問題是，外延也是思維內(nèi)容嗎?形式邏輯對全稱量詞(?x)和存在量詞(?x)的賦值，已經(jīng)對這個問題作了肯定回答。因?yàn)檫@些賦值都屬于量的方面，而且成為這些符號的意義。所以，外延的量同樣是一種意義，屬于思維內(nèi)容。內(nèi)涵與外延的關(guān)系，不屬于內(nèi)容與形式的關(guān)系，而是質(zhì)與量的關(guān)系。任何事物都具有質(zhì)和量的規(guī)定性，對這兩種規(guī)定性的反映，使概念、詞項(xiàng)、句子等都具有內(nèi)涵與外延的屬性?？柤{普認(rèn)為，一個謂詞包括作為“類”和作為“性質(zhì)”兩個方面的特性，如，“人”既是作為包含許多個別人為元素的類的“人”，又是作為具有同樣人性的性質(zhì)的“人”。于是，謂詞“P”的外延是相應(yīng)的類，而其內(nèi)涵則是相應(yīng)的性質(zhì)。
關(guān)于語句，當(dāng)它具有真值時，便是一個命題。因此，語句的內(nèi)涵是命題，它的外延則是它的真值。關(guān)于某一個體詞，它的內(nèi)涵是它所表達(dá)的個體的概念，它的外延是它所指稱的個體。所以，外延是由內(nèi)涵決定的，因而內(nèi)涵與外延是不能各自獨(dú)立存在的，是不能分離的。詹斯奧爾伍德指出:內(nèi)涵是“連接語言和這個世界的黏合物。一個內(nèi)涵就是使一個語言表達(dá)式和它的外延產(chǎn)生聯(lián)系的某種東西。它決定一個語言表達(dá)式的外延”①。在一切邏輯科學(xué)中，內(nèi)涵與外延都是統(tǒng)一的，形式邏輯也不能例外。由于外延是由內(nèi)涵決定的，因而外延的存在必須以確定的內(nèi)涵為前提，所以它不屬于邏輯形式，而屬于邏輯內(nèi)容。作為邏輯內(nèi)容的內(nèi)涵和外延，其中雖然也有對經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的進(jìn)一步抽象，但不都是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。事物的質(zhì)和量，是現(xiàn)實(shí)世界中的形式和關(guān)系，它反映到邏輯科學(xué)中，表現(xiàn)為內(nèi)涵和外延，這只是說明邏輯內(nèi)容和邏輯形式的外表來源。“但是，為了對這些形式和關(guān)系能夠從它們的純粹狀態(tài)來進(jìn)行研究，必須使它們完全脫離自己的內(nèi)容，把內(nèi)容作為無關(guān)重要的東西放在一邊”①。這樣，我們就得到了沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的邏輯內(nèi)容。內(nèi)涵和外延，就是事物的質(zhì)和量這些經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的抽象，說的都是邏輯學(xué)的思維內(nèi)容。上述分析表明，形式邏輯不僅研究推理形式，而且也同時研究推理內(nèi)容。所以，認(rèn)為形式邏輯只管思維形式而不管思維內(nèi)容的觀點(diǎn)，是不能成立的。#p#分頁標(biāo)題#e#
邏輯學(xué)研究的意義邏輯轉(zhuǎn)向
在宏觀上，意義可以分為兩類，一類是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義，另一類是非經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。具體科學(xué)中的意義屬于前者，邏輯學(xué)中的意義屬于后者。萊布尼茨早就提出了理性真理和事實(shí)真理的區(qū)分，他說:“有兩種真理:推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，它的否定是不可能的;事實(shí)的真理是偶然的，它的否定是可能的。”②形式邏輯所追求的是推理的真理，屬于非經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義;具體科學(xué)所追求的是事實(shí)的真理，屬于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。因此，推理的真理只是形式的真，只管形式的正確性，不管內(nèi)容的真實(shí)性。其中的邏輯必然性，也只是形式必然性或抽象必然性，雖然它也是事實(shí)真理的必要條件，但并不是充分條件。要使抽象必然性向具體必然性過渡，實(shí)現(xiàn)邏輯的真理與事實(shí)的真理的統(tǒng)一，必須建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容進(jìn)入邏輯思維的通道。但形式邏輯系統(tǒng)的封閉性已經(jīng)斷絕了這種通道，也就已經(jīng)無緣實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合了。
一旦邏輯學(xué)向經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容開放，它便離開了單純的形式研究而進(jìn)入邏輯應(yīng)用的具體科學(xué)領(lǐng)域。這時，推理的有效性不僅依賴于形式的正確性，而且必須依賴于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的真實(shí)性。斯蒂芬•里德指出:“經(jīng)典邏輯堅(jiān)持所有邏輯推論都是形式問題，就不能把其正確性依賴非邏輯詞項(xiàng)之間的關(guān)系的推理作為有效推理。給定一個圓的對象，可以推出它不是方的;但這個推理根據(jù)形式不是有效的，如果根據(jù)內(nèi)容，即根據(jù)‘是圓的’的含義，那么它是有效的。我們可以稱這樣的推理為實(shí)質(zhì)有效推理，即根據(jù)內(nèi)容而不是形式為有效的推理。”③實(shí)質(zhì)有效推理所得到的結(jié)論是事實(shí)的真理。在這里，需要輸入經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。從單純形式的立場看，知道了“若是圓的”，并不能知道它“不是方的”，而只能是:知道了“若是圓的”，就知道“不是非圓的”，即“若是p”，就“不是?p”。斯蒂芬•里德的分析，為我們提供了一個重要的啟示:實(shí)質(zhì)有效推理使邏輯學(xué)研究走向意義邏輯，是使理性真理向事實(shí)真理轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)兩種真理的統(tǒng)一的途徑。波普爾在研究社會科學(xué)的邏輯時，提出了27個命題。其中的第一個命題是:我們擁有大量的知識;第二個命題是:我們的無知是無限的、令人清醒的。關(guān)于這兩個命題，波普爾指出:“當(dāng)然，我的關(guān)于知識與無知的兩個命題只是看上去好像彼此矛盾。這種表面的矛盾的主要原因在于這樣一個事實(shí)，在這兩個命題中各在頗不相同的意義上使用了‘知識’這個詞。然而這兩種意義都是重要的。”④要說明這兩個命題的不矛盾性，同樣需要經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的引入。
為什么從形式上看，這兩個命題是自相矛盾的?因?yàn)檫@里的形式是指把“知識”這個語詞作為“概念”，即作為一種符號來使用，作為同一個概念的符號只能給予同一種意義，但兩個命題給出了兩種相反的意義。如果合取這兩個命題，那么，就要產(chǎn)生邏輯矛盾，這種邏輯矛盾表達(dá)式是:“A∧?A”。但由于輸入了經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義，這兩個命題中的“知識”一詞具有了不同的意義:第一個命題中的“知識”是關(guān)于“已知”的知識，第二個命題中的“知識”是關(guān)于“未知”的知識。由于對“知識”一詞作不同的解釋，賦予不同的意義，因而成為兩個不同的概念，不構(gòu)成邏輯矛盾表達(dá)式。這說明，第一，在應(yīng)用形式邏輯于知識內(nèi)容的研究時，必須對思維形式賦予具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義;第二，在形式邏輯立場上認(rèn)為存在邏輯矛盾的地方，往往產(chǎn)生了內(nèi)容與形式的非對應(yīng)性的錯位，只有根據(jù)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容對符號的意義作出不同解釋，才能消除這種邏輯矛盾。
第2篇：邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文
論文摘要：邏輯學(xué)是研究推理的一門學(xué)問，而推理是由概念、命題組成的，不懂得命題就不懂得推理。普通邏輯學(xué)在研究命題時，主要是從二值邏輯的角度研究命題邏輯形式的邏輯值與命題形式之間的真假關(guān)系。本文著重從認(rèn)識論的角度闡述邏輯真理的內(nèi)涵，同時詳細(xì)論述邏輯真理與事實(shí)真理的區(qū)別。為了探求真理必須保證思維的邏輯性。
邏輯學(xué)離不開“真”這個概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個概念的：
（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個命題的內(nèi)容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的，而是評價命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對其所表達(dá)的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個國家?！边@個命題的內(nèi)容是符合客觀事實(shí)的，所以是個真命題。
（二）推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對命題內(nèi)容的評價。
（三）指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當(dāng)作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假，這時的真假和具體命題內(nèi)容的真假無關(guān)，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。
（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式，對其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真，例如：P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值，這個公式都是真的。
（五）系統(tǒng)真?，F(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。
在以上這五種“真”的情況下，邏輯學(xué)不考慮第一種意義的“真”，而只關(guān)注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學(xué)中有各種表現(xiàn)，在其他科學(xué)中也有這些意義上的真的表現(xiàn)，就被稱為邏輯真理。
所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關(guān)系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗(yàn)而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關(guān)系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的真理是有區(qū)別的。
恩格斯認(rèn)為：全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重大基本問題，是思維與存在的關(guān)系問題。它包括兩個方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認(rèn)識現(xiàn)實(shí)或者正確地反映現(xiàn)實(shí)世界的問題。從邏輯哲學(xué)的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，任何邏輯學(xué)家都要回答：邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實(shí)一致？邏輯真理與事實(shí)真理之間又有什么關(guān)系？
關(guān)于這個理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學(xué)》一書中明確提出并詳細(xì)論述了邏輯基本規(guī)律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時認(rèn)為，事物不能同時存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律，是因?yàn)樗稀笆吕怼薄喞锸慷嗟驴隙诉壿嬕?guī)律與存在規(guī)律的一致性，其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實(shí)的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現(xiàn)實(shí)一致，邏輯真理也不能例外?？梢妬喞锸慷嗟碌恼胬碛^，是唯物主義的一元論，這個真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強(qiáng)調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。
萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理：即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn)，它們的證明只能來自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn)，就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個起源。
基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對立，在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧?？档抡J(rèn)為一切來源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。
數(shù)理邏輯問世之后，邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派，即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論，使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定，也就是說與現(xiàn)實(shí)沒有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個基本的哲學(xué)信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為，哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個特殊的真子集。
1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學(xué)概念，他用非形式化方法對其語義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致，在形式語言中，一個語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時一個語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談?wù)摰膶ο蟆毕嘁恢??？梢娺壿嬚胬淼母拍钪苯右蕾囉谛问秸Z言中的語句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。
綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，邏輯真理和現(xiàn)實(shí)絕對無關(guān)，與事實(shí)真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎(chǔ)，而且只能以形式語言來構(gòu)造，這種觀點(diǎn)有一定的局限性。
認(rèn)識論認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規(guī)律性的反映。列寧指出，人的實(shí)踐經(jīng)過千百萬次的重復(fù)，它在人的意識中以邏輯的格固定下來，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關(guān)系。列寧認(rèn)為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關(guān)系，是由人們實(shí)踐中千百萬次的重復(fù)而反映和鞏固在意識中。列寧說的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點(diǎn)上我們說邏輯真和事實(shí)真是相容的，事實(shí)真是基礎(chǔ)，邏輯真是建立在事實(shí)真基礎(chǔ)之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無關(guān)。
第一，邏輯系統(tǒng)的公理和定理的真是邏輯系統(tǒng)設(shè)定，其為真的根據(jù)是某種初始的邏輯關(guān)系。第二，邏輯公理和定理經(jīng)過解釋的真命題，其為真不取決于解釋中的內(nèi)容，而取決于這些公理、定理所顯示的邏輯關(guān)系。第三，邏輯推斷關(guān)系這種推論的結(jié)論真是一種邏輯關(guān)系真。第四，根據(jù)邏輯聯(lián)系詞的性質(zhì)，由邏輯真得到邏輯真。如：A、B是邏輯真命題，那么A并且B、如果A那么B都是邏輯真命題。第五，數(shù)學(xué)中的邏輯真命題，是建立在公理演繹基礎(chǔ)之上。以上這些邏輯真由于邏輯的原因或者邏輯關(guān)系而真，在這一點(diǎn)上我們可以說，在局部意義上，相對于特定的邏輯系統(tǒng)而言，邏輯真理可以說是分析的，是以邏輯意義為根據(jù)的，而與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無關(guān)。
第3篇：邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文
（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個命題的內(nèi)容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的，而是評價命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對其所表達(dá)的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個國家?！边@個命題的內(nèi)容是符合客觀事實(shí)的，所以是個真命題。
（二）推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對命題內(nèi)容的評價。
（三）指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當(dāng)作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假，這時的真假和具體命題內(nèi)容的真假無關(guān)，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。
（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式，對其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真，例如：P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值，這個公式都是真的。
（五）系統(tǒng)真?，F(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。
在以上這五種“真”的情況下，邏輯學(xué)不考慮第一種意義的“真”，而只關(guān)注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學(xué)中有各種表現(xiàn)，在其他科學(xué)中也有這些意義上的真的表現(xiàn)，就被稱為邏輯真理。
所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關(guān)系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗(yàn)而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關(guān)系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的真理是有區(qū)別的。
恩格斯認(rèn)為：全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重大基本問題，是思維與存在的關(guān)系問題。它包括兩個方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認(rèn)識現(xiàn)實(shí)或者正確地反映現(xiàn)實(shí)世界的問題。從邏輯哲學(xué)的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題，任何邏輯學(xué)家都要回答：邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實(shí)一致？邏輯真理與事實(shí)真理之間又有什么關(guān)系？
關(guān)于這個理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學(xué)》一書中明確提出并詳細(xì)論述了邏輯基本規(guī)律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時認(rèn)為，事物不能同時存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律，是因?yàn)樗稀笆吕怼?。亞里士多德肯定了邏輯?guī)律與存在規(guī)律的一致性，其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實(shí)的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現(xiàn)實(shí)一致，邏輯真理也不能例外?？梢妬喞锸慷嗟碌恼胬碛^，是唯物主義的一元論，這個真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強(qiáng)調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。
萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理：即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn)，它們的證明只能來自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn)，就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個起源。
基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對立，在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧。康德認(rèn)為一切來源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。
數(shù)理邏輯問世之后，邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派，即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論，使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定，也就是說與現(xiàn)實(shí)沒有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個基本的哲學(xué)信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為，哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個特殊的真子集。
1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學(xué)概念，他用非形式化方法對其語義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致，在形式語言中，一個語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時一個語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談?wù)摰膶ο蟆毕嘁恢??？梢娺壿嬚胬淼母拍钪苯右蕾囉谛问秸Z言中的語句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。
綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，邏輯真理和現(xiàn)實(shí)絕對無關(guān)，與事實(shí)真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎(chǔ)，而且只能以形式語言來構(gòu)造，這種觀點(diǎn)有一定的局限性。
認(rèn)識論認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規(guī)律性的反映。列寧指出，人的實(shí)踐經(jīng)過千百萬次的重復(fù)，它在人的意識中以邏輯的格固定下來，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關(guān)系。列寧認(rèn)為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關(guān)系，是由人們實(shí)踐中千百萬次的重復(fù)而反映和鞏固在意識中。列寧說的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點(diǎn)上我們說邏輯真和事實(shí)真是相容的，事實(shí)真是基礎(chǔ)，邏輯真是建立在事實(shí)真基礎(chǔ)之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無關(guān)。
第一，邏輯系統(tǒng)的公理和定理的真是邏輯系統(tǒng)設(shè)定，其為真的根據(jù)是某種初始的邏輯關(guān)系。第二，邏輯公理和定理經(jīng)過解釋的真命題，其為真不取決于解釋中的內(nèi)容，而取決于這些公理、定理所顯示的邏輯關(guān)系。第三，邏輯推斷關(guān)系這種推論的結(jié)論真是一種邏輯關(guān)系真。第四，根據(jù)邏輯聯(lián)系詞的性質(zhì)，由邏輯真得到邏輯真。如：A、B是邏輯真命題，那么A并且B、如果A那么B都是邏輯真命題。第五，數(shù)學(xué)中的邏輯真命題，是建立在公理演繹基礎(chǔ)之上。以上這些邏輯真由于邏輯的原因或者邏輯關(guān)系而真，在這一點(diǎn)上我們可以說，在局部意義上，相對于特定的邏輯系統(tǒng)而言，邏輯真理可以說是分析的，是以邏輯意義為根據(jù)的，而與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無關(guān)。
萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理：即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn)，它們的證明只能來自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn)，就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個起源。
基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對立，在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧。康德認(rèn)為一切來源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。
數(shù)理邏輯問世之后，邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派，即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論，使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定，也就是說與現(xiàn)實(shí)沒有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個基本的哲學(xué)信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為，哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個特殊的真子集。
1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學(xué)概念，他用非形式化方法對其語義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致，在形式語言中，一個語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時一個語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談?wù)摰膶ο蟆毕嘁恢?。可見邏輯真理的概念直接依賴于形式語言中的語句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。
綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，邏輯真理和現(xiàn)實(shí)絕對無關(guān)，與事實(shí)真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎(chǔ)，而且只能以形式語言來構(gòu)造，這種觀點(diǎn)有一定的局限性。
第4篇：邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文
【摘要】廣播電視大眾傳播平臺上，主持人的即興口語表達(dá)的質(zhì)量和品位良莠不齊。信息和邏輯是即興口語表達(dá)中的本質(zhì)要素。信息是表達(dá)的主體，是內(nèi)容；邏輯是信息流動的秩序和方式。只有充足的信息而沒有清晰的邏輯思維，主持人的口語表達(dá)也不會有實(shí)質(zhì)性的飛躍和突破。本文基于普通邏輯學(xué)視角，探討邏輯思維在主持人即興口語表達(dá)中的重要作用。
關(guān)鍵詞 主持人 邏輯思維 口語表達(dá)
一、邏輯思維在主持人即興口語表達(dá)中的作用
廣播電視是視聽藝術(shù)，主持人是通過口頭語言即有聲語言來進(jìn)行傳播的。口語表達(dá)是主持人從內(nèi)部語言到外部語言的生發(fā)過程，它基本沒有文字稿件作為依據(jù)，它具有如下特點(diǎn)：現(xiàn)想現(xiàn)說，語音稍縱即逝，語言靈活多樣，語音和態(tài)勢語有特殊功效。其中現(xiàn)想現(xiàn)說是口語表達(dá)的重要特征。書面表達(dá)可以從容思考、不斷修改，但是主持人的口語表達(dá)“受語言環(huán)境的嚴(yán)格限制，在與特定聽眾對象的現(xiàn)場交流中，不斷產(chǎn)生新刺激、反刺激，不斷產(chǎn)生新想法、新的話題。為此，要不斷調(diào)整思路，組織語言?！?①廣播電視節(jié)目主持人即興口語表達(dá)的質(zhì)量和品位的提升，很大程度上依賴于主持人思維品質(zhì)的提升。
如何提高主持人的思維品質(zhì)？在主持人所能把控的節(jié)目信息質(zhì)量和信息數(shù)量相同的情況下，決定該主持人思維品質(zhì)的重要因素就變成了其思維的形式結(jié)構(gòu)———邏輯。所以即興口語表達(dá)中，邏輯清晰才能思維順暢，思維順暢才能言而有序，言而有序才能妙語生花。
二、主持人即興口語表達(dá)中的邏輯思維運(yùn)用策略
在廣播電視節(jié)目中，經(jīng)常會聽到類似邏輯推理的判斷，但是其前提是否真實(shí)？結(jié)論是否真實(shí)？推理是否得當(dāng)？本文通過選取若干主持人的即興口語表達(dá)為樣本，從歸納推理、演繹推理、類比推理和充足理由律這個邏輯學(xué)基本規(guī)律對主持人常用的邏輯學(xué)規(guī)律進(jìn)行分析（本文所用語料分析樣本，采自第六屆CCTV 電視節(jié)目主持人大賽）。
1、歸納推理及主持人的運(yùn)用策略
歸納推理是由個別性的知識作為前提，推出具有一般性的知識作為結(jié)論的一種推理形式。前提與結(jié)論中主項(xiàng)的關(guān)系是種屬關(guān)系，推理過程是由種到屬的認(rèn)識過程，即由個別或特殊到一般的過程。
歸納推理在廣播電視口語表達(dá)中運(yùn)用得較為常見，其作用就是通過個別來推測一般情況，給予某種現(xiàn)象以普遍意義。因此，口語傳播中歸納推理出現(xiàn)的位置一般位于主持人該段落口語表達(dá)的后半段，總結(jié)、升華主題的部分。
主持人在口語表達(dá)中運(yùn)用最多的是不完全歸納。具體來說，簡單枚舉歸納推理運(yùn)用的更加普遍，但是隨著大數(shù)據(jù)新聞的興起，統(tǒng)計(jì)歸納推理在節(jié)目中的運(yùn)用也逐漸增多。但是由于主持人的素質(zhì)、意識等問題，其運(yùn)用不完全歸納推理的狀況卻良莠不齊。
案例：
……但是呢您注意到這樣一個細(xì)節(jié)沒有，就是在2004 年，也就是說在16 歲那年的時候我已經(jīng)戴上了三四百度的小眼鏡，這也說明一個問題就是我國的青少年在身體形態(tài)發(fā)育水平的同時呢，某些體質(zhì)的指標(biāo)卻在下降，比如說視力。比如接下來我們看這樣一張圖，剛才呢我戴著眼鏡不是一個個例，可以看到在7 到12 歲的青少年中調(diào)查呢，有40％，四成，是屬于視力不良……
———李耀陽《個性空間》2011.11.24上面的這則新聞評論應(yīng)該是典型的的數(shù)據(jù)新聞評論，主持人想結(jié)合自身的發(fā)育水平和體質(zhì)指標(biāo)狀況和普遍調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明一個問題———我國的青少年在身體形態(tài)發(fā)育水平提高的同時，某些體質(zhì)指標(biāo)卻在下降，比如說視力。主持人準(zhǔn)備的論據(jù)不可謂不充足，有個案有普遍性的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，是一個由個別到普遍的歸納推理過程。但似乎結(jié)論下得有點(diǎn)早，如果他舉出普遍調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，然后得出結(jié)論，就是一個更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目谡Z表達(dá)。
2、演繹推理及主持人的運(yùn)用策略
與歸納推理相反，演繹推理則是由一般性的前提推導(dǎo)到個別性的結(jié)論。在演繹推理中有一類直言間接推理，即三段論推理，主持人在評說新聞事件時會經(jīng)常用到，是一種常見的演繹推理。所謂直言三段論就是借助一個共同概念，把兩個直言判斷連結(jié)起來，從而得出結(jié)論的演繹推理。直言三段論有兩個重要特征：由一般性前提導(dǎo)出個別性結(jié)論；以及結(jié)論的必然性。
由于廣播電視節(jié)目強(qiáng)調(diào)典型人物、事件，其敘述結(jié)構(gòu)一般是由一個或幾個典型人物或事件的時空排列。所以主持人在運(yùn)用演繹推理的時候，一般位于節(jié)目開始，由一般性的事物定位到某個人物或某件事情上具體展開。還有一種情況主持人在節(jié)目開始時也經(jīng)常涉及。前面說過，演繹推理是從一般性命題到個別性命題的推導(dǎo)，但是再一般的命題都會有特殊情況獨(dú)立其外，而恰恰是這種“獨(dú)立其外”的特殊情況往往成為主持人運(yùn)用語言的一個閃光點(diǎn)。雖然這種情況并不滿足直言三段論結(jié)論的特征，畢竟也是從一般到特殊的闡述，所以筆者也把它放到這里一塊來說明。
案例：
各位好，這里是《特別現(xiàn)場》，我是屠化。今年啊，我國的很多地方土豆都是大豐收了，但是銷售卻成為了一個難題。陜西省旬邑縣馬蘭村也是這樣的一個土豆種植村，他們是如何解決這個難題的？今天我們請到了村委會的副主任，被人們稱作土豆主任的楊福禮先生，掌聲歡迎。
———屠化《特別現(xiàn)場》2011.10.23
上述案例中我們可以提取到演繹推理直言三段論的三個命題：由于我國很多地方土豆大豐收但是土豆銷售是個難題、陜西省旬邑縣馬蘭村是土豆種植村，所以馬蘭村的土豆銷售也成為一個難題。從而引出馬蘭村是怎么解決這個難題的話題。
3、類比推理及主持人的運(yùn)用策略
類比推理是由兩個事物的某些屬性的相同，推論它們在另一屬性上也可能相同的一種間接推理。當(dāng)然，類比推理的結(jié)論是或然的，因?yàn)橥评淼母鶕?jù)不充分，有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證。
在廣播電視即興口語表達(dá)中，特別是在新聞評論類的口語表達(dá)中，交代信息、說清原委是口語承載的重要功能，而在這個過程中，類比推理就被經(jīng)常用到?！跋妊运铩奔仁钦Z用學(xué)的一種修辭手法，同時也是邏輯學(xué)中的一種類比推理的手段，這樣往往能夠增強(qiáng)“所詠之詞”的說服力和明晰度。
案例：
今天晚上我們來說的一個話題是選擇的智慧……那我非常喜歡他（李開復(fù)）在創(chuàng)新工場之前說的話，“我更喜歡從無到有的創(chuàng)造過程，而不是經(jīng)營一個巨無霸。”……他的選擇是創(chuàng)造。我更喜歡，多好的四個字啊，但是想一想，我在我們又有多少人，是根據(jù)“我更喜歡”去做選擇的呢？我想大家還記得第一輪環(huán)節(jié)當(dāng)中出現(xiàn)過的錢素春女士……她告訴我說退休之后有的人喜歡去旅游，有的人喜歡買東西，而我就喜歡幫助別人。其實(shí)她也從我最喜歡里收貨了她最珍視的快樂，我們說，跟隨我心，根據(jù)我最喜歡去選擇，生活給予你的往往比你想象的要更多……
———董麗萍《個性空間》2011.10.24
主持人的這段話其實(shí)也大致含有兩個類比推理：由a 到b 的推理，由a 到c的推理。以此來說明我們應(yīng)該怎么樣做出一種智慧的選擇，也是比較具有鼓動性的。
a.李開復(fù)結(jié)束了20 年的職業(yè)經(jīng)理人生涯，放棄其他，以“我更喜歡”為動機(jī)選擇重新創(chuàng)業(yè)。
b.錢素春女士退休之后，放棄旅游、買東西等方式，以“我更喜歡”為動機(jī)選擇幫助別人。
c.我們是否會放棄原先的東西、不想要的東西，以“我更喜歡”為動機(jī)選擇自己的新生活？
4、充足理由律及主持人的運(yùn)用策略普通邏輯學(xué)有四個基本規(guī)律：同一律，不矛盾律，排中律和充足理由律。前三條規(guī)律保證了概念的正確性，而充足理由律則保證了論證的正確性。廣播電視口語表達(dá)中，前后判斷之間論證的正確性顯得良莠不齊。所以筆者把充足理由律單列出來加以說明。所謂充足理由律，就是指在思維論證過程中，要確定一個判斷是真的，必須有充足理由。如果沒有充足理由，那就沒有論證性。
我們說，正確的思維必須首先是一個有論證性的思維，要言之成理、持之有故。然而在廣播電視這個大眾傳播平臺上，主持人在進(jìn)行即興口語創(chuàng)作的時候，很多時候會妄下結(jié)論。這既是主持人邏輯思維和嚴(yán)謹(jǐn)意識的缺失，也是一種對廣播電視受眾不負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。
案例：
……從1994 年到現(xiàn)在，北大保安隊(duì)里呢，先后有超過300 位保安像張國強(qiáng)這樣，通過自學(xué)努力考取大專、本科、研究生，甚至還有人是雙學(xué)歷……其實(shí)呢，不光在北大，在清華、人大眾多的學(xué)校里面都曾經(jīng)成就過這樣的保安求學(xué)傳奇。
當(dāng)眾多的高校陷入高考生源戰(zhàn)的時候，也有一些高校卻超越出單純的雇傭關(guān)系，對保安表達(dá)出開放、包容、分享的人文關(guān)照……現(xiàn)代意義的大學(xué)精神我相信在那一刻，得到了讓我們自豪的豐富。
———劉范美《個性空間》2011.10.25
結(jié)合語境我們可以看出，主持人劉范美想表達(dá)的意思是，通過北大、清華、人大眾多的學(xué)校成就保安求學(xué)傳奇這件事，說明這些大學(xué)超出雇傭關(guān)系對保安表達(dá)出人文關(guān)照，進(jìn)而說明現(xiàn)代意義的大學(xué)精神得到了豐富。也就是說在她的邏輯關(guān)系中，上一段是說明下一段的理由。這是站不住腳的。因?yàn)楦咝ｄ浫”０膊皇且驗(yàn)樗麄儽０策@個身份，而是因?yàn)樗麄兺ㄟ^了必須的考核程序。至于現(xiàn)代意義的大學(xué)精神就更無從談起。所以這不符合充足理由律。
通過上述對普通邏輯學(xué)歸納推理、演繹推理、類比推理和充分理由律等邏輯規(guī)律的梳理和相關(guān)具體案例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，主持人在即興口語表達(dá)中或多或少都會出現(xiàn)一些邏輯方面的問題。因此，廣播電視主持人學(xué)習(xí)一些普通邏輯學(xué)知識，會對我們的即興口語表達(dá)大有裨益。
參考文獻(xiàn)
①張頌主編：《中國播音學(xué)》[M].中國傳媒大學(xué)出版社，2003：307
第5篇：邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文
關(guān)鍵詞：軍語，書評
中圖分類號：N04；E0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A
文章編號：1673－8578(2011)05－0059－03
《軍語導(dǎo)論》(軍事科學(xué)出版社2010年出版，317頁)是李蘇鳴同志繼《軍事語言研究》之后，又推出的一部新作。這既是作者軍事語言研究的又一最新成果，也是術(shù)語學(xué)，特別是軍事術(shù)語(以下簡稱軍語)領(lǐng)域出現(xiàn)的一部力作。軍語研究之前尚無一部如此系統(tǒng)全面的專著，因此，蘇鳴同志在該領(lǐng)域可以說是做出了開拓性貢獻(xiàn)。讀罷此書，深感這部著作理論性、專業(yè)性、實(shí)用性和學(xué)術(shù)性俱全，堪稱軍語研究和建設(shè)工作的重要參考用書，值得推介。
一內(nèi)容介紹
全書共分十章。第一章軍語概述，從術(shù)語的概念和特點(diǎn)出發(fā)，論述了術(shù)語的若干屬性及其與其他詞語的關(guān)系，由此引入對軍語概念和特點(diǎn)的介紹，并對軍語的基本類型做了劃分，探討了軍語在軍事領(lǐng)域中的主要功能和軍語區(qū)別于其他領(lǐng)域術(shù)語的特征，以及軍語的一般特征與個別特征之間的辯證關(guān)系，最后交代了軍語研究的基本任務(wù)和研究所涉及的理論基礎(chǔ)。
第二章軍事概念，基于術(shù)語學(xué)基礎(chǔ)理論，借鑒邏輯學(xué)對概念的研究成果，論述了術(shù)語所指稱的概念及其特征和軍事概念及其與軍事術(shù)語之間的關(guān)系，對軍事概念進(jìn)行了邏輯學(xué)分類和概念域分類，從理論上分析了軍事概念體系之間的關(guān)系，闡述了建構(gòu)軍事概念體系的主要操作步驟。
第三章軍語演變，概述了軍語演變的基本規(guī)律，對中國古代、近代和現(xiàn)代軍語的發(fā)展進(jìn)行了介紹。特別是通過對古代和近代軍語史料的考證，為歷代軍語的產(chǎn)生和演變過程提供了一條清晰的脈絡(luò)。
第四章至第六章屬于軍語的本體研究，從語形、語義和語用三個基本角對軍語進(jìn)行了描述和分析。第四章軍語語形，汲取相關(guān)學(xué)科有關(guān)語形的理論，分析術(shù)語語形的特點(diǎn)規(guī)律，表達(dá)了作者初步的術(shù)語研究語形觀；對軍語語形的單位和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了劃分，從內(nèi)容、原則和規(guī)律等方面，探討了軍語的定名。第五章軍語語義，從語義的概念入手，介紹了語言學(xué)和術(shù)語學(xué)的不同定義以及學(xué)界未成定論的語義與概念之間的關(guān)系，劃分了軍語語義的單位和結(jié)構(gòu)；通過軍語中多種對立的語義演變關(guān)系，揭示了紛繁復(fù)雜的軍語語義現(xiàn)象；探討了軍語的定義，涉及軍語定義的分類、說明和規(guī)則等。第六章軍語語用，對軍語語用單位和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，歸納了形變、義變、類變等語用現(xiàn)象；從軍語使用要求、基本規(guī)律、特殊規(guī)定等幾方面探討了軍語語用規(guī)則，同時舉例分析了軍語錯用現(xiàn)象。
第七章武警軍語，介紹了武警軍語概念的界定、武警軍語與武警術(shù)語的區(qū)別、武警軍語的主要特點(diǎn)等方面，探討了武警軍語與武警術(shù)語之間、武警軍語與軍語以及與其他軍語之間的關(guān)系，闡述了武警軍語的內(nèi)涵和其在軍事術(shù)語體系中的地位；分析了武警軍語的使用現(xiàn)狀，提出了武警軍語規(guī)范化的若干問題，指出了推進(jìn)武警軍語的建設(shè)與規(guī)范，對促進(jìn)武警部隊(duì)正規(guī)化、現(xiàn)代化建設(shè)的緊迫性和現(xiàn)實(shí)性意義。
第八章軍語，概括介紹了臺灣軍隊(duì)軍語的基本屬性和建設(shè)工作，分析了兩岸軍語的差異及其成因。這部分研究填補(bǔ)了軍語研究的空白，有助于人們了解和研究兩岸軍語，有助于兩岸的軍事溝通與交流，同時對我軍軍語建設(shè)也具有一定借鑒和啟示作用。
第九章軍語辭書，從辭書編纂角度探討了軍語辭書的分類、編纂規(guī)范，分析了軍語辭書的結(jié)構(gòu)；概覽了近代出版的綜合、專業(yè)和雙語軍語辭書，著重對晚清以來出版的十余部軍方或?qū)W者個人編纂的綜合軍語辭典的編寫背景、內(nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行了分析對比。作者歷經(jīng)數(shù)年，通過不同渠道，收集了各種版本的中國歷代軍語辭書，包括臺灣軍隊(duì)的軍語辭書，因此對軍語辭書的研究具有權(quán)威性。
第十章軍語研究概況，首先對國外的軍語研究進(jìn)行了簡要介紹。迄今為止國外有關(guān)軍語研究的文獻(xiàn)不多，由此可以推測，國外尚未形成較為系統(tǒng)的軍語理論研究；國內(nèi)軍語研究部分則從多個角度較全面地對中國歷代軍語以及外國軍語的研究概況，包括相關(guān)代表性的研究文獻(xiàn)，進(jìn)行了簡要回顧；最后從理論、實(shí)踐和管理機(jī)制等方面對我軍軍語建設(shè)狀況進(jìn)行介紹。
二特點(diǎn)簡評
1，理論基礎(chǔ)扎實(shí)
本書中，軍事學(xué)、術(shù)語學(xué)和語言學(xué)是貫穿全書的理論線索。軍事學(xué)理論體系中的諸多軍事概念，都是由軍語來指稱的，因此軍事學(xué)的學(xué)科理論層級被納入軍事概念體系框架之下。
本書以術(shù)語學(xué)理論為指導(dǎo)，以術(shù)語概念特征、種類和概念體系為角，論述了軍事術(shù)語與一般軍事用語之間的關(guān)系、軍語概念的分類、軍事概念之間的關(guān)系、軍事概念體系的建構(gòu)等；從語形、語義、語用角度，分別闡述了軍語符號的形式特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)規(guī)律，軍語符號與指稱對象的相互關(guān)系和對應(yīng)規(guī)律，以及軍語的正確認(rèn)知和規(guī)范使用。在軍語的本體研究中，對軍語語形、語義、語用三個方面的描述分析，分別是以詞匯學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)為理論支撐。對軍語的演變規(guī)律、軍語屬性等的論述，均以社會語言學(xué)理論為基礎(chǔ)。因此本書的研究具有扎實(shí)的語言學(xué)理據(jù)。
同時，本書還涉及其他相關(guān)理論。比如，辭典學(xué)為軍語辭書編修提供了理論原則；邏輯學(xué)原理對軍事概念和概念體系、概念的層級與非層級關(guān)系、軍事概念與軍語的協(xié)調(diào)等則具有借鑒意義；此外，還多次采用了唯物主義的立場和觀點(diǎn)來分析闡述，在方法論上富有哲學(xué)色彩。
2，論述全面、系統(tǒng)
從宏觀上看，軍語的演變發(fā)展的回顧，是軍語的史學(xué)研究；軍事概念，軍語的語形、語義和語用的論述，是軍語的本體理論研究；武警術(shù)語的探討，是軍語的應(yīng)用研究；軍語和軍語的差異比較，是軍語的對比研究；軍語辭書的編修介紹，是軍語建設(shè)工作層面上的研究；軍語研究的概述，屬于軍語的學(xué)術(shù)研究。全書研究史論結(jié)合，歷時與共時結(jié)合，實(shí)用與學(xué)術(shù)結(jié)合，涵蓋寬闊，論述深入。
從微觀上看，從術(shù)語的特點(diǎn)和概念出發(fā)，引入軍事概念及其特點(diǎn)、軍事概念體系的建立，最后進(jìn)入軍語的本體研究；就軍語的本體而言，還包括了概念的定義與分類、結(jié)構(gòu)的描述、現(xiàn)象的列舉，最后分別論及了軍語的定名、定義以及使用等應(yīng)用環(huán)節(jié)；軍語研究概況不僅包括了對中國歷代軍語的研究，還包括了對外軍軍語的研究。
本書對軍語的各方面的研究的系統(tǒng)性，是以往相關(guān)研究文獻(xiàn)所未能企及的。
3，具有較強(qiáng)的實(shí)用性
本書專業(yè)性較強(qiáng)的部分，如軍事概念的建構(gòu)、軍語演變的基本規(guī)律、軍語的本體性、軍語辭書編修等內(nèi)容，對軍語擬制和規(guī)范工作具有針對性，是軍語工作中不可或缺的參考書，也可作為軍語工作者的培訓(xùn)教材。
本書的文字論述大多淺顯易懂，內(nèi)容全面，也可供部隊(duì)有選擇地用作官兵普及軍語知識的教材。蘇鳴同志長期在武警機(jī)關(guān)和部隊(duì)任職，對武警軍語關(guān)注和研究已久。他致力于解決武警軍語存在的自身建設(shè)與規(guī)范、武警軍語與軍語的接軌等實(shí)際問題，針對武警軍語工作中現(xiàn)存問題提出若干可操作性的處理方法，旨在推動武警軍語的建設(shè)和規(guī)范工作。
4，學(xué)術(shù)特點(diǎn)鮮明
武警軍語的研究獨(dú)樹一幟，開辟了軍語研究的一個新領(lǐng)域，具有較高的應(yīng)用價值；兩岸軍語的對比研究是一個新的領(lǐng)域，開辟了軍語對比研究的新思路；對近代軍語辭書的研究考證，首次全面展示了近代重要軍語辭書的概貌，對軍語的歷時研究極具參考價值。鑒于此，本書可以用作院校軍事學(xué)科相關(guān)專業(yè)本科生或研究生參考書。
三幾點(diǎn)商榷與建議
第二章對一般概念特征類型進(jìn)行了若干分類，但其中舉例卻大都是軍事概念。能否說這些一般概念的特征類型和軍事概念的特征類型完全相同?軍事概念的特征是否有區(qū)別于一般概念的獨(dú)特之處?同樣，第四章和第五章對軍語的語形和語義的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了描述，但軍語的語形和語義結(jié)構(gòu)同一般術(shù)語相比是否有其特殊性，作者并沒有專門指出，因而軍語的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)沒能更加突出地展現(xiàn)出來。
第6篇：邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文
【關(guān)鍵詞】邏輯教育 小學(xué)教育專業(yè) 素質(zhì) 優(yōu)化
小學(xué)教育專業(yè)人才的培養(yǎng)有其特殊性，素質(zhì)的綜合化和能力的全面化是其發(fā)展方向。邏輯學(xué)作為一門研究人類思維形式和規(guī)律的工具性、基礎(chǔ)性學(xué)科，在培養(yǎng)和提升人的科學(xué)素養(yǎng)、人文精神、道德修養(yǎng)、思維能力、創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力等方面有著重要的作用。在小學(xué)教師職前培養(yǎng)階段，對師范生開展和加強(qiáng)邏輯教育教學(xué)，為學(xué)生形成適應(yīng)新時期未來教師發(fā)展要求的各方面素質(zhì)和能力，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)的綜合性人才目標(biāo)提供了必要條件。
一、新時期小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生素質(zhì)能力結(jié)構(gòu)要求
結(jié)合基礎(chǔ)教育改革的要求和新課程理念，小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)是包括知識素質(zhì)、能力素質(zhì)、思想道德素質(zhì)在內(nèi)的三維結(jié)合的統(tǒng)一整體。
（一）專而博的知識素質(zhì)
當(dāng)前的基礎(chǔ)教育新課程改革，在課程設(shè)置上突破了傳統(tǒng)的單一課程界限，走向“綜合化”；在課程內(nèi)容上不斷拓展，呈現(xiàn)出現(xiàn)代化、生活化等特點(diǎn)，重視人文、社科前沿的動態(tài)，增加了許多生活知識。此外，小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生未來所面對的教育對象活潑好動，思維方式以具體的形象思維為主，“向師性”特別突出。因此，小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生應(yīng)當(dāng)成為通曉人文、自然等多種學(xué)科知識的通才，應(yīng)當(dāng)成為“能唱會跳、能說會道、能寫會畫、能學(xué)會教、能思會研”的綜合性、全能型人才。在小學(xué)教師的職前培養(yǎng)中，一方面要讓學(xué)生具備扎實(shí)的教育專業(yè)理論知識以及拓展和培育自身的教育理論素養(yǎng)作為今后支撐其教育實(shí)踐活動的基礎(chǔ)；另一方面還要使學(xué)生掌握與時代密切相關(guān)的廣泛而博大的文化科學(xué)知識，這不僅體現(xiàn)了當(dāng)前基礎(chǔ)教育課程改革綜合化、現(xiàn)代化的要求，更有助于學(xué)生在未來的職業(yè)活動中樹立教師的威信，實(shí)現(xiàn)有效的教育教學(xué)。
（二）多而廣的能力素質(zhì)
1.能言善辯的語言表達(dá)能力
教師的職業(yè)離不開語言的表達(dá)，教育的效果如何，與教師是否具備高超的語言表達(dá)能力密切相關(guān)。小學(xué)教育是啟蒙教育，小學(xué)生的身心發(fā)展正處于幼稚狀態(tài)，在知識、生活經(jīng)驗(yàn)等方面幾乎是一張白紙，尤其是在新時期，小學(xué)生以他們稚嫩的眼光接觸著這個多元化的社會，如何激發(fā)他們的熱情，引導(dǎo)他們發(fā)現(xiàn)、辨別真善美，在這張白紙上打好底色，描繪美圖，教師的語言表達(dá)能力起著十分重要的作用。小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生具備了良好的語言表達(dá)能力，在今后的教學(xué)中就能做到能言善辯，以情動人，以理服人，循循善誘，從而使教育對象能夠聽師之言，感師之心，信師之道，健康成長。
2.主動積極的教育科研能力
我國基礎(chǔ)教育課程改革提出了“教師即研究者”的命題。教育科研能力已成為衡量新時期小學(xué)教師的一項(xiàng)重要指標(biāo)。教育科研能力是指把教育科學(xué)理論運(yùn)用于教育科研實(shí)踐的實(shí)際操作能力，主要包括查閱收集文獻(xiàn)的能力、運(yùn)用科研方法的能力、整理分析資料和撰寫文章的能力等。通過大學(xué)的培養(yǎng)，小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生應(yīng)當(dāng)不能僅滿足于做一名教學(xué)者，同時還必須做一名研究者，應(yīng)該形成濃厚的科研意識，確立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，掌握基本的教研方法，為今后進(jìn)行主動積極的教育教學(xué)研究，以教學(xué)實(shí)踐推動科學(xué)研究，以科學(xué)研究促進(jìn)教學(xué)實(shí)踐，不斷提高教學(xué)質(zhì)量奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
3.良好的教學(xué)反思能力
教學(xué)反思能力是教師以教育教學(xué)活動為思考對象，對自己的教育思想、教育行為和教學(xué)方法手段、教育效果等進(jìn)行認(rèn)真的自我審視、分析和調(diào)整的能力。隨著教育改革的不斷深化，教師面對著各種新的教育思想、理念、資源、模式、過程、手段與方法，面對“教什么”“怎么教”，尤其是“為什么教”這些問題，都需要教師作出思考和選擇，并且不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，積極改進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)育人的終極目的。因此，小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生形成良好的教學(xué)反思能力，有助于其在今后的教育工作中以一種批判的精神和態(tài)度不斷自省，改變落后理念，摒棄不良行為，優(yōu)化教育策略，適應(yīng)不斷發(fā)展變化著的教育教學(xué)要求，從而實(shí)現(xiàn)自我專業(yè)發(fā)展和推進(jìn)教育整體發(fā)展的雙贏結(jié)果。
4.持續(xù)的教育創(chuàng)新能力
小學(xué)教師的專業(yè)化發(fā)展，要求小學(xué)教師由傳統(tǒng)的單純的教育任務(wù)的執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代教育過程的設(shè)計(jì)、開發(fā)和創(chuàng)新的參與者、引導(dǎo)者。[1] 這樣的角色轉(zhuǎn)型，必須以持續(xù)的教育創(chuàng)新精神與能力為依托。而創(chuàng)新精神與能力的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)滲透到專業(yè)教育之中，貫穿于小學(xué)教師職前培養(yǎng)的全過程?！皠?chuàng)新是一個民族的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動力”，民族的創(chuàng)新精神來自教育。創(chuàng)新是教師素質(zhì)能力結(jié)構(gòu)的核心。尤其是在小學(xué)階段，學(xué)生對教師的依賴程度高，教師的一言一行往往對學(xué)生起著榜樣的作用和潛移默化的影響。小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生只有自身具有較高的教育創(chuàng)新能力，在教育工作中才會注重教給學(xué)生科學(xué)的思維方法，培養(yǎng)學(xué)生分析、判斷、解決問題的思維能力，把創(chuàng)新思維逐步融入到學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)中，才會將學(xué)生培養(yǎng)成為會創(chuàng)造的人。
5.不斷發(fā)展的自我學(xué)習(xí)能力
知識經(jīng)濟(jì)時代，知識更新周期日益加速?！盎畹嚼?、學(xué)到老”的終身學(xué)習(xí)觀念已深入人心。站在知識和信息前沿的教師，特別要具有不斷發(fā)展的自主學(xué)習(xí)的能力，緊跟時代步伐，不斷更新教育思想和理念，掌握新的信息和教育技術(shù)，不斷完善能力和素質(zhì)結(jié)構(gòu)，才能滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。此外，基礎(chǔ)教育改革也提出了培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的觀點(diǎn)，建構(gòu)性學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí)、探究性學(xué)習(xí)等多種教法和學(xué)法在新課程中被加以要求和強(qiáng)調(diào)，小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生既是當(dāng)前的受教育者，又是未來的教育者，如何更好地教育自己并教會教育對象，“授之以漁”，良好的自我學(xué)習(xí)能力必不可少。
（三）真而恒的思想道德素質(zhì)
1.求真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神
小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生的科學(xué)理性精神表現(xiàn)在：一方面要求真務(wù)實(shí)，即在教育教學(xué)過程中能尊重教育的客觀規(guī)律，遵循兒童的身心發(fā)展規(guī)律，避免主觀臆斷，保持一顆客觀、公正之心對待教育中所發(fā)生的一切；另一方面要懷有理智好奇心和批判意識，在教育教學(xué)活動中不單憑感性的或經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識，而是具有不斷探究的精神，進(jìn)行理性的思考與升華。
2.堅(jiān)定正直的個性修養(yǎng)
小學(xué)教師往往成為小學(xué)生崇拜和模仿的對象，他們對小學(xué)生的影響極大。小學(xué)教師必須養(yǎng)成良好的個性修養(yǎng)，才能在舉手投足間對小學(xué)生造成積極的影響。小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生的個性修養(yǎng)主要體現(xiàn)在堅(jiān)定頑強(qiáng)的意志品質(zhì)、耐心細(xì)致的心理品質(zhì)、活潑開朗的性格特征、獨(dú)立清晰的自我意識、正直寬容的人格特質(zhì)等方面。
3.愛崗奉獻(xiàn)的職業(yè)道德
教育是以一顆心影響另一顆心，以情感贏得情感的實(shí)踐活動?！?小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 》中也提出了“師德為先”的理念。小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生只有養(yǎng)成良好的師德修養(yǎng)，具備高度的事業(yè)心和責(zé)任感，熱愛兒童，熱愛教育事業(yè)，才能產(chǎn)生一種強(qiáng)大的內(nèi)驅(qū)力，以特別的愛心和奉獻(xiàn)精神全身心地投入到小學(xué)教育教學(xué)實(shí)踐之中。
二、邏輯教育是小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生素質(zhì)能力優(yōu)化的助推器
邏輯學(xué)是系統(tǒng)研究思維的邏輯形式及其規(guī)律和方法的科學(xué)。思維的邏輯形式及規(guī)律是人類理性的概括和總結(jié)，是人們正確認(rèn)識自然、社會、思維和人類文化傳承的有效工具和手段，是人類智慧的結(jié)晶。在小學(xué)教育專業(yè)人才培養(yǎng)中加強(qiáng)邏輯教育，將有助于師范生認(rèn)識和掌握這些邏輯思維形式及其規(guī)律和方法，在思維實(shí)踐中主動自覺地遵守邏輯規(guī)律，從而提高思維的精確性、嚴(yán)密性和創(chuàng)造性，提高分析問題的能力和創(chuàng)新能力，使學(xué)生能不斷開拓自我發(fā)展的空間，完善自身的知識、能力等綜合素質(zhì)。這也為未來小學(xué)教師隊(duì)伍素質(zhì)的整體提升奠定了基礎(chǔ)?？梢哉f，良好的邏輯素養(yǎng)是他們當(dāng)前學(xué)業(yè)和今后事業(yè)成功的保障。
（一）有助于改善知識的深度和廣度
在知識的生產(chǎn)過程中，總離不開概念、判斷、推理、論證等的運(yùn)用。邏輯學(xué)為人們正確認(rèn)識客觀事物、探求新知識提供了正確思維的方法和邏輯分析的工具。小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生不僅要具備扎實(shí)的教育專業(yè)理論知識，還要了解廣博的文化科學(xué)知識，而邏輯這一工具，能夠很好地幫助他們鍛煉自己的思維技巧，在認(rèn)識活動中運(yùn)用一系列邏輯方法，將已知的一般原理、規(guī)律性的知識應(yīng)用到個別的特殊的事物上去，得出新的結(jié)論；也可以由已知的個別的、特殊的知識概括出一般性知識，從而拓展知識的深度和寬度。這正如列寧所說：“任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯?！盵2]
此外，邏輯學(xué)與哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)等人文科學(xué)都有著密切的關(guān)系，并且形成了各種應(yīng)用邏輯學(xué)或邏輯的各科應(yīng)用，可見，進(jìn)行較系統(tǒng)的邏輯學(xué)學(xué)習(xí)還能接受人文內(nèi)容和人文精神的教育。[3] 因此，小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生要以邏輯為原則，掌握扎實(shí)的系統(tǒng)化的教育理論知識，才有可能成長為一名真正的“兒童教育專家”和人文涵養(yǎng)豐厚的“通才”。
（二）有助于培養(yǎng)和強(qiáng)化多種能力
邏輯思維形式、邏輯思維規(guī)律和規(guī)則以及邏輯思維方法是客觀規(guī)律在人們意識中的反映，是指導(dǎo)人們正確思維的工具和方法。通過學(xué)習(xí)邏輯，“讀者可以得到一種訓(xùn)練”。[4] 這種訓(xùn)練能夠增強(qiáng)人的邏輯思維能力。由50個國家的500多位教育家列出的16項(xiàng)最重要的教育目標(biāo)中，發(fā)展學(xué)生的思維能力被列在第二位。邏輯思維能力同時也是塑造其他能力的必要條件。這些能力恰恰是小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生素質(zhì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，而這些能力都是以抽象概括能力、分析綜合能力、運(yùn)用概念進(jìn)行判斷和推理等邏輯思維能力為基礎(chǔ)的。
1.練就高超的語言表達(dá)能力
良好的邏輯素養(yǎng)是小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生練就高超的語言表達(dá)能力的基礎(chǔ)。語言表達(dá)有“三性”，即準(zhǔn)確性、鮮明性和生動性。準(zhǔn)確性是語言表達(dá)的前提和基礎(chǔ)。準(zhǔn)確性就是邏輯問題，也就是要概念明確、判斷恰當(dāng)、推理合乎邏輯。人們在語言表達(dá)中如果缺乏了準(zhǔn)確性這個前提，說話、寫文章就會毫無依據(jù)，或者語無倫次，或者自相矛盾，即使用詞再怎么華麗，滔滔不絕，也只會引起思維的混亂，有害無利?！斑壿嬍钦Z言表達(dá)的骨架，邏輯思維素質(zhì)是語言表達(dá)能力的關(guān)鍵和核心?！盵5] 通過邏輯教育，使小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生形成良好的邏輯素質(zhì)，其思維才能敏捷嚴(yán)謹(jǐn)，在教學(xué)、與學(xué)生交流、做科研和寫文章時才會中心明確、條理清晰、富有說服力，使自己的語言表達(dá)產(chǎn)生不可抗拒的威力。
2.增強(qiáng)教育創(chuàng)新能力
當(dāng)今世界，知識的創(chuàng)新及其創(chuàng)造性應(yīng)用已成為國家和民族生存發(fā)展和競爭力的基礎(chǔ)。創(chuàng)新能力的開發(fā)和培養(yǎng)成為現(xiàn)代教育的根本任務(wù)，也是小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生素質(zhì)結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。愛因斯坦認(rèn)為，近代西方科學(xué)的發(fā)展是建立在兩大基礎(chǔ)上的：一是亞里士多德創(chuàng)立的演繹邏輯體系，二是近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)家創(chuàng)立的探求因果聯(lián)系的方法（即以培根為代表的歸納邏輯）。[6] 馮友蘭也指出：“邏輯分析方法就是西方的手指頭，中國人要的是手指頭，這里的‘手指頭’是指點(diǎn)石成金，即發(fā)展科學(xué)技術(shù)的手指?！盵7] 因此，我們有理由相信邏輯是創(chuàng)新思維的基礎(chǔ)，是“開啟智慧寶庫的鑰匙”。創(chuàng)新思維的培養(yǎng)與鍛煉，無不依賴于邏輯。對小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生加強(qiáng)邏輯教育教學(xué)，有助于增強(qiáng)其邏輯思維能力，從而為培育其思維品質(zhì)和提升創(chuàng)新思維及創(chuàng)新能力提供了必要的條件。
3.提高認(rèn)知自學(xué)能力
在當(dāng)前信息大爆炸、知識更新快的時代，認(rèn)知自學(xué)能力是小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生促進(jìn)自身未來發(fā)展的重要能力，而良好的邏輯思維能力是認(rèn)知自學(xué)能力的獲得和提高的基礎(chǔ)。因?yàn)槿魏慰茖W(xué)知識都離不開概念、判斷、推理、論證等邏輯要素。只有具備了較強(qiáng)的邏輯思維能力，才能對知識及其相互關(guān)系進(jìn)行正確的理解和系統(tǒng)的掌握，才能在海量的信息中有批判地選擇，才能去粗取精、去偽存真。
（三）有效提升思想道德素質(zhì)
邏輯是人們摒棄謬誤、正確思維的工具，但它又是形式化、符號化的。如果學(xué)習(xí)缺乏認(rèn)真、務(wù)實(shí)的態(tài)度，持之以恒的精神，則很難達(dá)到熟練掌握和熟練運(yùn)用。在邏輯的學(xué)習(xí)過程中，必然會對學(xué)習(xí)者的這些思想品質(zhì)產(chǎn)生積極的作用。
1.培育科學(xué)理性精神
科學(xué)精神是人類在長期科學(xué)活動中逐漸形成和不斷發(fā)展的一種主觀精神狀態(tài)，是探尋客觀事物規(guī)律，以追求客觀真理為目的的理性精神。邏輯是規(guī)范性科學(xué)，邏輯思維的基本規(guī)律是人的正確思維必須遵守的共同準(zhǔn)則，用以保持求真思維的確定性和前后一貫性，反對顛倒黑白，混淆是非。恩格斯曾指出：“一個民族要想站在科學(xué)的高峰上，就一刻也不能沒有理論思維。”[8] 小學(xué)教育乃國民教育基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生理性精神培育的重要性不言而喻。
小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生通過邏輯的學(xué)習(xí)，可以促使其自覺遵守和運(yùn)用邏輯規(guī)則，做到思維更加嚴(yán)密，形成實(shí)證精神、分析精神、批判精神等科學(xué)精神。有益于他們養(yǎng)成實(shí)事求是、一絲不茍的學(xué)習(xí)和工作態(tài)度，保持其對未知事物的探索熱情，培養(yǎng)其嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確、客觀公正、堅(jiān)持真理、堅(jiān)持科學(xué)的品質(zhì)。
2.提升道德修養(yǎng)
邏輯學(xué)是一門抽象性很強(qiáng)、形式化、公理化的學(xué)科，邏輯中的推理和論證等需要人的耐心和細(xì)致，需要有不怕吃苦的精神，可以說學(xué)習(xí)邏輯的過程本身就是考驗(yàn)和培養(yǎng)學(xué)習(xí)者毅力和恒心的過程。同時，道德學(xué)習(xí)和養(yǎng)成也須仰賴邏輯工具。良好的邏輯素養(yǎng)，有助于個人進(jìn)行清晰的道德思考和正確的道德判斷，進(jìn)而內(nèi)化為個人的道德觀念和道德精神，形成道德自覺。對于小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生而言，耐心細(xì)致的品質(zhì)、吃苦耐勞的精神、正確的道德行為恰恰是他們未來從事教育工作所特別要具備的道德修養(yǎng)。一方面，身正示范，言傳身教；另一方面，以理服人，做好兒童的教育工作。
總之，邏輯學(xué)對培養(yǎng)和提高小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生的邏輯素養(yǎng)，優(yōu)化其綜合素質(zhì)和能力要求，特別是在培育其教育創(chuàng)新能力等方面有著不能替代的重要作用。因此，新時期加強(qiáng)小學(xué)教育專業(yè)學(xué)生的邏輯教育，進(jìn)行適應(yīng)其專業(yè)特色的邏輯思維訓(xùn)練，培養(yǎng)其良好的邏輯素養(yǎng)，將極大地推進(jìn)高素質(zhì)小學(xué)教師的人才培養(yǎng)。
（作者單位：重慶師范大學(xué)初等教育學(xué)院，重慶 北碚，400700）
參考文獻(xiàn)：
[1]謝培松.“三維一體”：新型小學(xué)教師的素質(zhì)結(jié)構(gòu)[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2007（4）.
[2]列寧.列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1984.
[3]劉邦凡.論邏輯與教育[J].教學(xué)研究，2001（6）.
[4]金岳霖.邏輯[M].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1961.
[5]何向東，張紹友.試論邏輯學(xué)與素質(zhì)教育[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2002（5）.
[6]愛因斯坦.愛因斯坦文集：第1卷[M].許良英，范岱年，編譯.北京：商務(wù)印書館，1976.
第7篇：邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文
【關(guān)鍵詞】邏輯/廣義與狹義/一元論/多元論/工具主義
【正文】
一、廣義的邏輯與狹義的邏輯
什么是邏輯？要清楚明確地回答這一問題，要將各種各樣冠以“邏輯”的學(xué)科都統(tǒng)一在一個明確清晰的“邏輯”的定義之下，這是很困難的，甚至是不可能的。
不妨先對邏輯發(fā)展史作一簡單考察。
在西方，公元前4世紀(jì)，古希臘哲學(xué)家亞里士多德集其前人研究之大成，寫成了邏輯巨著《工具論》（由亞氏的六部著作編排而成：《范疇篇》、《解釋篇》、《前分析篇》、《后分析篇》、《論辯篇》、《辨謬篇》）。雖然在亞氏的著作中他并沒有明確地使用“邏輯”這一名稱，也沒有明確地以“邏輯”這一術(shù)語命名其學(xué)說，但是，歷史事實(shí)是，亞氏使形式邏輯從哲學(xué)、認(rèn)識論中分化出來，形成了一門以推理為中心，特別是以三段論為中心的獨(dú)立的科學(xué)。因此，可以說，亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人。
亞氏之后，亞里士多德學(xué)派即逍遙學(xué)派和斯多葛學(xué)派都以不同形式發(fā)展了亞氏的形式邏輯理論——逍遙學(xué)派的德奧弗拉斯特和歐德慕給亞里士多德邏輯的推理形式增補(bǔ)了一些新的形式與內(nèi)容，提出了命題邏輯問題，斯多葛學(xué)派克里西普斯等人則構(gòu)造了一個與亞里士多德詞項(xiàng)邏輯不同的命題邏輯理論。
弗蘭西斯·培根是英國近代唯物主義哲學(xué)家，也是近代歸納邏輯的創(chuàng)始人，他在總結(jié)前人歸納法的基礎(chǔ)上，在批判了經(jīng)院邏輯和亞里士多德邏輯之后，以其古典歸納邏輯名著《新工具》為標(biāo)志，奠定了歸納邏輯的基礎(chǔ)。
18-19世紀(jì)，德國古典哲學(xué)家康德、黑格爾等，對人類思維的辯證運(yùn)動與發(fā)展進(jìn)行了深入研究，建立了另一種新的思辯邏輯——辯證邏輯。
與此同時，以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的形式邏輯在發(fā)展與變化中也進(jìn)入了新的階段——數(shù)理邏輯階段。數(shù)理邏輯也稱符號邏輯，或謂狹義的現(xiàn)代邏輯，奠基人是德國哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茲。他主張建立“表意的、普遍的語言”來研究思維問題，使推理的有效性可以用數(shù)學(xué)方法來進(jìn)行。萊布尼茲的這些設(shè)想雖然在許多方面并未實(shí)現(xiàn)，但他提出的“把邏輯加以數(shù)學(xué)化”的偉大構(gòu)想，對邏輯學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)卻是意義深遠(yuǎn)的，正如邏輯史家肖爾茲所說，“人們提起萊布尼茲的名字就好象在談到日出一樣。他使亞里士多德邏輯開始了‘新生’，這種新生的邏輯在今天的最完美的表現(xiàn)就是采作邏輯斯蒂形式的現(xiàn)代精確邏輯?！保ㄗⅲ盒柶澲?，張家龍譯：《簡明邏輯史》，商務(wù)印書館1997年版，第50頁。）萊氏之后，經(jīng)過英國數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、邏輯學(xué)家哈米爾頓、德摩根的研究，英國數(shù)學(xué)家布爾于1847年建立了邏輯代數(shù)，這是第一個成功的數(shù)理邏輯系統(tǒng)。1879年，德國數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家弗雷格在《概念文字——一種模仿算術(shù)語言構(gòu)造的純思維的形式語言》這部88頁的著作中發(fā)表了歷史上第一個初步自足的、包括命題演算在內(nèi)的謂詞演算公理系統(tǒng)，從而創(chuàng)建了現(xiàn)代數(shù)理邏輯。之后，英國哲學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素和懷特海于1910年發(fā)表了三大卷的《數(shù)學(xué)原理》，建立了帶等詞的一階謂詞系統(tǒng)，從而使得數(shù)理邏輯成熟與發(fā)展起來。
上述數(shù)理邏輯，以兩個演算——命題演算與謂詞演算作為核心，被稱之為現(xiàn)代形式邏輯或狹義的現(xiàn)代邏輯。在當(dāng)代，以現(xiàn)代邏輯為基礎(chǔ)，將現(xiàn)代邏輯應(yīng)用于各個領(lǐng)域、各個學(xué)科，從而出現(xiàn)了廣義的各種各樣的現(xiàn)代邏輯分支。
從以上對古代、近代、現(xiàn)當(dāng)代邏輯學(xué)說發(fā)展的簡單考察可以看出，邏輯的范圍是十分廣泛的。它至少包括了以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)演繹邏輯、以數(shù)理邏輯為核心及基礎(chǔ)的現(xiàn)代邏輯及其分支、歸納邏輯、辯證邏輯等等，而這些邏輯相互之間的特性又是十分不同甚至十分對立的。所以，要用一個明確的定義把這些歷史上所謂的邏輯都包含進(jìn)去，確實(shí)是很難的。事實(shí)上，“邏輯”一詞是可以有不同的涵義的，邏輯可以有廣義與狹義之分。
英國邏輯學(xué)家哈克在談到邏輯的范圍時，認(rèn)為邏輯是一個十分龐大的學(xué)科群，其分支主要包括如下：
1.傳統(tǒng)邏輯：亞里士多德的三段論
2.經(jīng)典邏輯：二值的命題演算與謂詞演算
3.擴(kuò)展的邏輯：模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)識論邏輯、優(yōu)選邏輯、命令句邏輯、問題邏輯
4.異常的邏輯：多值邏輯、直覺主義邏輯、量子邏輯、自由邏輯
5.歸納邏輯（注：S.Haack:Philosophy oflogics，Cambridge University Press，1978，P.4，221-231.）
在這里，哈克所謂的“擴(kuò)展的邏輯”，是指在經(jīng)典的命題演算與謂詞演算中增加一些相應(yīng)的公理、規(guī)則及其新的邏輯算子，使其形式系統(tǒng)擴(kuò)展到一些原為非形式的推演，由此而形成的不同于經(jīng)典邏輯的現(xiàn)代邏輯分支；至于“異常的邏輯”，則是指其形成過程一方面使用與經(jīng)典邏輯相同的詞匯，但另一方面，這些系統(tǒng)又對經(jīng)典邏輯的公理與規(guī)則進(jìn)行了限制甚至根本性的修改，從而使之脫離了經(jīng)典邏輯的軌道的那些現(xiàn)代邏輯分支?！皵U(kuò)展的邏輯”與“異常的邏輯”統(tǒng)稱為“非經(jīng)典邏輯”。
以哈克的上述分類為基礎(chǔ)，從邏輯學(xué)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)來看，邏輯是有不同的涵義的，因此，邏輯的范圍是有寬有窄的：首先，邏輯指經(jīng)典邏輯，即二值的命題演算與謂詞演算，不嚴(yán)格地，也可以叫數(shù)理邏輯，這是最“標(biāo)準(zhǔn)”、最“正統(tǒng)”的邏輯，也是最狹義的邏輯；其次，邏輯還包括現(xiàn)代非經(jīng)典邏輯，不嚴(yán)格地，也可以叫哲學(xué)邏輯，即哈克所講的擴(kuò)展的邏輯與異常的邏輯；再次，邏輯還包括傳統(tǒng)演繹邏輯，它是以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的關(guān)于非模態(tài)的直言命題及其演繹推理的直觀理論，其主要內(nèi)容一般包括詞項(xiàng)（概念）、命題、推理、證明特別是三段論等。此外，邏輯還可以包括歸納邏輯（包括現(xiàn)代歸納邏輯與傳統(tǒng)歸納法）、辯證邏輯。將邏輯局限于經(jīng)典邏輯、非經(jīng)典邏輯，這就是狹義的邏輯，而將邏輯包括傳統(tǒng)邏輯、歸納邏輯與辯證邏輯，則是廣義的邏輯。以這一取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，狹義的邏輯基本上可以對應(yīng)于“邏輯是研究推理有效性的科學(xué)，即如何將有效的推理形式從無效的推理形式中區(qū)分開來的科學(xué)”這一定義，而廣義的邏輯則可以基本上對應(yīng)于“邏輯是研究思維形式、邏輯基本規(guī)律及簡單的邏輯方法的科學(xué)”這一定義。
由此可見，邏輯學(xué)的發(fā)展是多層面的，站在不同的角度，就可以從不同的方面來考察邏輯學(xué)的不同層面及不同涵義：
(1)從現(xiàn)代邏輯的視野看，邏輯學(xué)的發(fā)展從古到今的過程是從傳統(tǒng)邏輯到經(jīng)典邏輯再到非經(jīng)典邏輯的過程。這一點(diǎn)上面已有論述，此不多說。
(2)從邏輯學(xué)兼具理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的角度，可以確切地把邏輯分成純邏輯與應(yīng)用邏輯兩大層面?？梢哉f，純邏輯制定出一系列完全抽象的機(jī)械性裝置（例如公理與推導(dǎo)規(guī)則），它們只展示推理論證的結(jié)構(gòu)而不與某一具體領(lǐng)域或?qū)W科掛鉤，是“通論”性的，而應(yīng)用邏輯則是將純邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或某一主題，從而將這一具體主題與純邏輯理論相結(jié)合而形成的特定的邏輯系統(tǒng)，它相當(dāng)于邏輯的某一“分論”。在純邏輯這一層面，還可以分成理論邏輯與元邏輯，所謂元邏輯，是以邏輯本身為研究對象的元理論，是刻劃、研究邏輯系統(tǒng)形式面貌與形式性質(zhì)的邏輯學(xué)科，它研究諸如邏輯系統(tǒng)的一致性、可滿足性、完全性等等。不言而喻，元邏輯之外的純邏輯部分，統(tǒng)稱為理論邏輯。以這種分法為基礎(chǔ)，如果說純邏輯是狹義的邏輯的話，則應(yīng)用邏輯就是廣義的邏輯。
(3)從邏輯學(xué)對表達(dá)式意義的不同研究層次，可以把邏輯分成外延邏輯、內(nèi)涵邏輯與語言邏輯。傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯對語言表達(dá)式（詞或句子）意義的研究基本上停留在表達(dá)式的外延上，認(rèn)為表達(dá)式的外延就是其意義（如認(rèn)為詞的意義就是其所指，句子的意義就是其真值），因此，它們是外延邏輯。對表達(dá)式意義的研究不只是停留在其外延上，認(rèn)為不僅要研究表達(dá)式的外延，也要研究表達(dá)式的內(nèi)涵，這樣的邏輯就是內(nèi)涵邏輯?？梢钥闯觯庋舆壿嬇c內(nèi)涵邏輯對表達(dá)式意義的研究都只是停留在語形或語義層面，而實(shí)際上，表達(dá)式總是在具體的語言環(huán)境下使用的，因此，邏輯對語言表達(dá)式意義的研究還可以也應(yīng)該深入到語言表達(dá)式的具體的使用中去，對其進(jìn)行語用研究，這一考慮，就促成了所謂的自然語言邏輯或語言邏輯的研究。所謂自然語言邏輯，按我的理解，就是通過對自然語言的語形、語義與語用分析來研究自然語言中的推理的科學(xué)。因此，如果說狹義的邏輯是一種語形或語義邏輯、它們只研究語形或語義推理的話，則廣義的邏輯則是一種語用邏輯，它還要研究語用推理。
二、現(xiàn)代邏輯背景下的邏輯一元論、多元論與工具論
從上面的論述可以看出，在當(dāng)代，現(xiàn)代邏輯的發(fā)展呈現(xiàn)出多層次、全方位發(fā)展的態(tài)勢，邏輯學(xué)正在從單一學(xué)科逐步形成為由既相對獨(dú)立又有內(nèi)在聯(lián)系的諸多學(xué)科組成的科學(xué)體系的邏輯科學(xué)?，F(xiàn)代邏輯發(fā)展的這一趨勢，就使得一方面大量的、各種各樣的現(xiàn)代邏輯分支、各種各樣的邏輯系統(tǒng)不斷涌現(xiàn)，比如，既有作為經(jīng)典邏輯的命題演算與謂詞演算，也有作為對經(jīng)典邏輯的擴(kuò)展或背離的非經(jīng)典邏輯。另一方面，不同于傳統(tǒng)邏輯或經(jīng)典邏輯所具有的直觀性，非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)越來越遠(yuǎn)離直觀甚至在某些意義上與直觀相背。在這種背景下，邏輯學(xué)家就必然面臨如下需要回答的問題：
(1)邏輯系統(tǒng)有無正確與不正確之分？說一個邏輯系統(tǒng)是正確的或不正確的是什么意思？
(2)是否一定要期望一個邏輯系統(tǒng)成為總體應(yīng)用的即可以應(yīng)用于代表任何主題的推理的？或者說，邏輯可以是局部地正確，即在一個特定的討論區(qū)域內(nèi)正確的嗎？
(3)經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯特別是其中的異常邏輯之間的關(guān)系如何？它們是否是相互對立的？
對上述問題的不同回答，就區(qū)分出了關(guān)于邏輯的一元論、多元論與工具主義。
不管是一元論還是多元論，都認(rèn)為邏輯系統(tǒng)有正確與不正確之分，邏輯系統(tǒng)的正確與否依賴于“相對于系統(tǒng)本身的有效性或邏輯真理”與“系統(tǒng)外的有效性或邏輯真理”是否一致。如果某一邏輯系統(tǒng)中的有效的形式論證與那些在系統(tǒng)外的意義上有效的非形式論證相一致，并且那些在某一系統(tǒng)中邏輯地真的合式公式與那些在系統(tǒng)外的意義上也邏輯地真的陳述相一致，則該邏輯系統(tǒng)就是正確的，反之則為不正確的。以這一認(rèn)識為基礎(chǔ)，一元論認(rèn)為只有一個唯一地在此意義下正確的邏輯系統(tǒng)，而多元論則認(rèn)為存在多個如此的邏輯系統(tǒng)。
工具主義則認(rèn)為，談?wù)撘粋€邏輯系統(tǒng)是否正確或不正確是沒有意義的，不存在所謂正確或不正確的邏輯系統(tǒng)，“正確的”這個詞是不合適的。就工具主義來說，他們只允許這樣一個“內(nèi)部”問題：一個邏輯系統(tǒng)是否是“完善的”(Sound)？即是說，邏輯系統(tǒng)的定理或語法地有效的論證是否全部地并且唯一地是在該系統(tǒng)內(nèi)邏輯地真或有效的？（注：S.Haack:Philosophy oflogics，Cambridge University Press，1978，P.4，221-231.）
多元論又可以分為總體多元論與局部多元論。局部多元論認(rèn)為，不同的邏輯系統(tǒng)是由于應(yīng)用于討論的不同領(lǐng)域而形成的，因此，局部多元論把系統(tǒng)外的有效性和邏輯真理從而也把邏輯系統(tǒng)的正確性看作是討論的一個特定領(lǐng)域，認(rèn)為一個論證并不是無條件地有效的，而是在討論中有效的，所以，邏輯可以是局部地正確的，即在某一特定的討論區(qū)域內(nèi)正確的。而總體多元論則持有與一元論相同的假定：邏輯原理可以應(yīng)用于任何主題，因此，一個邏輯系統(tǒng)應(yīng)該是總體應(yīng)用的即可以應(yīng)用于代表任何主題的推理的。
就經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯特別是異常邏輯之間的關(guān)系而言，一元論者強(qiáng)迫人們在經(jīng)典系統(tǒng)與異常系統(tǒng)中二者擇一，而多元論者則認(rèn)為經(jīng)典邏輯與擴(kuò)展的邏輯都是正確的。因此，一元論者斷言經(jīng)典邏輯與異常邏輯在是否正確地代表了系統(tǒng)外的有效論證或邏輯真理的形式上是相互對立的，而多元論者則認(rèn)為經(jīng)典邏輯與異常邏輯兩者在某一或其他途徑下的對立只是表面的。
就邏輯科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而言，從傳統(tǒng)邏輯到經(jīng)典邏輯再到非經(jīng)典邏輯的道路，也是邏輯科學(xué)特別是邏輯系統(tǒng)發(fā)展由比較單一走向豐富多樣的過程。以傳統(tǒng)邏輯來說，它來自于人們的日常思維和推理的實(shí)際，可以說是對人們的日常思維特別是推理活動的概括和總結(jié)，因此，傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容是比較直觀的，與現(xiàn)實(shí)也是比較吻合的。而經(jīng)典邏輯是傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)展階段，是以形式化的方法對傳統(tǒng)邏輯理論特別是推理理論的新的研究，因此，與傳統(tǒng)邏輯一樣，經(jīng)典邏輯的內(nèi)容仍是具有直觀基礎(chǔ)的——經(jīng)典邏輯的公理與定理大都可以在日常思維中找到相對應(yīng)的思維與推理的實(shí)例予以佐證，人們對它們的理解與解釋也不會感到與日常思維特別是推理的實(shí)際過于異常。所以，在傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯的層面，用“系統(tǒng)內(nèi)的有效性”與“系統(tǒng)外的有效性”的一致來說明一個邏輯系統(tǒng)的正確性是合適的，這種說明的實(shí)質(zhì)就是要求邏輯系統(tǒng)這種“主觀”的產(chǎn)物與思維的客觀實(shí)際相一致。
相對而言，在經(jīng)典邏輯基礎(chǔ)上發(fā)展起來的各種非經(jīng)典邏輯，它的直觀性、與人們?nèi)粘Ｋ季S特別是推理的吻合性就大大不如經(jīng)典邏輯，甚至與經(jīng)典邏輯背道而馳。以模態(tài)命題系統(tǒng)為例（應(yīng)該說，相對而言，模態(tài)命題邏輯在非經(jīng)典邏輯中是較為直觀的），如果說系統(tǒng)T滿足對模態(tài)邏輯系統(tǒng)的直觀要求，它所斷定的是沒有爭論的一些結(jié)論的話，則系統(tǒng)S4、S5就難以說具有直觀性以及與人們?nèi)粘Ｋ季S特別是推理的吻合性了：在系統(tǒng)S4和S5中都出現(xiàn)了模態(tài)算子的重疊，因而象pp、pp這樣的公式大量出現(xiàn)，而這些公式幾乎沒有什么直觀性。至于非經(jīng)典邏輯中的直覺主義邏輯、多值邏輯，它們離人們的日常思維特別是推理的實(shí)際更遠(yuǎn)，更顯得“反?！薄Ｍ瑫r，同一個領(lǐng)域比如模態(tài)邏輯或時態(tài)邏輯，由于方法和著眼點(diǎn)不同，可以構(gòu)造出各種不同的系統(tǒng)。在這種情況下，一些學(xué)者作出邏輯系統(tǒng)無正確性可言、邏輯系統(tǒng)純粹只是人們思考的工具的工具主義結(jié)論也就不足為怪了。應(yīng)該說，工具主義的觀點(diǎn)是有一定的可取之處的：它看到了邏輯系統(tǒng)特別是各種非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)遠(yuǎn)離日常思維與推理和作為“純思維產(chǎn)物”的高度抽象性，看到了邏輯學(xué)家在建構(gòu)各種邏輯系統(tǒng)時的高度的創(chuàng)造性或“主觀能動性”。但是，另一方面，從本質(zhì)來看，工具主義的這種觀點(diǎn)是不正確的，也是不可取的。它完全抹殺了邏輯系統(tǒng)建構(gòu)的客觀基礎(chǔ)，否定了邏輯系統(tǒng)最終是人們特別是邏輯學(xué)家的主觀對思維實(shí)際、推理實(shí)際的反映。這種觀點(diǎn)最終的結(jié)果就是導(dǎo)致邏輯無用論，最終取消邏輯。這顯然是不符合邏輯科學(xué)發(fā)展的實(shí)際和邏輯科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的。
而一元論對邏輯系統(tǒng)的“正確性”的理解過于狹窄，也過于嚴(yán)厲，這種觀點(diǎn)難以解釋在今天各種不同的邏輯系統(tǒng)之間相互并存、互為補(bǔ)充的現(xiàn)實(shí)。從本質(zhì)上講，盡管任何邏輯系統(tǒng)都是邏輯學(xué)家構(gòu)造出來的，但是，它們是有客觀基礎(chǔ)的——它總是在一定程度上反映了人類思維特別是推理實(shí)際的某一方面或某一領(lǐng)域（否則，它就是沒有實(shí)際意義的，最終難以存在下去），所以，邏輯系統(tǒng)是有“正確”與“不正確”之分的——正確地反映了人類思維特別是推理實(shí)際的邏輯系統(tǒng)就是正確的，反之則是不正確的。應(yīng)該說，這一點(diǎn)是一元論與多元論都可以同意的，但是，在承認(rèn)這一說法的同時，還應(yīng)該看到，“正確地反映人類思維特別是推理的實(shí)際”是可以有不同的程度、不同的層次的：邏輯系統(tǒng)對人類思維特別是推理實(shí)際的反映可以是比較普遍、一般的（比如傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯），也可以是比較特殊、具體的（比如某些非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)，它所反映的就是相對于某一特定主題或領(lǐng)域的特定的思維與推理）；邏輯系統(tǒng)對人類思維特別是推理實(shí)際的反映可以是比較直觀、與日常較為吻合的，也可以是相對來說較為抽象、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的。從這個意義上來講，邏輯系統(tǒng)的“正確性”是多樣的，不可絕對化和唯一化。所以，我認(rèn)為，一元論堅(jiān)持“只有一個正確的、唯一的邏輯”是不妥的，相反，多元論的觀點(diǎn)則是可以接受的。
如果按哈克的分析把非經(jīng)典邏輯分成“擴(kuò)展的邏輯”與“異常的邏輯”的話，那么，很顯然，擴(kuò)展的邏輯是以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)，將經(jīng)典邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或?qū)W科而形成的對經(jīng)典邏輯的擴(kuò)充，它們之間并不存在互斥、對立的情況，它們都可以是“正確的”。至于“異常的邏輯”，它的某些性質(zhì)與特征確實(shí)可能與經(jīng)典邏輯不同甚至相矛盾（例如在直覺主義邏輯、多值邏輯中排中律的失效等等），因此，它們有“對立”的地方，但就經(jīng)典邏輯與某一異常邏輯分支相比而言，它們的對立或不一致只是在某些方面，而從整個系統(tǒng)的性質(zhì)來看，它們的互通之處更多，因此，經(jīng)典邏輯與某一異常邏輯分支之間的所謂“對立”之處，恰恰是該異常邏輯分支的獨(dú)特之處，也是它對某一問題的不同于經(jīng)典邏輯的處理和解決之處，所以，從這個意義上講，它對經(jīng)典邏輯的意義不在于“否定”了經(jīng)典邏輯的某些定理或規(guī)則，而在于對經(jīng)典邏輯忽略了的或無法處理的地方進(jìn)行了自己的獨(dú)特的處理。所以，經(jīng)典邏輯與異常邏輯之間的“對立”是表面上的，其實(shí)質(zhì)是它們之間的互補(bǔ)。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.
[2] 馮棉，等.哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.
[3] 桂起權(quán).當(dāng)代數(shù)學(xué)哲學(xué)與邏輯哲學(xué)入門[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.
[4] 楊百順.西方邏輯史[M].成都：四川人民出版社，1984.
[5] 江天驥，等.西方邏輯史研究[M].北京：人民出版社，1984.
第8篇：邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文
一、生產(chǎn)主體語言的基本方式，是人腦反映客體世界生產(chǎn)主體意識而能動地外化主體語言，其自然演化的漫長與艱難，從語言發(fā)生學(xué)的角度看是驚人的
1500萬年前的森林古猿，一支進(jìn)化為現(xiàn)代的類人猿，一支在100萬年前由南方古猿發(fā)展為人類；而從今天的黑猩猩“表現(xiàn)出驚人的思考本領(lǐng)”看，人類主體意識活動的濫觴，至少要早于主體語言活動1000萬年。況且可以斷言，人類問世之初是沒有語言活動的――“只幾個石頭磨過”作為人類走出動物界的標(biāo)志，而語言的約定俗成在那種自我與對象、真實(shí)與虛幻、偶然與必然未分的文化環(huán)境中絕非就“磨制幾個石頭”那樣簡單易行。在由森林古猿向人類緩慢進(jìn)化的洪荒世界中，我們?nèi)祟愊茸娴乃季S活動一直處于象數(shù)思維的蒙昧狀態(tài)；但作為靈長動物的原始思維，從它產(chǎn)生的那天開始，便以其具體性中包含的抽象性、蒙昧性中滲透的真實(shí)性、神秘性中凝聚的創(chuàng)造性來自發(fā)地反應(yīng)并改造著自然世界；處于當(dāng)時自在性的主體種群中，前喻文化、并喻文化、后喻文化也只能靠靈長類生存交際的本能體態(tài)、情態(tài)、聲態(tài)自然實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)，審美發(fā)生學(xué)早已作出了令人信服的說明。所以，筆者一向認(rèn)為：“主體心靈模式是現(xiàn)實(shí)客體存在的能動性反映，而主體語言則是主體心靈模式的能動性反映?！保圩竟P《語文課程的主體語言實(shí)踐論》（《吉林教育》2008年第1～2期合刊）］這，就是筆者依據(jù)語言發(fā)生學(xué)對傳統(tǒng)語言反映觀完成的實(shí)踐論重構(gòu)。回顧漢語文百年教育，語言觀的哲學(xué)失誤破壞了師生生產(chǎn)主體語言的基本方式，其癥結(jié)如下。
（一）傳統(tǒng)語言反映觀導(dǎo)致語文教育的科學(xué)主義與人文主義矛盾對立的主要原因，是其割裂并曲解現(xiàn)實(shí)客體世界而否認(rèn)主體心靈模式對主體語言的內(nèi)在客體本質(zhì)。
語言反映觀的主要?dú)v史貢獻(xiàn)，是它首次揭示了對象世界對主體語言的終極客體意義。但其嚴(yán)重的本體論和認(rèn)識論失誤造成了目前我國語文教育的空前的哲學(xué)混亂。樸素唯物主義語言反映觀，起源于赫拉克利特的“摹仿自然”，認(rèn)為語言是自然世界的反映，于是割裂了自然世界、主體世界、文化世界構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)客體世界的內(nèi)在統(tǒng)一性，同時也否認(rèn)了主體心靈模式對主體語言的內(nèi)在客體本質(zhì)。德謨克利特的“摹仿自然”，雖然加入了社會的內(nèi)容，但仍然認(rèn)為“言辭是行動的影子”，而屏主體心靈模式于語言觀之外?？陀^唯心主義語言反映觀的濫觴：在中國，是老子的“道法自然”，認(rèn)為語言是以道觀物的影子；在希臘，則是蘇格拉底的“摹仿自然”，認(rèn)為語言是人類靈魂神學(xué)目的的反映；二者的共同特點(diǎn)是，割裂了主體精神世界與現(xiàn)實(shí)客體世界的內(nèi)在聯(lián)系，而以外在的虛無的宇宙精神取代了主體心靈模式對主體語言的內(nèi)在客體地位。柏拉圖的“理式摹仿”，更引進(jìn)了神、物、人的多級關(guān)系，認(rèn)為語言是“影子的影子”而唯獨(dú)不受主體心靈模式的規(guī)定和制約。二元論語言反映觀始創(chuàng)于亞里斯多德的“人的行動的摹仿”，認(rèn)為語言構(gòu)成“第二實(shí)體”，人的反映不觸及“第一實(shí)體”而是“形式的形式”隱德萊希的神性實(shí)現(xiàn)；至此，現(xiàn)實(shí)客體世界被屏于主體語言活動之外，主體心靈模式成了語言“形式的形式”的奴婢。
（二）語言工具觀偽科學(xué)的實(shí)質(zhì)，是以亞氏的“第二實(shí)體”為工具取代現(xiàn)實(shí)客體世界，以語言工具技能的訓(xùn)練過程取代主體心靈模式反映現(xiàn)實(shí)客體世界生產(chǎn)主體語言的過程，以“思想如何在將來后果的實(shí)驗(yàn)決定中起作用”取代主體語言對客體世界真理性反映的實(shí)際發(fā)生。其偽科學(xué)之證偽，百年來我們語文課內(nèi)學(xué)生的假話、空話、大話早已完成。
語言工具觀統(tǒng)治我國語文課程，的確緣于“三老”的漢語文教育思想。然而，“工具”作為一種語言觀的開創(chuàng)，卻維系斯大林的《與語言學(xué)問題》――東方，莊子的“得魚而忘筌”――“得意而忘言”的觀念由來已久；西方，亞氏的邏輯學(xué)《工具論》由來已久。20世紀(jì)初，“工具主義”的始作俑者杜威到俄國、日本和中國講學(xué)，1950年斯大林在上文中提出“語言是社會交際的重要工具”；于是，西方新興于教育界的實(shí)用主義演繹成語言學(xué)中影響世界的“”。
杜威：在西方被公認(rèn)為“實(shí)用主義神圣家族的家長”。他因襲詹姆斯的徹底的經(jīng)驗(yàn)論，把自然、社會和精神的一切現(xiàn)象全部包容在“經(jīng)驗(yàn)”之中；認(rèn)為主體與客體、心與物都是經(jīng)驗(yàn)所派生的，至于唯物主義所講的物質(zhì)不過是“地下的游魂野鬼”，思維就是消除現(xiàn)實(shí)與愿望之間沖突的工具，觀念、概念和理論都是工具性的東西；工具不擇手段的使用效果就是真理。其實(shí)，這與詹姆斯的“有用就是真理”的詭辯論如出一轍。1898年詹氏發(fā)表《哲學(xué)概念和實(shí)際的結(jié)果》的演講，使沉淪20年的皮爾士實(shí)用主義哲學(xué)復(fù)活。皮氏認(rèn)為，思維的功能不在于認(rèn)識客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律，而只在于“信仰的確立”和“產(chǎn)生行動的習(xí)慣”，他的名言是：“考慮一下我們認(rèn)為我們的概念的客體具有一些什么樣的效果――這些效果是可以設(shè)想為具有實(shí)際意義的，這樣，我們關(guān)于效果的概念，就是我們這些客體的概念的全部?！彪y怪有人把他捧為實(shí)用主義的“蘇格拉底”，他的這句名言顯然是蘇氏的那句“認(rèn)識你自己”的擴(kuò)版。我們知道，蘇氏作為詭辯派泰斗，他的“自己”，其實(shí)就是踐行神學(xué)目的的實(shí)用工具。
（三）存在論語言觀反人性的要害，是以主客同一取代主客對立統(tǒng)一，進(jìn)而否認(rèn)主體與客體的本質(zhì)區(qū)別，進(jìn)而否認(rèn)主體對客體的反映過程，進(jìn)而否認(rèn)思維對語言的內(nèi)在規(guī)定性，進(jìn)而否認(rèn)言語理性、否認(rèn)情感邏輯，進(jìn)而否認(rèn)語言發(fā)生學(xué)――鼓吹語言對人的異化、宣揚(yáng)和人類悲觀主義。近年來，伽達(dá)默爾闡釋學(xué)和文學(xué)接受理論的泛化，導(dǎo)致語文閱讀教學(xué)無視準(zhǔn)主體的客觀存在、不顧歷史背景，甚至架空文本、隨意解讀、放逐知識。其后果的災(zāi)難性有甚于“誤盡蒼生”！
無神存在論的創(chuàng)始人海德格爾認(rèn)為，語言是存在的言說，語言持有人；福柯則把人類歷史看作某種權(quán)力話語的構(gòu)造，認(rèn)為“不是人在說話，而是話在說人”；德里達(dá)認(rèn)為，語言的本原和原形是文字，而且“中心此在永遠(yuǎn)不能是它本身”。顯然，該語言觀的反語言發(fā)生學(xué)理念規(guī)定了它反人性的質(zhì)核。殊不知，那個此在以絕對的自我意識為本體，正是來源于主體對對象世界意識的反思――人不但憑藉思維，而且通過主體語言實(shí)踐，以全部感覺在對象世界中確證并且肯定自已。所以，此在所強(qiáng)調(diào)的那種主客消融的境界，不過是主體反映所達(dá)成的一種物我兩忘的情感狀態(tài)，而不構(gòu)成人類原始思維的混沌。況且，直覺有先理智與后理智之分，情感邏輯亦早為精神科學(xué)的發(fā)展所揭示。
存在論語言觀的主要?dú)v史貢獻(xiàn)，在于它繼康德的哥白尼式的哲學(xué)革命而把語言學(xué)引入了人類精神現(xiàn)象背后的人生籌劃過程，揭示了：藝術(shù)的真理是心理的真實(shí)，是靈魂如其所是的自我證明；因而在客觀上昭示了精神科學(xué)的內(nèi)在的質(zhì)的辯證規(guī)律。其淵源可上溯到叔本華的直覺主義―康德的先驗(yàn)邏輯―赫拉克利特的對立和諧理論―畢達(dá)哥拉斯的大小宇宙相契合。存在論思想，在東方所以沒有走向反理性的極端，是因?yàn)樵凇按髲卮笪蚺c豁然貫通”的終極目標(biāo)之下，儒家的天人感應(yīng)旨在合天理以追圣、佛家的專注涅意在參佛法以化梵、道家的執(zhí)著逍遙志在循自然以求真。
二、生產(chǎn)主體語言的基本規(guī)律，是主體心靈模式孕育客體信息而生產(chǎn)主體語言的理智邏輯（感知表象―表象抽象―概念語詞―意識語言―理解表達(dá)）和情感邏輯（感知表象―表象現(xiàn)象―觀照想象―體驗(yàn)直覺―感悟描述）
從語言發(fā)生學(xué)的角度看：自古猿心靈模式開始孕育客體信息，到人類最初生產(chǎn)主體語言，至少要有1000萬年的時間。在這凝滯的洪慌中，無條件反射和偶發(fā)的象數(shù)條件反射推動著古猿尚處于情感邏輯混亂狀態(tài)的意識活動，所以人類最初的主體語言生產(chǎn)究竟發(fā)生在情感邏輯的哪個環(huán)節(jié)之上，的確還是個謎；但這里面給我們的哲學(xué)啟示卻是重大而深刻的：其一，感知表象、表象現(xiàn)象、觀照想象、體驗(yàn)直覺四個邏輯環(huán)節(jié)，無論是連續(xù)發(fā)生還是無序發(fā)生，對古猿來說其漫長與艱難的程度都是無法想象的――古猿五官機(jī)能和心理機(jī)能的低下，其獲取信息、貯存信息、調(diào)動信息能力的低下，或許只能以今天的黑猩猩作大約的參照。然而，主體心靈模式感孕客體信息的重大意義及其孕育主體語言的深遠(yuǎn)意義，卻昭然若揭而有如慢鏡頭的特寫。其二，感悟描述這一邏輯環(huán)節(jié)的理想狀態(tài)，還只能是感悟的奇跡發(fā)生；描述的發(fā)生，對古猿來說還只能是縹緲的神話。然而，思維與語言的本質(zhì)區(qū)別、思維對語言的母體意義，卻昭然若揭而有如慢鏡頭的特寫。正是受到這樣的哲學(xué)啟示，筆者才形成了如下的認(rèn)識。
（一）語文教學(xué)要讓學(xué)生說出自己的話，首要任務(wù)就是讓學(xué)生走進(jìn)真實(shí)世界，以感孕自然的、精神的、文化的客體信息，以促成孕育主體語言的主體心靈模式――使其成竹在胸。
要知道，畫家筆下之竹，并非眼觀之竹，更非遠(yuǎn)離竹之本體的畫理、畫技，而是胸中成竹的生動外化――竹之畫技生于竹的外化實(shí)踐，竹之畫理是竹的外化經(jīng)驗(yàn)的升華。百年來，語言工具觀遠(yuǎn)離生活原型卻研究文本，拒絕作者的物感卻訓(xùn)練學(xué)生的語感， 不展示作者的澎湃激情而專注于排比，無視出神入化的境界而癡迷于象征或比擬……寫母親，不問生活中母親的絢麗多姿，不問母親的原型在學(xué)生心中是否已經(jīng)活躍、是否已經(jīng)構(gòu)成感動、是否已經(jīng)掀起情感波瀾……卻樂于傳授立意的準(zhǔn)則、選材的智慧、布局的技巧、謀篇的策略――乃至龍頭、豹尾、豬肚，乃至連貫、銜接、呼應(yīng)……近年來，存在論語言觀的引入，確實(shí)引起了對學(xué)生心靈模式的關(guān)注；但由于該語言觀反理性、反邏輯、反科學(xué)的先驗(yàn)論本性，學(xué)生心靈模式的建構(gòu)仍然封閉在自發(fā)自在的天然狀態(tài)，因而缺乏元認(rèn)識層面的自覺意識，更不要說自為能力的積極養(yǎng)成和刻苦修煉了。
（二）語文教學(xué)要成就學(xué)生出口成辭、揮筆成章的才干，關(guān)鍵是遵循理智邏輯與情感邏輯，幫助學(xué)生建構(gòu)把主體心靈模式對現(xiàn)實(shí)客體存在的神化反映轉(zhuǎn)化成主體語言對主體心靈模式的物化反映的言語智慧。
顯然，無論神化反映還是物化反映，其中活的因素都只有主體心靈模式，而反映的能動性的大小都取決于主體心靈模式的智力發(fā)展水平。百年來，語言工具觀無視理智邏輯與情感邏輯，在封閉的語言學(xué)界域之內(nèi)，把字法、詞法、句法、章法當(dāng)作語文基本規(guī)律，在學(xué)生的生理機(jī)制和心理機(jī)制對其言語本體尚未發(fā)生認(rèn)知活動的情形下開展聽說讀寫過程，早已把學(xué)生搞得一半是胡言亂語、一半是長期失語。殊不知，針對自然世界與物質(zhì)文化的言語活動，受制于理智邏輯，生于感知而成于理解――主客由對立而統(tǒng)一于客體存在的本質(zhì)結(jié)構(gòu)；而針對主體世界和精神文化的言語活動，則受制于情感邏輯，生于感知而成于感悟――主客由對立而消融于主體詩化的“存在”境界。殊不知，字詞句章語修邏文知識，只有化作主體認(rèn)知生命活動時，才具有真正意義的言語價值。近年來，存在論語言觀，只講靈性而否認(rèn)知識，只講頓悟而拒絕客體、拒絕邏輯；甚至在封閉的能指與所指關(guān)系的微觀領(lǐng)域，把主體認(rèn)知的言語活動視作能指符號的自由嬉戲；弄得學(xué)生說起話來，總是云里霧里、似是而非、瘋瘋癲癲。
三、生產(chǎn)主體語言的基本法則，是主體意識活動遵循理智邏輯或情感邏輯，積極構(gòu)成客體信息與心靈模式由對立而統(tǒng)一的內(nèi)部運(yùn)動，以實(shí)現(xiàn)對主體語言的內(nèi)化模塑；而主體語言活動則憑藉意識活動的調(diào)遣，遵循字詞句章語修邏文規(guī)律對意識成果實(shí)施能動的外化反構(gòu)
從語言發(fā)生學(xué)的角度看：原始的內(nèi)陸農(nóng)業(yè)文明形成的漢人時間意識，導(dǎo)致漢人的思維方式未能從遠(yuǎn)祖的象數(shù)思維中完全分離出來，因而規(guī)定了“以意構(gòu)形”的漢語法功能；而原始的海洋商業(yè)文明形成的西人空間意識，導(dǎo)致西人的思維方式經(jīng)歷了由具象而抽象的轉(zhuǎn)化過程，因而決定了“以形成意”的西語法功能。然而，這僅僅是發(fā)生學(xué)外部的兩個不同語種的靜態(tài)語言學(xué)的陳述性方式的不同而已，這只能表明主體心靈模式孕育生產(chǎn)主體語言的過程中――漢人主要以象數(shù)作為最基本的思維單位，主體的直覺、體驗(yàn)以觸類旁通、神與物游的形象性方法來模塑主體語言，主體語言對主體意識的反構(gòu)方式以感性的“描述”為主；而西人則主要以概念作為最基本的思維單位，主體的判斷、推理以歸納、演繹的抽象性方法來模塑主體語言，主體語言對主體意識的反構(gòu)方式則以理性的“表達(dá)”為主。例如反映同一個心靈模式孕育的同一個詩歌意象，由于模塑方法與反構(gòu)方式的不同――西語的形態(tài)是：“他曾經(jīng)是和你一樣漂亮、高大的?！倍F(xiàn)在，他“死了已兩星期/忘記了水鷗的鳴叫，深海的浪濤/利潤與虧損”；漢語的意態(tài)則是：“劍眉下，他那雙寶石般的眼睛/曾經(jīng)勾人魂魄/他那鐵塔似的身軀/也曾給人威壓?！倍F(xiàn)在，“他在水里睡熟了/今天的晨曦又來呼喚他/這已經(jīng)是第十四次了/水鷗的鳴叫，深海的濤聲/幸運(yùn)與不幸/在他曾經(jīng)的記憶中越走越遠(yuǎn)”?？梢?，人類的主體意識模塑人類的主體語言，人類的主體語言反構(gòu)人類的主體意識。這，是毋庸置疑的；因?yàn)闊o論在東方還是西方，古猿的意識活動早于人類的語言活動至少1000萬年的史實(shí)是完全相同的。
客觀地講，如果亞里斯多德的“第二實(shí)體能夠拒絕“第三實(shí)體”而皈依“第一實(shí)體”，如果胡塞爾的“精神現(xiàn)象”能夠通過自我意識而重返“自然現(xiàn)象”，那么主體心靈模式就在客觀上構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)客體存在與主體語言的能動中介――主體語言作為人的生理機(jī)制與心理機(jī)制反映現(xiàn)實(shí)客體存在的產(chǎn)物――作為主體心靈模式的直接的能動的物化的反映，就是顯而易見的。亞氏的第二實(shí)體作為概念的種和屬，構(gòu)成第一實(shí)體現(xiàn)象的理性反映；胡氏的精神現(xiàn)象作為象數(shù)的直觀化，構(gòu)成自然現(xiàn)象的感性反映。其實(shí)，這正是我們建構(gòu)理智邏輯與情感邏輯的原始根據(jù)：概念，不是外在于人腦的語言符號，而是內(nèi)在于人腦的第二信號，純屬于人腦機(jī)能之本身；象數(shù)，不來自先驗(yàn)的自我本位，而來自生活的大千世界，純屬于客體信息的神化。所以，語言工具論純屬無中生有，語言存在論純屬無稽之談。
第9篇：邏輯學(xué)的基本規(guī)律范文
能力是指主體能勝任某項(xiàng)任務(wù)的主觀條件。在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)中，學(xué)生的數(shù)學(xué)能力與他們的知識基礎(chǔ)和心理特征有關(guān)。技能是指依據(jù)一定的規(guī)則和程序去完成專門任務(wù)(解決特定的問題)的能力。顯然，技能和能力都與知識密不可分；但學(xué)生在任務(wù)(問題)面前如何對知識和運(yùn)用這些知識的途徑進(jìn)行選擇，使得完成任務(wù)(解決問題)達(dá)到多快好省，則是一項(xiàng)超越知識本身的心理活動。因此，把知識、技能和能力三者并列起來是合理的；但也應(yīng)看清楚，這三者的順序是由低到高，在教育、教學(xué)的意義下是后者更重于前者。
一、歷史的回顧
我國的中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱，對于數(shù)學(xué)思想和數(shù)學(xué)方法的重要性的認(rèn)識也有一個從低到高的過程。
由中華人民共和國教育部制訂、1978年2月第1版的《全日制十年制學(xué)校中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱(試行草案)》，在第2頁“教學(xué)內(nèi)容的確定”的第(三)條中首次指出：“把集合、對應(yīng)等思想適當(dāng)滲透到教材中去，這樣，有利于加深理解有關(guān)教材，同時也為進(jìn)一步學(xué)習(xí)作準(zhǔn)備?！边@一大綱在1980年5月第2版時維持了上述規(guī)定。
由中華人民共和國國家教育委員會制訂、1986年12月第1版的《全日制中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱》，在第2頁“教學(xué)內(nèi)容的確定”的第(三)條中，把上述大綱的有關(guān)文字改成一句話：“適當(dāng)滲透集合、對應(yīng)等數(shù)學(xué)思想”。1990年修訂此大綱時，維持了這一規(guī)定。
由中華人民共和國國家教育委員會制訂、1992年6月第1版的《九年義務(wù)教育全日制初級中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱(試用)》，在第1頁“教學(xué)目的”中規(guī)定：“初中數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)知識主要是初中代數(shù)、幾何中的概念、法則、性質(zhì)、公式、公理、定理以及由其內(nèi)容所反映出來的數(shù)學(xué)思想和方法?！边@份大綱還第一次把資深的數(shù)學(xué)工作者們熟知的提法“數(shù)學(xué)，它的內(nèi)容、方法和意義”改為數(shù)學(xué)的“內(nèi)容、思想、方法和語言已廣泛滲入自然科學(xué)和社會科學(xué)，成為現(xiàn)代文化的重要組成部分”，并把這段話放入總論的第一段。在第9頁上又指出，要“使學(xué)生掌握消元、降次、配方、換元等常用的數(shù)學(xué)方法，解決某些數(shù)學(xué)問題，理解‘特殊棗一般棗特殊’、‘未知棗已知’、用字母表示數(shù)、數(shù)形結(jié)合和把復(fù)雜問題轉(zhuǎn)化成簡單問題等基本的思想方法”；在第6頁上還指出，“要注意充分發(fā)揮練習(xí)的作用，加強(qiáng)對解題的正確指導(dǎo)，應(yīng)注意引導(dǎo)學(xué)生從解題的思想方法上作必要的概括?！豹?/p>
由國家教育委員會基礎(chǔ)教育司編訂、1996年5月第1版的《全日制普通高級中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱(供試驗(yàn)用)》，在第2頁“教學(xué)目的”中也規(guī)定：“高中數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)知識是指：高中數(shù)學(xué)中的概念、性質(zhì)、法則、公式、公理、定理以及由其內(nèi)容反映出來的數(shù)學(xué)思想和方法。”在界定“思維能力”一詞的四個主要層面時，指出第三層面是“會合乎邏輯地、準(zhǔn)確地闡述自己的思想和觀點(diǎn)”；第四層面是“能運(yùn)用數(shù)學(xué)概念、思想和方法，辨明數(shù)學(xué)關(guān)系，形成良好的思維品質(zhì)”。這份大綱維持了數(shù)學(xué)的“內(nèi)容、思想、方法和語言已成為現(xiàn)代文化的重要組成部分”的提法(第1頁)；并指出數(shù)學(xué)規(guī)律“包括公理、性質(zhì)、法則、公式、定理及其聯(lián)系，數(shù)學(xué)思想、方法和語言”(第24頁)；堅(jiān)持在對解題進(jìn)行指導(dǎo)時，應(yīng)該“對解題的思想方法作必要的概括”(第25頁)。這是建國以來對數(shù)學(xué)思想和數(shù)學(xué)方法關(guān)注最多的一份中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱，充分體現(xiàn)了數(shù)學(xué)教育工作者對于數(shù)學(xué)課程發(fā)展的一些共識。
二、數(shù)學(xué)思想方法
(一)思想、科學(xué)思想和數(shù)學(xué)思想
思想是客觀存在反映在人的意識中經(jīng)過思維活動而產(chǎn)生的結(jié)果。它是從大量的思維活動中獲得的產(chǎn)物，經(jīng)過反復(fù)提煉和實(shí)踐，如果一再被證明為正確，就可以反復(fù)被應(yīng)用到新的思維活動中，并產(chǎn)生出新的結(jié)果。本文所指的思想，都是那些顛撲不破、屢試不爽的思維產(chǎn)物。因此，對于學(xué)習(xí)者來說，思想就成為他們進(jìn)行思維活動的細(xì)胞和基礎(chǔ)；思想和下面述及的方法都是他們的思維活動的載體。每門科學(xué)都逐漸形成了它自己的思想，而科學(xué)法則概括出各門科學(xué)共同遵循和運(yùn)用的一些科學(xué)思想。
所謂數(shù)學(xué)思想，是指現(xiàn)實(shí)世界的空間形式和數(shù)量關(guān)系反映到人的意識之中，經(jīng)過思維活動而產(chǎn)生的結(jié)果，它是對數(shù)學(xué)事實(shí)與數(shù)學(xué)理論的本質(zhì)認(rèn)識。首先，數(shù)學(xué)思想比一般說的數(shù)學(xué)概念具有更高的抽象和概括水平，后者比前者更具體、更豐富，而前者比后者更本質(zhì)、更深刻。其次，數(shù)學(xué)思想、數(shù)學(xué)觀點(diǎn)、數(shù)學(xué)方法三者密不可分：如果人們站在某個位置、從某個角度并運(yùn)用數(shù)學(xué)去觀察和思考問題，那么數(shù)學(xué)思想也就成了一種觀點(diǎn)。而對于數(shù)學(xué)方法來說，思想是其相應(yīng)的方法的精神實(shí)質(zhì)和理論基礎(chǔ)，方法則是實(shí)施有關(guān)思想的技術(shù)手段。中學(xué)數(shù)學(xué)中出現(xiàn)的數(shù)學(xué)觀點(diǎn)(例如方程觀點(diǎn)、函數(shù)觀點(diǎn)、統(tǒng)計(jì)觀點(diǎn)、向量觀點(diǎn)、幾何變換觀點(diǎn)等)和各種數(shù)學(xué)方法，都體現(xiàn)著一定的數(shù)學(xué)思想。
數(shù)學(xué)思想是一類科學(xué)思想，但科學(xué)思想未必就單單是數(shù)學(xué)思想。例如，分類思想是各門科學(xué)都要運(yùn)用的思想(比方語文分為文學(xué)、語言和寫作，外語分為聽、說、讀、寫和譯，物理學(xué)分為力學(xué)、熱學(xué)、聲學(xué)、電學(xué)、光學(xué)和原子核物理學(xué)，化學(xué)分為無機(jī)化學(xué)和有機(jī)化學(xué)，生物學(xué)分為植物學(xué)、動物學(xué)和人類學(xué)等；中學(xué)生見到的最漂亮的分類應(yīng)該是在學(xué)習(xí)哺乳綱動物時所出現(xiàn)的門(亞門)、綱(亞綱)、目(亞目)、屬、科、種的分類表，它不是單由數(shù)學(xué)給予的。只有將分類思想應(yīng)用于空間形式和數(shù)量關(guān)系時，才能成為數(shù)學(xué)思想。如果用一個詞語“邏輯劃分”作為標(biāo)準(zhǔn)，那么，當(dāng)該邏輯劃分與數(shù)理有關(guān)時(可稱之為“數(shù)理邏輯劃分”)，可以說是運(yùn)用數(shù)學(xué)思想；當(dāng)該邏輯劃分與數(shù)理無直接關(guān)系時(例如把社會中的各行各業(yè)分為工、農(nóng)、兵、學(xué)、商等)，不應(yīng)該說是運(yùn)用數(shù)學(xué)思想。同樣地，當(dāng)且僅當(dāng)哲學(xué)思想(例如一分為二的思想、量質(zhì)互變的思想和肯定否定的思想)在數(shù)學(xué)中予以大量運(yùn)用并且被“數(shù)學(xué)化”了時，它們也可以稱之為數(shù)學(xué)思想。
(二)數(shù)學(xué)思想中的基本數(shù)學(xué)思想
在數(shù)學(xué)思想中，有一類思想是體現(xiàn)或應(yīng)該體現(xiàn)于基礎(chǔ)數(shù)學(xué)中的具有奠基性和總結(jié)性的思維成果，這些思想可以稱之為基本數(shù)學(xué)思想?；緮?shù)學(xué)思想含有傳統(tǒng)數(shù)學(xué)思想的精華和近現(xiàn)代數(shù)學(xué)思想的基本特征，并且也是歷史地形成和發(fā)展著的。
基本數(shù)學(xué)思想包括：符號與變元表示的思想，集合思想，對應(yīng)思想，公理化與結(jié)構(gòu)思想，數(shù)形結(jié)合的思想，化歸的思想，對立統(tǒng)一的思想，整體思想，函數(shù)與方程的思想，抽樣統(tǒng)計(jì)思想，極限思想(或說無限逼近思想)等。它有兩大“基石”棗符號與變元表示的思想和集合思想，又有兩大“支柱”棗對應(yīng)思想和公理化與結(jié)構(gòu)思想。有些基本數(shù)學(xué)思想是從“基石”和“支柱”衍生出來的，例如“函數(shù)與方程的思想”衍生于符號與變元表示的思想(函數(shù)式或方程式)、集合思想(函數(shù)的定義域或方程中字母的取值范圍)和對應(yīng)思想(函數(shù)的對應(yīng)法則或方程中已知數(shù)、未知數(shù)的值的對應(yīng)關(guān)系)。所以我們說基本數(shù)學(xué)思想是體現(xiàn)或應(yīng)該體現(xiàn)于“基礎(chǔ)數(shù)學(xué)”(而不是說“初等數(shù)學(xué)”)的具有奠基性和總結(jié)性的思維成果。基本數(shù)學(xué)思想及其衍生的數(shù)學(xué)思想，形成了一個結(jié)構(gòu)性很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)。中學(xué)數(shù)學(xué)教育、教學(xué)中傳授的數(shù)學(xué)思想，應(yīng)該都是基本數(shù)學(xué)思想。
非科學(xué)思想當(dāng)然也是大量存在的。例如，“崇洋媚外”的思想就是一種非科學(xué)思想。
中學(xué)數(shù)學(xué)教科書中處處滲透著基本數(shù)學(xué)思想。如果能使它落實(shí)到學(xué)生學(xué)習(xí)和運(yùn)用數(shù)學(xué)的思維活動上，它就能在發(fā)展學(xué)生的數(shù)學(xué)能力方面發(fā)揮出一種方法論的功能。
(三)思路、思緒和思考
我們在中學(xué)數(shù)學(xué)教育、教學(xué)中，還經(jīng)常使用著“思路”和“思緒”這兩個詞語。一般說來，“思路”是指思維活動的線索，可視為以串聯(lián)、并聯(lián)或網(wǎng)絡(luò)形狀出現(xiàn)的思想和方法的載體，而“思緒”是指思想的頭緒?！八悸贰焙汀八季w”實(shí)際上是同義詞，并且它們都是名詞。
那么，另一個詞語“思考”又是什么意思呢?“思考”就是進(jìn)行比較深刻、周到的思維活動。作為動詞，它反映了主體把思想、方法、串聯(lián)、并聯(lián)或用網(wǎng)絡(luò)組織起來以解決問題的思維過程。由此可見，“思考”所產(chǎn)生的有效途徑就是“思路”或“思緒”；“思路”或“思緒”是“思考”的結(jié)果，是思想、方法的某種選擇和組織，且明顯帶有程序性。對思路及其所含思想、方法的選擇和組織的水平，反映了學(xué)習(xí)者能力的差異。
(四)方法和數(shù)學(xué)方法
所謂方法，是指人們?yōu)榱诉_(dá)到某種目的而采取的手段、途徑和行為方式中所包含的可操作的規(guī)則或模式。人們通過長期的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)了許多運(yùn)用數(shù)學(xué)思想的手段、門路或程序。同一手段、門路或程序被重復(fù)運(yùn)用了多次，并且都達(dá)到了預(yù)期的目的，便成為數(shù)學(xué)方法。數(shù)學(xué)方法是以數(shù)學(xué)為工具進(jìn)行科學(xué)研究的方法，即用數(shù)學(xué)語言表達(dá)事物的狀態(tài)、關(guān)系和過程，經(jīng)過推導(dǎo)、運(yùn)算和分析，以形成解釋、判斷和預(yù)言的方法。
數(shù)學(xué)方法具有以下三個基本特征：一是高度的抽象性和概括性；二是精確性，即邏輯的嚴(yán)密性及結(jié)論的確定性；三是應(yīng)用的普遍性和可操作性。
數(shù)學(xué)方法在科學(xué)技術(shù)研究中具有舉足輕重的地位和作用：一是提供簡潔精確的形式化語言，二是提供數(shù)量分析及計(jì)算的方法，三是提供邏輯推理的工具?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)特別是電腦的發(fā)展，與數(shù)學(xué)方法的地位和作用的強(qiáng)化正好是相輔相成。
宏觀的數(shù)學(xué)方法包括：模型方法，變換方法，對稱方法，無窮小方法，公理化方法，結(jié)構(gòu)方法，實(shí)驗(yàn)方法。微觀的且在中學(xué)數(shù)學(xué)中常用的基本數(shù)學(xué)方法大致可以分為以下三類：
(1)邏輯學(xué)中的方法。例如分析法(包括逆證法)、綜合法、反證法、歸納法、窮舉法(要求分類討論)等。這些方法既要遵從邏輯學(xué)中的基本規(guī)律和法則，又因運(yùn)用于數(shù)學(xué)之中而具有數(shù)學(xué)的特色。
(2)數(shù)學(xué)中的一般方法。例如建模法、消元法、降次法、代入法、圖象法(也稱坐標(biāo)法。代數(shù)中常用圖象法，解析幾何中常用坐標(biāo)法)、向量法、比較法(數(shù)學(xué)中主要是指比較大小，這與邏輯學(xué)中的多方位比較不同)、放縮法、同一法、數(shù)學(xué)歸納法(這與邏輯學(xué)中的不完全歸納法不同)等。這些方法極為重要，應(yīng)用也很廣泛。
(3)數(shù)學(xué)中的特殊方法。例如配方法、待定系數(shù)法、加減法、公式法、換元法(也稱之為中間變量法)、拆項(xiàng)補(bǔ)項(xiàng)法(含有添加輔助元素實(shí)現(xiàn)化歸的數(shù)學(xué)思想)、因式分解諸方法，以及平行移動法、翻折法等。這些方法在解決某些數(shù)學(xué)問題時起著重要作用，不可等閑視之。
(五)方法和招術(shù)
如上所述，方法是解決思想、行為等問題的門路和程序，是思想的產(chǎn)物，是包含或體現(xiàn)著思想的一套程序，它既可操作又可仿效。在選擇并實(shí)施方法的前期過程中，反映了學(xué)習(xí)者的能力和技能的高低；而在后期過程中，只反映了學(xué)習(xí)者的技能的差異。
所謂“招術(shù)”“招”字應(yīng)正為“著”字，本文仍用傳統(tǒng)的“一招一式”的說法。是指解決特殊問題的專用計(jì)策或手段，純屬于技能而不屬于能力。“招”的教育價值遠(yuǎn)低于“法”(這里的“法”指“通法”)的價值?！胺ā钡目煞滦詭в休^為“普適”的意義，而“招”的“普適”要差得多；實(shí)施“招”要以能實(shí)施管著它的“法”為前提。
例如，待定系數(shù)法是一種特別有用的“法”。求二次函數(shù)的解析式時，用待定系數(shù)法根據(jù)圖象上三個點(diǎn)的坐標(biāo)求出解析式可看作第一“招”；根據(jù)頂點(diǎn)和另一點(diǎn)的坐標(biāo)求出解析式可看作第二“招”；根據(jù)與x軸交點(diǎn)和另一點(diǎn)的坐標(biāo)求出解析式可看作第三“招”。這三“招”各有奇妙之處。哪一“招”更好使用，要看條件和管著它們的“法”而定。教師授予學(xué)生“用待定系數(shù)法求二次函數(shù)的解析式”，最根本、最要緊的“法旨”就在于讓學(xué)生明確二次函數(shù)的解析式中自變量、函數(shù)值和圖象上點(diǎn)的橫、縱坐標(biāo)的對應(yīng)關(guān)系；對于一般的點(diǎn)和特殊的點(diǎn)(例如頂點(diǎn)及與x軸的交點(diǎn))，解析式可以有什么不同的反映。而這樣的“法旨”，恰恰體現(xiàn)了對應(yīng)思想和數(shù)形結(jié)合的思想。由此看來，我國古代傳說中經(jīng)常提到的某些師傅對待弟子“給‘招’不給‘法’”的現(xiàn)象，在現(xiàn)代的數(shù)學(xué)教育、教學(xué)中應(yīng)該盡量避免。
三、中學(xué)數(shù)學(xué)教科書中應(yīng)該傳授的基本數(shù)學(xué)思想和方法
(一)中學(xué)數(shù)學(xué)教科書中應(yīng)該傳授的基本數(shù)學(xué)思想
中學(xué)數(shù)學(xué)教科書擔(dān)負(fù)著向?qū)W生傳授基本數(shù)學(xué)思想的責(zé)任，在程度上有“滲透”、“介紹”和“突出”之分。 1.滲透?！皾B透”就是把某些抽象的數(shù)學(xué)思想逐漸“融進(jìn)”具體的、實(shí)在的數(shù)學(xué)知識中，使學(xué)生對這些思想有一些初步的感知或直覺，但還沒有從理性上開始認(rèn)識它們。要滲透的有集合思想、對應(yīng)思想、公理化與結(jié)構(gòu)思想、抽樣統(tǒng)計(jì)思想、極限思想等。前三種基本數(shù)學(xué)思想從初中一年級就開始滲透了，并貫徹于整個中學(xué)階段；抽樣統(tǒng)計(jì)思想可從初中三年級開始滲透，極限思想也可從初中三年級的教科書中安排類似于“關(guān)于圓周率π”這樣的閱讀材料開始滲透。至于公理化與結(jié)構(gòu)思想，要注意根據(jù)人類的認(rèn)識規(guī)律，一開始就采取擴(kuò)大的公理體系。例如，教科書既可以把“同位角相等，兩直線平行”和它的逆命題都當(dāng)作公理，也可以把判定兩個三角形全等的三個命題“邊角邊”、“角邊角”和“邊邊邊”都當(dāng)作公理。
這種滲透是隨年級逐步深入的。例如集合思想，初中是用文氏圖或列舉法來表示集合，不等式(組)的解集可以用數(shù)軸表示或用不等式(組)表示；高中則是列舉法、描述法、文氏圖三者并舉，并同時允許用不等式(組)、區(qū)間或集合的描述法來表示實(shí)數(shù)集的某些子集。又如對應(yīng)思想，初中只用文字、數(shù)軸或平面直角坐標(biāo)系來講對應(yīng)；高中則在此基礎(chǔ)上引入了使用符號語言的對應(yīng)法則。至于公理化與結(jié)構(gòu)思想、抽樣統(tǒng)計(jì)思想和極限思想在初、高中階段的不同滲透水平，則是眾所周知的?！皾B透”到一定程度，就是“介紹”的前奏了。
2.介紹。“介紹”就是把某些數(shù)學(xué)思想在適當(dāng)時候明確“引進(jìn)”到數(shù)學(xué)知識中，使學(xué)生對這些思想有初步理解，這是理性認(rèn)識的開始。要介紹的有符號與變元表示的思想、數(shù)形結(jié)合的思想、化歸的思想、函數(shù)與方程的思想、抽樣統(tǒng)計(jì)思想、極限思想等。這種介紹也是隨年級逐步增加的。有的思想從初中一年級起就開始介紹(例如前四種基本數(shù)學(xué)思想)，有的則是先滲透后介紹(例如后兩種基本數(shù)學(xué)思想)。“介紹”與“滲透”的基本區(qū)別在于：“滲透”只要求學(xué)生知道有什么思想和是什么思想，而“介紹”則要求學(xué)生在此基礎(chǔ)上進(jìn)而知道為什么叫做思想(含思想的要素和特征)、用什么思想(含思想的用途)并學(xué)會運(yùn)用。作為補(bǔ)充，也可以就問題適時地向?qū)W生介紹如何運(yùn)用一分為二的思想和整體思想。
3.突出?！巴怀觥本褪前涯承?shù)學(xué)思想經(jīng)常性地予以強(qiáng)調(diào)，并通過大量的綜合訓(xùn)練而達(dá)到靈活運(yùn)用。它是在介紹的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，目的在于最大限度地發(fā)揮這些數(shù)學(xué)思想的功能。要突出的有數(shù)形結(jié)合的思想、化歸的思想、函數(shù)與方程的思想等。這些基本數(shù)學(xué)思想貫穿于整個中學(xué)階段，最重要、最常用，是中學(xué)數(shù)學(xué)的精髓，也最能長久保存在人一生的記憶之中。“介紹”與“突出”的基本區(qū)別在于：“介紹”只要求學(xué)生知道用什么和會用，而“突出”則要求學(xué)生在此基礎(chǔ)上進(jìn)而知道選用和善用。作為補(bǔ)充，也可以就數(shù)學(xué)問題經(jīng)常向?qū)W生突出分類思想的運(yùn)用。
(二)中學(xué)數(shù)學(xué)教科書中應(yīng)該傳授的基本數(shù)學(xué)方法
在傳授基本數(shù)學(xué)方法方面，仍如義務(wù)教育初中數(shù)學(xué)教學(xué)大綱所界定的，有“了解”、“理解”、“掌握”和“靈活運(yùn)用”這四個層次。這四個層次的含義也可以遵照該大綱中的提法(第8頁腳注)，新的高中數(shù)學(xué)教學(xué)大綱(供試驗(yàn)用。本文下面所述“高中大綱”均指此大綱)維持了這些提法(第4頁腳注)。分別屬于這四個層次的基本數(shù)學(xué)方法的例子有：“了解數(shù)學(xué)歸納法的原理”(高中大綱第9頁)，“了解用坐標(biāo)法研究幾何問題”(高中大綱第10頁)；“理解‘消元’、‘降次’的數(shù)學(xué)方法”(初中大綱第19頁)；“掌握分析法、綜合法、比較法等幾種常用方法證明簡單的不等式(高中大綱第6頁)”；“靈活運(yùn)用一元二次方程的四種解法求方程的根”(初中大綱第17頁。四種解法指直接開平方法、配方法、公式法和因式分解法)。在這方面，大綱的規(guī)定是比較明確的。
