生命和健康權(quán)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的生命和健康權(quán)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：生命和健康權(quán)范文
關(guān)鍵詞： 中學(xué)體育 健康課 生命安全教育
生命安全教育顧名思義是指面對突發(fā)的狀況時(shí)人所做出的應(yīng)激的反應(yīng)，其中包括自我的應(yīng)急和保護(hù)，避免人身安全和財(cái)產(chǎn)安全受到損失。中學(xué)體育和健康課作為中學(xué)生的一門基礎(chǔ)性質(zhì)的必修課，不僅是中學(xué)課程的重要組成部分，在一定程度上也是培養(yǎng)全方位發(fā)展的中學(xué)生必經(jīng)的道路。生命安全教育的最初目的就是最終目標(biāo)一直都是培養(yǎng)中學(xué)生的求生能力并且加大對于自己的保護(hù)力度。
一、當(dāng)前體育與健康課中開展生命安全教育的現(xiàn)狀分析
近年來的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不難顯示，中國學(xué)生由于意外傷害而導(dǎo)致死亡的概率普遍為發(fā)達(dá)國家學(xué)生由于意外傷害導(dǎo)致的死亡率的3-11倍。2014年，昆明市的明通小學(xué)就發(fā)生了一起踩踏事故，這次事故一共造成了6名學(xué)生死亡，26名學(xué)生受傷。其原因是體育老師將教學(xué)所用的海綿墊放置在宿舍樓的過道處，學(xué)生蜂擁而出的時(shí)候，先下樓的學(xué)生跌倒在海綿墊上，后續(xù)小學(xué)生不明情況，相互積壓，造成了學(xué)生的嚴(yán)重傷亡。這起本來可以避免的事故，從側(cè)面證明了生命安全教育在中學(xué)教學(xué)過程中落實(shí)不力。
雖然2000年以后，中國開始實(shí)施一系列教育和課程的改革。此時(shí)有關(guān)的教育部門才開始慢慢正視生命安全教育問題，將生命安全教育作為體育健康課的一部分。但是由于中學(xué)存在升學(xué)率的問題，生命安全教育在落實(shí)到實(shí)際的過程中并沒有引起校方和老師足夠的關(guān)注。中學(xué)生的生命安全教育僅僅存在于理論的層面，并沒有提高身體素質(zhì)和求生技能?？梢赃@么說，中國中學(xué)生的生命安全教育尚且處于初級階段，整個(gè)生命安全教育的課程體系尚未達(dá)成，但是中學(xué)生的生命安全教育卻已經(jīng)迫在眉睫，不容許我們再忽視了。
二、如何在中學(xué)體育與健康課中開展生命安全教育
生命安全教育作為體育與健康課的一部分，不僅是對體育與健康課的進(jìn)一步闡述，而且影響著中學(xué)的基礎(chǔ)教育。但是目前中學(xué)生的生命安全教育僅僅停留在純理論層面，中學(xué)生本身缺乏實(shí)踐的應(yīng)用，一旦發(fā)生意外情況，受年齡的限制，中學(xué)生仍然沒有更好的應(yīng)急性。如何更好地在體育和健康課中開展生命安全教育就變得至關(guān)重要。我們在開展生命安全教育的教學(xué)中，要努力從以下幾點(diǎn)入手：
1.教師要明確體育與健康課程中的教學(xué)目標(biāo)
我們首先要明確體育與健康課程中生命安全教育目標(biāo)，明白在體育與健康課程中開展生命安全教育的意義不僅是課程改革的探索，而且是學(xué)校落實(shí)生命安全教育的必要的模式。我們應(yīng)該在體育與健康課程中培養(yǎng)學(xué)生對于突發(fā)事件的應(yīng)急的能力。學(xué)校作為特殊的群體在面臨突發(fā)事件中應(yīng)該將合理的疏散作為自身的必要課程。
2.加大對于師生體育與健康課的教育的重視力度
中學(xué)校方要明白生命安全教育貫穿于學(xué)校的整個(gè)教育過程。老師必須思想上有著清晰的認(rèn)識，要明確地告訴學(xué)生正確面對突發(fā)事件或者意外傷害事故的重要性，增強(qiáng)中學(xué)生對于生命安全的意識，真正做到尊重自己和他人的生命安全，明白生而為人真正的價(jià)值。善于利用合法的科學(xué)的手段保護(hù)自己與他人的生命的質(zhì)量。要在體育課程中明確運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性，讓學(xué)生進(jìn)行一定程度上的練習(xí)。
3.在教學(xué)內(nèi)容上滲透生命安全教育
（1）要在體育與健康課程中教導(dǎo)學(xué)生逃生技巧和自救互救的辦法，如人工呼吸和緊急外傷的處理。
逃生技巧和自救互救的辦法并不是中學(xué)體育課的考試內(nèi)容，關(guān)于逃生技巧的理論學(xué)習(xí)，很多學(xué)生不重視，沒有認(rèn)真聽。教師可以改變以往的說教式教學(xué)模式，善于運(yùn)用探究式教學(xué)，可以提出這樣的問題讓學(xué)生思考：人的一生可能會(huì)遇到諸如火災(zāi)、水災(zāi)、地震、食物中毒等危險(xiǎn)，遇到這些危險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該如何自救和救助他人？接著讓學(xué)生回答，然后教師進(jìn)行總結(jié)，這樣學(xué)生的理解會(huì)比單純老師說理要更深刻。
關(guān)于自救互救的方法，不能光讓老師示范給學(xué)生看，教師必須重視，讓每一個(gè)學(xué)生都能參與訓(xùn)練，確保每個(gè)學(xué)生都掌握自救互救的辦法，當(dāng)危險(xiǎn)來臨時(shí)，學(xué)生才能很好地應(yīng)對。
（2）要善于利用體育與健康課展開生存技巧的訓(xùn)練。
生存技巧訓(xùn)練包括生存訓(xùn)練和逃生拓展訓(xùn)練，經(jīng)過之前的理論學(xué)習(xí)，教師再組織學(xué)生開展有關(guān)各種生存訓(xùn)練和拓展訓(xùn)練，在訓(xùn)練過程中教師要及時(shí)糾正學(xué)生的一些錯(cuò)誤做法與選擇或把學(xué)生的錯(cuò)誤做法與選擇記錄下來，訓(xùn)練結(jié)束后再與學(xué)生一起總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。通過這樣一系列教育活動(dòng)的開展，使中學(xué)生在災(zāi)難中得以生存并且提高生存能力和應(yīng)急避險(xiǎn)能力，相信這些求生的知識與技能能在孩子的心中留下深刻的印象，從而增強(qiáng)學(xué)生生命安全意識。
（3）培養(yǎng)中學(xué)生堅(jiān)強(qiáng)的意志力。
面臨突發(fā)狀況的時(shí)候，心理能力在很大程度上會(huì)影響一個(gè)人的求生，中學(xué)生由于年齡較小，屬于弱勢群體，但是如果過于慌亂，就會(huì)降低應(yīng)急避險(xiǎn)能力。教師要在平時(shí)練習(xí)中注意對中學(xué)生意志力的培養(yǎng)，使學(xué)生在突發(fā)災(zāi)難面前沉著、冷靜，并且積極施救，從而降低這個(gè)突發(fā)災(zāi)難對于自身的影響，才能真正面對險(xiǎn)情，提高應(yīng)急避險(xiǎn)能力。
4.教師教學(xué)過程一定要按照教育教學(xué)規(guī)律
體育老師要在日常教學(xué)中突出學(xué)生的主體地位并且注重客觀存在的教學(xué)規(guī)律。要組織中學(xué)生井然有序地進(jìn)行準(zhǔn)備活動(dòng)，并且讓中學(xué)生從根本上明白體育教學(xué)活動(dòng)中體育與健康課的重要性，要讓學(xué)生從心里做到真正的重視。
在教學(xué)過程中要循序漸進(jìn)，不能一味地突飛猛進(jìn)，要尊重學(xué)生的接受程度，拒絕毫無意義的填鴨式教育，讓學(xué)生從根本上理解生命安全教育的真正含義。最后，體育老師要排除器械的不確定的故障，經(jīng)歷從根本上克服不安全的因素。在教學(xué)過程中注意保護(hù)學(xué)生，并且樹立學(xué)生的自我保護(hù)意識。
5.強(qiáng)化學(xué)校體育法制觀念
近年來，由于中學(xué)生命安全教育的不到位，由此而來的相關(guān)民事訴訟大大增加。強(qiáng)化學(xué)校體育法制觀念的目的在于增強(qiáng)老師責(zé)任感和法制觀念，真心實(shí)意地關(guān)心中學(xué)生，老師要具備較好的職業(yè)道德，必要的時(shí)候會(huì)利用法律的武器保護(hù)自己和學(xué)生的合法權(quán)益。
三、結(jié)語
不難發(fā)現(xiàn)，在中學(xué)體育與健康課中開展生命安全教育是非常迫切的。生命安全教育不僅有助于中學(xué)生自身的健康發(fā)展在很大程度上促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。中學(xué)生命安全教育不僅要有理論知識的構(gòu)建，還要有豐富的技能和較高的實(shí)際操作水平，不能僅僅做到紙上談兵。正是基于此點(diǎn)，在新課改中完善生命安全教育是中國有關(guān)教育部門和學(xué)校義不容辭并且責(zé)無旁貸的責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
第2篇：生命和健康權(quán)范文
這是2011年3月的一節(jié)福州市級公開課。學(xué)校開展市級公開課的目的是檢閱省級課題《運(yùn)用現(xiàn)代媒體，打造高效課堂》的教學(xué)成果。本教學(xué)內(nèi)容是八年級《思想品德》下冊第二單元《我們的人身權(quán)利》中第三課的第二框《同樣的權(quán)利同樣的愛護(hù)》。因?yàn)樯】禉?quán)是公民最根本的人身權(quán)利，所以第三課是第二單元的知識基礎(chǔ)和前提，而本節(jié)是第三課的落腳點(diǎn)，主要說明應(yīng)積極行使自己的生命健康權(quán)，不得侵害他人生命健康，所以本課題在全書知識結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)中占有重要地位。
本課重點(diǎn)在于如何正確、積極地行使生命健康權(quán)，難點(diǎn)是如何關(guān)愛他人生命和健康。我對教材進(jìn)行了重新處理，具體操作上設(shè)計(jì)了三個(gè)環(huán)節(jié)：生命感言、生命諾言、生命誓言。在第一環(huán)節(jié)“生命感言”的設(shè)置上，主要思路是運(yùn)用熱點(diǎn)鏈接，吸引學(xué)生的注意力；故事分析，突破重點(diǎn)。因此打破了課本編排順序，運(yùn)用典型新聞事件和串聯(lián)的情景故事（小楠的故事），從放棄生命，不珍愛自身生命健康權(quán)的材料切入，使學(xué)生明確這樣做的危害，激發(fā)學(xué)生珍愛生命的情感，進(jìn)而懂得要珍愛生命，積極行使生命健康權(quán)。
在第二環(huán)節(jié)“生命諾言”：生活考場，反思自身；情感滲透，突破難點(diǎn)。通過課本的生活案例小哲的事例，進(jìn)行小組討論：（1）小哲的行為造成了什么樣的后果？（2）你覺得這個(gè)結(jié)果可以避免嗎？（3）是什么原因?qū)е缕渥呱戏缸锏缆罚浚?）從案例中你得到何啟示（為什么、怎么做）？通過學(xué)生中的反面例子，使學(xué)生認(rèn)識到不尊重他人生命健康權(quán)的危害，從而懂得應(yīng)該關(guān)愛他人的生命健康，從自己做起，落實(shí)到行動(dòng)上。
第三環(huán)節(jié)“生命誓言”：感動(dòng)中國，情感升華；以思導(dǎo)行，以行感悟。通過感動(dòng)中國人物玉樹地震救人英雄才畦挽救生命的故事，幫助學(xué)生樹立生命至上的理念，加深對生命健康權(quán)重要性的認(rèn)識――我們不僅要懂得珍愛自己的生命與健康，還應(yīng)懂得關(guān)愛他人生命與健康，這既是法定義務(wù)，也是道德要求。最后設(shè)置了一個(gè)小活動(dòng)課堂宣誓：我們要積極行使生命健康權(quán)，無論何時(shí)何地、無論遇到多大的挫折，永不放棄生的希望！我們要關(guān)愛他人的生命健康，當(dāng)他人需要救助時(shí)，積極伸出援助之手！學(xué)生起立宣誓（生命的承諾），通過這一環(huán)節(jié)，使學(xué)生對生命和健康的情感體驗(yàn)得到升華，達(dá)到“以思導(dǎo)行，以行感悟”。
【反思和分析】
1.充分運(yùn)用現(xiàn)代媒體的影、音、圖片信息等資源，打造多媒體環(huán)境。特別是要采集到與學(xué)生有關(guān)、能聯(lián)系學(xué)生生活的影音資源。媒體為教學(xué)服務(wù)，不會(huì)削弱知識與能力。
2.創(chuàng)建矛盾與沖突的教學(xué)情境。遵循理論聯(lián)系實(shí)際的原則，聯(lián)系生活，設(shè)置情境，使學(xué)生設(shè)身處地地加以體會(huì)和感受，從情、理、法等不同角度加以理解，激起內(nèi)心的矛盾與沖突；通過相互探究和教師引導(dǎo)，開啟學(xué)生的思維，幫助他們在矛盾與沖突中尋找有效解決方法，學(xué)會(huì)理智地分析問題，走出認(rèn)識誤區(qū)，從而實(shí)現(xiàn)對本框重點(diǎn)“珍愛生命與健康是我們的責(zé)任”的突破。
3.在問題的設(shè)計(jì)上做到層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，照顧不同層次的學(xué)生。讓每一位學(xué)生都能參與到課堂教學(xué)中，教師充分利用小組合作學(xué)習(xí)的教學(xué)方式，讓學(xué)生討論，這樣不僅調(diào)動(dòng)了全體學(xué)生參與課堂的學(xué)習(xí)熱情，而且很好地培養(yǎng)了學(xué)生之間的相互合作、相互鼓勵(lì)的團(tuán)隊(duì)精神。引導(dǎo)學(xué)生討論，激發(fā)學(xué)生的興趣點(diǎn)，學(xué)生積極發(fā)言，課堂互動(dòng)頻繁，突出學(xué)生的主體性。
4.本節(jié)課讓學(xué)生進(jìn)行時(shí)政播報(bào)，能引發(fā)學(xué)生思考，尊重生命、愛護(hù)生命。時(shí)政播放作為課堂的一個(gè)常規(guī)環(huán)節(jié)，能培養(yǎng)學(xué)生綜合方面的能力，應(yīng)該長期堅(jiān)持做下去。
5.課堂情境不在多，而在精。本節(jié)課以一典型的案例貫穿始終，圍繞一個(gè)情境故事將本節(jié)課的內(nèi)容完整地展示給學(xué)生，課堂連貫性非常好，思路清晰，便于學(xué)生理解記憶。在討論小楠的事例中，充分發(fā)揮了學(xué)生的主體作用，導(dǎo)出積極行使生命健康權(quán)的意義及放棄的惡果。材料運(yùn)用很貼近學(xué)生實(shí)際，能夠喚起學(xué)生對生命的認(rèn)同。所選案例能充分啟發(fā)學(xué)生思考，思想道德教育效果較為突出，符合學(xué)科特色。創(chuàng)造性地使用教材，能極大地豐富教學(xué)內(nèi)容。
6.本節(jié)課可以改進(jìn)的地方：
第3篇：生命和健康權(quán)范文
關(guān)鍵詞:人權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；藥品專利權(quán)
20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類的身體健康問題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來，威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的發(fā)展中國家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來說，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問題上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢也使得發(fā)達(dá)國家處理公共健康問題的能力也相應(yīng)提高；而發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問題的能力相對薄弱，導(dǎo)致其人民無力購買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說，對藥品專利知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等；新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。
一、人權(quán)
所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國憲法上有不同的用語，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利；德國的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte)；日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”；而我國憲法學(xué)者根據(jù)我國現(xiàn)行憲法典的用語，稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級革命以后，人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。
從人類生存意義上來說，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無權(quán)侵害他人的身體健康，在我國，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的；第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中，對于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無論人類社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí)，人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國憲法》中，談及法國憲法時(shí)，說道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國家的關(guān)系類型來分類。借鑒葉林耐克的理論，第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’；第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國家的運(yùn)作過程，可稱之為‘參與權(quán)’；第三類權(quán)利要求國家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利債券’；第四類權(quán)利非常重要，指的是要求國家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’；最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國家以同樣的方式對待全體個(gè)人，并且國家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對待?！倍f的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。
二、藥品專利權(quán)與人權(quán)的沖突
1、知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)
知識產(chǎn)權(quán)是設(shè)定在特定創(chuàng)新性智力成果這種特定信息上的專有權(quán)、排他權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)法主要是通過權(quán)利限制來實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡，如合理使用制度、法定許可制度、強(qiáng)制許可制度等，這些制度在保護(hù)權(quán)利人專有權(quán)利的同時(shí)，也照顧到了社會(huì)公眾的利益要求。知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是個(gè)人的智力成果，智力成果作為人類腦力勞動(dòng)產(chǎn)品，具有與物質(zhì)產(chǎn)品不同的經(jīng)濟(jì)特性，包括非物質(zhì)性、消耗無損耗性、非占有性、累積性和再生性等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，一方面，智力成果的生產(chǎn)是將創(chuàng)造性的腦力勞動(dòng)成果固化下來，隨著科技的進(jìn)步與發(fā)展，其成本會(huì)越來越高；另一方面，智力成果具有易傳播性，并且可以為許多人同時(shí)擁有并使用，從事實(shí)上說，任何人都利用它來為自己謀利。那么，于此情況下，如果沒有法律為其提供專門的保護(hù)，賦予智力成果創(chuàng)造者以一定形式的壟斷或排他地位，智力成果將會(huì)被他人無償使用，個(gè)人創(chuàng)造的價(jià)值得不到肯定與補(bǔ)償，其創(chuàng)新的熱情也必然會(huì)遭受打擊，社會(huì)的發(fā)展、進(jìn)步也將無從談起。于是，知識產(chǎn)權(quán)法賦予知識產(chǎn)權(quán)人對其之力成果享有合法的壟斷的、獨(dú)占的權(quán)利，除法律另有規(guī)定外，任何人未經(jīng)權(quán)利人許可，都不得使用這種智力成果。知識產(chǎn)權(quán)人一旦享有了這種排他的權(quán)利，便可以自己利用或者授權(quán)他人利用，以回收研究開發(fā)、智力投人的成本，并獲取較高利潤。它充分體現(xiàn)了人的勞動(dòng)價(jià)值及人的尊嚴(yán)和自由。其次，知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)智力成果的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)全社會(huì)、全人類的科技進(jìn)步、文化繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
2、藥品專利權(quán)與人權(quán)的沖突
藥品不同于一般的物品，它是預(yù)防和治療疾病的最基本的物質(zhì)，是保證人類生命健康權(quán)基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)所必不可少的特殊物質(zhì)。由于制藥行業(yè)比別的行業(yè)需要更大的投資，新藥的需耗費(fèi)大量的投資和較長的時(shí)間，如果對其缺乏有效的制度保護(hù)，那么藥品研發(fā)便成為一種公益活動(dòng)，而對于制藥商而言，如果失去利益的刺激，便難以期望他們繼續(xù)新藥的研發(fā)。因此，TRIPS協(xié)議將傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍擴(kuò)大到一切技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明，包括對醫(yī)藥產(chǎn)品和方法授予專利，使得受到專利保護(hù)的藥品價(jià)格大幅度上揚(yáng)。藥品專利權(quán)作為一種私有權(quán)利，是法律賦予藥品專利人的一種合法的壟斷權(quán)，故將藥品納人知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體系中，其本身是無可非議的，而且從客觀上來說，其促進(jìn)了醫(yī)藥事業(yè)的繁榮與發(fā)展。但同時(shí)，我們也看到了這樣的情況:這種適合于發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式對欠發(fā)達(dá)國家而言并無優(yōu)勢可言，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家擁有世界注冊商標(biāo)的絕大多數(shù)已是不爭的事實(shí)，而這一事實(shí)卻使得欠發(fā)達(dá)國家增加了發(fā)展成本，而且，一些藥品研發(fā)商和生產(chǎn)企業(yè)為了賺取高額利潤，借用藥品專利權(quán)保護(hù)之名，對藥品進(jìn)行壟斷，大幅度地提高藥品價(jià)格，導(dǎo)致發(fā)展中國家的人民由于經(jīng)濟(jì)原因而無法獲得一些必需藥品，所以這些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人們死于各種疾病的比例偏高，而生命權(quán)、健康權(quán)是人類最基本的人身權(quán)利，人人都平等地享有生命健康權(quán)，而對藥品實(shí)施專利，限制藥品的獲得實(shí)際上侵犯了他人的生命健康權(quán)。
綜上所述，作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾，其根本原因在于專利權(quán)固有的壟斷性和生命健康權(quán)的天然合理性。藥品專利權(quán)時(shí)壟斷性的權(quán)利，專利權(quán)人可以壟斷性地控制藥品的生產(chǎn)和銷售，左右藥品的價(jià)格，其昂貴的價(jià)格嚴(yán)重影響了貧困地區(qū)的居民獲得醫(yī)療。又因藥品的特殊性，即它不是奢侈品，而是保證人類身體健康甚至生命存在的必需品，所以在無力購買的情形下，人們別無選擇，只有放棄生命或健康。此時(shí)，人類的生命健康權(quán)這項(xiàng)基本人權(quán)何以實(shí)現(xiàn)?目前，盡管有些疾病是可以得到治療的，如艾滋病、腫瘤等，但依然有很多人不能獲得藥物，其原因之一便是藥物價(jià)格昂貴，這其實(shí)是一個(gè)社會(huì)悲劇。《世界人權(quán)宣言》第25條第1款宣稱:“人人有權(quán)享有為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)”，它明確地表達(dá)了人類獲取必需藥品的權(quán)利，可是在這種強(qiáng)勢的藥品專利權(quán)保護(hù)體制下，這種基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻困難重重。
三、人權(quán)與藥品專利權(quán)的調(diào)適
在知識產(chǎn)權(quán)與“公共利益”的關(guān)系問題上，鄭成思先生認(rèn)為:知識產(chǎn)權(quán)對于作為整體的消費(fèi)者和誠實(shí)的競爭者而言都不是障礙，自然也就不會(huì)與真正的“公共利益”相沖突。知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)亦不存在根本的、不可調(diào)和的矛盾，對于二者時(shí)而表現(xiàn)出來的沖突，我們考慮的是孰輕孰重的問題而非肯定誰否定誰的問題。從人權(quán)的基本屬性來看，人權(quán)是基本的、不可讓渡、不可剝奪的、普遍的權(quán)利，而知識產(chǎn)權(quán)主要是保護(hù)私人利益和投資的，是可以轉(zhuǎn)讓、交易、變更甚至征用的權(quán)利。問題并不在于知識產(chǎn)權(quán)本身與人權(quán)有什么沖突，而在于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度以及在行使的過程中如果對人權(quán)造成損害，何者應(yīng)居于優(yōu)先地位的問題。健康權(quán)是人類的基本人權(quán)，健康的維持是個(gè)人生命存在的必要條件，在健康受到影響的情況下，個(gè)人有權(quán)獲得醫(yī)療照顧。與健康相關(guān)的藥品專利，從根本上說都是有利于健康的，因而是沒有任何沖突的，藥品專利權(quán)人為了獲得生產(chǎn)、銷售某種藥品的獨(dú)占權(quán)，必須研究開發(fā)新藥，這種研究開發(fā)所用周期較長，投資也相對較大，如果沒有專利權(quán)的保護(hù)，則難以激發(fā)、支持藥品發(fā)明，從而也不可能為實(shí)現(xiàn)人類的健康權(quán)提供足夠的醫(yī)療條件。專利權(quán)人為了收回投資或者為了新藥的進(jìn)一步開發(fā)，勢必會(huì)將藥品價(jià)格維持在一個(gè)較高水平上，這與收人較低者充分享受醫(yī)療保障的權(quán)利產(chǎn)生了沖突。可以看到:一方面，制藥工業(yè)界將藥品專利保護(hù)視為其生存和發(fā)展的生命線；另一方面，發(fā)展中國家，尤其是最不發(fā)達(dá)國家認(rèn)為是否能夠獲得廉價(jià)藥品關(guān)系到其廣大民眾的生死存亡，這導(dǎo)致藥品專利保護(hù)問題成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中最為敏感的問題。如何協(xié)調(diào)與平衡藥品專利權(quán)與人權(quán)的關(guān)系呢?
1、藥品專利制度自身的完善
藥品專利保護(hù)的法律制度，實(shí)質(zhì)上是從產(chǎn)權(quán)的角度對發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行激勵(lì)。所以，藥品專利制度本身不是獲得藥品的障礙，且合理的專利制度會(huì)促進(jìn)藥品的研發(fā)，有助于醫(yī)學(xué)的發(fā)展，最終服務(wù)于公共健康，使公眾受益，但是也不能要求公眾為了自身健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)而付出如此高昂的不合理的代價(jià)?？梢姡幤穼＠膲艛嘈员Ｗo(hù)已經(jīng)阻礙了藥品的發(fā)展，這與設(shè)立藥品專利制度的初衷相悖，不能為了保護(hù)藥品專利而犧牲部分人的基本權(quán)利。為此，各國政府應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，允許各國政府特別是發(fā)展中國家的政府，根據(jù)本國國情和衛(wèi)生健康狀況，可以對某些關(guān)涉大眾衛(wèi)生健康的基本藥物實(shí)施強(qiáng)制許可。目前，許多政府已經(jīng)在立法及實(shí)踐上做了大量的工作，基本藥品強(qiáng)制許可已是國際普遍性的作法。強(qiáng)制許可，又叫非自愿許可，是指根據(jù)法律的規(guī)定，不論知識產(chǎn)權(quán)人是否愿意，使用人可以不經(jīng)其許可而利用其權(quán)利客體，但應(yīng)向知識產(chǎn)權(quán)人支付適當(dāng)?shù)氖褂觅M(fèi)。強(qiáng)制許可通常用于藥品的生產(chǎn)，這種方法可以減少專利制度對藥品價(jià)格的影響，公眾可以較容易的獲得價(jià)格適當(dāng)?shù)乃幤?。藥品的?qiáng)制許可有利于促進(jìn)技術(shù)革新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓及技術(shù)傳播，有利于全人類健康權(quán)的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)。所以，完善的藥品強(qiáng)制許可制度將是解決藥品專利制度與人權(quán)保護(hù)相沖突問題的一個(gè)重要方面。
在解決藥品專利權(quán)保護(hù)與人權(quán)實(shí)現(xiàn)的問題上，除了對藥品實(shí)行強(qiáng)制許可制度，還應(yīng)該對藥品專利的保護(hù)期限作出合理的界定。給藥品專利保護(hù)以適當(dāng)而合理的期限，首先可以保障專利權(quán)人以足夠的時(shí)間獲得對其發(fā)明的投資回收，其次可以為其他社會(huì)公眾進(jìn)行進(jìn)一步的革新創(chuàng)造條件。這個(gè)期限屆滿，該專利即進(jìn)人社會(huì)公眾自由使用的公共領(lǐng)域。但是此種保護(hù)期限應(yīng)排除某些特殊情況，比如傳染病大規(guī)模暴發(fā)的情況，其目的即在于保障人權(quán)。
第4篇：生命和健康權(quán)范文
一、人工器官的法律性質(zhì)
人工器官并不是法學(xué)上的概念，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域是指替代天然器官的結(jié)構(gòu)或功能的人工裝置，它是在現(xiàn)代工程技術(shù)己經(jīng)逐步發(fā)展了很多生物醫(yī)學(xué)材料。人工器官是人工再造后可植入人體的器官，所以人工器官的性質(zhì)不同于人體器官，對于人工器官的法律定性學(xué)界仍存在著爭議。筆者認(rèn)為對于人工器官的性質(zhì)認(rèn)定關(guān)鍵在于與人體的結(jié)合程度，例如人工器官中的器官輔助裝置(助聽器、假肢和外掛式人工喉等)，它可以剝離人體獨(dú)立存在并且不影響使用者的健康，可以把它視為民法上獨(dú)立的物，不構(gòu)成身體的組成部分。但是，植入性人工器官以及接觸性人工器官(人工食道、人工心臟和人工瓣膜等)剝離人體后會(huì)對健康造成損害甚至危及生命的應(yīng)當(dāng)被視為己經(jīng)和人體結(jié)合成一個(gè)整體，構(gòu)成身體的一部分，對其的法律保護(hù)等同于自然生成的器官。
(一)人工器官是產(chǎn)品
根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)，一個(gè)比較準(zhǔn)確的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，對于己經(jīng)構(gòu)成軀體不可分離的一部分的，應(yīng)屬于身體，可以自由裝卸的則不屬于身體。自由裝卸是指普通人可以自由裝卸，而可以自由裝卸的人工器官應(yīng)當(dāng)視為獨(dú)立的物存在的，是可以認(rèn)定為產(chǎn)品的。
(二)人工器官關(guān)乎生命健康權(quán)
產(chǎn)品加工、制作是用于銷售，為了盈利。而人工器官是為了延長患者的生命和維持患者的健康，與生命倫理密切相關(guān)。生命健康權(quán)是公民的生命權(quán)和健康權(quán)兩種權(quán)利的統(tǒng)稱，是公民享有的最基本的人權(quán)。生命權(quán)是指公民享有的生命安全不被非法剝奪、危害的權(quán)利，健康權(quán)是指公民保護(hù)自己身體各器官、機(jī)能安全的權(quán)利。人工器官作為一種新興的醫(yī)療器械產(chǎn)品，如果一旦侵權(quán)，將侵犯公民對自己的生命安全、身體組織、器官的完整和生理機(jī)能的健康所享有的權(quán)利，包括生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)。
二、人工器官的產(chǎn)品責(zé)任認(rèn)定
(一)產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定
產(chǎn)品責(zé)任以產(chǎn)品有缺陷為前提條件，產(chǎn)品存在缺陷是產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者違反質(zhì)量義務(wù)的表現(xiàn)，也是造成受害人人身、財(cái)產(chǎn)損害的原因，缺陷成為產(chǎn)品責(zé)任法中的一個(gè)重要概念，也成為認(rèn)定產(chǎn)品責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品存在缺陷是產(chǎn)品缺陷責(zé)任的構(gòu)成要件的必要條件。產(chǎn)品存在缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn):產(chǎn)品有保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。因此產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定是以缺陷為必要條件的。
(二)人工器官缺陷的特殊性
一般的產(chǎn)品缺陷一般包括以下幾種情況:1.生產(chǎn)缺陷，生產(chǎn)缺陷是指在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，因原料、配件、工藝、程序等方面存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致制作或最終產(chǎn)品上具有不合理的危險(xiǎn)性:產(chǎn)品達(dá)不到產(chǎn)品規(guī)格要求，也即不符合標(biāo)準(zhǔn)2.設(shè)計(jì)缺陷，指產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方等方面存在不合理的危險(xiǎn):3.經(jīng)營缺陷，指產(chǎn)品在經(jīng)營過程中存在不合理危險(xiǎn)。如沒有適當(dāng)?shù)木菊f明，運(yùn)輸者、銷售者對產(chǎn)品缺陷有責(zé)任的，也屬經(jīng)營缺陷。
基于醫(yī)療產(chǎn)品中的缺陷是一種不合理的危險(xiǎn)并且這種危險(xiǎn)會(huì)危及人的健康和生命，因此缺陷產(chǎn)品的處理方式是進(jìn)行主動(dòng)召回和強(qiáng)制召回，若造成損害則應(yīng)當(dāng)由銷售者以及生產(chǎn)者進(jìn)行賠償。但人工器官無論其是否植入，它因?yàn)樽陨淼南∪毙砸约案呒夹g(shù)性，缺陷不發(fā)現(xiàn)并且因不同受體自身?xiàng)l件的特殊性而導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生具有不可預(yù)測性，并且這種風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療行為中不可避免和難以克服的。人工器官一旦是植入人的體內(nèi)，如果缺陷發(fā)生將侵犯個(gè)人的健康權(quán)和生命權(quán)，帶來難以挽回和補(bǔ)救的后果。因此人工器官的特殊性也決定了其缺陷認(rèn)定和補(bǔ)救的特殊性。
(三)人工器官的產(chǎn)品責(zé)任性質(zhì)
人工器官作為醫(yī)療產(chǎn)品中的一種，是經(jīng)過加工、制作，同時(shí)也是用于銷售的物，可以進(jìn)入流通領(lǐng)域，是屬于隨著醫(yī)療技術(shù)水平不斷發(fā)展產(chǎn)生的一種新興的醫(yī)療產(chǎn)品。人工器官不同于人體器官，人體器官不屬于產(chǎn)品范疇，在學(xué)界和司法界早己形成共識。人工器官因?yàn)樗娜斯ぴ僭煨裕痪哂腥梭w器官的天然性，是與民事主體的人格相分離的，不具有人格的因素，因而具有物的屬性。
三、人工器官的產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成要件
(一)人工器官須存在缺陷
認(rèn)購器官的產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成的首要要件是存在缺陷。這種缺陷應(yīng)當(dāng)是指由于研發(fā)、生產(chǎn)等原因可能使藥品具有的危及人體健康和生命安全的不合理危險(xiǎn)。依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，人工器官的缺陷大致可以分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷以及跟蹤觀察缺陷。
(二)須存在損害事實(shí)
這種損害事實(shí)必須是人身損害。人身損害是加害行為侵害受害人一方的生命、健康、身體權(quán)而導(dǎo)致的對受害者的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的不利后果，這種后果包括死亡和傷殘，同時(shí)還包括受害人一方的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。
(三)須有因果關(guān)系
對于醫(yī)療侵權(quán)中的因果關(guān)系來講，損害事實(shí)出現(xiàn)在診療過程當(dāng)中，不但范圍明確，而且法律對生命健康權(quán)益的保護(hù)也無需在個(gè)案中臨時(shí)思考確定，所以侵權(quán)行為法復(fù)雜的因果關(guān)系學(xué)說在此變成了一個(gè)相對簡單的根據(jù)高度偶然性證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定法律事實(shí)的問題:診療行為是否造成了損害結(jié)果，如果造成了損害具有何種參與程度。
(四)只有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人工器官銷售商須有過錯(cuò)，生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任
根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任法的第41條和第42條的規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任分配是生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，銷售者承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
四、人工器官的產(chǎn)品責(zé)任的救濟(jì)
(一)人工器官的產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)主體
醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，輸入患者體內(nèi)的血液的合格性負(fù)有先行賠償?shù)膿?dān)保義務(wù)，對醫(yī)療產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生沒有過錯(cuò)，就可以向生產(chǎn)者追償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者之間是一種不真正連帶責(zé)任。同時(shí)結(jié)合《產(chǎn)品責(zé)任法》第42條的規(guī)定，銷售者無疑也是人工器官的缺陷責(zé)任承擔(dān)主體，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。在人工器官中的銷售者包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人工器官銷售者。如果人工器官受體要醫(yī)療機(jī)構(gòu)和銷售者承擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)和銷售者存在過錯(cuò)。
(二)人工器官的產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)方式
人工器官的產(chǎn)品責(zé)任發(fā)生損害會(huì)存在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，病患可以選擇適用違約責(zé)任也可以選擇適用侵權(quán)責(zé)任，不同的維權(quán)方式，適應(yīng)不同的救濟(jì)方式。如果選擇適用違約責(zé)任，受損害的患者應(yīng)當(dāng)向與其簽訂人工器官移植合同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠:如果選擇適用侵權(quán)責(zé)任，則根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任法》和《侵權(quán)責(zé)任法》可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)、人工器官提供廠家進(jìn)行索賠。
第5篇：生命和健康權(quán)范文
[論文關(guān)鍵詞]器官移植 不傷害原則 知情同意 商業(yè)化禁令
一、問題的提出
器官移植是通過手術(shù)的方式移植入新的健康的他人器官以替代患者原來病變的器官，恢復(fù)其正常的生理功能，由此極大地拓展了醫(yī)學(xué)治病救人的能力；而且這往往是挽救那些嚴(yán)重器官組織病變、無法通過傳統(tǒng)藥物治療方式的患者的唯一手段。相對于傳統(tǒng)的對癥下藥，它被譽(yù)為20世紀(jì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域具有劃時(shí)代意義的變革。一經(jīng)面世，就對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響，在當(dāng)今世界各國得到了普遍的承認(rèn)和廣泛的應(yīng)用。然而，器官移植技術(shù)的廣泛應(yīng)用，在治病救人、挽救生命中發(fā)揮了重要作用，也帶來了一些難以回避倫理、道德和法律問題。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在人體器官的提供上，可以摘取哪些器官進(jìn)行器官移植？如何摘取？二是在器官移植手術(shù)上，如何進(jìn)行移植？二者構(gòu)成了器官移植問題的完整邏輯，其中存在較大問題是第一個(gè)方面，尤其是摘取活體器官的問題（本文即主要探討活體器官摘取的立法基礎(chǔ)問題）。因?yàn)椋梭w器官是人身體的有機(jī)組成部分，與作為人最重要權(quán)利的生命健康權(quán)息息相關(guān)，摘取器官的行為極有可能會(huì)對器官供者的生命健康造成嚴(yán)重的傷害。有學(xué)者就指出：“器官移植的實(shí)質(zhì)都需要通過犧牲或損害一個(gè)個(gè)體的利益去挽救另一個(gè)個(gè)體的生命健康，這就必然會(huì)涉及到第三人的權(quán)益損害問題?！?/p>
隨著器官移植技術(shù)的廣泛運(yùn)用，非法摘取他人器官而造成嚴(yán)重傷害的惡性事件也不斷出現(xiàn)。這些事件中非法摘取他人器官不僅給被摘取人造成了難以挽回的嚴(yán)重人身傷害，也嚴(yán)重侵害了社會(huì)的公序良俗和人的尊嚴(yán)的道德情操，令人警醒。
應(yīng)該說，器官移植在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的成就巨大，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的“道德風(fēng)險(xiǎn)”同樣突出?？茖W(xué)技術(shù)是一把“雙刃劍”，在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、造福人類的同時(shí)，也帶來了災(zāi)難性的負(fù)面效應(yīng)。問題的存在足以令我們審視器官移植的立法基礎(chǔ)及器官權(quán)利的邊界問題。而在我國，器官移植的立法不啻于新法，主要是2007年3月21日國務(wù)院通過的《人體器官移植條例》（以下簡稱《條例》），自2007年5月1日起施行。該《條例》第1條將立法宗旨明確為“規(guī)范人體器官移植，保證醫(yī)療質(zhì)量，保障人體健康，維護(hù)公民的合法權(quán)益。”《條例》第3條明確禁止、不得以任何形式買賣人體器官，人體器官只能依法捐獻(xiàn)。第二章即是有關(guān)人體器官捐獻(xiàn)的規(guī)定，分別規(guī)定了人體器官捐獻(xiàn)的原則、捐獻(xiàn)人的行為能力條件、年齡條件和器官接受人的范圍?！稐l例》的出臺(tái)，對于我國規(guī)范人體器官移植、保護(hù)器官供者和患者的生命健康權(quán)利，無疑意義重大。但在筆者看來，《條例》存在著重器官移植或摘取器官中器官供者自愿捐獻(xiàn)及其規(guī)則，卻欠缺保障器官供者生命健康權(quán)利的明確規(guī)定。而理論上對于器官移植或摘取器官，學(xué)者也多從器官的權(quán)利屬性、器官供者的知情同意或倫理道德禁令等方面論述器官移植的正當(dāng)性，對摘取器官給器官供者可能造成人身傷害及其程度問題，雖有論述，但多于簡單，也并沒有相應(yīng)的位階順序的探討。這實(shí)際上是立足于器官移植醫(yī)學(xué)價(jià)值的主視角，探討其中的醫(yī)學(xué)倫理道德規(guī)范。筆者認(rèn)為，這勢必在一定程度上導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)器官移植中的法律價(jià)值危機(jī)。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)，從國家法律的角度來看，主要是在人格權(quán)平等的基本法律理念下，器官移植為救助某個(gè)個(gè)體而摘取另一個(gè)健康個(gè)體的器官或組織的合法化根據(jù)是什么？如何避免在人體器官移植中可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)以有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)利呢？等等。筆者認(rèn)為，器官移植摘取器官首要的立法基礎(chǔ)就是不得嚴(yán)重?fù)p害被摘取人的生命健康，即摘取行為應(yīng)妥當(dāng)?shù)乇Ｕ掀鞴俟┱叩纳踩?；只有在此前提下，才能并?yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討器官摘取中的知情同意。而最終摘取器官也是器官供者自愿捐獻(xiàn)其器官的行為，由此可以說，器官成為了器官供者的有限權(quán)利的客體。
二、器官移植立法的基礎(chǔ)
（一）器官摘取的不傷害原則
采取器官移植的方式替換患者已經(jīng)發(fā)生病變而衰竭的器官，醫(yī)治疾患和挽救生命，前提就必須摘取一個(gè)擁有正常生理功能的人體器官。對患者而言，一般無所謂傷害問題，而對被摘取器官的人來說，摘取器官的行為首先無疑是一種“傷害行為”，倘若摘取的是極其重要的直接決定生命存亡的器官，如心臟和大腦，又何異于“以殺人的方式救人”呢？器官移植憑借什么能夠摘取一個(gè)人的器官將之移植入另一個(gè)人的體內(nèi)呢？
眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)人權(quán)保障思想深入人心，人權(quán)被上升到基本人權(quán)、自然權(quán)利的高度，是人因其成為人而享有的權(quán)利。而自由和平等就是人權(quán)的本質(zhì)特征和要求，如西方法諺道：高貴的皇帝和窮困的乞丐是平等的。生命面前人人平等，這自然應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)開展器官移植必須遵循的基本原則和顛撲不破的真理。器官移植摘取他人人體器官理應(yīng)不傷害或盡可能少傷害器官供體的生命健康權(quán)利，不得給他人的生命安全造成嚴(yán)重侵害。之所以強(qiáng)調(diào)器官移植的不傷害原則，旨在保障被摘取器官人重大的生命健康權(quán)利，避免濫用器官移植技術(shù)而導(dǎo)致侵害他人生命健康權(quán)利的道德風(fēng)險(xiǎn)。將不傷害作為器官移植摘取器官的首要原則，也是緣于器官移植的現(xiàn)實(shí)情況，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)實(shí)踐就是以器官移植的不傷害原則決定著器官移植的種類和范圍。即將可供摘取和移植的器官限定于那些不至于剝奪生命和危及重大健康的器官。醫(yī)學(xué)上，個(gè)體是由生理結(jié)構(gòu)不同、功能各異的器官所構(gòu)成的，個(gè)體的生命和健康與這些人體組成器官的結(jié)構(gòu)完整及功能良好情況密切相關(guān)。現(xiàn)代社會(huì)器官移植顯然不能不加限制地摘取個(gè)體的任何器官，而只能摘取那些不至于嚴(yán)重傷害個(gè)體的生命和重大健康的器官?；诖?，目前代表人體器官移植技術(shù)成就也較為廣泛開展的是腎臟移植和肝臟移植。前者主要是手術(shù)摘取某一個(gè)體的單個(gè)腎臟進(jìn)行移植，后者主要是摘取某一個(gè)體的部分肝臟進(jìn)行移植。正常人體的肝腎都具有強(qiáng)大的生理代償能力，即單腎或部分肝臟就可以代償受損部分的功能。這種代償能力為我們摘取這些器官進(jìn)行移植提供了可能性，即不至于摘取器官就等于傷害其生命。
客觀上，重要人體器官直接牽涉到個(gè)人重大的生命健康問題。如果器官移植在器官供者的生命健康保障上沒有設(shè)定明確“禁區(qū)”，沒有合理的法律規(guī)范加以調(diào)控，就難免會(huì)產(chǎn)生侵犯個(gè)人的生命健康權(quán)利的道德風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，目前為社會(huì)所關(guān)注的器官移植大案，就主要是非法摘取他人人體器官而給當(dāng)事人造成了難以彌補(bǔ)的重大人身傷害案件，人們所關(guān)注的除了表現(xiàn)為非法摘取的“強(qiáng)摘”、“偷摘”、“誘摘”等險(xiǎn)惡的手段行為，更讓人們目光聚焦的是非法摘取器官給當(dāng)事人造成的觸目驚心的傷害。
在此意義上，保障器官供者的生命健康權(quán)利理應(yīng)成為器官移植立法的一個(gè)基本原則。在我國現(xiàn)行器官移植立法中，器官供者又被稱為器官捐獻(xiàn)者，是自愿無償提供其器官以供移植的一方當(dāng)事人，其中蘊(yùn)含的道德主義、人間情感、利他主義和同情心，毋庸置疑。與之相應(yīng)，器官移植挽救生命也不能枉顧無辜健康的器官供者的生命健康權(quán)利。當(dāng)然，完全不傷害是現(xiàn)實(shí)不可能的，不傷害實(shí)為盡可能的不傷害、或并不危及到被摘取人生命安全的傷害。這種傷害是為現(xiàn)代社會(huì)一般民眾觀念所能容忍的輕微程度的傷害。在不傷害的前提下，一般的社會(huì)觀念是行為人應(yīng)當(dāng)盡可能地為他人提供“舉手之勞”。例如，對于非重要的人體組成部分——細(xì)胞和組織等（如血液和皮膚組織），它們之于人的生命健康權(quán)利的意義不如器官，而且細(xì)胞和組織往往具有很強(qiáng)的再生能力，摘取它們對人體的傷害往往比較小，因此一般不會(huì)存在嚴(yán)重傷害的情形，社會(huì)中因此產(chǎn)生的爭議不多。
（二）器官移植的知情同意原則
現(xiàn)代社會(huì)器官移植，可供移植器官的摘取不得嚴(yán)重侵害他人的生命健康權(quán)利。而權(quán)利意味著自由，權(quán)利主體可以選擇行使也可以不行使，可以這樣行使也可以那樣行使。雖然生命健康權(quán)利是典型的人身權(quán)，因其與權(quán)利主體人身密不可分，并不能自由的處分，但其畢竟屬于權(quán)利的一種，并不能脫離自由權(quán)利之義。由此，權(quán)利保障思想還要求在不傷害的原則下，摘取器官供者的器官離不開被摘取人的知情同意。
法諺道“得承諾的行為不違法”。法益保護(hù)觀點(diǎn)認(rèn)為：“刑法將保護(hù)他人權(quán)益作為任務(wù)，在他人權(quán)益遭到侵害的場合，允許國家發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)進(jìn)行干涉，之所以如此，是因?yàn)榍趾λ耸沁`反他人的意思的。因此，即便說他人的權(quán)益受到了侵害，但如果該侵害不違反他人的意思的話，刑法就可以從該任務(wù)中解脫出來，沒有必要將該侵害行為評價(jià)為犯罪?！辈粌H刑事法律中經(jīng)被害人承諾的行為不構(gòu)成犯罪，而且民事法律更注重行為人對自己權(quán)利的自由處分，得到承諾的行為不違法。國外學(xué)者通常就將摘取器官供者器官行為的正當(dāng)化依據(jù)歸結(jié)為器官供者的知情同意。杰拉德·德沃金（Gerald Lhvork）在1970年出版的《英格蘭有關(guān)器官移植的法律》中提出過合法摘取器官的三個(gè)條件：“（1）供者須給予了自由且知情的同意；（2）手術(shù)須為治療性的目的，且為了患者的利益而進(jìn)行；（3）須具有法律上的正當(dāng)性。”在德國和日本，“在下列條件下，為移植而摘取活體器官的行為不構(gòu)成犯罪：（1）必須向移植器官供者充分說明，摘取器官可能對其身體健康帶來危險(xiǎn)性；（2）必須有移植器官供者基于真實(shí)意愿的承諾，即真誠同意捐獻(xiàn)器官；（3）必須考慮移植器官供者自身的健康狀況，只有在摘取器官對其不會(huì)有危險(xiǎn)的條件下才能實(shí)行?！痹诖艘饬x上，得承諾的行為不違法思想理應(yīng)是器官移植的又一重要立法原則。行為人對摘取其器官的知情同意，就是一種權(quán)利處分行為，得到承諾的行為不產(chǎn)生違法犯罪的問題。
值得注意的是，知情同意并非僅僅器官供者事實(shí)上的知情同意，而是一個(gè)法律上的概念。固然原則上存在知情同意的事實(shí)就可以摘取其器官，但并非不受任何限制。試想一個(gè)尚無準(zhǔn)確認(rèn)識和理解能力的未成年人或精神病患者的承諾，由此他們很難對摘取其器官的行為及其嚴(yán)重后果完全知情，也就談不上基于知情的有效同意。為避免器官移植的濫用及其存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)人們的權(quán)利，器官移植的立法普遍禁止以“知情同意”而摘取未成年和精神病患者等缺乏認(rèn)識能力的人的器官。我國《人體器官移植條例》第8條也規(guī)定：“捐獻(xiàn)人體器官的公民應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力?！钡?條又規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得摘取未滿18周歲公民的活體器官用于移植?！睉?yīng)該說，而且在特定情況下，即使行為人對摘取行為及后果完全知情而作出承諾，但也并不意味著這種承諾的合法有效。如特定重要的人體器官往往是唯一和不可能再生的，摘取這種器官就意味著死亡的情況。因?yàn)樵谏鼨?quán)的討論中，恐怕沒有哪一個(gè)國家允許人們自由選擇放棄自己的生命?？梢姡?dāng)事人的承諾并不是也不應(yīng)當(dāng)是無限的承諾權(quán)，而必須受到一定的限制，如必須考慮目的的正當(dāng)性、法律上的正當(dāng)性以及器官供者的健康狀況，等等。個(gè)人的生命健康等權(quán)利是個(gè)人重要的基本權(quán)利，但權(quán)利人并不能隨心所欲和毫無限制地行使這些權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)的一般倫理道德和價(jià)值觀念。其中為現(xiàn)代社會(huì)承認(rèn)而成為基本信條的是生命是神圣的，任何人都無權(quán)處分自己的生命。雖然供者的知情同意是阻卻摘取器官行為違法性的理論基礎(chǔ)，但是什么是有效的知情同意，或者法律所認(rèn)可的知情同意與事實(shí)中供者的知情同意是有差別的。
三、器官權(quán)利的邊界：商業(yè)化禁令
器官移植摘取器官的行為符合了不傷害的原則，又具備了被摘取器官者的知情同意，那么是否意味著就可以自由地摘取其器官呢？答案是否定的，究其原因，筆者認(rèn)為這實(shí)際上涉及到如何正確地認(rèn)識器官權(quán)利，如果摘取器官行為既無傷害，又有知情同意，在表面上即器官供體放棄其自身器官權(quán)利的行為。遵循自由權(quán)利觀點(diǎn)，權(quán)利主體可以自由選擇行使權(quán)利或放棄權(quán)利，個(gè)體放棄自己的器官是一種權(quán)利行為。由此，近年來不少學(xué)者提出器官權(quán)利的概念，指出器官權(quán)利的形成實(shí)質(zhì)是器官的法律地位從主體“人”組成部分轉(zhuǎn)化為權(quán)利客體，即器官“客體化”，器官權(quán)利提出的意義不只對規(guī)制器官移植技術(shù)的本身，其后蘊(yùn)藏更深刻的意義在于對人體客體化的法律規(guī)制的探索。
“所謂人體器官權(quán)利，是指法律所賦予的自然人對其器官依法所享有的不受他人侵害的權(quán)利以及自主支配的權(quán)利，其兼具身體權(quán)和物權(quán)的屬性，可以說是一項(xiàng)全新的權(quán)利?！睅缀跛械膶W(xué)者都意識到人體器官法律屬性的復(fù)雜性——在傳統(tǒng)民法“人”“物”二分理論中，人體器官具有“人格”和“物”的雙重屬性。在此意義上，學(xué)者一般將其視為一種全新的權(quán)利。而權(quán)利即自由，不少學(xué)者大膽主張人體器官可以合法的自由買賣，成立人體器官市場，允許通過自由的商業(yè)買賣來獲取臨床上急需的人體器官。即國家應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)人體器官交易市場，允許人體器官的轉(zhuǎn)讓和交易。在論者看來，人體器官自由買賣合法化具有重大的意義：一是可以有效地解決臨床中供體器官短缺的問題，有利于救死扶傷、挽救更多的人的生命，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展；二是可以通過等價(jià)有償?shù)氖袌鼋灰资蛊鞴俪鲎屓说膿p失得到合理地補(bǔ)償，有利于防止非法交易侵犯出讓人的權(quán)利；三是可以通過買方與賣方所達(dá)成的協(xié)議，確保器官的正常用途。
但世界各國和國際社會(huì)對人體器官買賣，幾無例外地作了禁止的規(guī)定，嚴(yán)禁人體器官商業(yè)化買賣是目前各個(gè)國家和地區(qū)在規(guī)范人體器官移植方面的基本立場。例如：英國1989年的《人體器官移植法案》（Human Organ Transplants Act 1989）明確禁止人體器官的商業(yè)化運(yùn)作，該法第1（1）條規(guī)定：“如果行為人在英國：（a）為提供已經(jīng)或?qū)⒁谟蚱渌魏蔚胤街ナ阑蛟谏娜松砩险⒈灰浦灿诹硪蝗梭w內(nèi)的器官或?yàn)橐鈭D提供這樣的器官之要約而作出或接受付款，（b）謀求尋覓愿意為獲取付款而提供該器官的人或?yàn)楂@取付款而要約提供該器官，（c）提出或商議涉及為該器官的提供或提供該器官的要約而作出付款的任何安排，（d）參與管理或參與控制其所從事的事務(wù)包含或包括提出或商議作出任何這種安排的法人或非法人社團(tuán)，則其將構(gòu)成犯罪?！比毡尽镀鞴僖浦卜ā返?1條規(guī)定：“1.任何人不得接受、要求及約定作為提供移植手術(shù)使用的器官對價(jià)的財(cái)產(chǎn)利益。2.任何人不得接受、要求以及約定作為提供或者接受移植器官對價(jià)的財(cái)產(chǎn)利益。3.任何人不得接受、要求以及約定為提供或者接受移植器官進(jìn)行中介，以及作為中介對價(jià)的財(cái)產(chǎn)上利益……?！贝送猓T如法國、德國、美國、加拿大、新加坡、智利、西班牙、津巴布韋等也都明確禁止人體器官的商業(yè)化操作，并明確將人體器官的商業(yè)化規(guī)定為犯罪而科以刑罰。我國人體器官移植立法也不例處，《人體器官移植條例》第3條明確規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以任何形式買賣人體器官，不得從事與買賣人體器官有關(guān)的活動(dòng)?！钡?0條又將“活體器官的接受人限于活體器官捐獻(xiàn)人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親，或者有證據(jù)證明與活體器官捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員?！边@些立法都是禁止人體器官的商業(yè)化買賣。理論上主流的觀點(diǎn)也是反對人體器官的自由買賣，認(rèn)為人體器官買賣應(yīng)當(dāng)被禁止，其理由主要是：“（1）人體器官買賣會(huì)造成富人對窮人的剝削，因?yàn)楦F人更有可能會(huì)出賣自己的器官；（2）人體器官買賣會(huì)使器官的出售者處于手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)與痛苦之中；（3）如果允許人體器官買賣，將會(huì)導(dǎo)致人體構(gòu)件乃至人的商品化；（4）任何人都不可能真正自愿同意將自己置于這樣一種風(fēng)險(xiǎn)之中；（5）如果允許捐獻(xiàn)者獲得補(bǔ)償，則會(huì)損害現(xiàn)有的以利他為特征的器官捐獻(xiàn)體制?！?/p>
在筆者看來，器官權(quán)利思想有可取性，主張器官權(quán)利有助于個(gè)體維護(hù)其自身的器官完整和功能健康的權(quán)利。但如權(quán)利相對的觀點(diǎn)，這種權(quán)利也是一種相對的權(quán)利，受到社會(huì)倫理道德和法律觀點(diǎn)的約束。人體器官是人體的重要載體，它不具有財(cái)產(chǎn)性，不能作為物來交易；而對人體器官的買賣、擔(dān)保、抵押等商業(yè)行為，往往被視為違反社會(huì)公序良俗的行為，其行為不應(yīng)有效；而只有以無償捐贈(zèng)為基礎(chǔ)的器官移植，才應(yīng)是一種富有意義的道德行為。如果允許人們隨意轉(zhuǎn)讓器官，無異于明確承認(rèn)人格的商品化，而人格的商品化則有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致自殺甚至是謀殺同時(shí)，人體器官買賣也會(huì)造成權(quán)利人自身的損害，人們可能因?yàn)樯钏?，而出賣自己的器官，甚至可能無視自己的身體健康、為謀取一時(shí)的利益而進(jìn)行身體器官交易，以致給自己身體造成嚴(yán)重?fù)p害。事實(shí)上，買賣人體器官的行為一方面可能直接導(dǎo)致出賣器官的人的重大傷亡，出賣器官的人可能會(huì)受形勢所迫出賣自己的器官，給自身帶來無法挽回的重大傷害；另一方面，專賣人體器官的行為還可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和道德危機(jī)，即人被商品化、被市場經(jīng)濟(jì)所異化。因此，筆者認(rèn)為買賣人體器官的行為應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格禁止，器官權(quán)利的界限就是禁止人體器官的商業(yè)化買賣。
第6篇：生命和健康權(quán)范文
災(zāi)難新聞報(bào)道中，權(quán)利沖突的必然性及解決原則
在災(zāi)難新聞報(bào)道過程中，存在一個(gè)三方關(guān)系的權(quán)利體系：新聞媒體及其工作人員的輿論監(jiān)督權(quán)、采訪權(quán)，災(zāi)難當(dāng)事人的生命健康權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)，媒體受眾的知情權(quán)等。這些權(quán)利之間有天然的沖突關(guān)系。
這些權(quán)利，既有《憲法》等公法保障的權(quán)利，又有《民法》等私法保障的權(quán)利。我國《憲法》第35條規(guī)定：“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，言論自由權(quán)派生出新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)、采訪權(quán)和受眾的知情權(quán)。知情權(quán)既是受眾的政治權(quán)利，也是受眾的民事權(quán)利?！稇椃ā返?8條規(guī)定，“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”，這是對公民人格權(quán)的確認(rèn)。人格權(quán)可分為物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)，前者包括生命權(quán)、健康權(quán)等，后者包括隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等。
法律在設(shè)定權(quán)利的同時(shí)，也預(yù)設(shè)了行使權(quán)利的邊界，即權(quán)利不得濫用。媒體及其工作人員行使新聞采訪權(quán)，必須嚴(yán)格尊重他人的人格權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)和自由。從這層意義上來說，法律所設(shè)定的人格權(quán)制度是對新聞自由的一種限制。①而這種權(quán)利邊界的不確定性和模糊性，導(dǎo)致了權(quán)利的沖突。在災(zāi)難新聞報(bào)道中，受眾知情權(quán)以及新聞媒體的采訪權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)，和災(zāi)難當(dāng)事人的生命健康權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)是沖突的權(quán)利，這包括受眾知情權(quán)、媒體采訪權(quán)與災(zāi)難當(dāng)事人生命健康權(quán)的沖突，受眾知情權(quán)、媒體采訪權(quán)與災(zāi)難當(dāng)事人隱私權(quán)的沖突，災(zāi)難當(dāng)事人的知情權(quán)與媒體采訪權(quán)的沖突，輿論監(jiān)督權(quán)與名譽(yù)權(quán)的沖突等。
權(quán)利發(fā)生沖突后，就要解決利益實(shí)現(xiàn)的先后順序。在法律上，解決權(quán)利沖突的原則是首先考慮權(quán)利的位階，其次考慮權(quán)利的平衡。權(quán)利位階是依權(quán)利的價(jià)值高低形成的序列，比如，人身權(quán)利優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這是權(quán)利沖突必須遵守的原則。我國現(xiàn)行法律雖然沒有規(guī)定權(quán)利位階，但現(xiàn)實(shí)存在位階秩序。由于權(quán)利的位階具有不確定性，還有必要從大多數(shù)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)、盡可能地從社會(huì)效益最大化等方面來考慮權(quán)利的平衡。我們根據(jù)這兩項(xiàng)原則可以厘清災(zāi)難新聞報(bào)道中的兩層權(quán)利關(guān)系：災(zāi)難當(dāng)事人的生命健康權(quán)優(yōu)先于受眾的知情權(quán)和媒體的新聞采訪權(quán)；災(zāi)難當(dāng)事人的隱私權(quán)等權(quán)利與受眾的知情權(quán)、媒體的新聞采訪權(quán)要達(dá)到平衡。
災(zāi)難當(dāng)事人的生命健康權(quán)優(yōu)先于受眾的知情權(quán)和媒體的新聞采訪權(quán)
當(dāng)權(quán)利沖突存在必然性時(shí)，應(yīng)將權(quán)利的等級序列加以規(guī)定，或者明確規(guī)定某種權(quán)利對其他權(quán)利的優(yōu)先性，以保證在資源有限的情況下，人們能夠在實(shí)踐中依法將有限的資源用來滿足更為重要的權(quán)利，同時(shí)盡可能地兼顧滿足較次要的權(quán)利。②我國《民法通則》第98條規(guī)定，“公民享有生命健康權(quán)”。身心完整的生命健康是人格權(quán)中的最高利益，任何權(quán)利與生命健康權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)生命健康權(quán)。
換言之，在人的基本人權(quán)即生命權(quán)、健康權(quán)面前，受眾的知情權(quán)和媒體的新聞采訪權(quán)應(yīng)給予必要的克減，即在特殊情況下對知情權(quán)和采訪權(quán)進(jìn)行限制和減少。在救援災(zāi)難當(dāng)事人生命健康的過程中，受眾的知情權(quán)和媒體的新聞采訪權(quán)應(yīng)受到一定的限制，甚至在特殊情形下可以暫停行使。對于在災(zāi)難現(xiàn)場采訪的記者來說，這不僅是道德上的義務(wù)，更是法律上的義務(wù)。
從現(xiàn)有的許多媒體行為準(zhǔn)則來看（包括《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》在內(nèi)），我國媒體正在實(shí)施的職業(yè)準(zhǔn)則中幾乎沒有“尊重人的生命”方面的條文。在新聞職業(yè)規(guī)范較為成熟的國家和地區(qū)，對“人的生命價(jià)值”的尊重已成為自覺的行業(yè)自律。“3?11日本大地震”發(fā)生后，日本媒體平靜的報(bào)道風(fēng)格成為國內(nèi)媒體參照的一面鏡子――“殘忍的死亡、失態(tài)的呼號或過度的淚水、昏厥從未被呈現(xiàn)”。這是與日本媒體自律機(jī)制走向成熟分不開的?！度毡旧虡I(yè)廣播聯(lián)盟播放基準(zhǔn)》第1章第1條規(guī)定，不采取輕視人命的報(bào)道方式。由于日本《廣播電視法》賦予各廣播電視機(jī)構(gòu)“編排自由”的權(quán)利，《日本商業(yè)廣播電視聯(lián)盟節(jié)目基準(zhǔn)》作為全體商業(yè)廣播電視機(jī)構(gòu)共同制定的自主規(guī)章基準(zhǔn)，成為日常采訪和報(bào)道活動(dòng)的坐標(biāo)，具有很高地位。同樣，作為公共廣播電視機(jī)構(gòu)的NHK，其制定的《國內(nèi)廣播電視節(jié)目基準(zhǔn)》中一般基準(zhǔn)的第一部分也是“人權(quán)?人格?名譽(yù)”方面的要求。③《韓國新聞道德實(shí)踐綱要》在“采訪準(zhǔn)則”中規(guī)定，“記者對災(zāi)害、事故進(jìn)行采訪時(shí)，不得侵犯人的尊嚴(yán)，妨礙被害者的治療”；記者采訪醫(yī)院等地時(shí)，不得妨礙對患者的治療。
災(zāi)難當(dāng)事人的隱私權(quán)等權(quán)利與受眾的知情權(quán)、媒體的新聞采訪權(quán)要達(dá)到平衡
在災(zāi)難新聞報(bào)道中，由于事件的突發(fā)性、開放性，大眾傳播媒介對當(dāng)事人的隱私等人格權(quán)的侵害也變得更為容易，侵害人格權(quán)后所造成的影響也更為嚴(yán)重。因此，就要對災(zāi)難中的當(dāng)事人的人格權(quán)和受眾的知情權(quán)進(jìn)行權(quán)衡，既要尊重當(dāng)事人的人格權(quán)，又要維護(hù)受眾的知情權(quán)。其中，當(dāng)事人的隱私權(quán)與受眾的知情權(quán)之間的沖突最為復(fù)雜。隱私權(quán)不是一種絕對的權(quán)利，而是一種相對的權(quán)利。在災(zāi)難發(fā)生時(shí)，對隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到一定限制。在這個(gè)方面，隱私權(quán)與生命健康權(quán)不同，生命健康權(quán)在最緊急的情況下也不能克減。
災(zāi)難新聞報(bào)道中當(dāng)事人的隱私權(quán)具有特殊性。隱私具有私人性、非公開性等特點(diǎn)。法諺云，“公眾的知情權(quán)止于住宅的大門”。災(zāi)難發(fā)生后，住宅倒塌或破損，沒有了“大門”，不再具有封閉性，流離失所的受災(zāi)者成為媒體競相追逐采訪的對象，所有的私人空間似乎都成了公共場所，這時(shí)如何界定當(dāng)事人的隱私權(quán)邊界？衡量的標(biāo)準(zhǔn)有兩條：
一是事件的標(biāo)準(zhǔn)，看是否符合社會(huì)公共利益的需要。當(dāng)個(gè)人利益（生命健康權(quán)除外）和社會(huì)公共利益發(fā)生沖突的時(shí)候，法律優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公共利益，就會(huì)對個(gè)人的隱私權(quán)進(jìn)行必要的限制。比如，在災(zāi)難帶來的重大疫情等社會(huì)公共利益處于危急狀態(tài)時(shí)，國家可以采取一些緊急措施限制社會(huì)成員的隱私權(quán)，媒體可以披露社會(huì)成員的部分隱私。
二是人的標(biāo)準(zhǔn)，看當(dāng)事人是否是公眾人物。政府官員、社會(huì)知名人士等公眾人物的隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，公眾人物有義務(wù)容忍媒體對其隱私權(quán)的輕微損害。
但是，個(gè)人隱私受到限制并不意味著喪失了隱私，即使公眾人物的容忍義務(wù)也有一個(gè)合理的范圍。公眾的知情權(quán)不能當(dāng)做媒體追求轟動(dòng)效應(yīng)的擋箭牌。當(dāng)事人痛苦的鏡頭常常是災(zāi)難新聞報(bào)道不可分割的一部分，并成為新聞報(bào)道中直接描述的對象。但在提供此類鏡頭之前，記者要在為真實(shí)的良好愿望、追求轟動(dòng)效應(yīng)和侵害當(dāng)事人個(gè)人隱私的可能性之間尋找適當(dāng)?shù)钠胶狻Ｓ绕洚?dāng)事人在喪親或極度痛苦時(shí)的隱私權(quán)更應(yīng)該得到尊重。這時(shí)，不合適的提問不但可能增加被采訪者的痛苦，還會(huì)讓很多觀眾覺得受到冒犯。在“3?11日本大地震”的電視新聞中，很少有采訪受難者家屬的新聞。日本共同社駐北京記者鹽則英一說，“我們不能侵犯受訪者的基本人權(quán)?！雹茉凇??11日本大地震”報(bào)道中，NHK的直升機(jī)跟著洪水飛過一座樓房，有人在樓房的窗口揮舞白毛巾求救。攝像師并沒有給這個(gè)人一個(gè)特寫，追求感官效果，而是略過窗口繼續(xù)拍攝洶涌的洪水。這也是NHK尊重當(dāng)事人個(gè)人隱私的具體體現(xiàn)。⑤2001年1月，法國開始實(shí)施的《推定無罪及受害者權(quán)利法》禁止刊登或出版有損公民人格尊嚴(yán)的圖片或照片，包括災(zāi)難中受害者的圖片。當(dāng)然，并不是所有這類照片都被禁止，而是特指那些有損受害者的尊嚴(yán)或體面的照片。比如受難者遺容不整、姿態(tài)不雅等。⑥同是大陸法系的德國法律對此也有專門的規(guī)定，“對事故和災(zāi)害的報(bào)道要以尊重受難者的痛苦和親友的感受為限。從根本上說不允許由于新聞的描述使得事故涉及人員第二次成為受難者?！保ǖ聡侣劮ǖ涞?1條第3款）新聞是為受眾的知情權(quán)服務(wù)的，過度的報(bào)道和煽情反而會(huì)使受眾對報(bào)道的公正性產(chǎn)生懷疑，并損害受眾對媒體的信賴。從一定意義上來說，這些做法會(huì)間接傷害受眾的知情權(quán)。
采訪災(zāi)難中的兒童更需要謹(jǐn)慎。我國《未成年人保護(hù)法》第30條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。”記者不能引誘兒童說出家中的隱私，更不能要求兒童表達(dá)超出他們行為能力和判斷能力的觀點(diǎn)。但在采訪汶川地震中失去親人的孩子的鏡頭中，我們經(jīng)常會(huì)看到這樣的提問：“你家有多少人？他們現(xiàn)在怎么樣？”“如果你父母已經(jīng)不在了，你怎么辦？”“你對天堂里的爸爸媽媽想說些什么？”等等，這些提問不僅是職業(yè)道德缺失的表現(xiàn)，更是法治意識淡漠的體現(xiàn)。
當(dāng)然，經(jīng)過當(dāng)事人同意或授權(quán)的采訪不存在權(quán)利沖突。隱私權(quán)人有公布自身隱私的權(quán)利，如果受害人同意媒體介入其私生活，公開其生活隱私，只要媒體是按受害人的要求公開的，就不構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)隱私權(quán)人自愿向公眾披露了自身的某些信息，這些信息就進(jìn)入了公共領(lǐng)域，不再屬于隱私，而成為公共資源了。但是，當(dāng)事人同意的意思表示必須真實(shí)、合法，媒體及其工作人員不能掩蓋真實(shí)身份以欺詐方式獲得，比如，有的記者假扮救援人員使用偷拍手段獲得的素材就涉嫌侵權(quán)。
此外，災(zāi)難新聞報(bào)道中，還存在災(zāi)難當(dāng)事人的知情權(quán)與新聞采訪權(quán)的沖突。那些被電視媒體拍攝到但未被電視媒體告知的災(zāi)難當(dāng)事人，可能在不知情的情況下成為災(zāi)難新聞報(bào)道的中心人物或主角。電視媒體為此必須履行以下義務(wù)：一是必須有充分的理由說明這是為了公共利益，否則，未經(jīng)被拍攝對象允許不得隨意使用拍攝的內(nèi)容；二是在拍攝時(shí)要特別注意不得以不恰當(dāng)?shù)慕嵌热ケ憩F(xiàn)他們。
注釋：
①王利明：《人格權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社，2005年7月版，第224頁
②張恒山：《法理要論（第二版）》，北京大學(xué)出版社，2006年6月版，第369頁
③高昊：《日本廣播電視行業(yè)自律機(jī)制概覽》，《視聽界》，2009年第6期
④陳力丹：《日本媒體的災(zāi)難報(bào)道讓我們反省》，《青年記者》，2011年4月上
⑤譚林茂：《NHK災(zāi)難報(bào)道特點(diǎn)及借鑒意義》，《中國記者》，2011年第5期
第7篇：生命和健康權(quán)范文
今天，市工商管理局和市消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合在這里隆重召開紀(jì)念“·”暨誠信單位表彰大會(huì)，并確定為以弘揚(yáng)維權(quán)，倡導(dǎo)健康，引導(dǎo)消費(fèi)這樣的鮮明主題，這個(gè)會(huì)開得十分有意義。再過幾天就是國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，這是我們以及所有的消費(fèi)者一個(gè)值得慶賀的特殊的節(jié)日。借此機(jī)會(huì)，我愿代表市委、市政府向全市廣大的消費(fèi)者表示節(jié)日的問候！向一直辛勤工作在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)第一線的各職能部門表示誠摯的謝意！向榮獲各級“誠信單位”稱號的單位表示熱烈的祝賀！剛才，××同志代表消費(fèi)者協(xié)會(huì)總結(jié)了××年消協(xié)工作情況，并對××年消協(xié)工作進(jìn)行了具體部署?？偨Y(jié)非常全面、客觀，思路也非常明確，我完全贊同。下面，我再強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)意見。
一、充分發(fā)揮消協(xié)職能作用，用心地保護(hù)好消費(fèi)者合法權(quán)益
過去一年，市消協(xié)共辦理團(tuán)體投訴四起，人數(shù)達(dá)多人次。接待來訪咨詢?nèi)舜危邮茈娫捵稍兇?、受理投訴件，結(jié)案件，結(jié)案率達(dá)；，全年為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失余萬元。加大消協(xié)調(diào)解糾紛工作力度，在全州率先成立人民調(diào)解委員會(huì)，全年共調(diào)解消費(fèi)糾紛件，及時(shí)化解了矛盾，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。一年來，市消協(xié)通過加強(qiáng)“”消費(fèi)者投訴舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提高了受理、處理消費(fèi)者申訴、投訴的服務(wù)水平；通過依法嚴(yán)厲查處侵害消費(fèi)者權(quán)益行為，進(jìn)一步規(guī)范了市場經(jīng)濟(jì)秩序；通過加強(qiáng)日常監(jiān)管，依法規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營行為，從源頭上遏制了消費(fèi)侵權(quán)行為。你們所做的工作，市委、市政府是十分滿意的。針對當(dāng)前消協(xié)工作，我提三點(diǎn)希望：一要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)。在具體工作中要注意改進(jìn)工作方式，研究工作方法，加強(qiáng)宣傳推介，擴(kuò)大影響。要把握工作重點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)，及時(shí)采取有效措施，增強(qiáng)工作的預(yù)見性和主動(dòng)性，提高解決問題的能力。二要加強(qiáng)干部素質(zhì)建設(shè)。要樹立大局觀念和服務(wù)意識，狠抓法律法規(guī)和業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)，打造“學(xué)習(xí)型”隊(duì)伍，增強(qiáng)干部職工駕馭市場經(jīng)濟(jì)、解決復(fù)雜問題的能力。三要加強(qiáng)行業(yè)作風(fēng)建設(shè)。要結(jié)合當(dāng)前正在開展的先進(jìn)性教育活動(dòng)，強(qiáng)化依法行政能力。加大執(zhí)法監(jiān)督力度，增強(qiáng)依法行政觀念，提高執(zhí)法辦案水平，努力做到文明執(zhí)法、廉潔執(zhí)法、公正執(zhí)法。版權(quán)所有
二、積極引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營者誠信經(jīng)營
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，工商行政管理部門是市場經(jīng)營行為的管理主體。一方面，在管理上要寬嚴(yán)相濟(jì)，在依法行政的前提下，放寬政策，減少限制，優(yōu)化服務(wù)，提高效能，努力營造寬松優(yōu)良的發(fā)展環(huán)境。同時(shí)要加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為和假冒偽劣商品，進(jìn)而維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者利益。另一方面，要積極推進(jìn)企業(yè)信用管理體系建設(shè)。圍繞建設(shè)誠信××，打造誠信工商，加強(qiáng)消協(xié)誠信體系建設(shè)，從而推動(dòng)企業(yè)信用創(chuàng)建工作。要利用我市現(xiàn)有資源，積極構(gòu)建企業(yè)信用管理體系，引導(dǎo)企業(yè)誠信經(jīng)營，健康發(fā)展。
三、提高消費(fèi)者健康維權(quán)意識
今年“·”宣傳的主題是“健康·維權(quán)”。從現(xiàn)實(shí)情況看，我們的消費(fèi)安全環(huán)境尚難令人樂觀，在生命健康權(quán)的保障方面還存在不少問題，例如：工業(yè)酒精勾兌的酒致人失明、死亡、甲醛泡制水發(fā)食品、垃圾油、有毒大米等。無不讓人觸目驚心。
第8篇：生命和健康權(quán)范文
論文摘要:”民以食為天，食以安為先”，食品安全是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，它關(guān)系到每個(gè)食品消費(fèi)者的切身利益和社會(huì)的穩(wěn)定。食品安全權(quán)正是從這個(gè)意義出發(fā)提出來的，包括生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。而在”消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代”，消費(fèi)者同樣需要正當(dāng)行使食品安全權(quán)。
侵害消費(fèi)者安全權(quán)事件與日俱增，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國每年食物中毒報(bào)告例數(shù)約為2-4萬人，專家估計(jì)這個(gè)數(shù)字尚不到實(shí)際發(fā)生數(shù)的I/10，也就是說我國每年食物中毒例數(shù)至少在20-40萬人。這些觸目驚心的事件和數(shù)字警示我們:消費(fèi)者的食品安全不容忽視，維護(hù)食品安全迫在眉睫!創(chuàng)造一個(gè)安全的消費(fèi)環(huán)境任重而道遠(yuǎn)。
一、食品安全權(quán)的提出
安全權(quán)是最早的消費(fèi)者權(quán)利，也是最基本的消費(fèi)者權(quán)利。早在1962年3月15日，美國總統(tǒng)肯尼迪向國會(huì)提出的消費(fèi)者權(quán)利法案中，首次提出消費(fèi)者享有消費(fèi)安全的權(quán)利。1985年，聯(lián)合國大會(huì)一致通過《聯(lián)合國保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》，保護(hù)消費(fèi)者的健康和安全不受危害”被列為首要條款。我國在1993年頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，第一次在法律中明確規(guī)定了消費(fèi)者享有安全權(quán)。2008年2月28日通過的《食品安全法》第1條規(guī)定:為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法。
筆者將《肖費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的安全權(quán)與《食品安全法》中食品安全相聯(lián)系，提出一個(gè)設(shè)想:在《食品安全法》等各項(xiàng)食品安全法律制度中規(guī)定一個(gè)基礎(chǔ)權(quán)力一食品安全權(quán)。食品安全權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利之間有著密切的關(guān)系，”食品安全權(quán)來源于消費(fèi)者權(quán)利，但又超越消費(fèi)者權(quán)利”。
二、食品安全權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容
食品安全權(quán)來源于消費(fèi)者的安全權(quán)，是食品安全法律規(guī)范所規(guī)定的、人們在食品消費(fèi)中所享有的權(quán)利，體現(xiàn)的是消費(fèi)者的生存利益。
(一)食品安全權(quán)的性質(zhì)
1.從權(quán)力的形態(tài)上看，食品安全權(quán)也被稱為道德權(quán)利?！钡赖聶?quán)利是一種頗具個(gè)人化特征的權(quán)利種類，它在很大程度上取決于個(gè)人對事物的道德認(rèn)識，沒有一個(gè)法定的標(biāo)準(zhǔn)可以用來遵循，就不能用它來作為分析標(biāo)準(zhǔn)，如同我們不能用一種道德性權(quán)利來作為裁決標(biāo)準(zhǔn)，我們更不能把一種道德訴求提交法庭，法庭也不可能根據(jù)一種道德訴求來裁決案件。所以食品安全權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)法律權(quán)利，即”規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段”。
2.從權(quán)利客體的角度看，食品安全權(quán)關(guān)注的是消費(fèi)行為，而不是消費(fèi)者。即這種權(quán)利的取得是基于消費(fèi)者的特定行為，而不是消費(fèi)者這一特殊主體的身份?！毕M(fèi)行為是在社會(huì)化大生產(chǎn)背景下產(chǎn)生和實(shí)施的與社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)聯(lián)的行為，是一種經(jīng)濟(jì)法行為，因此，基于這種行為而生的食品安全權(quán)就自然取得了經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的屬性。
(二)食品安全權(quán)的內(nèi)容
食品安全權(quán)來源于消費(fèi)者的安全權(quán)，它主要包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:
1.生命健康權(quán)。生命健康權(quán)是指公民對自己的生命安全、身體組織器官完整以及身體的生理機(jī)能和心理狀態(tài)的健康所享有的權(quán)利，它有兩層含義:
(1)生命安全權(quán)。生命安全權(quán)是指消費(fèi)者的生命不受危害的權(quán)利，生命是人之所以成為人并進(jìn)而成為法律主體的根本，人的生命”沒有什么法律的替代品或代替物”。 (2)健康安全權(quán)。健康安全權(quán)是指消費(fèi)者的健康狀況不受侵害的權(quán)利。健康是人體維持生命正?；顒?dòng)的基礎(chǔ)。
2.財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。財(cái)產(chǎn)安全權(quán)是指消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)不受損失的權(quán)利。這里的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)既包括消費(fèi)者在消費(fèi)食品的過程中所涉及的安全，也包括因食用了有毒有害食品造成的財(cái)產(chǎn)損失。
三、食品安全權(quán)的正當(dāng)行使
在“消費(fèi)者主權(quán)”的時(shí)代，消費(fèi)者在強(qiáng)調(diào)自己權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)珍視他人的權(quán)利，在要求經(jīng)營者誠信經(jīng)營的同時(shí)，自己也應(yīng)做到誠實(shí)、寬容，正當(dāng)行使權(quán)利。
(一)了解消費(fèi)者享有的法定權(quán)利，建立正當(dāng)權(quán)利意識
首先，任何權(quán)利都是在一定范圍內(nèi)行使的權(quán)利，因此需要正確解讀有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，了解消費(fèi)者享有哪些法定權(quán)力，這是正當(dāng)行使權(quán)利的前提。
其次，消費(fèi)者要建立正當(dāng)?shù)臋?quán)利意識。這需要立法機(jī)關(guān)在制定、修改法律法規(guī)的過程中，以及有關(guān)機(jī)關(guān)和工作人員在執(zhí)法、司法和法制宣傳的工作中要強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者要建立正當(dāng)權(quán)利意識。
(二)正當(dāng)行使食品安全權(quán)
亞里士多德提出“法治”的第一層含義是”己成立的法律獲得普遍的服從，因此消費(fèi)者遵守法律，正當(dāng)行使權(quán)利是法治國家基本的表現(xiàn)形式之一。其實(shí)絕大多數(shù)消費(fèi)者都會(huì)意識到濫用權(quán)利是不道德的或不合法的，但仍然有一些人會(huì)濫用權(quán)利。消費(fèi)者請求賠償?shù)臄?shù)額過高，漫天要價(jià)、索賠無度甚至惡意敲詐，這恐怕就是利益使然，即通過濫用權(quán)利，可以使自己所認(rèn)為的”受損利益”得到賠償或者可能得到自己”受損利益"之外的更大的利益。因此要將消費(fèi)者自身的利益選擇機(jī)制充分轉(zhuǎn)化為完備的法律機(jī)制，對于司法機(jī)關(guān)來說，”應(yīng)考慮如何降低維權(quán)成本、減化程序，并探索一套能使消費(fèi)者通過正當(dāng)途徑解決糾紛的更方便、更省力的維權(quán)體制。
第9篇：生命和健康權(quán)范文
[關(guān)鍵詞]：人身自由與安全權(quán) 生命權(quán) 人格尊嚴(yán)權(quán) 健康權(quán)
人身自由與安全權(quán)是最古老的基本權(quán)利之一，最早出現(xiàn)在英國1215年的《大》?！洞蟆返谌艞l規(guī)定：“凡自由民除經(jīng)其貴州依法判決或遵照國內(nèi)法律之規(guī)定外不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪其法律保護(hù)權(quán)或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。”1676年，英國國會(huì)輝格黨人為反對查理二世復(fù)辟封建王朝的倒行逆施、保護(hù)自己的人身自由與安全，促使國會(huì)通過了著名的《人身保護(hù)法》。該法案規(guī)定了不準(zhǔn)非法拘捕以及將合法拘捕的人及時(shí)提交法庭審判。在法國大革命時(shí)期，為了避免橫向的侵害，人身安全被賦予極高的優(yōu)越性?？梢哉f，人身自由和安全的權(quán)利是資產(chǎn)階級革命運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。
一、概念及公約規(guī)定
人身安全權(quán)通常和人身自由緊密聯(lián)系在一起?！霸缙谒枷爰以谡撌鋈松碜杂膳c安全時(shí)也常把它們視為一個(gè)整體，或權(quán)利的兩個(gè)方面?！?[1]歐洲人權(quán)委員會(huì)在宣布受理阿德勒和比威斯訴聯(lián)邦德國案中說：作為僅指人身自由與安全而言，從其固有聯(lián)系看，自由與安全應(yīng)視為一個(gè)整體。本文中人身安全權(quán)和人身自由放在一起論述，合稱人身自由與安全權(quán)。人身自由與安全權(quán)是指公民人身健康受自己支配，而且不受非法搜查、拘禁、逮捕、放逐、剝奪、限制、酷刑、不人道的懲罰、奴役和科加勞動(dòng)義務(wù)以及不法侵害的權(quán)利。[2]
很多人權(quán)公約把人身自由與安全放在一起加以規(guī)定，如《世界人權(quán)宣言》第3條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條第1款、《歐洲人權(quán)公約》第5條第1款、《美洲人權(quán)公約》第7條第1款、《非洲人權(quán)和人民權(quán)利》第6條等。剝奪自由和逮捕或拘禁同義。[3]逮捕指剝奪人身自由的行為，拘禁指剝奪自由的狀態(tài)，不管它是否出自逮捕（監(jiān)禁或?qū)徢熬薪?、定罪（囚禁）、綁架或其他行為。如《世界人?quán)宣言》第三條規(guī)定：“人人有權(quán)享有生命、自由與人身安分。”第九條：“任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐?！薄豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第九條第1款規(guī)定：“人人有權(quán)享有自由與安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由?！薄稓W洲理事會(huì)保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》第五條：“（一）人人享有自由和人身安全的權(quán)利?！薄斗侵奕藱?quán)和民族權(quán)》第十九條：“每一個(gè)人均有權(quán)享有人身自由與安全。除非根據(jù)事先已經(jīng)制定好的依據(jù)和條件，任何人均不得被剝奪自由。尤其是，任何人均不得被逮捕或拘捕?！薄断磺行问椒N族歧視國際公約》第五條：“締約國依本公約第二條所規(guī)定的基本義務(wù)承諾禁止并消除一切形式種族歧視，保證人人有不分種族、膚色或民族或人種在法律上一律平等的權(quán)利，尤得享受下列權(quán)利：……（丑）人身安全及國家保護(hù)的權(quán)利以防或身體上的傷害，不問其為政府官員所加抑或?yàn)槿魏嗡饺?、團(tuán)體或機(jī)關(guān)所加。”
針對婦女兒童的人身自由與安全，幾個(gè)公約專門做出了規(guī)定。如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第二十四條：“每一兒童有權(quán)享受家庭、社會(huì)和國家為其未成年地位給予的必要保護(hù)措施，不因種族、膚色、性別、語言、宗教、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)或出生而受任何歧視。”《兒童權(quán)利宣言》三十七條：“締約國應(yīng)確保：（a）任何兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。對于未滿十八歲的人所犯罪行不得判以死刑或無釋放可能的無期徒刑；（b）不得非法或任意剝奪人和兒童的自由。對兒童逮捕、拘留或監(jiān)禁應(yīng)符合法律規(guī)定并僅作為最后手段期限應(yīng)為最短的適當(dāng)時(shí)間?！薄断龑D女一切形式的歧視公約》第十一條：“1、締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，消除在就業(yè)方面對婦女的歧視，以保證她們在男女平等的基礎(chǔ)上享有相同權(quán)利，特別：（f）在工作條件中享有健康和安全保障，包括保障生育機(jī)能的權(quán)利?！?/p>
二、人身自由與安全權(quán)的含義
人身自由與一般意義上的自由是不同的，二者不能混淆。所有的人權(quán)最終都是為了實(shí)現(xiàn)人的自由，作為人權(quán)之一的人身自由屬于自由的一個(gè)方面。人身自由從最狹窄的意義上理解就是身體活動(dòng)的自由。[4]因此在這個(gè)層面上理解，對于人身自由的干預(yù)就是把某個(gè)人強(qiáng)行拘禁于某個(gè)場所的結(jié)果。這個(gè)場所可以是監(jiān)獄、勞動(dòng)教育場所、精神病院、戒毒所甚至家里。但是如前面所列的條約所規(guī)定的那樣，這種拘禁必須要有程序上的保障，被逮捕者和被拘禁者被賦予一些權(quán)利：被告知的權(quán)利、獲得法庭人身保護(hù)令的權(quán)利[5]、獲得賠償?shù)臋?quán)利?？疾旄鲊鴮θ松碜杂傻睦斫?，我們可以看出，不同的國家有不同的解釋。比如在新加坡，人身自由被解釋為 “與個(gè)人身體有關(guān)的自由”，對人身自由的限制被限定為個(gè)人物理身體的監(jiān)禁、懲罰和遭受痛苦。但是在美國的判例中，人身自由被解釋為所有與人身有關(guān)的自由，包括表達(dá)自由、宗教自由，獲得平等機(jī)會(huì)的自由、隱私權(quán)以及生育權(quán)等。[6]
我們要明確的是，追求人身自由不是以完全廢除剝奪人身自由的國家措施為目的。考察公約的規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，公約不是一般意義上的反對剝奪自由，而是反對任意和非法剝奪自由。國家機(jī)關(guān)必須準(zhǔn)確界定可以剝奪自由的情況以及相關(guān)程序，并有義務(wù)防止國家機(jī)關(guān)及執(zhí)法公務(wù)人員任意和非法地剝奪公民自由。
人身安全在法國大革命時(shí)期曾倍受推崇，它保證公民得到國家的保護(hù)，以免由橫向?qū)哟紊系母深A(yù)造成的對其人身自由和財(cái)產(chǎn)的損害。現(xiàn)代國際公約中的“安全”有相似的含義，締約國負(fù)有積極義務(wù)保護(hù)公民身體完整性。一種系統(tǒng)性的解釋表明，人身安全為個(gè)人提供了獨(dú)立于人身自由之外的法律自由主張，這些主張主要針對由私人實(shí)施的對人身和人格完整性的干預(yù)。[7] 1990年7月12日，人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在關(guān)于德爾加多。帕埃滋訴哥倫比亞案中指出：“從法律上講，國家不能僅僅因?yàn)橐粋€(gè)人沒有被逮捕或以其他方式被拘禁，而無視在其管轄權(quán)下為人所知的對他或她的生命的威脅。國家負(fù)有義務(wù)采取合理的與合適的措施來保護(hù)他們?！?/p>
人身自由與安全權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)包括：
1、公民健康受自己支配。《消除對婦女一切形式的歧視公約》第十一條第一款的（f）規(guī)定“在工作條件中享有健康和安全保障，包括保障生育機(jī)能的權(quán)利”。
2、不受非法拘留或逮捕以及人身自由不被剝奪的權(quán)利。剝奪自由和逮捕或拘禁同義。《世界人權(quán)宣言》第九條：“任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐?！?《美洲人權(quán)公約》第七條：“（三）不得對任何人任意進(jìn)行逮捕和關(guān)押?！睔W洲人權(quán)機(jī)構(gòu)對人身自由與安全的內(nèi)涵僅限于禁止非法逮捕或拘禁和拘束，這未免顯得過于狹窄。[8]其實(shí)與剝奪自由相關(guān)的情況還有精神疾病、流浪、吸毒、教育目的、移民控制、為公共安全而采取的預(yù)防性拘禁等。但是聯(lián)合國大會(huì)第三委員會(huì)以微弱優(yōu)勢（30贊成，27票反對）支持對“逮捕”和“拘禁”作廣義解釋，因此對未成年人、精神病人、吸毒者、流浪者以及私人對自由的剝奪，都應(yīng)理解為逮捕或拘禁。但是在我國，逮捕和拘禁還是只具有狹義的意義，不做擴(kuò)大解釋。
很多國際條約明確規(guī)定不能任意剝奪自由，如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第九條的規(guī)定，拘禁必須基于法律確定的程序和根據(jù)，必須告知被逮捕人逮捕的理由和對他的指控，必須在合理的時(shí)間內(nèi)審判或釋放，賦予因追捕或拘禁被剝奪自由的人向法庭的權(quán)利以及得到賠償?shù)臋?quán)利。[9]“在合理的時(shí)間內(nèi)審判或釋放”是指被剝奪自由的人有權(quán)讓法庭不拖延地審查這種拘禁，不管拘禁他們的理由是什么；如果發(fā)現(xiàn)拘禁不合法，他們有權(quán)要求法庭釋放他們。如在伊內(nèi)滋。托里斯訴芬蘭案（第291/1988號來文）中，人權(quán)事務(wù)委員會(huì)認(rèn)為，拘禁幾乎達(dá)3個(gè)月之久，原則上講是“太長了”。[10]人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條的一般性意見中強(qiáng)調(diào)，在任何情況下，拘留的時(shí)間不能超過“幾天”。這說明國際條約雖然規(guī)定了合理的時(shí)間，但是具體是多少并沒有明確界定。有些國家如美國通過人身保護(hù)令狀來保障人身自由與安全。所謂人身保護(hù)令狀，是從法院對任何監(jiān)禁他人的人發(fā)出的一種法律文件，要監(jiān)禁者必須把被監(jiān)禁的人帶到法庭說明監(jiān)禁此人的要求。被監(jiān)禁的人可以向法官提出申請要求發(fā)出人身保護(hù)令狀，并陳述認(rèn)為他是被非法監(jiān)禁的根據(jù)。[11]
3、免受奴役權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第四條：“任何人不得使為奴隸或奴役；一切形式的奴隸制度和奴隸買賣，均應(yīng)予以禁止?！?《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第八條：“一、任何人不得使為奴隸；一切形式的奴隸制度和奴隸買賣，均應(yīng)予以禁止。二、任何不得被強(qiáng)迫役使。三、……（甲）任何人不得被強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)?！?《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第八條第三款中的（乙）（丙）規(guī)定了不認(rèn)為是強(qiáng)制與強(qiáng)迫勞動(dòng)的情況，如作為對罪犯的懲罰的苦役監(jiān)禁，依法庭合法命令而被拘禁的人或在拘禁假釋期間所要求的任何工作或服務(wù)、軍事性質(zhì)的服務(wù)、威脅社會(huì)生命或幸福的緊急狀態(tài)，或?yàn)?zāi)難情況下受強(qiáng)制的任何服務(wù)以及屬于正常公民義務(wù)的任何工作或服務(wù)?！睹乐奕藱?quán)公約》第十六條：“不受奴役的自由（一）任何人不得受奴役或從事非自愿的勞役，各種形式的奴役和勞役，正如奴隸交易和販賣婦女一樣都應(yīng)予禁止。（二）不得要求任何人從事強(qiáng)迫的勞動(dòng)或強(qiáng)制勞動(dòng)?！薄稓W洲理事會(huì)保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》第四條：“（一）任何人不得被蓄為奴或受奴役。（二）任何人不得被要求從事強(qiáng)制或強(qiáng)迫勞動(dòng)?！?/p>
4、免受酷刑以及不人道的懲罰?！稓W洲理事會(huì)保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》第三條：“禁止酷刑 任何人不得被施以酷刑或使之遭受非人道或侮辱性的待遇或懲罰?！?《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第七條：“任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰，特別是對任何人均不得未經(jīng)其同意而施以醫(yī)藥獲科學(xué)實(shí)驗(yàn)。”《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》對此作了詳盡的規(guī)定?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第五條：“人道待遇的權(quán)利 ……（2）不得對任何人施以酷刑或殘暴的、非人道的或侮辱性的懲罰或待遇，所有被剝奪自由的人都應(yīng)受到尊重人類固有尊嚴(yán)的待遇?！?/p>
三、人身自由與安全權(quán)和其他權(quán)利的關(guān)系
1、人身自由與安全權(quán)和生命權(quán)
生命權(quán)是人們的生命不受非法侵害和剝奪的權(quán)利。人人有固有的生命權(quán)，這個(gè)權(quán)利受到法律的保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。生命權(quán)是國際社會(huì)公認(rèn)的基本人權(quán)，是一切權(quán)利的載體。生命權(quán)是固有的、至上的、第一位的人權(quán)。在聯(lián)合國的文件中，生命權(quán)被規(guī)定為不可剝奪的、不可克減的人權(quán)。聯(lián)合國及其組織對生命權(quán)的保護(hù)是無條件、沒有保留和沒有例外的。[12]人身安全權(quán)是生命的一道屏障，因?yàn)榍址干鼨?quán)總是從侵犯人的自由與安全入手。從國際條約看，締約國有義務(wù)不去任意地剝奪人的生命，在其領(lǐng)土內(nèi)，締約國更有義務(wù)去保護(hù)和確保人們的生命。締約國最低限度的義務(wù)有反對謀殺，由此引伸出締約國有義務(wù)去調(diào)查死亡，這在布萊爾訴烏拉圭案中可以體現(xiàn)出來。
2、人身自由與安全權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)
人身自由與安全權(quán)與人格尊嚴(yán)權(quán)密切相關(guān)，人格尊嚴(yán)權(quán)是指人們的身體、榮譽(yù)、名譽(yù)、思想、信仰免受任何歧視、侮辱或侵犯的權(quán)利。對人身加以任何形式的侮辱或懲罰都有悖于人格尊嚴(yán)的原則。人權(quán)事務(wù)委員會(huì)第21號一般性意見指出：“以人道和尊重人格的方式對待喪失自由者是一項(xiàng)基本和普遍適用的原則。因此，這項(xiàng)規(guī)則的應(yīng)用絲毫不取決于締約國現(xiàn)有的物質(zhì)資源水平。必須不加任何區(qū)別地應(yīng)用這項(xiàng)規(guī)則，不論種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、民族或社會(huì)本源、財(cái)產(chǎn)、出生或其他狀況?！眰鹘y(tǒng)上，人身自由只限于保護(hù)個(gè)人免受任意逮捕，不包含任何有關(guān)犯人待遇的義務(wù)；禁止酷刑一般被理解為一項(xiàng)避免國家干預(yù)的經(jīng)典的個(gè)人權(quán)利，國家沒有義務(wù)采取積極措施保障人道的待遇。人身自由與安全權(quán)包含了不受酷刑和不人道的懲罰的權(quán)利內(nèi)容，在一定意義上維護(hù)了公民的人格尊嚴(yán)權(quán)。
3、人身自由與安全權(quán)和健康權(quán)
人身自由與安全權(quán)和健康權(quán)[13]也有密切聯(lián)系。健康權(quán)的內(nèi)容之一是保持身體的完整性，不受他人任何方式的摧殘以至身體受到傷殘或致命損害，這一點(diǎn)和享有人身安全權(quán)是相同的。基姆在他的《探索一個(gè)公正的世界秩序》中說：“健康是僅次于人的自然生存的世界性質(zhì)的最基本的人類需要。沒有健康人將喪失人作為人最完整的大部分特性。沒有健康人就不能發(fā)展為或稱為更充分的人。沒有健康，生命則失去意義和價(jià)值，其它的人權(quán)成為一句空話?！苯】禉?quán)不包括獲得健康的權(quán)利，但包括自由和權(quán)利兩方面的內(nèi)容。享有健康權(quán)意味著有自身健康免受干涉的自由，并有權(quán)獲得衛(wèi)生保健以及健康所需的安全的商品、清潔的水源和信息?！堵?lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》第3號一般性意見（1990）中，委員會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為締約國具有不可克減的“核心義務(wù)”為健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供最低限度的保障，如果由于資源緊缺不能履行這些核心義務(wù)，國家“有義務(wù)證明，已盡一切努力，利用所有可以獲得資源，優(yōu)先滿足有關(guān)義務(wù)的要求?！盵14]有人認(rèn)為，國家在健康權(quán)方面負(fù)有尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
人身安全權(quán)是人所享有的一項(xiàng)基本人權(quán)?！鞍踩兄谑谷藗兿碛兄T如生命、財(cái)產(chǎn)、自由和平等等其他價(jià)值的狀況穩(wěn)定或盡可能繼續(xù)下去?！盵15]霍布斯說：“人民的安全是至高無上的法律?！盵16]人們只有享有人身自由與安全，才能保障其社會(huì)活動(dòng)的順利進(jìn)行，才能享受其他權(quán)利和自由。在當(dāng)今社會(huì)，明確人身自由與安全權(quán)的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵，了解國家在保障人身自由與安全權(quán)方面的責(zé)任和義務(wù)，對于公民主張和保障自己的人身自由與安全權(quán)有著重大意義。
注釋
[1]楊成銘：《人權(quán)保護(hù)區(qū)域化的嘗試??歐洲人權(quán)機(jī)構(gòu)的視角》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第111頁。
[2]于立深：《我國憲法典公民權(quán)利條款評析》，《長白學(xué)刊》2002年第4期，第28頁。
[3] 國際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫：《國際人權(quán)法教程》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第125頁。
[4]國際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫：《國際人權(quán)法教程》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第132頁。
[5] 所有被剝奪人身自由的人都有權(quán)由一個(gè)法庭不拖延地對拘禁進(jìn)行審查。這一權(quán)利來源于英美法中的人身保護(hù)令的法律原則，其存在于剝奪自由是否合法無關(guān)。
[6]韓大元主編：《外國憲法》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第345頁。
[7]國際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫：《國際人權(quán)法教程》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第134頁。
[8]楊成銘：《人權(quán)保護(hù)區(qū)域化的嘗試??歐洲人權(quán)機(jī)構(gòu)的視角》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第111頁。
[9] 詳見CCPR人權(quán)事務(wù)委員會(huì)：關(guān)于人身自由和安全的第8號一般性一件（第16屆會(huì)議，1992）。
[10]國際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫：《國際人權(quán)法教程》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第127頁。
[11] 韓大元主編：《外國憲法》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第421頁。
[12] 聯(lián)合國及其人權(quán)委員會(huì)對死刑問題上所持的立場，突出表明國家、地區(qū)不能為了維護(hù)國家利益和社會(huì)秩序，而判處和剝奪罪犯的生命，不能把剝奪少數(shù)人的生命，作為維護(hù)國家利益、社會(huì)秩序的手段。
[13]《世界人權(quán)宣言》第25條確認(rèn)了健康權(quán)，《經(jīng)社文權(quán)利公約》第12條對健康權(quán)作了最廣泛的承認(rèn)，《消除對婦女一切形式歧視公約》第12條特別保障懷孕婦女和母親的健康權(quán)，《兒童權(quán)利公約》第24條包含了有關(guān)兒童健康權(quán)的最為廣泛的規(guī)定，此公約得到了廣泛承認(rèn)，因?yàn)槟壳爸挥袃蓚€(gè)國家沒有批準(zhǔn)這項(xiàng)公約。聯(lián)合國示范規(guī)則含有關(guān)于殘疾人健康權(quán)的規(guī)定。在區(qū)域?qū)用嫔?，《歐洲社會(huì)》第11條、《〈美洲人權(quán)公約〉任擇議定書》第10條和《非洲人權(quán)》第16條對健康權(quán)作了規(guī)定。
[14]國際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫：《國際人權(quán)法教程》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第336頁。
