會計風(fēng)險的概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的會計風(fēng)險的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：會計風(fēng)險的概念范文

為了國際趨同的需要，財政部于2006年2月15日了48項新的注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則自2007年1月1日起在境內(nèi)會計師事務(wù)所施行。在新頒布的48個執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中，其中包括4個審計風(fēng)險準(zhǔn)則。正是由于這4個風(fēng)險準(zhǔn)則的變化才導(dǎo)致了其他相應(yīng)審計準(zhǔn)則的變化或修訂。

一、新審計風(fēng)險準(zhǔn)則出臺的背景

(一)國際趨同的需要

2003年10月，IAASB了4項審計風(fēng)險準(zhǔn)則，即《國際審計準(zhǔn)則第200號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》、《國際審計準(zhǔn)則第500號――審計證據(jù)》、《國際審計準(zhǔn)則第315號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》和《國際審計準(zhǔn)則第330號――針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的程序》。要求從審計2004年12月15日或之后開始的期間財務(wù)報表起，執(zhí)行新及相應(yīng)修訂的其他準(zhǔn)則。根據(jù)國際趨同的需要，我國政府也需要出臺相應(yīng)的審計風(fēng)險準(zhǔn)則。

(二)我國的實(shí)際

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。我國企業(yè)的環(huán)境也在不斷發(fā)生變化：企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營活動的方式日益復(fù)雜，全球化和科學(xué)技術(shù)的影響日益加深，企業(yè)管理層進(jìn)行舞弊的動機(jī)和壓力也日益增大。相應(yīng)地，審計實(shí)務(wù)也在隨之變化，導(dǎo)致注冊會計師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險日益增加，原有的審計風(fēng)險準(zhǔn)則不能有效地應(yīng)對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，因此，這些內(nèi)外部條件都要求我國要出臺新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則。

二、新審計風(fēng)險準(zhǔn)則項目及其主要內(nèi)容

新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則包括4個，分別為：《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號一財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》(以下簡稱第1101號準(zhǔn)則，下同)、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號一了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1231號一針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的程序》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1301號一審計證據(jù)》。

第1101號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第200號的基礎(chǔ)上，對我國舊的審計準(zhǔn)則《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第1號――會計報表審計》進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上形成的。其主要內(nèi)容包括：會計責(zé)任和審計責(zé)任、審計的目標(biāo)、職業(yè)道德、審計范圍、合理保證、審計風(fēng)險和重要性。

第1211號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第315號基礎(chǔ)上出臺的一個全新的準(zhǔn)則，將取代我國舊準(zhǔn)則中的《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第21號一了解被審計單位情況》、《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號一內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第20號――計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》，以克服舊準(zhǔn)則相互分離、缺乏有機(jī)融合的缺陷。其主要內(nèi)容包括：風(fēng)險評估程序和信息來源、了解被審計單位的內(nèi)部控制、評估重大錯報風(fēng)險并做成相應(yīng)的審計工作記錄。

第1231號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第330號的基礎(chǔ)上出臺的一個全新的準(zhǔn)則，將取代《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第21號一了解被審計單位情況》、《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號一內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第20號一計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》。主要內(nèi)容包括：針對財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險應(yīng)實(shí)施的措施、控制測試和實(shí)質(zhì)性測試。

第1301號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第500號的基礎(chǔ)上，對我國舊的準(zhǔn)則《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第5號――審計證據(jù)》進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上形成的。主要內(nèi)容包括：審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性、獲取審計證據(jù)時對認(rèn)定的運(yùn)用、獲取審計證據(jù)時的審計程序。

三、審計風(fēng)險準(zhǔn)則的變化

由于舊的審計風(fēng)險準(zhǔn)則體現(xiàn)的是制度基礎(chǔ)審計，而新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則體現(xiàn)的是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，因此，其變化也均是圍繞此方面進(jìn)行的，主要包括以下幾個方面：

(一)新準(zhǔn)則中相關(guān)概念(定義)的變化

在新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則中，有一些關(guān)鍵的概念已進(jìn)行了修訂，新修訂后的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)、簡潔，而且更容易理解。審計風(fēng)險準(zhǔn)則中概念的變化主要集中在第1101號準(zhǔn)則及第1301號準(zhǔn)則中。

1．在1101號準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

在1101號準(zhǔn)則中，定義的變化主要集中在審計風(fēng)險及其相關(guān)要素的變化上，將審計風(fēng)險和檢查風(fēng)險的定義進(jìn)行了修訂，引進(jìn)了重大錯報風(fēng)險，去掉了固有風(fēng)險和控制風(fēng)險兩個概念(要素)。

在舊的審計準(zhǔn)則中，審計風(fēng)險的定義為“會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。在新的審計準(zhǔn)則中，審計風(fēng)險被界定為“財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。從定義上看，審計風(fēng)險的含義修訂前后沒有實(shí)質(zhì)性的改變。但論述更加嚴(yán)謹(jǐn)，去掉了“漏報”，因為漏報實(shí)質(zhì)上也是錯報；發(fā)表審計意見肯定是在審計后，因此沒有必要再強(qiáng)調(diào)“審計后”，這樣就使得修訂后的定義更加簡潔。

對于檢查風(fēng)險的定義亦是如此。在舊的審計準(zhǔn)則中，檢查風(fēng)險被界定為“某一類賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性”。此定義不太符合中文習(xí)慣而且讀起來非常拗口，比較嗦。新修訂后審計準(zhǔn)則中，將檢查風(fēng)險界定為“某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨(dú)或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師沒有發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性”。很顯然，修訂后的檢查風(fēng)險定義更加簡潔，強(qiáng)調(diào)了重要性，使得定義更加嚴(yán)謹(jǐn)．并且較容易理解其含義。

引進(jìn)了重大錯報風(fēng)險的概念。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。重大錯報風(fēng)險的含義較易理解，可接受性強(qiáng)。

2．在1301號準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

為了與風(fēng)險評估程序相對應(yīng)，新的準(zhǔn)則修訂的與審計證據(jù)相關(guān)的一些概念，變化主要表現(xiàn)在：審計證據(jù)的定義、重新定義了審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性以及引進(jìn)了認(rèn)定的概念。

在舊的準(zhǔn)則中，審計證據(jù)被界定為“注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)”。在新的準(zhǔn)則中，將審計證據(jù)定義為“是指注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息，包括財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息”。修訂的定義更加全面、具體，可操作性強(qiáng)。

在舊的準(zhǔn)則中，審計證據(jù)的充分性是指審計證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊會計師形成審計意見。審計證據(jù)的適當(dāng)性是指審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性，即審計證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并能如實(shí)地反映客觀事實(shí)。在新的審計準(zhǔn)則中，將充分性及適當(dāng)性重新進(jìn)行了定義：審計證據(jù)的充分性是對審計證據(jù)數(shù)量的衡量，主要與注冊會計師確定的樣本量有關(guān)；審計證據(jù)的適當(dāng)性是對審計證據(jù)質(zhì)量的衡量，即審計證據(jù)在支持各類交易、賬戶余額、列報(包括披露)的相關(guān)認(rèn)定，或發(fā)現(xiàn)其中存在錯報方面具有相關(guān)性和可靠性。很顯然，

新準(zhǔn)則中的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)，而且具有建設(shè)性。

在新準(zhǔn)則中，引進(jìn)了認(rèn)定的概念，認(rèn)定是指管理層對財務(wù)報表各組成要素的確認(rèn)、計量、列報作出的明確或隱含的表達(dá)。這兒明確認(rèn)定的概念，意在強(qiáng)調(diào)獲取審計證據(jù)是為了管理層的認(rèn)定而進(jìn)行的。

(二)審計風(fēng)險要素及模型的變化

舊的審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險：固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。舊的審計風(fēng)險模型中，其要素包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，其中固有風(fēng)險和控制風(fēng)險注冊會計師不能改變，只能評估或評價。注冊會計師審計程序能改變的為檢查風(fēng)險，檢查風(fēng)險與審計證據(jù)的數(shù)量呈反向變動關(guān)系，注冊會計師評估的檢查風(fēng)險的水平越低，所需要的審計證據(jù)越多，反之亦反。從理論上看該模型并無不妥，但實(shí)務(wù)操作難度很大。檢查風(fēng)險的評估基礎(chǔ)為固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平，由于像固有風(fēng)險的評估、控制風(fēng)險的評估和評價都帶有很大的主觀性，因此依據(jù)評估的檢查風(fēng)險水平制定的實(shí)質(zhì)性測試程序可能并不能檢查出所有的錯報和漏報，這無疑增加了注冊會計師的審計風(fēng)險，而且原有的審計準(zhǔn)則以及審計風(fēng)險模型也沒有要求注冊會計師站在風(fēng)險的高度上來進(jìn)行審計工作。

新的審計風(fēng)險模型中，審計風(fēng)險要素包括兩個：重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，是二者的綜合風(fēng)險，即審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險要求注冊會計師站在風(fēng)險的高度上把握審計過程，以風(fēng)險為導(dǎo)向進(jìn)行審計，強(qiáng)化了風(fēng)險意識。注冊會計師對于重大錯報風(fēng)險的評估貫穿于審計的整個過程。改變后的審計風(fēng)險模型使得注冊會計師從更高的層次上把握重大錯報風(fēng)險，它要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)。以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實(shí)施控制測試與實(shí)質(zhì)性測試程序，以降低注冊會計師的審計風(fēng)險。在目前經(jīng)濟(jì)不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計風(fēng)險模型更能滿足風(fēng)險控制的要求，并且可操作性較強(qiáng)。

(三)審計程序的變化

在舊的審計模式下，其審計程序一般為：了解內(nèi)部控制制度，執(zhí)行控制測試．執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測試，其中第一類程序和第三類程序在每次會計報表審計時都必須執(zhí)行，而第二類程序可以選擇執(zhí)行。注冊會計師獲取審計證據(jù)的具體審計程序包括：檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢及函證、計算、分析性復(fù)核。

第2篇：會計風(fēng)險的概念范文

關(guān)鍵詞：資本成本會計 債務(wù)資本成本 股權(quán)資本成本 經(jīng)營風(fēng)險準(zhǔn)備

自從1973年美國會計學(xué)家羅伯特?N?安東尼教授在《哈佛企業(yè)評論》發(fā)表了題為“權(quán)益資本成本會計”的論文之后，資本成本會計問題一度成為會計學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。本文將對資本成本會計的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

資本成本會計的理論基礎(chǔ)

會計主體和成本是財務(wù)會計的兩個基本概念，是建立資本成本會計的理論基礎(chǔ)。

資本成本會計是以現(xiàn)代金融市場和企業(yè)制度為依托，以企業(yè)資本成本為對象，將企業(yè)成本概念及計量引入產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，全面確認(rèn)、計量和報告企業(yè)資本成本信息的一個新的會計領(lǐng)域。

會計主體是現(xiàn)代會計學(xué)賴以存在和發(fā)展的前提條件，現(xiàn)代企業(yè)制度是現(xiàn)代會計主體概念發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。在19世紀(jì)，所有權(quán)觀念主宰著財務(wù)會計。當(dāng)時，大部分企業(yè)組織都是獨(dú)資或合伙形式，由其所有者直接管理，公開持股的公司十分罕見。根據(jù)所有權(quán)觀念，企業(yè)的全部資產(chǎn)歸所有者所有，企業(yè)的全部負(fù)債也由所有者承擔(dān)，構(gòu)成所有者的義務(wù)。在這種情況下單獨(dú)確認(rèn)和計量股權(quán)資本成本沒有多大的意義，相反更重要的是要確認(rèn)和計量債務(wù)資本成本，因為從所有者角度來看，債權(quán)人才是唯一的真正的“外來者”，在滿足了這些“外來者”的權(quán)益之后，剩下的就是業(yè)主的利潤。因此，在金融市場不發(fā)達(dá)和企業(yè)組織形式以獨(dú)資或合伙形式為主體時，重要的是如何確認(rèn)和計量債務(wù)資本成本而不是股權(quán)資本成本。

以后，隨著金融市場和企業(yè)組織形式的變革，公司這種企業(yè)組織形式后來居上。這時財務(wù)會計的基本觀念發(fā)生了相應(yīng)的變革，從原來的所有權(quán)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w觀念，公司被認(rèn)為是一個與其所有者獨(dú)立的個體，甚至具有自身的“人格化”，與發(fā)達(dá)的金融市場相聯(lián)系的公司通過兩個渠道來籌集其所需的資本，即從債權(quán)人那里籌集債務(wù)資本和從投資者那里籌集股權(quán)資本。這時，從公司作為一個獨(dú)立主體的角度來看，是主體而不是其所有者擁有資產(chǎn)，是主體而不是其所有者結(jié)欠債務(wù)，無論是債權(quán)人還是股東相對于公司這個獨(dú)立的“人格化”主體而言都是外來者，至于債務(wù)資本與股權(quán)資本如何組合，這是公司理財?shù)囊粋€重要課題。

根據(jù)主體觀念，所有原始資本都是由公司主體“外來者”提供的，無論從哪個渠道取得的資本，對于獨(dú)立的“人格化”主體而言都是有代價的。根據(jù)主體觀念，無論是債務(wù)資本成本還是股權(quán)資本成本都應(yīng)作為成本處理，因為從公司作為獨(dú)立主體而言，它們都是公司使用資本的代價。然而遺憾的是現(xiàn)代財務(wù)會計一方面傾向于接受主體觀念，而另一方面卻在會計實(shí)務(wù)中的某些領(lǐng)域繼續(xù)采用所有權(quán)觀念，股權(quán)資本成本的處理就是其中一例。

成本是指在成本客體上耗費(fèi)的全部資源的數(shù)額。眾所周知，在現(xiàn)行的財務(wù)會計實(shí)務(wù)中，僅僅確認(rèn)債務(wù)資本成本即我們通常所說的利息費(fèi)用，而沒有確認(rèn)股權(quán)資本成本。安東尼教授認(rèn)為利息費(fèi)用不僅包括債務(wù)資本成本，而且還應(yīng)包括股權(quán)資本成本。股權(quán)資本成本與債務(wù)資本成本，以及直接材料成本、直接人工成本、間接費(fèi)用等成本項目在性質(zhì)上并沒有本質(zhì)的區(qū)別，因為債權(quán)人不會為需要資本的公司提供資本，除非這樣做他們可以得到回報，這個回報在會計上稱為“利息”，就是公司使用債務(wù)資本的成本；而股東也不會為需要資本的公司提供資本，除非這樣做他們也可以得到回報，這個回報就是公司使用股權(quán)資本的成本。根據(jù)主體觀念，應(yīng)用股權(quán)資本的成本與應(yīng)用債務(wù)資本的成本沒有什么區(qū)別，只不過是表現(xiàn)形式不同而已，從形式上看股權(quán)資本成本屬于隱含成本，而債務(wù)資本成本屬于顯現(xiàn)成本。

綜上所述，安東尼教授提出的資本成本會計理論構(gòu)想，明確了主體權(quán)益，進(jìn)一步強(qiáng)化了會計主體的概念，拓展了會計學(xué)研究的視野，突破了傳統(tǒng)會計學(xué)只計量債務(wù)資本成本而不計量股權(quán)資本成本的局限，從而將會計學(xué)成本概念及其計量引入產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，全面計量產(chǎn)權(quán)成本。

股權(quán)資本成本的計算

由于債務(wù)資本成本一般是明確的，即利息費(fèi)用，所以計算公司資本成本的關(guān)鍵是計算股權(quán)資本成本，這是會計理論界的一個難點(diǎn)和核心問題。股權(quán)資本成本的計算，通常先計算股權(quán)資本成本率，再計算股權(quán)資本成本。

股權(quán)資本成本由風(fēng)險報酬與無風(fēng)險報酬兩部分構(gòu)成，股權(quán)資本成本率也由風(fēng)險報酬率與無風(fēng)險報酬率兩部分構(gòu)成，本文將做如下設(shè)想：

首先，由民間來組建權(quán)威的風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)，由權(quán)威機(jī)構(gòu)評估確定各行業(yè)的平均風(fēng)險系數(shù)，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，確定行業(yè)中大型企業(yè)風(fēng)險系數(shù)，中型企業(yè)風(fēng)險系數(shù)和小型企業(yè)風(fēng)險系數(shù)，及新進(jìn)入該行業(yè)的風(fēng)險系數(shù)等基本風(fēng)險系數(shù)值。這些風(fēng)險系數(shù)指標(biāo)，由權(quán)威評估機(jī)構(gòu)定期公布，用以指導(dǎo)各個行業(yè)的發(fā)展，也有利于引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險投資。

其次，以權(quán)威評估機(jī)構(gòu)定期公布的基本風(fēng)險系數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)，對于多元化經(jīng)營的公司，則以各行業(yè)所占資產(chǎn)的比重為權(quán)數(shù)，計算出綜合風(fēng)險系數(shù)值作為標(biāo)準(zhǔn)，至于經(jīng)營者的經(jīng)營理念、個性等所帶來的風(fēng)險，由公司委托人（即股東代表，下同）與經(jīng)營者進(jìn)行談判，通過不斷博弈，確定公司的風(fēng)險報酬率，在博弈過程中，債權(quán)人（指主要債權(quán)人）也應(yīng)列席，避免出現(xiàn)有損債權(quán)人利益的行為發(fā)生，保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，另外其風(fēng)險報酬率也應(yīng)得到債權(quán)人的認(rèn)可。

再次，無風(fēng)險報酬率則以當(dāng)期國債利率作為標(biāo)準(zhǔn)確定，這樣投資者的投資報酬率也就確定了，這就是資產(chǎn)投資者所要求的必要報酬率。投資報酬率的確立過程，符合公司經(jīng)營者與委托人之間“契約關(guān)系”的確立過程。契約中應(yīng)明確規(guī)定各方的權(quán)利與義務(wù)外，更重要的是其所傳遞的信息，能反映出公司經(jīng)營者對其職責(zé)履行情況與公司的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)，以便委托人及時監(jiān)督、約束公司經(jīng)營者的行為。另外在契約執(zhí)行過程中，隨著權(quán)威評估機(jī)構(gòu)所公布風(fēng)險系數(shù)值的變化，而進(jìn)行不斷博弈，以達(dá)到動態(tài)的均衡。

根據(jù)上述方法確定的投資報酬率，再乘以股東權(quán)益總額就是投資者的報酬，即股權(quán)資本成本。由于明確了股權(quán)資本成本，則股東將不再擁有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，因為“在契約中明確指定的那部分對財產(chǎn)的控制權(quán)是特定的控制權(quán)”，“凡在契約中未經(jīng)指定的權(quán)利都是剩余控制權(quán)”（錢穎一，1994）。從而使經(jīng)營者擁有了公司剩余索取權(quán)，能充分體現(xiàn)公司人力資源的價值，與當(dāng)今重視人力資源的趨勢相吻合；另外也能充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性、主動性和創(chuàng)造性，充分發(fā)揮其聰明才智。

該方法所確定的投資報酬率比較客觀，受主觀因素影響較少，但受客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的影響，從而使投資者的收益與風(fēng)險聯(lián)系起來，經(jīng)營者不再承擔(dān)由于外部環(huán)境變化所造成利潤波動的風(fēng)險，有利于增強(qiáng)經(jīng)營者的公平效用；該方法所確定的投資報酬率是可行的，也符合成本效益原則；該方法體現(xiàn)了公平、公正的原則，也充分體現(xiàn)了經(jīng)營者、股東、債權(quán)人三者之間的利益關(guān)系；最后所確定的經(jīng)營契約也更完善、更合理和公平。

最后，將股權(quán)資本成本加債務(wù)資本成本就計算出資本成本總額。

資本成本的會計處理

首先，設(shè)立資本成本會計后，為了使債權(quán)人、投資者和經(jīng)營者的權(quán)益在會計上得到充分的展示，需改變傳統(tǒng)的會計恒等式變?yōu)椋嘿Y產(chǎn)=負(fù)債+股東權(quán)益+主體權(quán)益。設(shè)置“利息匯總”、“應(yīng)付債權(quán)利息”、“股權(quán)股利”和“經(jīng)營風(fēng)險準(zhǔn)備”及“主體公積”等帳戶。“利息匯總”是費(fèi)用歸集分配帳戶；“應(yīng)付債權(quán)利息”是負(fù)債類帳戶；“股權(quán)股利”是股東權(quán)益類帳戶；“經(jīng)營風(fēng)險準(zhǔn)備”、“主體公積”是主體權(quán)益類帳戶。“主體公積”包括：接受捐贈的資產(chǎn)和資產(chǎn)重估增值，因為接受捐贈的資產(chǎn)，從捐贈者來看，是為公司或經(jīng)營者而捐贈，非投資者；資產(chǎn)重估增值，是經(jīng)營者對資產(chǎn)投資、保管和使用得當(dāng)而帶來的，非投資者帶來的，所以這兩項應(yīng)作為主體權(quán)益，單獨(dú)設(shè)置一個“主體公積”科目來反映。股東權(quán)益包括：實(shí)收資本（或股本）、資本公積及股權(quán)股利。主體權(quán)益包括：經(jīng)營風(fēng)險準(zhǔn)備、主體公積、公益金和未分配利潤。

其次，每期根據(jù)計算出資本成本總額，計提資本成本時，借記“利息匯總”，貸記“應(yīng)付債權(quán)利息”（債務(wù)資本成本），“股權(quán)股利”（股權(quán)資本成本）。

再次，期末將資本成本總額除以使用中的資本總額，得到資本成本率。再將計算出來的資本成本率乘以各個成本目標(biāo)所應(yīng)用的資本數(shù)額，便得到各該成本目標(biāo)所應(yīng)分配的資本成本數(shù)額，借記有關(guān)資產(chǎn)、費(fèi)用類帳戶，貸記“利息匯總”。

第四，支付利息時，借記“應(yīng)付債權(quán)利息”，貸記“銀行存款”。當(dāng)監(jiān)事機(jī)構(gòu)與經(jīng)營者協(xié)商決定發(fā)放股利時，借記“股權(quán)股利”，貸記“應(yīng)付股利”、“應(yīng)交稅金――應(yīng)交所得稅”；當(dāng)留存于公司中股權(quán)股利用于轉(zhuǎn)增資本時，借記“股權(quán)股利”，貸記“股本或?qū)嵤召Y本”。

第五，當(dāng)經(jīng)營者加入本公司時，可根據(jù)董事會的要求，或通過雙方協(xié)商確定，由經(jīng)營者先期注入一定的風(fēng)險準(zhǔn)備金，借記“銀行存款”，貸記“經(jīng)營風(fēng)險準(zhǔn)備”；當(dāng)公司實(shí)現(xiàn)凈利潤，按規(guī)定計提風(fēng)險準(zhǔn)備金時，借記“利潤分配”，貸記“經(jīng)營風(fēng)險準(zhǔn)備”，當(dāng)經(jīng)營風(fēng)險準(zhǔn)備金達(dá)到股東權(quán)益的50%時，可不再計提；當(dāng)公司發(fā)生虧損，用風(fēng)險準(zhǔn)備金彌補(bǔ)虧損時，借記“經(jīng)營風(fēng)險準(zhǔn)備”，貸記“利潤分配”，補(bǔ)虧后的風(fēng)險準(zhǔn)備金不得低于股東權(quán)益的25%；當(dāng)經(jīng)營者退出本公司時，可根據(jù)協(xié)議規(guī)定返還或延后返還其所享有全部或部分風(fēng)險準(zhǔn)備金時，借記“經(jīng)營風(fēng)險準(zhǔn)備”，貸記“銀行存款”。當(dāng)公司破產(chǎn)時，以其破產(chǎn)的財產(chǎn)先償還債務(wù)，有剩余的可在股東之間償還，如還有剩余的才可在經(jīng)營者之間分配。另外計提的風(fēng)險準(zhǔn)備金率，也應(yīng)由經(jīng)營者與委托人通過不斷的博弈來確認(rèn)。

第六，當(dāng)公司接受捐贈或資產(chǎn)評估增值時，借記有關(guān)資產(chǎn)類帳戶，貸記“主體公積”、“遞延稅款”；當(dāng)資產(chǎn)評估減值時，借記“營業(yè)外支出”，貸記有關(guān)帳戶。當(dāng)公司發(fā)生虧損時，也可用“主體公積”彌補(bǔ)虧損。

參考資料：

1.余緒纓 汪一凡 毛付根 胡玉明 管理會計學(xué) 北京 中國人民大學(xué)出版社 1999 531―554

2.李百興 芻談股權(quán)資本成本會計 財會月刊 1999年第10期14―15

3.胡玉明 關(guān)于會計主體概念及資本成本會計理論的思考 財經(jīng)研究 1998年第4期

4.許必建 股權(quán)資本成本會計初探

第3篇：會計風(fēng)險的概念范文

關(guān)鍵詞：新準(zhǔn)則；保險企業(yè)；影響

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2011）33-0248-01

為使保險公司規(guī)范經(jīng)營及滿足與國際會計準(zhǔn)則趨同的要求,2006年2月財政部頒布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第25號――原保險合同》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則第26號――再保險合同》(以下將二者合稱為“保險會計新準(zhǔn)則”)。新準(zhǔn)則有許多亮點(diǎn)，如適當(dāng)?shù)匾肓斯蕛r值的計量模式，導(dǎo)入了資產(chǎn)組的概念，改變了衍生金融工具的“表外”特點(diǎn)，《財務(wù)報表列報》規(guī)范了財務(wù)報表的種類與基本要求。新準(zhǔn)則到現(xiàn)在已實(shí)施了近5年，其給保險企業(yè)帶來的影響也已經(jīng)顯現(xiàn)。

一、保險會計準(zhǔn)則對保險企業(yè)的影響

首先，改變了保費(fèi)收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行保險企業(yè)會計實(shí)務(wù)中，除少數(shù)非壽險品種分拆處理外，保險人與被保險人簽訂的所有合同均作為保險合同處理。按照新會計準(zhǔn)則，投資連結(jié)險、分紅險等投資性保單的收入將從原有的保費(fèi)收入統(tǒng)計口徑中剔除。

其次，引入了準(zhǔn)備金充足性測試概念。新會計準(zhǔn)則規(guī)定了原保險合同準(zhǔn)備金的確認(rèn)時點(diǎn)和計量方法，要求在會計期末對準(zhǔn)備金進(jìn)行充足性測試，并按照其差額補(bǔ)提相關(guān)準(zhǔn)備金。

再次，明確了按規(guī)定進(jìn)行相關(guān)信息披露。新會計準(zhǔn)則要求保險人應(yīng)當(dāng)在財務(wù)報表附注中披露與保險合同有關(guān)的相關(guān)信息，而涉及準(zhǔn)備金的披露事項包括：未到期責(zé)任準(zhǔn)備金、未決賠款準(zhǔn)備金的增減變動情況；主要精算假設(shè)和方法；充足性測試的主要精算假設(shè)和方法。

二、保險會計新準(zhǔn)則尚存的主要缺陷

（一）新準(zhǔn)則未明確界定“保險風(fēng)險”，也未對“重大保險風(fēng)險”進(jìn)行要求。“保險合同是保險人與被保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并承擔(dān)被保險人保險風(fēng)險的協(xié)議”這一規(guī)定，一方面借鑒國際慣例，引入了“保險風(fēng)險”概念作為判斷和確定保險合同的依據(jù)；另一方面還可作為分拆混合保險合同(混合保險合同是指內(nèi)含衍生金融工具、投資、儲蓄成分的保險合同，新型壽險合同一般都屬混合保險合同)的標(biāo)準(zhǔn)。但是新準(zhǔn)則未明確界定“保險風(fēng)險”，而“保險風(fēng)險”是保險合同的核心，“保險風(fēng)險”不界定，保險合同也難以界定。

（二）保單取得成本費(fèi)用化會計處理方式有違經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。新準(zhǔn)則規(guī)定保險人在取得保險合同成本過程中發(fā)生的手續(xù)費(fèi)、傭金應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時計入當(dāng)期損益。保單獲取成本費(fèi)用化一方面違背了會計核算的配比原則；另一方面導(dǎo)致會計信息嚴(yán)重背離實(shí)際狀況，使會計信息的可靠性大打折扣。另外，在費(fèi)用化會計政策下，快速增長通常在報表上表現(xiàn)為累計利潤下降或虧損，制約了股東對公司價值的分享，致使公司的資源控制在公司經(jīng)理人手中，客觀上助長了內(nèi)部人對公司資源的控制。

（三）新準(zhǔn)則未嚴(yán)格要求“再保險風(fēng)險”。雖然新準(zhǔn)則規(guī)定再保險業(yè)務(wù)獨(dú)立核算,但是卻未明確界定“再保險風(fēng)險”，這可能導(dǎo)致財務(wù)再保險的濫用。

三、完善保險會計新準(zhǔn)則的建議

（一）對保單取得成本進(jìn)行遞延保單獲取成本資本化的會計政策符合保險經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律，可提供可靠的會計信息。并且我國保險業(yè)每年以30%左右的速度增長，在承保初期，承保業(yè)務(wù)發(fā)展越快，虧損越大，可能影響我國保險公司市場形象，以及會計信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策。筆者建議采取保單獲取成本資本化的會計處理方式，可借鑒美國經(jīng)驗，將取得成本遞延，并在保險合同期間內(nèi)予以攤銷，以將其和保費(fèi)收入在保險期間配比。

（二）明確界定“保險風(fēng)險”，并對“重大保險風(fēng)險”進(jìn)行要求。筆者建議我國借鑒國際做法，對保險風(fēng)險進(jìn)行界定。為更客觀地反映我國居民受保障程度，在確認(rèn)保險合同時應(yīng)增加“重大保險風(fēng)險”的規(guī)定，并對其進(jìn)行量化，以將混合保險合同中的儲蓄、嵌入衍生金融工具等非保險風(fēng)險部分進(jìn)行拆分，增強(qiáng)保險財務(wù)報告信息的價值。

（三）嚴(yán)格要求再保險風(fēng)險。雖然我國尚未發(fā)生涉及有限風(fēng)險再保險的重大事件，但由于有限風(fēng)險再保險被濫用的危害極大，所以有必要采取措施嚴(yán)格監(jiān)管這種保險產(chǎn)品，以防患于未然。保險會計新準(zhǔn)則應(yīng)列明有限風(fēng)險再保險的會計處理規(guī)則,明確界定“再保險風(fēng)險”，并對“重大再保險風(fēng)險”進(jìn)行具體量化。對轉(zhuǎn)移風(fēng)險過小的有限風(fēng)險再保險，可在相關(guān)會計制度中規(guī)定，將其按存款或融資進(jìn)行處理，或?qū)⒈ｋU部分與融資部分分拆，分別按保險合同和存款或融資處理，從源頭上防范保險公司濫用有限風(fēng)險再保險。

本文是2010年度河北省商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會課題《新會計準(zhǔn)則對保險企業(yè)的財務(wù)影響研究》（課題編號HBSJ20100012）的階段性成果。

第4篇：會計風(fēng)險的概念范文

一、重要性與審計風(fēng)險的概念界定

重要性概念在會計審計理論中，指會計報告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度。《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個“度”，在會計或?qū)徲媹蟾嬷?，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會計審計理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶、乃至于各項交易，在多數(shù)場合是針對和首先針對會計報表的。

審計風(fēng)險由審計行為帶來，指由于審計人員出具的審計報告與被市項目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計責(zé)任的可能性。審計風(fēng)險概念的意義不僅在于提請審計人員注重審計質(zhì)量，承擔(dān)審計責(zé)任，更重要的在于正確評估審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險。

二、重要性與審計風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)系

我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為：

審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來計算確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

重要性與審計風(fēng)險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結(jié)合起來研究。那么，在重要性和審計風(fēng)險之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予極因，就會導(dǎo)致審計風(fēng)險。因此，重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點(diǎn)。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風(fēng)險必然降低；反之，審計風(fēng)險必然提高。因此，重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計實(shí)踐。審計人員對會計報表進(jìn)行審計，首先要對重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計意見的類型。

在實(shí)施審計前，審計人員對不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計風(fēng)險也越大；反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系。

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：

1、如果檢查風(fēng)險水平趨向0時；即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間；

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。因為對任何一個審計項目，從理論上講、即使審計人員愿意承擔(dān)極高的審計風(fēng)險，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險水平為100％，審計人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對必要的內(nèi)容進(jìn)行審查后，方能提出審計報告，結(jié)束審計項目。

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：

Z＝f（d）＝ek/d

其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險水平。

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：

各項數(shù)值確定方法如下：

（l）審計風(fēng)險水平

期望的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？目前尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計風(fēng)險不超過5％，可以定為5％時。但在一定條件下，則要把審計風(fēng)險走得更低。我認(rèn)為，5％的審計風(fēng)險水平還是太高。因為它意味著有1/20的引發(fā)審計風(fēng)險的可能性，以我國一個中等規(guī)模的會計師事務(wù)所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計風(fēng)險，遭致審計訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。

（2）固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險水平

確定審計項目的固有風(fēng)險水平，既要考慮該項目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項目所面臨的環(huán)境。目前作為國民經(jīng)濟(jì)主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險水平定為10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。

值得注意的是，如固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平超過50％時，審計人員應(yīng)改變審計方式，采用詳細(xì)審計或拒絕接受審計業(yè)務(wù)，以使審計風(fēng)險控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險水平必須依據(jù)上述3個方面計算確定。結(jié)合審計風(fēng)險決策模型，試列表一如下：

表一：

對上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計風(fēng)險水平、固有風(fēng)險水平、控制風(fēng)險水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對應(yīng)考察檢查風(fēng)險水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最低，但項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險水平較高；第二種情況，審計風(fēng)險水平仍為最低，但固有風(fēng)險、控制風(fēng)險處在最高水平，此時，要求審計人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計風(fēng)險水平最高，同時又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計算出的檢查風(fēng)險水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險，因而檢查風(fēng)險水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最高，但被審項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也很高，因而檢查風(fēng)險水平較低；第五種情況，前三個方面都是中等水平，檢查風(fēng)險水平也為中等。

（3）K值

目前，除澳大利亞外，其他國家無論是會計準(zhǔn)則還是審計準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。

上述項月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計算得出的檢查風(fēng)險水平對比，計算K的數(shù)值如表二：

表二：

(K的計算公式推導(dǎo)如下：對z=ek/d,等式數(shù)，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ）

由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計人員可根據(jù)使用者對會計審計信息的依賴程度、被審單位陷入財務(wù)困境可能性的判斷、對審計風(fēng)險的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。

三、重要性與檢查風(fēng)險的客觀連接點(diǎn)

重要性一般是對會計報表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個層次：報表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報表項目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項目內(nèi)容的不同，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計風(fēng)險水平計等確定重要性數(shù)量水平。但最后計算出的這個重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對應(yīng)什么性質(zhì)、哪個層次的項目，這是一個非常重要的問題。項目不同，評價的結(jié)果可能會大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。

將重要性數(shù)量水平作為評價資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項資產(chǎn)項目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測試，審查各項目，判斷各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項目審計風(fēng)險在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計計劃和審計風(fēng)險水平或采取其它的措施。

四、說明

1、以上論述是建立在以下審計假設(shè)的基礎(chǔ)上

（1）審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平可定量評價假設(shè)。如，將可接受審計風(fēng)險水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險、擔(dān)制風(fēng)險水平定在10％－50％。

第5篇：會計風(fēng)險的概念范文

一、重要性與審計風(fēng)險的概念界定

重要性概念在審計中，指會計報告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計準(zhǔn)則第10號——審計重要性》中指出，重要性“是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能會計報表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個“度”，在會計或?qū)徲媹蟾嬷?，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會計審計理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對會計報表、會計賬戶、乃至于各項交易，在多數(shù)場合是針對和首先針對會計報表的。

審計風(fēng)險由審計行為帶來，指由于審計人員出具的審計報告與被市項目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計責(zé)任的可能性。審計風(fēng)險概念的意義不僅在于提請審計人員注重審計質(zhì)量，承擔(dān)審計責(zé)任，更重要的在于正確評估審計風(fēng)險、控制審計風(fēng)險。

二、重要性與審計風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)系

我國理論界公認(rèn)的審計風(fēng)險決策模型為：

審計風(fēng)險（AR）=固有風(fēng)險（IR）×控制風(fēng)險（CR）×檢查風(fēng)險（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平來確定檢查風(fēng)險水平。檢查風(fēng)險的價值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

重要性與審計風(fēng)險是不可分割使用的兩個概念，必須把它們結(jié)合起來。那么，在重要性和審計風(fēng)險之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計報告對被審事項中的重要性錯誤未予極因，就會導(dǎo)致審計風(fēng)險。因此，重要性是審計風(fēng)險控制的核心和重點(diǎn)。審計過程中同樣的事項，其重要性程度提高時，審計風(fēng)險必然降低；反之，審計風(fēng)險必然提高。因此，重要性和審計風(fēng)險之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計實(shí)踐。審計人員對會計報表進(jìn)行審計，首先要對重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計意見的類型。

在實(shí)施審計前，審計人員對不同規(guī)模的重要性都有一個比較一致的認(rèn)同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認(rèn)識就越低，從而審計風(fēng)險也越大；反之，審計風(fēng)險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計風(fēng)險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險要素。所以，控制審計風(fēng)險的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險。根據(jù)審計風(fēng)險決策模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和審計風(fēng)險成正比關(guān)系。

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

對于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：

1、如果檢查風(fēng)險水平趨向0時；即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的取值范圍均在0一100％之間；

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險水平的變化速度。因為對任何一個審計項目，從理論上講、即使審計人員愿意承擔(dān)極高的審計風(fēng)險，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險水平為100％，審計人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對必要的進(jìn)行審查后，方能提出審計報告，結(jié)束審計項目。

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：

Z＝f（d）＝ek/d

其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險水平。

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：

各項數(shù)值確定方法如下：

（l）審計風(fēng)險水平

期望的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計風(fēng)險不超過5％，可以定為5％時。但在一定條件下，則要把審計風(fēng)險走得更低。我認(rèn)為，5％的審計風(fēng)險水平還是太高。因為它意味著有1/20的引發(fā)審計風(fēng)險的可能性，以我國一個中等規(guī)模的會計師事務(wù)所每年接受20項左右的審計項目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計風(fēng)險，遭致審計訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計風(fēng)險水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。

（2）固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險水平

確定審計項目的固有風(fēng)險水平，既要考慮該項目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項目所面臨的環(huán)境。目前作為國民主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險水平定為 10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。

值得注意的是，如固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平超過50％時，審計人員應(yīng)改變審計方式，采用詳細(xì)審計或拒絕接受審計業(yè)務(wù)，以使審計風(fēng)險控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險水平必須依據(jù)上述3個方面確定。結(jié)合審計風(fēng)險決策模型，試列表一如下：

表一：

對上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計風(fēng)險水平、固有風(fēng)險水平、控制風(fēng)險水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對應(yīng)考察檢查風(fēng)險水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最低，但項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險水平較高；第二種情況，審計風(fēng)險水平仍為最低，但固有風(fēng)險、控制風(fēng)險處在最高水平，此時，要求審計人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計風(fēng)險水平最高，同時又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計算出的檢查風(fēng)險水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險，因而檢查風(fēng)險水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計風(fēng)險水平最高，但被審項目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險水平也很高，因而檢查風(fēng)險水平較低；第五種情況，前三個方面都是中等水平，檢查風(fēng)險水平也為中等。

（3）K值

，除澳大利亞外，其他國家無論是準(zhǔn)則還是審計準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。

上述項月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計算得出的檢查風(fēng)險水平對比，計算K的數(shù)值如表二：

表二：

(K的計算公式推導(dǎo)如下：對z=ek/d，等式數(shù)，得InZ＝k/d，因此k＝dlnZ）

由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計人員可根據(jù)使用者對會計審計信息的依賴程度、被審單位陷入財務(wù)困境可能性的判斷、對審計風(fēng)險的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。

三、重要性與檢查風(fēng)險的客觀連接點(diǎn)

重要性一般是對會計報表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個層次：報表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報表項目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項目的不同，重要性所針對的項目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計風(fēng)險水平計等確定重要性數(shù)量水平。但最后計算出的這個重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對應(yīng)什么性質(zhì)、哪個層次的項目，這是一個非常重要的。項目不同，評價的結(jié)果可能會大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。

將重要性數(shù)量水平作為評價資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項資產(chǎn)項目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測試，審查各項目，判斷各項目的錯誤金額。最后加總計算全部錯誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項目審計風(fēng)險在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計計劃和審計風(fēng)險水平或采取其它的措施。

四、說明

1、以上論述是建立在以下審計假設(shè)的基礎(chǔ)上

（1）審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的水平可定量評價假設(shè)。如，將可接受審計風(fēng)險水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險、擔(dān)制風(fēng)險水平定在10％－50％。

第6篇：會計風(fēng)險的概念范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險準(zhǔn)則　風(fēng)險導(dǎo)向　重大錯報風(fēng)險　風(fēng)險評估　審計證據(jù)

一、前言

2006年財政部頒布了《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國在建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，順應(yīng)國際趨同新形勢的道路上邁進(jìn)了一大步。為了更好地指導(dǎo)注冊會計師有效地識別、評估和應(yīng)對審計風(fēng)險，準(zhǔn)則框架體系全面滲透著風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟?，要求注冊會計師將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠^念貫穿于審計全過程。傳統(tǒng)審計方法的主要缺陷在于注冊會計師重視被審計單位的內(nèi)部環(huán)境，但忽視其所處的外部環(huán)境；重視審計單位的控制風(fēng)險但忽視其固有風(fēng)險。事實(shí)上我國注冊會計師面臨的情形是被審計單位及其所處環(huán)境的日趨復(fù)雜。行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素，都會對注冊會計師審計質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。在復(fù)雜環(huán)境下或被審計單位內(nèi)部控制不健全時，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)審計模式，局限于控制測試和實(shí)質(zhì)性測試，把審計的主要資源集中在具體交易事項和余額細(xì)節(jié)測試上。極易引發(fā)審計風(fēng)險。因此，新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求注冊會計師了解被審計單位及其內(nèi)外部環(huán)境，同時注重檢查風(fēng)險和固有風(fēng)險(即重大錯報風(fēng)險)，重點(diǎn)關(guān)注存在重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域，達(dá)到避免觸發(fā)審計風(fēng)險的目的。新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的核心內(nèi)容為以下準(zhǔn)則，簡稱審計風(fēng)險準(zhǔn)則，分別為：《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》(以下簡稱第1101號準(zhǔn)則，下同)、《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1231號――針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的程序》、《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1301號――審計證據(jù)》。

二、審計風(fēng)險準(zhǔn)則修訂的主要內(nèi)容

(一)第1101號準(zhǔn)則 第1101號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計與鑒證準(zhǔn)則第200號的基礎(chǔ)上，對原《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第1號――會計報表審計》進(jìn)行修訂而形成的。其主要內(nèi)容有：會計責(zé)任和審計責(zé)任、審計的目標(biāo)、審計范圍、職業(yè)懷疑態(tài)度、審計風(fēng)險及模型。(1)明確區(qū)分注冊會計師的責(zé)任，公司管理層和治理層的責(zé)任。新準(zhǔn)則規(guī)定，對財務(wù)報表發(fā)表審計意見是注冊會計師的責(zé)任；在被審計單位治理層的監(jiān)督下，按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制財務(wù)報表是被審計單位管理層的責(zé)任。此外，準(zhǔn)則條款還特別強(qiáng)調(diào)了財務(wù)報表審計不能減輕被審計單位管理層和治理層的責(zé)任。(2)明確財務(wù)報表審計目標(biāo)。新準(zhǔn)則規(guī)定，財務(wù)報表審計的目標(biāo)是注冊會計師通過執(zhí)行審計工作，對財務(wù)報表的下列方面發(fā)表審計意見：財務(wù)報表是否按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制；財務(wù)報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。這個規(guī)定與原有的規(guī)定沒有太大區(qū)別，但是新準(zhǔn)則中明確提出，財務(wù)報表審計屬于鑒證業(yè)務(wù)，注冊會計師的審計意見旨在提高財務(wù)報表的可信賴程度。(3)修訂審計范圍的定義。新準(zhǔn)則指出，財務(wù)報表的審計范圍是指注冊會計師為實(shí)現(xiàn)財務(wù)報表審計目標(biāo)，根據(jù)審計準(zhǔn)則和職業(yè)判斷實(shí)施的恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦虻目偤?。在確定擬實(shí)施的審計程序時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守與財務(wù)報表審計相關(guān)的各項審計準(zhǔn)則。恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚴侵笇徲嫵绦虻男再|(zhì)、時間和范圍是恰當(dāng)?shù)?。一是審計程序的性質(zhì)指審計程序的目的和類型。目的包括：通過了解被審計單位及其環(huán)境，識別、評估重大錯報風(fēng)險；通過實(shí)施控制測試，明確內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性；通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次的重大錯報。類型則包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行和分析程序。二是審計程序的時間是指注冊會計師何時實(shí)施審計程序，或指審計證據(jù)適用的期間或時點(diǎn)。三是審計程序的范圍是指實(shí)施審計程序的數(shù)量，包括抽取的樣本量，對某項控制活動的觀察次數(shù)等。審計范圍受到限制是指由于客觀原因或者被審計單位施加的限制，注冊會計師未能實(shí)施根據(jù)審計準(zhǔn)則和職業(yè)判斷應(yīng)當(dāng)實(shí)施的審計程序，從而未能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。(4)要求注冊會計師在審計過程中始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度，并明確在財務(wù)報表審計中注冊會計師只能提供合理保證。新準(zhǔn)則要求，在計劃和實(shí)施審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的情形。新準(zhǔn)則指出，注冊會計師按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計工作，能夠?qū)ω攧?wù)報表整體不存在重大錯報獲取合理保證。由于審計中存在的固有限制影響注冊會計師發(fā)現(xiàn)重大錯報的能力，注冊會計師不能對財務(wù)報表整體不存在重大錯報獲取絕對保證，即只能提供合理保證。(5)引進(jìn)新的審計模型。新準(zhǔn)則對審計風(fēng)險模型作了重大改變，將原審計風(fēng)險模型修正為：審計風(fēng)險：重大錯報風(fēng)險x檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，是兩者的綜合風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險要求注冊會計師站在風(fēng)險的高度上把握審計過程，以風(fēng)險為導(dǎo)向進(jìn)行審計，強(qiáng)化了風(fēng)險意識，注冊會計師對于重大錯報風(fēng)險的評估貫穿于審計的整個過程。改變后的審計風(fēng)險模型使得注冊會計師從更高的層次上把握重大錯報風(fēng)險，要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)，以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序(包括控制測試和實(shí)質(zhì)性測試)，以降低注冊會計師的審計風(fēng)險。在目前經(jīng)濟(jì)不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計風(fēng)險模型更能滿足風(fēng)險控制的要求，并且可操作性較強(qiáng)。

(二)第1211號準(zhǔn)則 第1211號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計與鑒證準(zhǔn)則第315號基礎(chǔ)上出臺的新準(zhǔn)則，將取代我國原有的《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第21號――了解被審計單位情況》、《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第20號――計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》，以克服舊準(zhǔn)則相互分離、缺乏有機(jī)融合的缺陷。根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》要求，注冊會計師在審計過程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睿瑖@重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對，計劃和實(shí)施審計工作。其中如何識別和評估重大錯報風(fēng)險，構(gòu)成了注冊會計師應(yīng)對重大錯報風(fēng)險的前提。注冊會計師如何了解被審計單位及其環(huán)境，了解哪些具體的內(nèi)容，了解后如何對重大錯報風(fēng)險進(jìn)行評估，如何將了解和評估的過程、結(jié)果與管理層和治理層進(jìn)行溝通，在審計工作底稿中應(yīng)當(dāng)對哪些內(nèi)容進(jìn)行記錄，本準(zhǔn)則對這些問題做了明確規(guī)范，其修訂的主要內(nèi)容有：(1)注冊會計師審計的總體要求：了解被審計單位及其環(huán)境是必要程序；了解的目的是識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序；了解的程度應(yīng)當(dāng)足夠?qū)崿F(xiàn)了解的目的。與獨(dú)立審計準(zhǔn)則中的規(guī)定不同，了解被審計單位及其內(nèi)外部環(huán)境是注冊會計師審計過程中必須實(shí)施的程序，

也是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵摹?2)風(fēng)險評估程序的概念及項目組內(nèi)部討論的要求。風(fēng)險評估程序是指為了解被審計單位及其環(huán)境而實(shí)施的程序。風(fēng)險評估程序包括：詢問被審計單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員；分析程序；觀察和檢查。注冊會計師在了解被審計單位及其環(huán)境的整個過程中，結(jié)合了解的內(nèi)容和被審計單位業(yè)務(wù)的特點(diǎn)運(yùn)用相應(yīng)的風(fēng)險評估程序，并利用風(fēng)險評估程序所獲取的信息評估重大錯報風(fēng)險，并可能隨著不斷獲取審計證據(jù)而作出相應(yīng)的變化。如果通過實(shí)施進(jìn)一步審計程序獲取的審計證據(jù)與初始評估獲取的審計證據(jù)相矛盾，注冊會計師應(yīng)當(dāng)修正風(fēng)險評估結(jié)果，并相應(yīng)修改原計劃實(shí)施的進(jìn)一步審計程序，實(shí)施風(fēng)險評估程序之后項目組內(nèi)部必須進(jìn)行討論。注冊會計師通過風(fēng)險評估程序了解被審計單位及其環(huán)境后，需要對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險進(jìn)行評估，評估重大錯報風(fēng)險需要運(yùn)用專業(yè)判斷，必須由項目組內(nèi)部討論來完成，項目組內(nèi)部討論可以有效降低審計風(fēng)險。在原準(zhǔn)則中，評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險也需要專業(yè)判斷，但并沒有需要項目組共同討論的規(guī)定。一是討論的目標(biāo)。項目組通過討論可以使成員更好地了解在各自分工負(fù)責(zé)的領(lǐng)域中，由于舞弊或錯誤導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報地可能性，并了解各自實(shí)施審計程序的結(jié)果如何影響審計的其他方面，包括對確定進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍的影響。二是討論的內(nèi)容。項目組應(yīng)當(dāng)討論被審計單位面臨的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)報表容易發(fā)生錯報的領(lǐng)域以及發(fā)生錯報的方式，特別是由于舞弊導(dǎo)致重大錯報的可能性。三是參與討論的人員。注冊會計師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定項目組內(nèi)部參與討論的成員。項目組的關(guān)鍵成員應(yīng)當(dāng)參與討論，如果項目組需要擁有信息技術(shù)或其他特殊技能的專家，這些專家也應(yīng)當(dāng)參與討論。項目組的討論不要求所有成員每次都參與討論，參與討論人員的范圍受項目組成員的職責(zé)、經(jīng)驗和信息需求的影響。四是討論的時間和方式。項目組應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計的具體情況，在整個審計過程中，持續(xù)交換有關(guān)財務(wù)報表發(fā)生重大錯報可能性的信息。項目組在討論時應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在整個過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度，警惕表明舞弊或錯誤導(dǎo)致的重大錯報可能已經(jīng)發(fā)生的信息或其他跡象，并對這些跡象進(jìn)行追蹤。通過討論，項目組成員可以交流和分享在整個審計過程中獲得的信息，包括可能對重大錯報風(fēng)險評估產(chǎn)生影響的信息或有關(guān)針對風(fēng)險實(shí)施的審計程序的信息。(3)注冊會計師應(yīng)盡到的相關(guān)職責(zé)。對注冊會計師應(yīng)當(dāng)從哪些方面了解被審計單位及其環(huán)境作了詳細(xì)的定義：行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素；被審計單位的性質(zhì)；被審計單位對會計政策的選擇和運(yùn)用；被審計單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險；被審計單位財務(wù)業(yè)績的衡量和評價；被審計單位的內(nèi)部控制。這些內(nèi)容是新準(zhǔn)則的重要內(nèi)容，值得注意的是對被審計單位的了解不僅局限于被審計單位的內(nèi)部控制。對以上新準(zhǔn)則中有相應(yīng)的章節(jié)進(jìn)行具體的闡述，使得注冊會計師思考的是究竟哪些方面去了解被審計單位，而不像原有準(zhǔn)則中是比較模糊的概念，這樣做可以有效防止了解的不徹底影響審計工作，低估重大錯報風(fēng)險。(4)明確了注冊會計師了解內(nèi)部控制的定位。注冊會計師需要了解和評價的內(nèi)部控制只是與財務(wù)報表審計相關(guān)的內(nèi)部控制，并非被審計單位所有的內(nèi)部控制。因為注冊會計師審計的目標(biāo)是對財務(wù)報表是否不存在重大錯報發(fā)表審計意見，注冊會計師考慮與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，但目的并非對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。(5)明確了注冊會計師評估兩個層次的重大錯報風(fēng)險。在對重大錯報風(fēng)險進(jìn)行識別和評估后，注冊會計師應(yīng)當(dāng)確定識別的重大錯報風(fēng)險是與特定的各類交易、賬戶余額、列報的認(rèn)定相關(guān)，還是與財務(wù)報表整體廣泛相關(guān)，進(jìn)而影響多項認(rèn)定。某些重大錯報風(fēng)險可能與特定的各類交易、賬戶余額、列報的認(rèn)定相關(guān)。如被審計單位存在復(fù)雜的聯(lián)營或合資，這一事項表明長期股權(quán)投資賬戶的認(rèn)定可能存在重大錯報風(fēng)險。又如被審計單位存在重大的關(guān)聯(lián)方交易，該事項表明關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易的披露認(rèn)定可能存在重大錯報風(fēng)險。某些重大錯報風(fēng)險可能與財務(wù)報表整體廣泛相關(guān)，進(jìn)而影響多項認(rèn)定。如在經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的國家和地區(qū)開展業(yè)務(wù)、資產(chǎn)的流動性出現(xiàn)問題、重要客戶流失、融資能力受到限制等，可能導(dǎo)致注冊會計師對被審計單位的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮。又如管理層缺乏誠信或承受異常的壓力可能引發(fā)舞弊風(fēng)險，這些風(fēng)險與財務(wù)報表整體相關(guān)。(6)提出了特別風(fēng)險的概念，需要特別考慮的重大錯報風(fēng)險即為特別風(fēng)險，并根據(jù)風(fēng)險的性質(zhì)、潛在錯報的重要程度和發(fā)生的可能性判斷風(fēng)險是否屬于特別風(fēng)險。如風(fēng)險是否屬于舞弊風(fēng)險；交易的復(fù)雜程度；風(fēng)險是否涉及重大的關(guān)聯(lián)方交易等。(7)提出了對僅通過實(shí)質(zhì)性程序無法應(yīng)對的重大錯報風(fēng)險的處理方法。僅通過實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計證據(jù)無法將認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險降至可接受的低水平，注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價被審計單位針對這些風(fēng)險設(shè)計的控制，并確定其執(zhí)行情況。在被審計單位對日常交易采用高度自動化處理的情況下，審計證據(jù)可能僅以電子形式存在，其充分性和適當(dāng)性通常取決于自動化信息系統(tǒng)相關(guān)控制的有效性，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)審計證據(jù)的可能性。如果認(rèn)為僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮依賴的相關(guān)控制的有效性，并對其進(jìn)行了解、評估和測試。(8)將了解被審計單位及其環(huán)境過程中獲得的信息記錄與工作底稿中。此類信息包括項目組對由于舞弊或錯誤導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的可能性進(jìn)行的討論，以便得出的重要結(jié)論；對被審計單位及其環(huán)境各個方面的了解要點(diǎn)、信息來源以及實(shí)施的風(fēng)險評估程序；在財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次識別、評估出的重大錯報風(fēng)險；識別出的特別風(fēng)險和僅通過實(shí)質(zhì)性程序無法應(yīng)對的重大錯報風(fēng)險，以及對相關(guān)控制的評估。

(三)第1231號準(zhǔn)則 第1231號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計與鑒證準(zhǔn)則第330號的基礎(chǔ)上出臺的一個全新的準(zhǔn)則，將取代原有的《第21號――了解被審計單位情況》、《第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《第20號――計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》。根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》的要求，注冊會計師在審計過程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟?，圍繞重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對，計劃和實(shí)施審計工作。其中《第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》規(guī)范了注冊會計師通過實(shí)施風(fēng)險評估程序，識別和評估財務(wù)報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，注冊會計師針對已評估的財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險如何確定總體應(yīng)對措施，針對已評估的認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險如何設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序，進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間、范圍如何確定和實(shí)施，如何評價實(shí)施審計程序收集的審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性，在審計工作底稿中將對哪些審計工作進(jìn)行記錄等，對這些問題的明確規(guī)范是第1231號準(zhǔn)則的核心內(nèi)容。其修訂的主要內(nèi)容有：總體要求、針對重大錯報風(fēng)險的總體反應(yīng)、審計程序的不可預(yù)見性、總體方案和進(jìn)一步審計程序、控制測試的相關(guān)要求、實(shí)質(zhì)性程序及相關(guān)要求、審計的相關(guān)要求、審計工作記錄。(1)明確提出了對注冊會計師審計的兩個總體要求：審計程序的總體要求，注冊會計師應(yīng)

當(dāng)對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險確定總體應(yīng)對措施，并針對評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序；職業(yè)判斷的總體要求，注冊會計師在確定總體應(yīng)對措施以及設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷。(2)首次提出了注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險確定下列總體應(yīng)對措施：向項目組強(qiáng)調(diào)在收集和評價審計證據(jù)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性；分派更有經(jīng)驗或具有特殊技能的審計人員，或利用專家的工作；提供更多的督導(dǎo)；在選擇進(jìn)一步審計程序時，應(yīng)當(dāng)注意使某些程序不被管理層預(yù)見或事先了解；對擬實(shí)施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍作出總體修改。(3)強(qiáng)調(diào)審計程序的不可預(yù)見性要求。注冊會計師針對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險確定的總體應(yīng)對措施中強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)審計程序的不可預(yù)見性，因此，注冊會計師在設(shè)計擬實(shí)施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時，為了避免既定思維對審計方案的限制，避免對審計效果的人為干涉，從而使得針對重大錯報風(fēng)險的進(jìn)一步審計程序更加有效，注冊會計師要考慮使某些程序不被審計單位管理層預(yù)見或事先了解。(4)首次提出了兩種總體方案和進(jìn)一步審計程序的概念。兩種總體方案分別為實(shí)質(zhì)性方案和綜合性方案，實(shí)質(zhì)性方案是指注冊會計師實(shí)施的進(jìn)一步審計程序以實(shí)質(zhì)性程序為主；綜合性方案是指注冊會計師在實(shí)施進(jìn)一步審計程序時，將控制測試與實(shí)質(zhì)性程序結(jié)合使用。而所謂的進(jìn)一步審計程序是相對風(fēng)險評估程序而言的，是注冊會計師針對評估的各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險實(shí)施的審計程序，包括控制測試和實(shí)質(zhì)性程序。(5)重新界定了注冊會計師實(shí)施控制測試的兩種情形，當(dāng)存在下列情形之一時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實(shí)施控制測試：在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制的運(yùn)行時有效的；僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。(6)強(qiáng)調(diào)了實(shí)施控制測試獲取審計證據(jù)的重要性。即認(rèn)為僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計證據(jù)無法將認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險降至可接受水平，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實(shí)施相關(guān)的控制測試，以獲取控制運(yùn)行有效性的審計證據(jù)。(7)增加了“重新執(zhí)行”的控制測試取證方法。根據(jù)第1301號審計證據(jù)準(zhǔn)則，注冊會計師獲取審計證據(jù)的具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，即檢查記錄或文件；檢查有形資產(chǎn)；觀察；詢問；函證；重新計算；重新執(zhí)行；分析程序。其中增加了“重新執(zhí)行”控制測試的取證方法。(8)嚴(yán)格限制了注冊會計師無限期或過長時間內(nèi)不實(shí)施測試的做法。如果擬信賴的控制自上次測試后未發(fā)生變化，且不屬于旨在減輕特別風(fēng)險的控制，注冊會計師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定是否在本期審計中測試其運(yùn)行有效性，以及本次測試與上次測試的時間間隔，但兩次測試的時間間隔不得超過兩年。(9)首次明確區(qū)分“控制運(yùn)行的有效性”與“控制是否得到執(zhí)行”。注冊會計師在了解被審計單位及其環(huán)境時需要實(shí)施風(fēng)險評估程序。注冊會計師在確定控制是否得到執(zhí)行而實(shí)施的某些風(fēng)險評估程序可能提供有關(guān)控制運(yùn)行有效性的審計證據(jù)。注冊會計師可以考慮在評價控制設(shè)計和獲取其得到執(zhí)行的審計證據(jù)的同時測試控制運(yùn)行有效性，以提高審計效率。兩者的區(qū)別如(表1)所示。(10)首次明確期中進(jìn)行控制測試的考慮。如果注冊會計師在期中實(shí)施控制測試程序，即使注冊會計師已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計證據(jù)，仍然需要考慮如何能夠?qū)⒖刂圃谄谥羞\(yùn)行有效性的審計證據(jù)合理延伸至期末，以確保針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。如果已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實(shí)施下列審計程序：首先，獲取這些控制在剩余期間變化情況的審計證據(jù)。針對期中已獲取過審計證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間沒有發(fā)生變化，注冊會計師可能決定信賴期中獲取的審計證據(jù)；如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊會計師需要了解并測試控制的變化對期中審計證據(jù)的影響。其次，確定針對剩余期間還需獲取的補(bǔ)充審計證據(jù)。針對期中已獲取過審計證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的重大程度。評估的重大錯報風(fēng)險對財務(wù)報表的影響越大，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；在期中測試的特定控制。如對自動化運(yùn)行的控制，注冊會計師更可能測試信息系統(tǒng)一般控制的運(yùn)行有效性，以獲取控制在剩余期間運(yùn)行有效姓的審計證據(jù)；在期中對有關(guān)控制運(yùn)行有效性獲取的審計證據(jù)的程度。如果注冊會計師在期中對有關(guān)控制運(yùn)行有效性獲取的審計證據(jù)比較充分，可以考慮適當(dāng)減少需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)；剩余期間的長度。剩余期間越長，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性程序的范圍。注冊會計師對相關(guān)控制的信賴程度越高，通常在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性程序的范圍就越大。在這種情況下，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；控制環(huán)境。在注冊會計師總體上擬信賴控制的前提下，控制環(huán)境越薄弱(或把握程度越低)，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多。(11)明確了實(shí)質(zhì)性程序概念和內(nèi)容。實(shí)質(zhì)性程序是指注冊會計師針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的直接用以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯報的審計程序。包括對各類交易、賬戶余額、列報的細(xì)節(jié)測試以及實(shí)質(zhì)性分析程序。(12)明確了對于特別風(fēng)險的專門應(yīng)對程序。如果認(rèn)為評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險是特別風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)當(dāng)專門針對該風(fēng)險實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序；如果針對特別風(fēng)險僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，注冊會計師應(yīng)當(dāng)使用細(xì)節(jié)測試，或?qū)⒓?xì)節(jié)測試和實(shí)質(zhì)性分析程序結(jié)合使用，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。(13)首次提出了是否在期中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。注冊會計師如果在期中實(shí)施了實(shí)質(zhì)性程序，仍然需要消耗進(jìn)一步的審計資源使期中審計證據(jù)能夠合理延伸至期末，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮是否在期中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。(14)指明了財務(wù)報表審計是一個累計和不斷修正的過程。隨著計劃的審計程序的實(shí)施，如果獲取的信息與風(fēng)險評估時依據(jù)的信息有重大差異，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮修正風(fēng)險評估結(jié)果，并據(jù)以修改原計劃的其他審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。(15)明確了注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的風(fēng)險設(shè)計細(xì)節(jié)測試。如在針對存在或發(fā)生認(rèn)定設(shè)計細(xì)節(jié)測試時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)選擇包含在財務(wù)報表金額中的項目，并獲取相關(guān)審計證據(jù)；針對完整性認(rèn)定設(shè)計細(xì)節(jié)測試時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)選擇有證據(jù)表明應(yīng)包含在財務(wù)報表金額中的項目，并調(diào)查這些項目是否確實(shí)包括在內(nèi)。(16)明確了審計工作記錄要求。注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的程序進(jìn)行充分的審計工作記錄。包括記錄：對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險采取的總體應(yīng)對措施；實(shí)施進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍；實(shí)施進(jìn)一步審計程序與評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的聯(lián)系；實(shí)施進(jìn)一步審計程序的結(jié)果。

(四)第1301號準(zhǔn)則 第1301號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計與鑒證準(zhǔn)則第500號的基礎(chǔ)上，對我國原有的《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第5號――審計證據(jù)》進(jìn)行修訂而形成的。此次重大修訂的內(nèi)容有：(1)拓展了審計證據(jù)的內(nèi)涵。原審計證據(jù)準(zhǔn)則將審計證據(jù)定義為“注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)”。原審計證據(jù)準(zhǔn)則對審計證據(jù)的內(nèi)涵界定比較窄，注冊會計師收集

的審計證據(jù)更多體現(xiàn)的是與財務(wù)報表會計記錄相關(guān)的信息。修訂后審計證據(jù)準(zhǔn)則將審計證據(jù)定義為“注冊會計師為了得到審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息”。新審計證據(jù)準(zhǔn)則對審計證據(jù)的內(nèi)涵要寬泛得多，不僅包括與財務(wù)報表會計記錄相關(guān)的信息，還包括其他信息。如(圖1)所示。

其中，第一類審計證據(jù)是“財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息”。會計記錄中含有的信息是最基本信息。構(gòu)成了財務(wù)報表最主要的內(nèi)容，一般包括對初始分列的記錄和支持性記錄，如支票、電子資金轉(zhuǎn)賬記錄、發(fā)票、合同、總賬、明細(xì)賬、記賬憑證和未在記賬憑證中反映的對財務(wù)報表的其他調(diào)整，以及支持成本分配、計算、調(diào)節(jié)和披露的手工計算表和電子數(shù)據(jù)表。第二類審計證據(jù)是“其他信息”。其他信息是用來印證會計記錄中含有的信息是否真實(shí)、完整，指導(dǎo)注冊會計師如何識別、評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，一般包括：注冊會計師從被審計單位內(nèi)部或外部獲取的會計記錄以外的信息，如被審計單位會議記錄、內(nèi)部控制手冊、函證函的回函、分析師的報告、與競爭者的比較數(shù)據(jù)等；通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息，如通過檢查存貨獲取存貨存在性的證據(jù)等；自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結(jié)論的信息，如注冊會計師編制的各種計算表、分析表等。(2)引進(jìn)了“認(rèn)定”的概念。原審計證據(jù)準(zhǔn)則未將“認(rèn)定”寫進(jìn)準(zhǔn)則，整個審計準(zhǔn)則體系對“認(rèn)定”概念重視不夠，新審計證據(jù)準(zhǔn)則引入“認(rèn)定”概念，并要求注冊會計師詳細(xì)運(yùn)用認(rèn)定指導(dǎo)具體審計目標(biāo)，根據(jù)具體審計目標(biāo)來設(shè)計和確定進(jìn)一步審計程序。(3)將獲取審計證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序。原審計證據(jù)準(zhǔn)則只列了六種具體的取證方法。修訂后的審計證據(jù)準(zhǔn)則將注冊會計師獲取審計證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序，總體程序增加了風(fēng)險評估程序，即包括風(fēng)險評估程序、控制測試和實(shí)質(zhì)性程序；具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，具體包括的內(nèi)容前文已述及。其中，將“監(jiān)盤”程序進(jìn)行細(xì)分，因為“監(jiān)盤”是“檢查記錄或文件”、“檢查有形資產(chǎn)”、“觀察”等具體審計程序的復(fù)合程序；增加“重新執(zhí)行”具體程序；將原來的“計算”和“分析性復(fù)核”分別修改為“重新計算”和“分析程序”。(4)新增風(fēng)險評估程序。根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則體系的要求，注冊會計師應(yīng)當(dāng)通過了解被審計單位及其環(huán)境識別重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步的審計程序，因此，在修訂后的審計證據(jù)準(zhǔn)則中增加“風(fēng)險評估程序”，以此為手段通過了解情況作為評估財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的基礎(chǔ)。但風(fēng)險評估程序并不能識別出所有的重大錯報風(fēng)險，雖然它可作為評估財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的基礎(chǔ)，但并不能為發(fā)表審計意見提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。為了獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師還需要實(shí)施進(jìn)一步程序，包括實(shí)施控制測試(必要時或決定測試時)和實(shí)質(zhì)性程序。(5)新增“重新執(zhí)行”的具體審計程序。重新執(zhí)行是指注冊會計師以人工方式或使用計算機(jī)輔助審計技術(shù)，重新獨(dú)立執(zhí)行作為被審計單位內(nèi)部控制組成部分的程序或控制。如注冊會計師利用被審計單位的銀行存款日記賬和銀行對賬單，重新編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表，并與被審計單位編制的銀行存款余額調(diào)節(jié)表進(jìn)行比較。

三、審計風(fēng)險準(zhǔn)則對注冊會計師的影響

(一)對注冊會計師審計理念的影響注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風(fēng)險的識別、評估與應(yīng)對。注冊會計師為了實(shí)現(xiàn)審計目標(biāo)。在計劃和實(shí)施審計工作時，應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能導(dǎo)致會計報表發(fā)生重大錯報的情形。在審計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)將審計程序的性質(zhì)、時間及范圍與識別和評估的風(fēng)險相聯(lián)系，以防止機(jī)械利用程序表從形式上迎合獨(dú)立審計準(zhǔn)則對審計程序的要求。注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試。注冊會計師對重大錯報風(fēng)險評估是一種判斷，并且內(nèi)部控制存在固有限制，無論評估的重大錯報風(fēng)險結(jié)果如何，注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，不得將實(shí)質(zhì)性測試只集中在例外事項上。

第7篇：會計風(fēng)險的概念范文

關(guān)鍵詞：注冊會計師；審計風(fēng)險；防范控制

中圖分類號：F239文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2010）36-0080-02

引言

隨著會計師事務(wù)所體制改革的深入，注冊會計師(CPA)將成為審計風(fēng)險的承受對象。審計風(fēng)險的控制是任何一家會計師事務(wù)所管理的核心，也是審計界討論的熱點(diǎn)問題之一。筆者從審計風(fēng)險的含義出發(fā)，分析其形成的原因及其特點(diǎn)，有針對性地提出了控制審計風(fēng)險的措施。

一、對審計風(fēng)險的理解

關(guān)于審計風(fēng)險的含義是指在財務(wù)報表事實(shí)上有重大錯誤時，審計人員認(rèn)為財務(wù)報表公允表達(dá)，并因此提出無保留意見的風(fēng)險；《國際會計準(zhǔn)則》認(rèn)為，審計風(fēng)險是指審計人員對事實(shí)上錯誤的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的那種風(fēng)險；美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）認(rèn)為，審計風(fēng)險是指審計人員對于存在重大錯誤的財務(wù)報表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見的風(fēng)險；加拿大特許會計師協(xié)會（CICA）認(rèn)為，審計風(fēng)險是審計程序未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險。

上述觀點(diǎn)都認(rèn)為，審計風(fēng)險是指財務(wù)報表沒有公允表達(dá)而審計人員卻認(rèn)為公允表達(dá)的風(fēng)險。而中國有些學(xué)者認(rèn)為審計風(fēng)險分為三個層次:一是最狹義的審計風(fēng)險――未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險；二是狹義的審計風(fēng)險――發(fā)表了不適當(dāng)意見的審計風(fēng)險；三是廣義的審計風(fēng)險――審計職業(yè)風(fēng)險，即審計主體損失的可能性。

筆者對審計風(fēng)險的廣義和狹義之分有更深入的理解。狹義的審計風(fēng)險是指在審計活動中由于各方面因素的影響，而使審計工作中存在錯誤從而造成損失的可能性，或?qū)徲嬋藛T作出錯誤審計結(jié)論而造成損失的概率。包括誤拒風(fēng)險和誤受風(fēng)險。誤拒風(fēng)險是指將正確或無重大錯誤的被審事項指為錯誤而形成的風(fēng)險。一般情況下這類風(fēng)險很少發(fā)生，在實(shí)務(wù)中一般不予考慮。誤受風(fēng)險是指將有重大錯誤的事項指為正確而形成的風(fēng)險。相對于誤拒風(fēng)險，該類風(fēng)險發(fā)生的可能性要大得多。因此，在審計實(shí)務(wù)中，審計人員特別注重對誤受風(fēng)險的控制。廣義的審計風(fēng)險不僅包括狹義的審計風(fēng)險，而且還包括經(jīng)營風(fēng)險。它是由于第三者的控告而承擔(dān)的風(fēng)險。近二十年來，經(jīng)營風(fēng)險有日益增長的趨勢。由于審計只限于抽樣，在審計未能發(fā)現(xiàn)重大錯報并提出錯誤的審計意見時，因?qū)徲嬋藛T過失而受損失的人，可望從會計師事務(wù)所處得到補(bǔ)償。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時，報表使用者通常會指責(zé)審計失誤。遭受損失的人們由于對其利益的關(guān)注而對審計人員提出過高要求，一旦受損就希望得到補(bǔ)償，而不管錯在何方。這就是通常所說的“深口袋”概念。

二、審計風(fēng)險的成因分析

無論是廣義的還是狹義的審計風(fēng)險，都反映了引發(fā)審計風(fēng)險的三個相關(guān)方面:或者與審計客體有關(guān)，或者與審計主體有關(guān)，或者與第三者有關(guān)。這說明審計風(fēng)險有不同的成因。

1.注冊會計師審計環(huán)境的影響。按照權(quán)利與義務(wù)對等的原則，法律在賦予審計職業(yè)專門鑒證權(quán)利的同時也讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中以社會公眾為服務(wù)對象，合理保證的財務(wù)報表公平對待有關(guān)各方，不犧牲任何一方的利益。如果其在執(zhí)行業(yè)務(wù)中由于疏忽大意或故意行為而導(dǎo)致對委托人或第三者的損害，那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律責(zé)任。在國外，審計人員由于表示了錯誤的審計意見而引訟的案件日益增多，而且隨著法庭的判決，審計的服務(wù)對象以及審計責(zé)任有擴(kuò)大的趨勢，審計人員的風(fēng)險意識也不斷加強(qiáng)。

環(huán)境對審計風(fēng)險的影響在中國主要表現(xiàn)為審計客戶的不成熟。由于中國正處于轉(zhuǎn)型時期，盡管頒布了一些相關(guān)法規(guī)，但是仍不完善，企業(yè)的經(jīng)營活動缺乏規(guī)范，投機(jī)心理和短期行為較為普遍，許多企業(yè)存在粉飾財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的意圖與行為，一些企業(yè)的經(jīng)營管理者缺乏起碼的誠實(shí)與信譽(yù)，甚至賄賂審計人員，使其失去獨(dú)立性，以達(dá)到欺騙投資者、債權(quán)人以及相關(guān)的利害關(guān)系人的目的，最終使CPA及其事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任。

2.審計技術(shù)的局限性。審計的突出特點(diǎn)是在對被審計單位內(nèi)部控制制度評審的基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽樣審計。審計人員在實(shí)施抽樣時，不論是對被審單位內(nèi)部控制制度的檢查，還是對其賬戶金額真實(shí)性的檢查，都會遇到抽樣風(fēng)險，即樣本特征不能代表總體特征而出現(xiàn)的失誤。再者，在審計中審計人員對審計成本與效益的選擇貫穿于整個審計過程。在風(fēng)險未暴露之前，往往會注重成本的低廉，注重隨之而來的效益，這也迫使審計人員采取更節(jié)省人力與時間，因此產(chǎn)生審計風(fēng)險的可能性大大增強(qiáng)。

3.審計的復(fù)雜性?，F(xiàn)代審計主要是以會計信息為媒介的間接審計，由于其不是通過對經(jīng)濟(jì)活動的直接參與對其進(jìn)行評價，而是事后通過檢查會計信息對經(jīng)濟(jì)活動作一評價。因此，其審計質(zhì)量建立在會計反映的資料上。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)是多樣化和復(fù)雜化的，會計核算如所得稅會計、期貨會計、衍生工具會計、合并會計、外幣會計以及會計等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)財務(wù)會計的內(nèi)容。對這些業(yè)務(wù)的處理，顯然要比傳統(tǒng)的財務(wù)會計更具挑戰(zhàn)性，更容易發(fā)生爭議。需要審計人員根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗進(jìn)行職業(yè)判斷，一旦判斷失誤，則可能要承擔(dān)法律責(zé)任。

4.會計師事務(wù)所及其CPA本身的原因。一般情況下，每一個會計師事務(wù)所都必須根據(jù)職業(yè)協(xié)會頒布的質(zhì)量控制準(zhǔn)則，建立和執(zhí)行本所的“質(zhì)量控制制度”。但是有些事務(wù)所根本沒有建立或執(zhí)行自身的質(zhì)量控制制度，以致審計人員在執(zhí)行審計時沒能遵守職業(yè)準(zhǔn)則的要求，從而帶來審計風(fēng)險。從CPA個人的素質(zhì)來看，應(yīng)具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)，但目前中國CPA隊伍的質(zhì)量狀況尚不盡如人意。一方面，相當(dāng)一部分CPA知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗未能達(dá)到應(yīng)有的水平，加上后繼的力度不夠，使審計風(fēng)險的管理與控制缺乏內(nèi)在的保障；另一方面，一些CPA缺乏起碼的職業(yè)道德，在審計過程中任意簡化程序，放寬尺度，甚至為客戶偷逃國家稅收出謀劃策，使審計風(fēng)險在客觀上被人為地放大。

三、審計風(fēng)險的應(yīng)對

1.明確劃分會計責(zé)任與審計責(zé)任。根據(jù)獨(dú)立審計準(zhǔn)則，會計責(zé)任是被審單位建立、健全內(nèi)控制度，保護(hù)其資產(chǎn)的安全、完整，保證其會計資料的真實(shí)性、完整性、合法性；而審計責(zé)任則是對被審單位的財務(wù)報表發(fā)表審計意見。會計責(zé)任與審計責(zé)任是兩個不同的概念，二者不能互相替代、減輕或免除。為避免審計風(fēng)險，應(yīng)由被審計單位提供的會計資料，對是否存在“未決訴訟”和是否為其他單位進(jìn)行擔(dān)保等作出說明，以明確劃分會計責(zé)任和審計責(zé)任，防范審計風(fēng)險。

2.完善審計機(jī)構(gòu)建設(shè)。提高審計隊伍整體素質(zhì)。審計能否真正發(fā)揮作用，不僅要有完善的審計行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范審計機(jī)構(gòu)和人員的行為，更重要的是要建設(shè)一支合格的、高素質(zhì)的審計隊伍。市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展對審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德提出了更高的要求。一是建立職業(yè)準(zhǔn)入制度，確保審計人員在政治思想和業(yè)務(wù)能力等方面符合要求；二是建立審計人員后續(xù)教育制度，樹立終身學(xué)習(xí)的思想，系統(tǒng)地、有計劃地組織高層次業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷更新專業(yè)知識，以適應(yīng)新形勢發(fā)展要求；三是建立審計人員待遇與專業(yè)知識水平掛鉤的制度。

3.改進(jìn)審計方法和手段。在采用抽樣審計時，應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，慎重選擇審計樣本，使樣本能充分代表總體的特征。同時在設(shè)計和選擇樣本，評價抽樣結(jié)果時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專業(yè)判斷關(guān)注期后事項審計，應(yīng)盡可能關(guān)注至報告發(fā)出日的所有期后事項，在審計報告中作必要的披露，保證企業(yè)與報表使用者之間信息及時溝通。另外，要大力開發(fā)和應(yīng)用計算機(jī)輔助審計方法，迅速提高審計人員計算機(jī)專業(yè)知識和技能，不斷開發(fā)設(shè)計計算機(jī)輔助審計軟件，建立審計作業(yè)平臺。

四、審計風(fēng)險的防范措施

1.強(qiáng)化審計的質(zhì)量控制。審計作業(yè)的質(zhì)量控制要重點(diǎn)抓好以下環(huán)節(jié)的控制點(diǎn):（1）事前正確處理好審計風(fēng)險與重要性概念及證據(jù)收集的關(guān)系，根據(jù)其三者存在的特定關(guān)系和重要性原則，正確運(yùn)用審計風(fēng)險模型[4]，影響因素，準(zhǔn)確有效地估計審計風(fēng)險、固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，從而估計檢查風(fēng)險，考慮成本效益原則，確定審計方法以及證據(jù)收集成本的高低，編制實(shí)施計劃。（2）事中階段控制主要是審查計劃安排是否與委托單位要求相符，包括審計的范圍、完成的時間以及人員分工，并且根據(jù)實(shí)際情況，適時修訂計劃，以增強(qiáng)審計工作的時效性和效果性。檢查審計方法是否得當(dāng)，審計依據(jù)是否正確，審計證據(jù)是否充分，審計判斷是否恰當(dāng)；檢查資料整理的完整性與邏輯性。同時編制高質(zhì)量的審計工作底稿，且審計報告必須與被審單位交換意見，充分聽取委托單位及當(dāng)事人的意見；報告應(yīng)有專人負(fù)責(zé)審定。

2.保持對審計環(huán)境的敏感性。了解客戶及與審計事項有關(guān)的各方面情況是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險避免法律訴訟的重要工作。在實(shí)施實(shí)際審計前，應(yīng)了解下列環(huán)境事項并保持敏感性:（1）對整個特別是本地區(qū)的財政經(jīng)濟(jì)狀況及其變化的趨勢深入了解；（2）現(xiàn)有的政策、法規(guī)對客戶的經(jīng)營管理所產(chǎn)生的影響及其程度；（3）客戶的法定代表人及其主要經(jīng)營管理人員內(nèi)部變動及外部流動。

3.防范違約風(fēng)險違約。風(fēng)險防范是風(fēng)險防范全過程的首要環(huán)節(jié)，它的控制質(zhì)量直接影響到以后各階段的風(fēng)險控制質(zhì)量。因此，CPA面臨的是審慎選擇客戶及其業(yè)務(wù)，即對客戶品質(zhì)的選擇和客戶業(yè)務(wù)的選擇。

結(jié)束語

現(xiàn)在，中國審計界所面臨的不再是一個對審計風(fēng)險觀念上的改變問題，更重要的是如何正確深入地理解審計風(fēng)險的概念和理論，尋求一種以風(fēng)險為基礎(chǔ)的審計方法來提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。只有解決好審計風(fēng)險的控制和防范問題，并使得以審計風(fēng)險控制為基礎(chǔ)的審計模式在審計實(shí)務(wù)中得以運(yùn)用，中國的審計實(shí)務(wù)才會產(chǎn)生一個新的飛躍。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬春華.審計學(xué)[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2005:5.

[2]胡元春.審計風(fēng)險研究[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1997:3.

[3]吳中春.注冊會計師審計風(fēng)險的原因與防范措施研究[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，(2).

第8篇：會計風(fēng)險的概念范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險　模型　實(shí)務(wù)應(yīng)用

審計是一個高風(fēng)險、高社會責(zé)任的行業(yè)，特別是隨著我國社會主義市場的，相關(guān)制度的建立和健全，政府各部門對師事務(wù)所檢查力度的不斷加大，涉及注冊會計師及會計師事務(wù)所的法律訴訟案件也越來越多。與此同時，經(jīng)營的復(fù)雜性和不確定性，進(jìn)一步加大了審計的難度，使審計風(fēng)險日益突出。如何應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，已成為注冊會計師行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

一、審計風(fēng)險的理論基礎(chǔ)

事實(shí)上，有關(guān)各方一直都在關(guān)注審計風(fēng)險這一課題，早在1963年AICPA的職業(yè)準(zhǔn)則就有關(guān)于風(fēng)險評價重要性的描述：“所涉風(fēng)險的水平也和審查的性質(zhì)休戚相關(guān)……內(nèi)部控制對于審查范圍的即為一例，內(nèi)部控制越強(qiáng)，風(fēng)險水平越低。”此后，SASNo.39和SASNo.47為審計師選擇實(shí)質(zhì)性測試程序提供了詳細(xì)的指南，即審計師應(yīng)詳細(xì)考慮下列幾個：賬戶余額和業(yè)務(wù)類別中存在的錯報風(fēng)險；內(nèi)部控制未能發(fā)現(xiàn)錯報的風(fēng)險；審計完成后，賬戶和業(yè)務(wù)類別中的錯報未能被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。SASNo.47還進(jìn)一步明確了風(fēng)險的概念術(shù)語，提出了固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險概念，并指出審計師應(yīng)從整個報表總體水平和賬戶余額及業(yè)務(wù)類別水平上考慮審計風(fēng)險。SASNo.47強(qiáng)調(diào)審計風(fēng)險應(yīng)該結(jié)合重要性一起考慮，以確定審計程序的性質(zhì)、時間及范圍，并評價這些程序的結(jié)果，同時將審計風(fēng)險模型定義為：AR=IR×CR×DR，其中AR（審計風(fēng)險）是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性；IR（固有風(fēng)險）是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。CR（控制風(fēng)險）是指某一賬戶或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報，而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。

《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制和審計風(fēng)險》基本采納了這一概念，采納這一概念的還有英國審計實(shí)務(wù)委員會（APC）、國際會計師聯(lián)合會（IFAC）等，可見這一模型流傳甚廣，但是該模型仍遭到很多學(xué)者的批評，主要：第一，該模型沒有提供如何從分散的賬戶和交易綜合評估整個財務(wù)報表的風(fēng)險。第二，該模型僅僅考慮了抽樣風(fēng)險（即β風(fēng)險），同時假設(shè)非抽樣風(fēng)險（即α風(fēng)險）可以忽略。第三，該模型還不完善，設(shè)有考慮到其他諸如審計成本或潛在誤報的影響等經(jīng)濟(jì)因素。第四，該模型只能是用于決定在實(shí)質(zhì)性測試中抽樣風(fēng)險的水平，而不能成為一種風(fēng)險評估的模型。第五，在計劃階段，實(shí)務(wù)界普遍將審計風(fēng)險確認(rèn)為5%，在此未明確5%審計風(fēng)險水平究竟是什么意思，若其意味著審計師愿意簽發(fā)的100份審計報告中有5份含有錯誤的話，則所有的會計師事務(wù)所將不復(fù)存在（Rittenberg＆Schwieger，2002）。第六，該模型既無法用它來評估接受的風(fēng)險，也無法在審計計劃中充分體現(xiàn)對客戶風(fēng)險的了解。如果不考慮經(jīng)營風(fēng)險，那么所謂的風(fēng)險審計就是不完整的（辜飛南等，2002）。

二、審計風(fēng)險要素模型應(yīng)用

盡管審計風(fēng)險模型存在很多缺點(diǎn)，但是在實(shí)務(wù)中如何有針對性地回避這些缺點(diǎn)，更好地應(yīng)用審計風(fēng)險模型仍是一個值得探討的問題。

（一）對審計風(fēng)險模型的重新認(rèn)識

筆者認(rèn)為，在審計實(shí)務(wù)應(yīng)用中，應(yīng)把《中國注冊會計師獨(dú)立審計準(zhǔn)則》看成一個有機(jī)整體，其應(yīng)用應(yīng)環(huán)環(huán)相扣，使審計過程視為一有機(jī)整體，這樣才能更好地理解和運(yùn)用各種準(zhǔn)則。

審計風(fēng)險模型也不例外，獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險主要定義了審計風(fēng)險模型，獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第3號———審計計劃主要規(guī)定了如何進(jìn)行抽樣審計。筆者認(rèn)為，審計風(fēng)險模型主要是為如何實(shí)施抽樣服務(wù)的，即根據(jù)固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估水平，測算檢查風(fēng)險的水平，再根據(jù)檢查風(fēng)險的水平， 應(yīng)用抽樣審計理論就可以得出計劃收集證據(jù)的數(shù)量，在此筆者認(rèn)為，注冊會計師在制定計劃時亦可適當(dāng)?shù)乜紤]非抽樣風(fēng)險，怎樣考慮非抽樣風(fēng)險呢？那就是根據(jù)職業(yè)判斷考慮如何地增加樣本量。另一方面，在實(shí)務(wù)中，所要決定的樣本量，必須落實(shí)到某一具體的賬戶或交易類別，筆者認(rèn)為根據(jù)獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險，對審計風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險的定義，審計風(fēng)險模型可用于某一賬戶或交易類別即賬戶層，亦可用于某一賬戶或交易類別或連同其他賬戶、交易類別即整個會計報表層，現(xiàn)在我們要解決的問題是如何真正利用風(fēng)險模型來測評檢查風(fēng)險，再利用測評出的檢查風(fēng)險完成審計抽樣。

社會審計的最終產(chǎn)品是審計報告，在出具審計報告過程中，我們不僅要對分散的賬戶和交易進(jìn)行評估，而且還要從分散的賬戶和交易綜合評估整個財務(wù)報表的風(fēng)險，筆者認(rèn)為，如何從分散賬戶和交易去綜合評估整個財務(wù)報表的風(fēng)險，是另一個具體準(zhǔn)則，即獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第10號———審計重要性要解決的問題，當(dāng)我們把審計后推出的總體偏差與會計報表層的重要性水平進(jìn)行比較，就可以達(dá)到綜合評估財務(wù)報表風(fēng)險的目的。至于如何理解實(shí)務(wù)界確認(rèn)的5%審計風(fēng)險，筆者認(rèn)為，無論注冊會計師如何盡職盡責(zé)，都不可能對審計后的會計報表作出100%的保證，只能是合理確信會計報表的所有重大方面，這在獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第7號———審計報告中有明確規(guī)定。這里的5%是一個經(jīng)驗數(shù)據(jù)，5%的風(fēng)險也就意味著95%的把握，95%的把握也就意味著可以合理地確信，在合理確信的情況下，即使存在重大錯報或漏報，注冊會計師也是可以免責(zé)的，對于此觀點(diǎn)至少同行中是這么認(rèn)為的，這是制定有關(guān)審計準(zhǔn)則的初衷。至于經(jīng)營風(fēng)險，筆者認(rèn)為不是注冊會計師在會計報表審計中能夠完全把握或解決的，事實(shí)上，我們在考慮固有風(fēng)險、控制風(fēng)險及檢查風(fēng)險時，部分考慮了經(jīng)營風(fēng)險，如獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則第9號第21條第（四）（五）點(diǎn)在考慮固有風(fēng)險時，要考慮業(yè)務(wù)性質(zhì)及影響被審計單位所在行業(yè)的環(huán)境因素。

（二）審計風(fēng)險模型制作應(yīng)用舉例

在審計實(shí)務(wù)中，交易和賬戶余額的實(shí)質(zhì)性測試一般是按業(yè)務(wù)循環(huán)組織實(shí)施的，也可以按會計報表項目進(jìn)行。按循環(huán)審計可以與按業(yè)務(wù)循環(huán)進(jìn)行的內(nèi)部控制測試直接聯(lián)系，有針對性地評估特定固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的同時，定出檢查風(fēng)險，確定某一賬戶的樣本量。如以下是以生產(chǎn)循環(huán)的存貨審計為例：

1.固有風(fēng)險。我們可根據(jù)存貨的數(shù)量和種類、成本歸集的難易程度、運(yùn)輸?shù)谋憬莩潭?、廢舊過時的速度或易損壞程度、遭受失竊的難易程度，評估存貨通常具有高水平的固有風(fēng)險。具體到審計實(shí)例，由于制造過程和成本歸集制度的性質(zhì)差異，生產(chǎn)制造的存貨與其他企業(yè)（如批發(fā)企業(yè)）的存貨相比往往具有更高的固有風(fēng)險，因此就注冊師的審計工作而言則更具復(fù)雜性。此外，外部因素也會對固有風(fēng)險產(chǎn)生。例如，技術(shù)上的進(jìn)步可能導(dǎo)致某些產(chǎn)品過時，從而導(dǎo)致存貨價值更容易發(fā)生高估。以下是可能增加審計復(fù)雜性與固有風(fēng)險的若干情況：（1）長期的制造過程。與長期制造過程（例如飛機(jī)、輪船制造和酒類釀制過程）相關(guān)的審計重點(diǎn)包括對遞延成本、預(yù)期發(fā)生成本以及可能受到未來市場波動或損毀影響的當(dāng)期損益情況。（2）固定價格合約。重大審計涉及預(yù)期發(fā)生成本的不確定性。（3）商品存貨。計價是一個重要的審計問題，因為商品極易受到市場波動影響。許多企業(yè)都試圖針對未來的價格變動進(jìn)行交易，以便降低有關(guān)風(fēng)險。（4）服裝與其他時裝相關(guān)行業(yè)。由于服裝產(chǎn)品的消費(fèi)者對服裝風(fēng)格或顏色的偏好易于發(fā)生變化，因此潛在的存貨過時情況是重要的審計問題。（5）鮮活、易腐商品存貨。因為物質(zhì)特性和短暫的保質(zhì)期，此類存貨的腐壞風(fēng)險很高。（6）具有高含量的存貨。由于技術(shù)進(jìn)步，此類存貨易于過時。（7）單位價值高昂的存貨。例如，珠寶存貨的固有風(fēng)險通常高于鐵制鈕扣之類存貨的固有風(fēng)險。

2.控制風(fēng)險。在考慮了固有風(fēng)險之后，注冊會計師需要對控制風(fēng)險作出評價。存貨的內(nèi)部控制幾乎涉及到企業(yè)產(chǎn)品的所有生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)———包括采購、驗收入庫、倉儲、領(lǐng)用、加工（生產(chǎn)）、運(yùn)輸?shù)确矫?。?）采購。采購的總體目標(biāo)是所有交易都已獲得了適當(dāng)?shù)氖跈?quán)與批準(zhǔn)。使用購貨訂單是一項基本的內(nèi)部控制措施。（2）驗收。存貨驗收的總目標(biāo)是所有收到的貨物都已得到記錄。使用驗收報告單是一項基本內(nèi)部控制措施。（3）存儲。存儲的總體目標(biāo)是確保與存貨的接觸必須得到管理部門批準(zhǔn)。（4）領(lǐng)用。存貨領(lǐng)用的總體目標(biāo)是所有存貨的領(lǐng)用均應(yīng)得到批準(zhǔn)。使用部門存貨領(lǐng)用申請單是一項基本的內(nèi)部控制措施。（5）加工（生產(chǎn)）。加工（生產(chǎn)）的總體目標(biāo)是對所有的生產(chǎn)過程作出適當(dāng)?shù)挠涗洝Ｊ褂蒙a(chǎn)報告是一項基本的內(nèi)部控制措施。（6）裝運(yùn)。裝運(yùn)的總體目標(biāo)是所有的裝運(yùn)都得到記錄。使用裝運(yùn)單是一項基本的內(nèi)部控制措施。更有效的內(nèi)部控制措施是由銷售部門作出裝運(yùn)指令，使用預(yù)先編號的裝運(yùn)單以便定期清點(diǎn)核算，并由此形成日后開具收款賬單的依據(jù)。

如果由個人兼任了不相容的職務(wù)，通常控制風(fēng)險就會增加。

3.檢查風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)當(dāng)對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進(jìn)行綜合評估，并據(jù)以作為檢查風(fēng)險的評估基礎(chǔ)，據(jù)以確定存貨監(jiān)盤程序、函證程序、替代程序及樣本量。

4.重要性水平。根據(jù)對存貨審計風(fēng)險的評估結(jié)果，以及會計報表層的重要性水平，確定存貨賬戶的重要性水平（可容忍誤差）。

5.審計后得出的奇貨差異與重要性水平對比，考查所實(shí)施程序的充分性。

三、小結(jié)與啟迪

盡管現(xiàn)行審計風(fēng)險模型在中存在很多不足，但它仍受到注冊會計師同行的普遍接受。其原因可能在于思想與理念得到世人的認(rèn)可，源于其作為思維模式的一般化。它說明了審計風(fēng)險的構(gòu)成，反映了注冊會計師在進(jìn)行決策時的考慮。在實(shí)際運(yùn)用中，其局限性主要體現(xiàn)在風(fēng)險因素的評估都是非常主觀的和難以計量的，最多是大體上的可信性（劉力云，1999.朱榮思，2001），如何運(yùn)用經(jīng)驗數(shù)據(jù)來彌補(bǔ)這方面的不足，是需要繼續(xù)探討的問題。

：

1.Rittenberg，L.E.，＆Schwieger.Auditing：ConceptsforaChangingEnvironment[M]（影印版），北京：北京大學(xué)出版社，2002

2.辜飛南等。審計學(xué)[M].北京：中國出版社，2002

3.謝盛紋。略論現(xiàn)行審計風(fēng)險模型的偏頗[J].甘肅省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2004（7）

4.劉力云。審計風(fēng)險與控制[M].北京：中國審計出版社，1999

5.朱榮思等。審計學(xué)[M].北京：高等出版社，2001

第9篇：會計風(fēng)險的概念范文

一、引言

在市場經(jīng)濟(jì)的今天，對公開信息披露客觀性和可靠性的評價越來越依賴于審計工作的進(jìn)行。盡管由于問題引發(fā)了相關(guān)人員對于審計的獨(dú)立性和中立客觀性的新一輪思考，但是，沒有人否認(rèn)審計工作在溝通上市公司與利益相關(guān)者時所起到的舉足輕重的作用。在審計過程中，注冊會計師為了更加充分地分析、評估公司的相關(guān)數(shù)據(jù)背后所隱藏的真實(shí)經(jīng)營狀況往往會運(yùn)用各種手段和工具，分析程序恰恰是整個過程中不可缺少的一環(huán)，實(shí)踐也充分證明著分析程序在審計實(shí)務(wù)應(yīng)用中的必要性和重要性。本文就分析程序在審計中應(yīng)用的幾個問題做了初步探討。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

分析程序作為對財務(wù)數(shù)據(jù)與非數(shù)據(jù)等相關(guān)信息進(jìn)行分析的一系列相關(guān)方法的總稱，體現(xiàn)出了獨(dú)特的與財務(wù)分析等課程相聯(lián)系的綜合性。它能幫助注冊會計師將公司表面信息轉(zhuǎn)化為反映公司經(jīng)營狀況和發(fā)展前景的內(nèi)涵信息，很好的達(dá)到輔助注冊會計師對公司的財務(wù)報告的公允性和合理性作出較為正確判斷的目的。

目前國內(nèi)外有關(guān)分析程序的研究主要有理論和實(shí)務(wù)兩個方面。國外關(guān)于分析程序的研究起步較早，主要研究領(lǐng)域為分析程序的相關(guān)基本概念、應(yīng)用情況以及分析程序的典型技術(shù)方法。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）于1988年在其第56號審計準(zhǔn)則中提出了“分析性程序”（Analytical Procedure）的概念，即：“通過對財務(wù)以及非財務(wù)數(shù)據(jù)之間合理關(guān)系的比較和分析做出對財務(wù)信息的評價”。隨著現(xiàn)代審計的發(fā)展，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ饺找鏋槿蛩J(rèn)，國外審計界也達(dá)成了共識，即分析程序?qū)⒂兄趯徲嬶L(fēng)險的識別與評估，并發(fā)揮重要的作用。國內(nèi)審計界關(guān)于分析程序的研究起步相對較晚，目前的研究多數(shù)著眼于理論層面，從分析程序的定義、特點(diǎn)、方法、相互關(guān)系、具體應(yīng)用、技術(shù)方法等方面進(jìn)行探討。從筆者搜集到的資料來看，國內(nèi)有關(guān)分析程序的研究方向大體可以分為以下四類：1.從宏觀層面，研究分析程序的概念、特點(diǎn)、相互關(guān)系、具體應(yīng)用時應(yīng)考慮的因素、技術(shù)方法；2.從微觀層面，采取某一個角度，研究分析程序的應(yīng)用，如注冊會計師的思維模式對分析程序的影響；3.從具體操作層面，研究分析程序的應(yīng)用，如通過Excel軟件使分析程序得以更好的應(yīng)用；4.從理論層面，分別探討分析程序在實(shí)務(wù)應(yīng)用中的三個方面――風(fēng)險評估、實(shí)質(zhì)性程序、財務(wù)報表復(fù)核中的運(yùn)用。

綜上，可以看出，國內(nèi)外關(guān)于分析程序的研究重點(diǎn)雖然有所差異，但是都共同側(cè)重了審計分析程序理論方面的研究。

三、分析程序的概念與應(yīng)用

目前，關(guān)于分析程序的概念理論界已經(jīng)達(dá)成共識，即分析程序是指注冊會計師通過研究不同財務(wù)數(shù)據(jù)以及財務(wù)數(shù)據(jù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系，對財務(wù)信息做出評價的過程。分析程序的應(yīng)用可以明顯地體現(xiàn)在三個方面：用于風(fēng)險評估、用作實(shí)質(zhì)性程序和對財務(wù)報表復(fù)核。

（一）分析程序用于風(fēng)險評估

分析程序用于風(fēng)險評估主要是為了幫助注冊會計師識別可能存在重大錯報風(fēng)險的異常變化或者估計發(fā)生而尚沒有發(fā)生的變化，以及識別存相關(guān)的錯報風(fēng)險領(lǐng)域。在具體運(yùn)用分析程序時，注冊會計師重點(diǎn)關(guān)注的是關(guān)鍵賬戶的發(fā)生額、余額、趨勢及財務(wù)比率等方面，形成合理預(yù)期，進(jìn)而通過比較作出準(zhǔn)確判斷。

（二）分析程序用作實(shí)質(zhì)性程序

如果分析程序比細(xì)節(jié)測試更能有效地將認(rèn)定層次的檢查風(fēng)險降至可接受水平，則分析程序可用作實(shí)質(zhì)性程序。在對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施進(jìn)一步的審計程序時，注冊會計師通常把分析程序作為實(shí)質(zhì)性程序的一種，并結(jié)合其他細(xì)節(jié)測試，收集適當(dāng)充分的審計證據(jù)。此時分析程序的運(yùn)用可以減少細(xì)節(jié)測試的工作量，有效節(jié)約審計成本，利于降低審計風(fēng)險，使審計工作更有效率和效果。

（三）分析程序用于財務(wù)報表復(fù)核

在審計結(jié)束或?qū)⒔Y(jié)束時，分析程序被用來在已收集的審計證據(jù)的基礎(chǔ)上對財務(wù)報表整體的合理性做最終把握，評估財務(wù)報表是否還存在尚未發(fā)現(xiàn)的重大錯報風(fēng)險的可能性。注冊會計師進(jìn)而會考慮是否需要追加審計程序，以便為發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖娞峁┖侠淼谋Ｕ稀?/p>

四、分析程序的方法

分析程序的方法很多，注冊會計師在針對具體情況時可以使用不同的分析方法。2006年我國新頒布的分析程序?qū)徲嫓?zhǔn)則明確規(guī)定了可以使用不同的方法，包括簡單的比較分析到運(yùn)用高級統(tǒng)計技術(shù)的復(fù)雜分析。在審計實(shí)務(wù)中，常用的分析程序方法有以下四種：趨勢分析、比率分析、合理性測試法和回歸分析法。此外，在對特定項目運(yùn)用分析程序時，注冊會計師也會采用模型分析如時間序列預(yù)測模型分析、財務(wù)模型分析等，嚴(yán)格來講，回歸分析法也是模型分析的一種。

五、結(jié)論

分析程序從理論到運(yùn)用都有著一套獨(dú)特的體系，因而也在注冊會計師審計工作中起著不可替代的重要作用。筆者認(rèn)為，在將來的審計實(shí)務(wù)中，作為審計過程中不可缺少的取證、對比、驗證手段，分析程序?qū)⒖梢栽谝韵路矫姘l(fā)揮重要的作用：1、評價被審計單位的相關(guān)財務(wù)能力，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)潛在問題。2、發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)部控制和運(yùn)營過程中的潛在問題。3、結(jié)合現(xiàn)金流量表的相關(guān)數(shù)據(jù)，對被審計單位的財務(wù)狀況進(jìn)行綜合分析，從多個角度揭示被審計單位的運(yùn)營狀況，發(fā)現(xiàn)可能存在的錯報、漏報，幫助注冊會計師得出正確的結(jié)論?？傊?，分析程序?qū)⒃谝院蟮膶徲嫻ぷ髦凶鳛樽詴嫀熡辛Φ姆治龉ぞ叨l(fā)揮出更大的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]盧金葉.分析程序在審計實(shí)務(wù)中的運(yùn)用[N].財會信報,2010（10）.

[2]葉.分析程序在注冊會計師審計中的運(yùn)用[J].商場現(xiàn)代化,2010（10）.

[3]袁慧霞.淺談分析程序在審計實(shí)務(wù)中的應(yīng)用[J].科技博覽，2010（10）.