法律的邏輯思維精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律的邏輯思維主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律的邏輯思維范文

關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法

法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點，思考其未來走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。

一、強調(diào)邏輯自律意識，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時，卻犯了一些不該犯的簡單錯誤。例如：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

《中國法學(xué)》2002年第2期《社會危害性理論之辯正》第167頁：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會的行為。顯然，它是一個全稱判斷，即所有危害社會的行為都是犯罪。于是，反對者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會的行為”推不出“所有危害社會的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。

《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁：“客觀真實論者一方面聲稱‘實踐是檢驗真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識活動與實踐活動的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實踐是檢驗真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識是檢驗真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實際的一種認(rèn)識，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識是檢驗認(rèn)識的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?！弊髡咴谶@里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識活動與實踐活動的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個目的。

二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對獨立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會大大提高學(xué)生的法律思維能力，實現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個例子，一個人坐在座位上，另一個人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法?！昂戏ㄐ袨椤薄ⅰ斑`法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時候都這樣。

轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。

以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點，思考其未來走向。

三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

“案件分析是指對案件事實進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實體和程序法律意見的活動。”案件分析是法學(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬元給對方。現(xiàn)在被告違約，原告起訴請求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實；其二，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實意思表示，現(xiàn)行法對此并無強制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬元違約金。

四、提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會思考

提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會問問題的人，也就不會發(fā)現(xiàn)問題，不會提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會回答問題，更主要的是會注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。

有人說，律師的作用就是重新組合案件事實，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實中找到突破點？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對一個案件，請學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點及證據(jù)，思考怎樣支持、加強、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評價某一方的觀點和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。

在個案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。

五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣

邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識，大三開始思考未來發(fā)展時，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個問題。這是辯論的一個作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性。

法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實踐大有裨益；同時，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對知識的理解和應(yīng)用。例如，為強化學(xué)生對等值命題的理解和運用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個命題，后幾排學(xué)生換一句話說，然后在傳回來，前排學(xué)生評價是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時，為了引起學(xué)生對“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個相關(guān)法律條文，編造“兩個事實與一個謊言”，上課時，請其他同學(xué)判斷那一個是謊言；講法律概念時，請學(xué)生用三個詞語編一段故事；講推理時，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學(xué)的知識，又講辯證邏輯學(xué)的知識，尋找法律的生命

對思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時期。

從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國家、集體、個人之分，有近期、中期、長遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時，我們怎么進(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來思維時，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

因此，既要講普通邏輯的知識，又要講一些辨證邏輯的知識。這是一個不能回避的問題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識并不能簡單地應(yīng)用時，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個變數(shù)”等消極看法。

法律離不開邏輯，法律的長足發(fā)展要求每一個法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]秦玉彬.我國當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34

[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社，2000年8月版

[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國政法大學(xué)出版社，2001年版

[4]全國工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫作分冊.[M]機械工業(yè)出版社，2004年7月版

第2篇：法律的邏輯思維范文

1、可以使自己免于受他人的肆意侵犯，別人知道你懂法，就像看到你有一面盾牌，在相同條件下，對不懂法律的人會被認(rèn)為更易欺負(fù)。

2、良好的法律素養(yǎng)可以防止自己作出出格的事，自己省事兒，家人安生。

3、學(xué)習(xí)法律和運用法律的過程本身也是對你邏輯思維的訓(xùn)練過程，提升自己的判斷準(zhǔn)確性和整體素質(zhì)。

4、可以維護(hù)自己的合法權(quán)益，還是一份社會責(zé)任。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第3篇：法律的邏輯思維范文

關(guān)鍵詞：巴澤爾產(chǎn)權(quán) 理論 特點

一、產(chǎn)權(quán)界定的基本性質(zhì)

產(chǎn)權(quán)理論中產(chǎn)權(quán)界定的研究是最為關(guān)鍵的一項內(nèi)容，現(xiàn)實生活中初始產(chǎn)權(quán)界定影響資源優(yōu)化配置和產(chǎn)值的關(guān)鍵因素，其本身具有明顯的相對性和漸進(jìn)性。巴澤爾認(rèn)為產(chǎn)權(quán)完全被界定的成本過高，一般體現(xiàn)的都是氣相對性特質(zhì)。

雖然巴澤爾的基本判斷有悖于傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論常識，但是產(chǎn)權(quán)初始界定是產(chǎn)權(quán)交換的基礎(chǔ)內(nèi)容，是保證人們可以用不屬于個人東西交換的基本。產(chǎn)權(quán)制度會在產(chǎn)權(quán)界定的各階段存在，初始界定產(chǎn)權(quán)因費用較高導(dǎo)致其本身界定不夠完善明細(xì)，要通過后續(xù)的運作過程進(jìn)行交易得以實現(xiàn)。

二、產(chǎn)權(quán)界定的基本內(nèi)容

第一，產(chǎn)權(quán)界定的力量。產(chǎn)權(quán)界定表面上是政府和法律的事，但巴澤爾卻認(rèn)為雖然法院和法律會起到重要的作用，私人間訂立的合同才是起到實際作用的關(guān)鍵。法院一般以法律作為依據(jù)保證并支持私人合約，對合同執(zhí)行過程中的糾紛訴訟進(jìn)行裁決，訂約人可以將自身的想法融入到新合同中。所以說，個人或者所有者所受的激勵才是決定產(chǎn)權(quán)是否存在的根本

第二，產(chǎn)權(quán)界定的方式。大多數(shù)人認(rèn)為產(chǎn)權(quán)界定的主要方式是政府和法律的力量，但巴澤爾確認(rèn)為有多種方式能夠?qū)嵤┊a(chǎn)權(quán)界定。巴澤爾在汽油價格控制時期對汽油產(chǎn)權(quán)界定的理解方式較為深刻，他不同意汽油最高價格控制的影響是短暫的這一說法，汽油價格被管制的時間，加油站低價出售汽油，名以上收益下降，其部分汽油價值進(jìn)入到公共領(lǐng)域，但是相應(yīng)的汽油質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量就會相對下降。所以說，產(chǎn)權(quán)界定的方式除了政府法律的強制安排之外，也受非正式制度的影響。

第三，產(chǎn)權(quán)界定的難點。產(chǎn)權(quán)界定的難點在于界定過程中的成本話費，巴澤爾認(rèn)為轉(zhuǎn)讓、獲得和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)成本是其交易成本。交易成本對產(chǎn)權(quán)界定的程度有限制作用，成本和產(chǎn)權(quán)界定清晰度成反比關(guān)系。信息成本對交易成本有重要影響，交易成本決定了高資本的資產(chǎn)不能被完整界定的特性。

第四，產(chǎn)權(quán)界定的原則。能夠影響收入流的人對其個人行動負(fù)起責(zé)任，就可以確保所有權(quán)的可靠性。資產(chǎn)所有者因為商品的不同屬性很有可能和他人共同所有同一資產(chǎn)的不同屬性，巴澤爾以此提出“所有權(quán)最優(yōu)配置的總原則，認(rèn)為資產(chǎn)平均收入受影響大的角色應(yīng)該獲得更大的剩余份額。

三、促進(jìn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

巴澤爾研究產(chǎn)權(quán)理論深入研究了企業(yè)性質(zhì)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。眾多產(chǎn)權(quán)研究學(xué)者都對企業(yè)性質(zhì)的交易費用解釋理論進(jìn)行了深入研究，巴澤爾在研究過程中進(jìn)一步研究企業(yè)組織性質(zhì)內(nèi)容，更加完善企業(yè)理論。巴澤爾提出企業(yè)因為共同財產(chǎn)和延留義務(wù)而必要存在，想要控制共同財產(chǎn)需要組織的積極配合，這也是企業(yè)存在的原因。

對于企業(yè)性質(zhì)的理解，巴澤爾的看法和張五?；鞠嗤?，后者最先開始是從內(nèi)部要素市場或者合同組合的角度對企業(yè)進(jìn)行描述，其主要研究企業(yè)家人考核代替市場交易中考核可以節(jié)約交易費用。前者是從兌現(xiàn)延留義務(wù)的方面研究產(chǎn)權(quán)交易，分析企業(yè)內(nèi)部交易代替市場交易的益處，對后者的觀點給與了有力的理論支撐。

巴澤爾不斷研究產(chǎn)權(quán)制度，逐漸確定合同對界定和交換產(chǎn)權(quán)的重要作用，并且提倡將產(chǎn)權(quán)研究向合同方面發(fā)展，提出合同研究是產(chǎn)權(quán)研究的關(guān)鍵要點。另外巴澤爾所確定的交易費用定義也對整個新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起到推動作用，除了基本的概括性之外，還保持了其獨有的范圍性，對交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的完善起到重要作用。

四、產(chǎn)權(quán)分析的方法特性

巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析主要有以下幾個特性，首先就是重視產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析，一般財產(chǎn)經(jīng)濟(jì)分析一般都重視分析產(chǎn)權(quán)形成的經(jīng)濟(jì)動因，巴澤爾卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)界定除了需要政府和法律的支持之外，更需要交易者及利益相關(guān)者通過合同進(jìn)行操作。產(chǎn)權(quán)不只是法律運作的結(jié)果，更多的是利益相關(guān)人的相互作用。所以，巴澤爾提出只要經(jīng)濟(jì)運行就會存在私人產(chǎn)權(quán)的結(jié)論。

其次，展現(xiàn)辯證邏輯思維方式，很多著名產(chǎn)權(quán)理論研究學(xué)者都沒能重視產(chǎn)權(quán)界定的中間狀態(tài)，這種邏輯思維方法能夠幫助構(gòu)建概念和學(xué)科體系，對工作發(fā)展有積極意義。但是在長時間的發(fā)展過程中形式邏輯就不能滿足產(chǎn)權(quán)清晰界定的基本需要，只有通過辯證邏輯思維才能更為細(xì)致的研究這項內(nèi)容。

最后，高度抽象豐富案例，眾多產(chǎn)權(quán)研究學(xué)者因為使用邏輯演繹和實例描述兩種不同的研究方法被稱為抽象型和實例型，但是巴澤爾在研究產(chǎn)權(quán)的過程中有效地融合了這兩種方法，通過大量的實力列舉，融合較強的抽象能力，進(jìn)一步總結(jié)出概念和命題，分析并展現(xiàn)最終的理論結(jié)果。

五、結(jié)論

巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論以其新穎的思想觀點和深刻的理論認(rèn)識展現(xiàn)了新環(huán)境下產(chǎn)權(quán)理論的各種特性，另外通過對產(chǎn)權(quán)界定的基本內(nèi)容進(jìn)行分析總結(jié)出了其對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展所作出的積極貢獻(xiàn)，最后根據(jù)產(chǎn)權(quán)分析的方法特性展現(xiàn)其內(nèi)在思想和基本方法的有效應(yīng)用，對整個相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展起到積極的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍苗.產(chǎn)權(quán)理論視角下的消費者行為—從“排隊經(jīng)濟(jì)時隔10年重回國人生活”所想到的[J].財經(jīng)政法資訊.2008（04）

[2]龔征旗.產(chǎn)權(quán)理論視角下排隊現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].商業(yè)時代.2010（05）

[3]黃樂.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟(jì)視角（中旬）.2011（01）

[4]楊紹政.制度、制度效率和制度變遷[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2011（03）

第4篇：法律的邏輯思維范文

>> 客觀真實抑或法律真實 法律真實與客觀事實 從新聞?wù)鎸嵾~向法律真實和客觀真實 徜徉在真實與虛構(gòu)之間 在真實與幻境之間穿行 試論法律的客觀真實 真實與夢境之間 新聞采訪中的講述真實與客觀真實 券商保薦人：游弋在真實與造假之間 貴在真實客觀 荒原――真實與不真實之間的距離 游走在真實與游戲之間 行走于想象與真實之間 行走在真實與虛擬之間 游走于真實與虛擬之間 新聞明道,靠真實客觀 化學(xué)是客觀真實的 創(chuàng)造真實的客觀世界 對新聞?wù)鎸嵟c客觀的再認(rèn)識 歷史學(xué)是真實與客觀的嗎？ 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l， 2013年5月17日訪問.

⑤ 畢玉謙. 試論民事訴訟中的經(jīng)驗法則[J]. 中國法學(xué)， 2000（6）.

物總是在不斷發(fā)展變化的，人們在特定時空對于事物的認(rèn)識，不可避免存在局限性，法官根據(jù)經(jīng)驗法則進(jìn)行事實推定的結(jié)果也是如此。在事實真?zhèn)尾幻鞯陌讣?，為了避免法官陷入程序僵局和裁判困境，?jīng)驗法則作為一種特殊的法律適用方法起到了重要的作用，其通過不同的生活角度折射出小前提的具體事實，以滿足法律推理的需要。但作用于法官內(nèi)心世界的經(jīng)驗法則往往神秘莫測，要使這個事實推理中公開的秘密置身于司法殿堂的陽光之下，我們要做的不是躲避或否定，而是應(yīng)該憑借標(biāo)準(zhǔn)來深化經(jīng)驗本身。首先，保持對經(jīng)驗法則的警惕性。經(jīng)驗法則的或然性和不穩(wěn)定性特點，要求法官在適用經(jīng)驗法則時，應(yīng)允許當(dāng)事人提供反證和進(jìn)行反駁，保留并等待經(jīng)驗法則被的可能。經(jīng)驗法則的效用取決于它所賴以存在和發(fā)生的具體條件，因此法官在考慮適用某一經(jīng)驗法則時，除了依靠個人經(jīng)驗和邏輯思維，還應(yīng)注意“從各種社會因素中尋求光明”，①鼓勵當(dāng)事人特別是因推定而負(fù)擔(dān)不利后果的當(dāng)事人通過證偽方法積極參與甄別，一旦確定存在背反情形，就不得適用與此對應(yīng)的經(jīng)驗法則。其次，遵從司法經(jīng)驗的整體性?！八痉ǖ慕?jīng)驗已經(jīng)告訴我們，只有對兩個類似的案件作出同樣的判決，才能滿足人們對公平、正義的情感需求” ②但經(jīng)驗法則在社會生活所呈現(xiàn)的或然性、個體性特征與司法判決所蘊含的確定性、穩(wěn)定性特征必然產(chǎn)生沖突，法官想要讓經(jīng)驗擺脫自身認(rèn)識的局限性并成為進(jìn)入公共領(lǐng)域的法律資源，就應(yīng)當(dāng)有意識地尋求路徑和橋梁來實現(xiàn)司法經(jīng)驗的類型化和整體化，保證判決的連貫性和歷時性。對此，最高院可以通過經(jīng)驗法則適用的指導(dǎo)性案例來固化經(jīng)驗，引導(dǎo)法官職業(yè)群體思維的同質(zhì)化解決經(jīng)驗的沖突性，避免“彭宇案”所產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)” ③。

五、結(jié) 語

法律事實并不是自然生成的，而是“人為”造成的。正如人類學(xué)家所言，它們是根據(jù)證據(jù)法規(guī)則、法庭規(guī)則、判例匯編傳統(tǒng)、辯護(hù)技巧、法官的雄辯能力以及法律教育成規(guī)等諸如此類的事務(wù)而構(gòu)設(shè)出來的，總之是社會的產(chǎn)物。④而確定事實是一個充滿著可能出現(xiàn)許許多多錯誤的困難過程。⑤在案件事實認(rèn)定真?zhèn)尾幻骼Ь持?，案件事實的認(rèn)定猶如“薛定諤的貓”一樣，時刻充滿不確定風(fēng)險，作為裁判者必須保持理性直面應(yīng)對。事實探知的相對性、技術(shù)探知制約、法官有限理性等原因決定了事實認(rèn)定困境的司法常態(tài)，裁判者應(yīng)樹立科學(xué)的司法理念，從民事訴訟活動的特點和規(guī)律出發(fā)，通過證明責(zé)任所體現(xiàn)的技術(shù)理性最大限度地實現(xiàn)裁判的公平理性，通過邏輯推定所蘊含的經(jīng)驗法則最大限度地遵從社會公眾崇尚的真實期待，防止法官在事實認(rèn)定困境中的消極不為。

① [美]羅斯科·龐德著， 唐前宏等譯. 普通法的精神[M]. 北京： 法律出版社， 2001：150

② 胡玉鴻. 法律技術(shù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J]. 法學(xué)， 2007（7）.

③ 自南京“彭宇案”發(fā)生后，在各地媒體公開報道中，因突發(fā)事件而無人救助的多達(dá)12起，以2011年佛山“小悅悅被碾”事件為典型；助人者被指為肇事者的有15起，如江蘇南通的殷紅彬司機扶起摔倒老人反而被誣陷為肇事者，后經(jīng)車內(nèi)監(jiān)控錄像與車上乘客證實殷紅彬系救人而非肇事逃逸，事情經(jīng)中央電視臺披露后引起廣泛關(guān)注。參見維基百科《南京彭宇案》http：///wiki/%E5%8D%97%E4%BA%AC%E5%BD%AD%E5%AE%87%E6%A1%88，2013年5月17日訪問。

第5篇：法律的邏輯思維范文

關(guān)鍵詞：刑事和解；女性主義；女性氣質(zhì)

女性氣質(zhì)興起于女性主義運動中，是女性主義理論的一個分析范疇。從女性主義的視角研究刑事和解制度，一方面是基于自己的切身體驗和對女性生活狀態(tài)的感悟，更重要的一方面是考慮到刑事和解的“軟訴訟”特點與女性氣質(zhì)中追求和諧、注重維系關(guān)系、強調(diào)關(guān)懷的特質(zhì)相符，然而，縱觀國內(nèi)外文獻(xiàn)，關(guān)于刑事和解中映射出的女性氣質(zhì)的討論卻沒有，可以說學(xué)術(shù)界對本問題的探究還處于空白狀態(tài)。

一、刑事和解制度

刑事和解制度是被本土化了的“被害人-加害人和解制度”，與傳統(tǒng)意義上的對抗制訴訟有明顯的區(qū)別。犯罪行為發(fā)生后，有些加害人與被害人不想經(jīng)歷司法審判，加害人意圖彌補被害人損失，以此爭取法律的寬大處理，另一方面被害人基于自身利益的考量，也不愿意將雙方置于對抗的境地，這種類似的需求就為刑事和解制度的產(chǎn)生造就了生發(fā)的土壤。

刑事和解制度一開始只是作為一種司法實踐被法院、檢察院試點運行，從最初的自訴案件、未成年人案件，到后來的輕微刑事案件、交通肇事案件，刑事和解制度越發(fā)地迸發(fā)出其適用的廣泛性。新《刑事訴訟法》對刑事和解制度的規(guī)定使該項程序有了法律依據(jù)可行，成為具體的法律制度。如果說對抗制的訴訟程序如父親般嚴(yán)厲又刻板，那么刑事和解制度就是慈悲、寬容的母親，給加害人一個改過自新、回歸社會的機會，給被害人最適當(dāng)?shù)难a償和照料。 但是，刑事和解制度作為西方法律文化下發(fā)展起來的產(chǎn)物，在本土化的過程中并未找到合適的理論支撐，目前學(xué)者們對其理論基礎(chǔ)并未形成準(zhǔn)確定論，本文所提到的“女性氣質(zhì)”，也只是對刑事和解制度的價值分析提供一個嶄新的視角，并不是對刑事和解制度理論的定性。

二、女性氣質(zhì)的法學(xué)剖析

（一） 女性氣質(zhì)

女性主義在產(chǎn)生之初被稱為女權(quán)主義，只是在其傳入中國的過程中，人們認(rèn)為“權(quán)”字帶有激進(jìn)主義色彩，只是一味尋求婦女在社會各個方面與男性相同的權(quán)利，改變在政治、經(jīng)濟(jì)、法律方面女性的弱勢地位。然而，單純的要求權(quán)利的量化平等不能從根本上保護(hù)女性權(quán)益，改變父權(quán)制的現(xiàn)狀。很多社會制度建構(gòu)、組織和發(fā)展都是建立在以男性為中心的父權(quán)制之上，缺乏對女性權(quán)益和地位的考量，突出反映為男性對女性的剝削和壓迫，就現(xiàn)代化的社會來看，則更傾向于反映為整個社會體制對女性的忽視和沉默。所以，用“性別”的“性”字，則更能透射對男權(quán)為中心的社會秩序和制度模式的對抗。

女性主義興起于19世紀(jì)初，于19世紀(jì)60年代進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，稱為女性主義法學(xué)。他們要求在分配和界定自由權(quán)利、制度組織建構(gòu)時，加入女性的思維方式，甚至要求在立法初期就融入社會性別的意識，從而維護(hù)男女兩性的婚姻、家庭和社會關(guān)系。女性主義法學(xué)以獨特視角去剖析法律問題，剖析法律立法理念中的性別因素，要求重新鑒別法律適用過程中的性別氣質(zhì)傾向問題，在研究途徑上傾向于對兩性氣質(zhì)進(jìn)行全方位的認(rèn)識。

性別氣質(zhì)是由社會性別決定的，拋開男女兩性的生理差異，注重心理上的男性化或者女性化傾向，傳統(tǒng)上認(rèn)為女性氣質(zhì)是指婦女在文化、社會壞境的影響下形成的，在女性群體中普遍呈現(xiàn)出來的怯懦、消極、非理性、情緒化、敏感、溫柔、富有同情心等性格特征。筆者認(rèn)為，性別氣質(zhì)的兩分法將兩性放在分離和對立的境地，過于強化了生理性別與性別氣質(zhì)的關(guān)系，我們應(yīng)該找到男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)的結(jié)合點，實現(xiàn)雙性化氣質(zhì)，削弱個體性格的極端化，追求人格的和諧平衡。女性氣質(zhì)雖然來源于對女性群體特點的總結(jié)，但是現(xiàn)在意義上的性別氣質(zhì)應(yīng)該是沒有性別指向性的，即使男性個體表現(xiàn)出女性氣質(zhì)的比重多一點，也并不認(rèn)為是不正常的。

（二）法律中的女性氣質(zhì)

傳統(tǒng)認(rèn)為，女性自身存在的很多特點，導(dǎo)致無法勝任法律活動，特別是需要很強的邏輯思維的法學(xué)研究，男性因其理性、果斷、獨立、有支配性而更適合上述領(lǐng)域，而女性則被認(rèn)為與理性、邏輯推理和法律思維沒有關(guān)系。這就導(dǎo)致了法律制度建構(gòu)過程中女性參與的缺失，從而使現(xiàn)行法律更多地呈現(xiàn)為個人主義、實證主義、支配性、強制力、確定性和理性推理等男性思維氣質(zhì)，透射出父權(quán)制的結(jié)構(gòu)秩序。

但是社會生活是紛繁復(fù)雜的，以刑事案件為例，每一個案件的發(fā)生都有其特殊性，反映在法律的適用上，要求法院在貫徹普遍規(guī)范的同時關(guān)注案件的個體性，尊重差異，充分聽取犯罪嫌疑人、被告人陳述，最后綜合考慮予以定罪量刑。這種法官自由裁量權(quán)的出現(xiàn)和發(fā)展就是法律“女性氣質(zhì)”的最好體現(xiàn)。在中國傳統(tǒng)“和為貴”文化潛移默化的影響下，刑事和解的出現(xiàn)可以說是歷史的必然，同時，刑事和解的不斷發(fā)展和完善也是法律“女性化”的過程。所謂法律的“女性化”，或者稱為“泛性別化”，是在現(xiàn)代司法中注重運用調(diào)解等具有女性氣質(zhì)的手段，達(dá)到同樣的甚至更好的法律效果和社會效果。查理德在法理學(xué)問題中很形象的說：“男性法律觀就是法律實證主義的法律觀，女性法律觀就是自然法的法律觀。”[2]

三、研究刑事和解制度構(gòu)建中女性氣質(zhì)的意義

從女性氣質(zhì)透視刑事和解制度的構(gòu)建，是一種新的思維方式。我們現(xiàn)在所講的法律多以“父權(quán)制”的理性思維進(jìn)行界定，然而現(xiàn)實生活中，案件的發(fā)展是各不相同的，從犯罪動機、目的，到手段、行為、結(jié)果，都表現(xiàn)出每個犯罪的特有情節(jié)。男性氣質(zhì)所追求的普適性、客觀性的規(guī)則適用以及崇尚理性的邏輯思維根本不可能解決實踐中刑事案件所呈現(xiàn)出的各類情形。然而，女性的特質(zhì)更傾向于對事件發(fā)生的情境進(jìn)行細(xì)節(jié)處理，分析實際關(guān)系和感情，處理問題偏重選擇調(diào)解、關(guān)懷、切實考慮雙方的利益以及維系和諧的關(guān)系的方式。這一系列的女性氣質(zhì)與刑事和解制度的目標(biāo)、價值不謀而合。然而現(xiàn)今學(xué)術(shù)界并沒有任何分析這兩者之間關(guān)系的理論。

本文試圖從女性主義視角對刑事和解制度進(jìn)行分析，提出立法建議，并在一下幾個方面取得一定的突破：

（1）首次將女性主義運用于刑事訴訟領(lǐng)域。刑事和解制度作為刑事訴訟中的特殊程序的出現(xiàn)可以說是女性氣質(zhì)在法律領(lǐng)域的映射，都表現(xiàn)為尊重差異、關(guān)注個體的分析視角，都反映出維系關(guān)系、追求和諧的目標(biāo)。 筆者通過初步探究刑事和解制度中的女性氣質(zhì)，引發(fā)大家對女性主義視角的關(guān)注，培養(yǎng)一種看待問題的新視角，培養(yǎng)一種新的思維模式。

第6篇：法律的邏輯思維范文

法官裁判的邏輯思維過程遵循嚴(yán)格的三段論公式，即：大前提──小前提──結(jié)論。大前提即是法律規(guī)定，由于立法的局限性及社會生活的快速變化，法官在適用法律判案時必須對法律的適用范圍、構(gòu)成要件、法律后果的準(zhǔn)確含義進(jìn)行解釋?？梢哉f，法律適用的過程就是法律解釋過程，不進(jìn)行解釋就不能進(jìn)行法律適用，不能進(jìn)行裁判，而勞動爭議案件因?qū)嶋H適用法律不僅包括法律法規(guī)，還參照企業(yè)的相關(guān)規(guī)章制度，發(fā)生爭議后一些民次在勞動法相關(guān)解釋找不到相應(yīng)的規(guī)定，這就要求法官結(jié)合案件事實對其進(jìn)行解釋，歸類到法律的相關(guān)規(guī)定上。下面筆者對審理勞動爭議案件時常出現(xiàn)的幾種名詞進(jìn)行一下粗淺的解釋。

一、辭退

在審理勞動爭議案件是常出現(xiàn)辭退的字樣，對此我們就要結(jié)合具體案情分析該情形是否屬于三十九條、四十條、四十一條規(guī)定的情形，即屬于用人單位單方解除勞動合同中的那一種，然后按照確定的具體情形進(jìn)行分析適用來確定效力、確定是否給付補償金以及補償金數(shù)額等。

二、辭職

在審理勞動爭議案件是常出現(xiàn)辭退的字樣，對此我們就要結(jié)合具體案情分析該情形是否屬于勞動合同法三十七條規(guī)定的情形，即屬于勞動者單方解除勞動合同中的那一種，然后按照確定的具體情形進(jìn)行分析適用來確定效力、確定是否給付補償金以及補償金數(shù)額等。

三、病退

在審理勞動爭議案件是常出現(xiàn)辭退的字樣，對此我們就要結(jié)合具體案情分析該情形是否屬于三十六條規(guī)定的情形，即屬于雙方協(xié)商一致。從而確定效力，依據(jù)該條作為法律適用的效力。

第7篇：法律的邏輯思維范文

一（略）

在爭論中，第二種觀點顯然占據(jù)上風(fēng)。在該觀點之下，法學(xué)成為一門科學(xué)。該科學(xué)性必須滿足如下形式要件:法學(xué)擁有獨屬于本學(xué)科的概念，而且這些概念形成一個自洽的形式體系。所謂“自洽”，一方面是指這些概念本身構(gòu)成的體系具有自足性，從而具有了獨立于其他科學(xué)的性質(zhì);另一方面是指這些概念之間不僅沒有邏輯上的沖突，而且互相補充，互相支撐，共同形成法律科學(xué)的大廈。以此種對法學(xué)的理解為基礎(chǔ)，形成了法律教育的目的:對學(xué)生講授這些概念及它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)，統(tǒng)轄這些概念的基本原理，以及運用這些概念的基本方法。此種關(guān)于法律教育的目的無論是在大陸法系，還是在較早的英美法系都是適用的。在前者，較為典型的代表是德國的概念法學(xué)體系，并在實踐中表現(xiàn)為民法典的制定。民法典不僅被認(rèn)為是立法者的作品，也被認(rèn)為是持上述觀點的法學(xué)家的作品。之于后者，美國的蘭德爾教授就直言，被作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的，并借此實現(xiàn)法學(xué)的科學(xué)性。蘭德爾教授的觀點和方法也被進(jìn)一步倡導(dǎo)，有學(xué)者提出，大學(xué)應(yīng)當(dāng)是在不考慮知識的直接職業(yè)用途的前提下學(xué)習(xí)知識的地方，并主張從純粹知識性的角度來講授法律。然而，此種觀點并非毫無爭議。在大陸法系中，以德國為例，概念法學(xué)的方法被指責(zé)為空洞和過于形式化，說他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)法學(xué)的“形式性科學(xué)化”而犧牲了一些實質(zhì)性的、豐富的生活，常常用法律概念“”生活。在英美法系，蘭德爾教授及其倡導(dǎo)者的觀點也受到批評。從20世紀(jì)30年代開始，法律現(xiàn)實主義開始發(fā)難，認(rèn)為蘭德爾教授的觀點忽視了法律的實踐性和職業(yè)性，而單純追求法律概念和原理，單純追求這些概念和原理之間的形式邏輯性。

二、服務(wù)于上述目的的三種案例教學(xué)法

在實現(xiàn)上述法律教學(xué)目的的過程中，案例教學(xué)被賦予了不同的功能。如果將法學(xué)視為一門科學(xué)，視為各種法學(xué)概念之邏輯一致的整體，則教學(xué)方法主要是要讓學(xué)生學(xué)習(xí)和理解這些概念以及它們之間的關(guān)聯(lián)性。案例教學(xué)的方法應(yīng)該服務(wù)于此種目的:教師所設(shè)置的所有案例都服務(wù)于對法學(xué)概念和原理的理解和把握。這樣，在法律教學(xué)中，教師的講授首先并不是從案例開始，而是從基本的法律原理和概念開始。當(dāng)然，從邏輯上講，如果把握了這些概念和原理，也就能夠?qū)ΜF(xiàn)實生活中的案例進(jìn)行解決。這一方法并不意味著不重視案例教學(xué)。當(dāng)教師在講授某一法律概念時，他會通過案例事實對該概念加以說明，以加深學(xué)生對該概念的理解程度。所以，在很多情形下，對案例的引用與其說是讓學(xué)生了解某種法律實踐，毋寧說是讓學(xué)生理解某個概念及其與其他概念的關(guān)系;與其說是讓學(xué)生了解某種生活事實中的實踐性問題，毋寧說是在形塑學(xué)生的某種邏輯思維。其最終結(jié)果就是讓學(xué)生認(rèn)為:一切生活事實都可以被合理地安排在某種概念之下，并因此具有了較高的確定性。而這不僅與法律的要求相符合，也與科學(xué)的要求相一致。在蘭德爾倡導(dǎo)的判例教學(xué)法中，其方法雖然不同，但其目的相近。與大陸法系的教學(xué)方法不同，其教學(xué)方法不是從法律原理和概念開始，相反，是從一系列具有相同特質(zhì)的判例開始。但是其目的卻都是讓學(xué)生學(xué)習(xí)法律的原理和概念，只不過它是通過讓學(xué)生學(xué)習(xí)判例來實現(xiàn)這一目的。其中，教學(xué)判例的意義在于:它們體現(xiàn)了法律原理和概念的發(fā)展道路和軌跡，是這些原理和概念之內(nèi)容的生動體現(xiàn)。對它們的學(xué)習(xí)只不過是為了掌握這些法律原理和概念的內(nèi)容，至于其中蘊含的其他豐富內(nèi)容，并不重要。在對蘭德爾判例教學(xué)法的指責(zé)中，形成了所謂的“診所式教學(xué)方法”、“法律辯論教學(xué)方法”以及“事實發(fā)現(xiàn)法”等案例教學(xué)方法。它們有一個共同的特點，即并不主要地將案例學(xué)習(xí)視為發(fā)現(xiàn)和理解法學(xué)原理和概念的途徑，相反，將之視為發(fā)現(xiàn)實踐問題和解決方法的途徑。換言之，案例學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N技能性和實踐性的教育方法，而不再是一種理論性和形式科學(xué)性的教育方法。這兩種途徑差別巨大，但需仔細(xì)辨識:前者的目的是要從案件中提煉或說明一種邏輯性的、形式性的概念，而后者則并不關(guān)注這樣的目的，更多地是培養(yǎng)一種實踐中解決法律問題的技能。這樣，以不同的法律教育目的為指導(dǎo)，案例教學(xué)具有不同的含義:其一是以理解法律概念和原理的案例教學(xué)方法，由于這種案例一般都是插入到對概念的學(xué)習(xí)和掌握之中的，我們可以將之方便地稱為“插入型案例教學(xué)法”，一般見于大陸法系的教學(xué)方法中;其二是以發(fā)現(xiàn)和理解法律原理和原則為目的的案例教學(xué)方法，為了與第三種案例教學(xué)方法相區(qū)分，我們將之稱為“原理發(fā)現(xiàn)型判例教學(xué)法”，它被適用于蘭德爾倡導(dǎo)的法律教學(xué)方法中;其三是以培養(yǎng)技藝和法律實踐能力為目的的案例教學(xué)方法，我們將之稱為“實踐技藝型判例教學(xué)法”，它以對蘭德爾教學(xué)方法的批評為契機，注重學(xué)生實踐技能的培養(yǎng)。前兩種案例教學(xué)方法雖然方法不同，但目的實際上是相近的，而第三種案例教學(xué)方法具有不同于前兩者的目的和作用。

三、各種案例教學(xué)法的局限

各種案例教學(xué)方法所服務(wù)的目的皆有其片面性，因此，也具有相應(yīng)之局限性。就“插入型案例教學(xué)法”而言，由于其主要目的在于說明相關(guān)法律概念和原理之含義以及它們之間的邏輯關(guān)系，因此，這些案例就具有人為“揀選”的痕跡。也就是說，在很大程度上，教師為了達(dá)到該目的，而對現(xiàn)實生活中的情形或案例進(jìn)行編排裁剪甚至虛構(gòu)或改變，以與特定的法律概念和原理相符合，并因此適合于某些概念及其相互關(guān)系的說明。最終，盡管達(dá)到了該目的，但案例相對簡單，不能說明復(fù)雜的生活關(guān)系。再加上概念自身的界定往往就能說明其含義，最終這些案例的主要作用就僅在于增加了授課的生動性和樂趣而已。就此而言，與其說這是一種案例教學(xué)方法，還不如說案例在這種講授過程中只是一種“趣味性”的點綴而已。就“原理發(fā)現(xiàn)型判例教學(xué)法”而言，遇到的最大指責(zé)同樣在于它忽視了案例中豐富的事實，僅僅為了達(dá)到理論上的目的而對這些事實進(jìn)行“裁剪”。與前述第一種方法相比，兩者實質(zhì)上是相同的。后者從既定的法律概念出發(fā)，為了說明這些概念而編排案例，前者則從現(xiàn)有案例出發(fā)，從中尋找邏輯一致、且形成體系的法律原理，途徑方式雖然不同，但理論目的卻是相同的。如此，此種教學(xué)方法的目的實際上也是為了形成并說明某種原理和概念體系。因為現(xiàn)實生活的豐富多樣性，以及各種法律事實在細(xì)節(jié)上的千變?nèi)f化性，上述方法對案件事實的簡單化處理是必要的，否則，我們很難想象以此種豐富多樣的事實為基礎(chǔ)，怎么能夠形成一個體系嚴(yán)密且確定的法律概念和原理體系?因此，正如學(xué)者所指責(zé)的那樣，這種教學(xué)方法不僅使得案例簡單化，也很難尋找到大量的案例，因為，理論上工整抽象的要求勢必要將大量的真實案例排除在教學(xué)過程之外，除非對這些真實案例進(jìn)行前述的裁選、忽視甚至改變，才能符合理論抽象化的要求。因此，在教學(xué)實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)如下結(jié)果:盡管教師在講授過程中列舉了大量的“案例”，但是在開始實踐時，學(xué)生們還是不能把握真實案例中的問題。更為極端的后果是:學(xué)生們對法律概念和原理有一定程度的理解，但是無法起草一份像樣的合同，或者分析自己開始面對的真實案例中的法律問題。如果說上述兩種案例教學(xué)法的目的過于理論化和抽象化，從而導(dǎo)致案例教學(xué)過于簡單化和形式化，那么“實踐技藝型判例教學(xué)法”則能夠彌補這些缺陷，但卻因此可能走向另一個極端。這種以培養(yǎng)實踐技藝為目的的教學(xué)方法直面案件事實，并對案件所涉及的法律問題進(jìn)行全面回應(yīng)，不會因為說明抽象理論的目的而對之加以刪減虛構(gòu)。就此而言，生活和法律事實可以真實地展現(xiàn)在學(xué)生的視野里，并通過法律的方式加以分析。但是，其弊端也因此產(chǎn)生。原因在于:真實的案件事實是經(jīng)驗和生活的產(chǎn)物，而不是思維和邏輯化的產(chǎn)物，因此，大多數(shù)案件事實都涉及到不同性質(zhì)的法律問題，這些法律問題往往分別隸屬于不同的形式體系。比如，一個真實的民事案例中可能既涉及到合同法的問題，也涉及到物權(quán)的問題，同時還可能涉及到侵權(quán)的問題，在形式體系上，這顯然是不同性質(zhì)的法律問題。如此，如果從實踐角度對這些問題進(jìn)行解決，就不可能將該案件任意放置在任何一個個別的體系之中。所以，有些學(xué)者對此種教學(xué)方法的指責(zé)也是中肯的，他們認(rèn)為，此種教學(xué)方法在一定程度上缺乏體系性的思維方式，缺乏妥當(dāng)?shù)捏w系反思，而只是交給了學(xué)生一個解決問題的方法。簡言之，這種方法交給了學(xué)生一個具體的技藝，但卻沒有養(yǎng)成學(xué)生對法律的體系性思維方式。

第8篇：法律的邏輯思維范文

關(guān)鍵詞：治安民警;政治素養(yǎng);業(yè)務(wù)素養(yǎng)

公安機關(guān)治安管理部門作為國家重要的行政執(zhí)法部門，承擔(dān)了大量的治安、交通、消防、戶口、邊防、出入境、計算機安全保護(hù)等國家行政管理職能。在基層派出所，民警除了執(zhí)法辦案、接處警、治安防控、糾紛調(diào)處外，還要完成維護(hù)穩(wěn)定、協(xié)查辦案等任務(wù)，其管理面之寬、工作之分散、任務(wù)之繁重，使治安民警長期處于超負(fù)荷工作之中。但是，治安民警的工作涉及到人民生活、工作、學(xué)習(xí)的方方面面，他們是與公眾接觸最頻繁的警種，其執(zhí)法水平的高低，將直接影響警察與民眾之間的關(guān)系，從而最終影響法治國家的建設(shè)。法諺有云：奉法者強則國家強?？紤]到治安民警執(zhí)法的重要性，我們可以毫不夸張的說：治安民警強則國家強。

面對這大千世界、蕓蕓眾生，治安民警自身要求不嚴(yán)制約嚴(yán)格執(zhí)法，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高影響規(guī)范執(zhí)法，缺乏人權(quán)意識干擾文明執(zhí)法，法律意識淡薄削弱公正執(zhí)法。治安民警在執(zhí)法過程中漏洞百出，這與治安民警的執(zhí)法素養(yǎng)有密不可分的關(guān)系。

一、治安民警執(zhí)法素養(yǎng)的問題所在

（一）政治素養(yǎng)

治安民警是法律的執(zhí)行者，是統(tǒng)治階級統(tǒng)治國家的工具，中國是人民當(dāng)家做主的國家，人民是國家的統(tǒng)治階級、是國家的主人。治安民警的權(quán)力來源于人民，為人民服務(wù)，受人民監(jiān)督，其自身的使命感和神圣感，將直接影響執(zhí)法水平。

1.自身定位不準(zhǔn)

受傳統(tǒng)思想的影響，在治安民警心目中，仍然存在“官管民”的思想，“民不與官斗”的謬論頻繁而嚴(yán)重的沖昏了他們理智的頭腦。到目前為止，仍然有不少治安民警沒有搞清“為誰掌權(quán)、為誰執(zhí)法、為誰服務(wù)”的問題，這也是他們經(jīng)常以“管人者”自居的原因，暴力執(zhí)法、英雄執(zhí)法、隨意執(zhí)法等不規(guī)范現(xiàn)象也因此而產(chǎn)生。

2.使命感和責(zé)任感不強

法律程序是對治安民警的一種指引，同時也是對其進(jìn)行的一種外部約束。但是由于治安業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，外部約束往往存在死板、無法操作的問題。面對規(guī)范化不能解決的問題，每個治安民警心里都有自己的一桿秤，這將指引他們向著公正、平等、文明、正義的道路邁進(jìn)。然而在治安執(zhí)法過程中，治安民警利益思想嚴(yán)重，吃拿卡要是常有之事;治安案件背后往往牽連其它案件，草草結(jié)案是常見之舉;治安民警責(zé)任感差，辦案后果組織抗，辦案手段千奇百怪，只爭功名、不擔(dān)責(zé)任。

（二）業(yè)務(wù)素養(yǎng)

治安民警在執(zhí)法過程中，執(zhí)法業(yè)務(wù)的多樣性與特殊性，決定了治安民警必須具備全面的知識體系和技術(shù)水準(zhǔn)，懂得越多、技術(shù)越全面，執(zhí)法時才能如魚得水、游刃有余。

1.法律素養(yǎng)差

法律的生命在于解釋，治安民警作為法律的執(zhí)行者，必須熟練的掌握法律知識，按照法律規(guī)定的程序執(zhí)法。但是，由于治安民警法律素養(yǎng)差，對法律的解釋可謂是五花八門，同案不同處的情形時有發(fā)生;重實體輕程序思想嚴(yán)重，導(dǎo)致只為追求結(jié)果而置辦案程序于九霄云外;常以有經(jīng)驗為榮，憑主觀遐想和經(jīng)驗主義為依據(jù)，忽略客觀事實更是屢見不鮮。

2.道德素養(yǎng)低

康德說過：法律是最低的道德，道德是最高的法律。治安民警與民眾打交道，處理日常糾紛是其主要的工作內(nèi)容?；谥伟舶讣奶厥庑?，治安民警往往必須容情于理，準(zhǔn)確把握情與理的平衡?？芍伟裁窬陨淼赖滤仞B(yǎng)就不高，破口大罵、粗暴蠻橫已成為其“特長”，要以其自身的道德標(biāo)準(zhǔn)來處理案件，結(jié)果可想而知。

3.技術(shù)水平不合格

公安隊伍是一直經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的隊伍，要想進(jìn)入公安隊伍，必須有相關(guān)的專業(yè)技能，對治安民警來說也不例外。但是，就目前情況來看，受治安民警工作負(fù)擔(dān)大、任務(wù)繁雜、人手嚴(yán)重不足等因素的影響，具有中國特色的輔警隊伍應(yīng)運而生。輔警辦案的便捷化和非規(guī)范化，這也將影響治安民警的技術(shù)水平和執(zhí)法效果。例如：筆錄不規(guī)范，錯別字多，用語不通順;與民眾交流說不出理，講不出道，拿不住點;身體素質(zhì)差，在面對突發(fā)性事件時，反應(yīng)遲鈍，應(yīng)對能力差。治安民警的所有這些非規(guī)范化操作，都與其技術(shù)水平不合格息息相關(guān)。

二、提高治安民警執(zhí)法素養(yǎng)應(yīng)注意的幾點

治安民警作為公安隊伍最基層民警，他們是公安隊伍的形象，法治國建建設(shè)的基石。目前，公安隊伍正逐漸完善“大基層，小機關(guān)”的建構(gòu)，治安民警的隊伍正在逐漸壯大之中，為了使民眾相信警察、依靠警察、尊重警察，提高治安民警的執(zhí)法素養(yǎng)應(yīng)從以下幾點做起：

（一）要謀其政，先正其位

治安民警要充分認(rèn)識到人民警察是人民的“公仆”，牢記宗旨觀念，樹立服務(wù)意識，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依法管理，不能以權(quán)壓人、以勢欺人，而要以理服人，依法管人。在治安行政過程中，治安民警應(yīng)該推崇“服務(wù)”意識，摒棄“管理”意識。

（二）使命立其心，責(zé)任伴其身

治安民警要有使命感，自從選擇了警服，就等于選擇了政治，選擇了法律，選擇了服從。人民賦予警察的權(quán)力，治安民警必須珍惜，完成任務(wù)不是最終目的，維持社會的長治久安才是其職能所在。認(rèn)真處理好每一個案件，不驕不躁，不枉不縱，該有的名利力爭拿到，該承擔(dān)的責(zé)任必須承擔(dān)。

（三）思必及法，言必循法，行必合法

普通民眾必須依法嚴(yán)格要求自己，作為執(zhí)法的治安民警更不能怠慢。要執(zhí)行法律，就必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識，徹底的吃透法律精神，以法律塑造自己，用法律保護(hù)自己。治安執(zhí)法必須以法律規(guī)定的程序進(jìn)行，治安處罰必須按法律的規(guī)定作出，程序與結(jié)果同等重要。萬事以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依據(jù)證據(jù)和事實，重視客觀現(xiàn)實摒棄主觀臆斷。

（四）以德服人，依法治人

治安民警要不斷提高自身修養(yǎng)，養(yǎng)成優(yōu)良的執(zhí)法道德素養(yǎng)。這主要包括：良好的政治修養(yǎng)，獨立客觀的法律人格，平等公正的執(zhí)法品格。法律乃善良公正之屬也，治安民警的所有執(zhí)法行為都必須以善良和公正為基準(zhǔn)。

（五）會說話，會操作，會應(yīng)對

語言是執(zhí)法者和執(zhí)法對象進(jìn)行交流溝通的重要工具，是警務(wù)部門和警務(wù)人員文明執(zhí)法所應(yīng)具備的首要素質(zhì)。俗話說：良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。治安民警和普通民眾的交流很重要，為了化解糾紛，防止矛盾加劇，最終解決“進(jìn)不了門，談不上話，交不上心”的尷尬局面，邏輯思維與語言訓(xùn)練不可或缺。治安民警業(yè)務(wù)范圍廣，每個治安民警的業(yè)務(wù)不求最精，但求都會。在應(yīng)對突發(fā)性事件時，治安民警必須沉著冷靜，因此，心理訓(xùn)練和實戰(zhàn)模擬必須經(jīng)常進(jìn)行。

三、結(jié)語

第9篇：法律的邏輯思維范文

一、當(dāng)前階段，我國高職院校大學(xué)生法律教育存在的問題分析

1、高職院校大學(xué)生法律教育方法較為落后當(dāng)前階段，很多高職院校中的觀念和教育方法都較為落后，大多數(shù)課堂上仍舊采用的是教師主導(dǎo)課堂，學(xué)生被動接受知識的方式，在教師和學(xué)生之間的互動非常欠缺；另外，在課堂教學(xué)中，教師更傾向于對理論知識和法律條文的講解，對于具體的法律條文在實際中應(yīng)當(dāng)如何運用卻缺乏詳細(xì)分析。這就使得教學(xué)活動中的“教”和“學(xué)”都存在一定的缺陷，不僅教師的法律教育質(zhì)量不能得到有效提升，也無法調(diào)動學(xué)生法律學(xué)習(xí)的積極性和學(xué)習(xí)興趣，無法真正形成用法律的思維獨立思考，更無從實現(xiàn)用法律的方法來分析并解決以后工作和生活中可能發(fā)生的各種實際問題的能力。

2、高職院校大學(xué)生法律教育模式不太科學(xué)我國現(xiàn)階段在高職院校大學(xué)生法律教育模式中，普遍存在的一個問題：理論教學(xué)在課堂教學(xué)中所占的比重過大，實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)相對較為薄弱。高職院校大學(xué)生法律教育模式不太科學(xué)，就無法使教育對象形成嚴(yán)密的法律邏輯思維，同時也使得高職生法律教育與教學(xué)實踐產(chǎn)生了某種程度的脫節(jié)，學(xué)生面對實際案例時不能夠靈活的將所學(xué)法律知識運用到其中，這就使高職院校大學(xué)生法律教育在一定意義上失去了社會價值。

3、高職院校大學(xué)生法律教材建設(shè)不力高職院校在教育層次上本來就低于高等院校，因而教育教材資源就相對匱乏并且雜亂，適合高職院校大學(xué)生法律教育的教材資源更是少之又少，近年來雖然這種情況有所改變，但成效仍舊不容樂觀。有的高職院校至今還是借用普通本科的法律教材進(jìn)行本校高職生的法律教育，使得教學(xué)中教師對有關(guān)法律的講解與本校實際結(jié)合的深度不夠；有的則仍舊在使用傳統(tǒng)中專教材，其中的法律內(nèi)容明顯與當(dāng)前更新了的相關(guān)法律規(guī)定嚴(yán)重脫節(jié)；而有的甚至使用自己學(xué)校教師編寫的教材，由于參編教師的素質(zhì)問題，會直接影響法律教學(xué)的實效。

二、高職院校大學(xué)生法律教育問題的解決措施初探

1、轉(zhuǎn)變高職院校大學(xué)生法律教育方式，推動高職法律教育途徑多元化目前，筆者認(rèn)為，在法律教育方法轉(zhuǎn)變形成多元化教育方式的過程中，主要有兩種路徑可供探討。第一，通過開展模擬法庭的方式強化法律教育。具體來說，模擬法庭是高職院校進(jìn)行法律教育極為有效的一種手段，而要運用這種方式并將這種方式在高職院校中推廣開來還需要獲得相關(guān)法院等司法部門的支持。在組織模擬法庭式教育時，法院等司法部門的工作人員和教師需要發(fā)揮各自指導(dǎo)作用，將學(xué)生職業(yè)生涯中可能遇到的各種常見糾紛，或者將法院審判過的經(jīng)典案件作為教育藍(lán)本，按照學(xué)生專業(yè)知識的不同安排學(xué)生扮演案件中涉及到的各種訴訟參與人，將有關(guān)法律規(guī)定及司法解釋等運用其中。從客觀上來說，高職院校大學(xué)生法律教育和高等院校大學(xué)生法律教育在水平層次要求等方面存在著相當(dāng)差距，這一點不論是在法律基礎(chǔ)理論知識層面，還是在法律的邏輯思考和分析運用能力層面都有充分體現(xiàn)。模擬法庭教學(xué)方式的出現(xiàn)就可以使高職院校大學(xué)生更加真切的滲入到案件審理的整個過程，在一定程度上實現(xiàn)了理論知識與法律實踐的融合，有效提升了高職院校大學(xué)生法律教育效果。第二，通過實際法律案例來推動法律教育。從淵源來看，實際法律案例的教育方式來源于大陸法系國家的判例教學(xué)法。通俗一點來講，實際法律案例教學(xué)就是由教師采用更加生動形象、具有典型代表意義的司法判例引導(dǎo)高職生有條理的組織討論，帶動大學(xué)生將課堂上掌握的法學(xué)知識與專業(yè)工作實際的應(yīng)用相聯(lián)系，實現(xiàn)高職法律教育由抽象到具體的轉(zhuǎn)化。實際法律案例教育相較于傳統(tǒng)的法律教育更加新穎，對于培養(yǎng)高職大學(xué)生在法律方面的好奇心和探索欲望具有重要的影響力，它將高職大學(xué)生置于整個教學(xué)活動的中心，使學(xué)生通過各種鮮活的案例來實現(xiàn)對枯燥單調(diào)法律條文的理解和掌握，同時也減小了教師教學(xué)的難度，達(dá)到了教學(xué)活動的雙贏實效。

2、形成科學(xué)的人才培養(yǎng)模式，重點培養(yǎng)高職大學(xué)生法律邏輯思維在很多高職院校中，對于大學(xué)生的法律教育存在脫離實際、過于籠統(tǒng)化的問題。對于法律理論的全面性和系統(tǒng)性過于重視，而忽略了法律技能和實際應(yīng)用解決問題的能力。這就造成了高職院校法律教育缺乏針對性與實用性，從而使高職法律教育不符合社會發(fā)展對于大學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)的實際要求。為此，高職院校就要逐漸形成科學(xué)的人才培養(yǎng)模式，將大學(xué)生法律教育的具體培養(yǎng)模式與所在高職院校所具有的生源特點、師資力量和社會需求相結(jié)合，確立起以法律理論基礎(chǔ)為教育內(nèi)容，以增加法律實踐機會為重點的人才培養(yǎng)法律教學(xué)模式，實現(xiàn)高職法律教學(xué)內(nèi)容的專業(yè)化、職業(yè)化、社會化和生活化。以貴陽護(hù)理職業(yè)學(xué)院為例，我校高職生共分四大專業(yè)：護(hù)理、藥學(xué)、檢驗和公共衛(wèi)生管理專業(yè)。也就是說，高職院校大學(xué)生法律教育在我校的體現(xiàn)，是作為一門公共必修課程開展的，面對著當(dāng)前法治社會的時代要求，對于一線醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)的高端復(fù)合型人才，除了過硬的專業(yè)知識和技能之外，還應(yīng)當(dāng)具備與所學(xué)專業(yè)相應(yīng)的法律素養(yǎng)，與各自專業(yè)相結(jié)合具有本專業(yè)特點的法律思維，在高中生日后的職業(yè)生涯發(fā)展中也會發(fā)揮重要的作用。讓高職大學(xué)生能夠運用法律知識解決專業(yè)工作中的法律問題，這是高職院校大學(xué)生法律教育的根本目的所在。

3、重視高職院校大學(xué)生法律教育教材建設(shè)在高職院校大學(xué)生法律教育各環(huán)節(jié)中，法律教材是基本的也是必不可少的教育工具，在培養(yǎng)高職大學(xué)生法律教育素養(yǎng)方面發(fā)揮著重要作用。鑒于此，我們就要重視發(fā)揮教材在推動高職法律教育發(fā)展方面的價值，重視高職法律教材的建設(shè)。國家司法部門和教育主管部門也都應(yīng)當(dāng)給予高度的重視和密切配合，對高職法律教材的規(guī)劃和編寫進(jìn)行科學(xué)細(xì)致的考慮和規(guī)劃，并及時更新教材，保證教材內(nèi)容與最新法律動態(tài)和現(xiàn)實職業(yè)和生活相吻合。高職院校要想在教育層面上獲得更大的進(jìn)步，就應(yīng)該在使用國家規(guī)劃教材的基礎(chǔ)上，有選擇地借鑒同類型其他高職院校的有關(guān)教材，有的放矢的提高所在高職院校法律教育水平。