教育法律救濟的前提精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的教育法律救濟的前提主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：教育法律救濟的前提范文
當(dāng)前離職院校學(xué)生管理中的主要侵權(quán)表現(xiàn)
1．對學(xué)生受教育權(quán)的侵犯
侵犯學(xué)生受教育權(quán)主要表現(xiàn)在入學(xué)與退學(xué)兩個方面。在入學(xué)方面，我國《教育法》第9條規(guī)定，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、等，依法享有平等的受教育機會。”《高等教育法》第9條規(guī)定：“高等學(xué)校必須招收符合國家規(guī)定的錄取標準的殘疾學(xué)生入學(xué)，不得因其殘疾拒絕招收。”但在現(xiàn)實中，存在著事實上的不平等和不公平現(xiàn)象。如全國統(tǒng)一高考不統(tǒng)一錄取。造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等；符合國家規(guī)定的錄取標準的殘疾學(xué)生，因其身體殘疾而被拒之門外。在退學(xué)方面，主要表現(xiàn)為學(xué)校違法處分學(xué)生，特別在勒令退學(xué)和開除學(xué)籍方面存在著違法現(xiàn)象。如有些學(xué)校規(guī)定，學(xué)生有賭博、打架斗毆、考試舞弊、破壞公共財物等行為者，學(xué)校給予其勸退或勒令退學(xué)處分；未通過英語四級考試、計算機考試等，不予頒發(fā)學(xué)歷證書或?qū)W位證書等。
2．侵犯學(xué)生人格權(quán)
學(xué)生人格權(quán)是學(xué)生依法享有的人格、名譽、隱私不受侵害的權(quán)利，人身自由、人格尊嚴的規(guī)定，是憲法規(guī)定的基本權(quán)利。但是，高校在管理工作中，一些教師不分場合，不分對象，動輒訓(xùn)人，造成對學(xué)生名譽權(quán)的侵犯。此外，學(xué)校對于大學(xué)生婚前和結(jié)婚做了禁止性規(guī)定，學(xué)生一旦觸犯，便以該學(xué)生“品行惡劣，道德敗壞”為由，給予勒令退學(xué)的處分，還將該決定在全校范圍內(nèi)張榜公布等。學(xué)校的這些行為與社會發(fā)展和現(xiàn)實之間存在著某種背離，具有明顯的滯后性，其合理性和合法性值得關(guān)注與思考。
3．侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)
與其他公民一樣，學(xué)生依法享有財產(chǎn)權(quán)，但一些院校以各種借口侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財物不安全為由，在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管；有些學(xué)校為了謀取利益擅自動用學(xué)生財產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等，侵犯學(xué)生對自己財產(chǎn)的處分權(quán)；還有些學(xué)校沒有經(jīng)過物價部門的同意而向?qū)W生“亂收費”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價格。有些學(xué)校似乎把依法治校理解為“以罰治?！保詫W(xué)生的經(jīng)濟處罰來代替其他教育手段，在對學(xué)生的處罰中設(shè)立罰款條款，與法律規(guī)定嚴重不符。
4．對學(xué)生程序性權(quán)利的侵犯
學(xué)生程序性權(quán)利得不到保障的情形表現(xiàn)在以下三個方面：(1)學(xué)生違紀處理條例中涉及違紀處理程序以及其他程序方面的內(nèi)容偏少，措辭也較為原則、概括和模糊，操作性差；(2)在處分學(xué)生過程中，只體現(xiàn)學(xué)校管理者的單方意志，不注重調(diào)查取證，沒有聽證會，學(xué)生也沒有機會申辯；(3)在事后救濟方面，學(xué)生的申訴權(quán)也往往不能有效行使。教育行政部門和學(xué)校礙于各種利益往往互相推諉敷衍，使學(xué)生申訴無門。同時，由于目前法律的滯后性，學(xué)生的訴訟權(quán)也得不到有效保障。
導(dǎo)致學(xué)生管理侵權(quán)的主要原因
1．學(xué)校管理行為范圍模糊
關(guān)于學(xué)校對學(xué)生的管理行為是一種內(nèi)部行政管理行為，還是外部行政管理行為，目前我國理論界、法學(xué)界還沒有一個明確的共識，從司法實踐來看也不明確。各地法院按照自己對該行為的理解。對于侵犯學(xué)生權(quán)益的案件有的受理并作出判決，有的卻以“不屬于人民法院受案范圍”為由駁回。因此，我們不能判斷學(xué)校對學(xué)生的管理行為到底是內(nèi)部行政管理行為還是外部行政管理行為，從而導(dǎo)致學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系模糊。
2．學(xué)校規(guī)章同國家有關(guān)法律、法規(guī)相違背
從法理上講，國家的法律、法規(guī)與學(xué)校的規(guī)章之間屬于上位法與下位法的關(guān)系，下位法的規(guī)定不能背離上位法的規(guī)定。然而，學(xué)校在制定內(nèi)部學(xué)生管理規(guī)定時，未能充分考慮它們是否違反了國家的有關(guān)規(guī)定，因而在內(nèi)容上不適當(dāng)?shù)財U大了規(guī)章的適用范圍，增加了規(guī)章的調(diào)整手段，限制甚至剝奪了學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。
3．傳統(tǒng)思維依然強勢，法治人權(quán)觀念淡薄
“師道尊嚴”“一日為師，終身為父”，這些傳統(tǒng)觀念在人們的潛意識中還是根深蒂固。在學(xué)校教學(xué)和管理中，學(xué)校與教師往往居高臨下，具有絕對權(quán)威，學(xué)生只能尊重和服從。在這種思維習(xí)慣的支配下，教育者很難把受教育者當(dāng)作平等主體加以對待，在學(xué)生管理中也就容易出現(xiàn)“家長”式作風(fēng)，進而造成對學(xué)生基本權(quán)利的忽視和侵害。因此，教育管理者的法制觀念淡薄是造成高校學(xué)生管理侵權(quán)的重要原因之一，并延伸到學(xué)生管理的各個層面。
高職院校學(xué)生管理法治化的途徑
1．樹立人權(quán)觀念。增強法制意識，強化學(xué)校學(xué)生權(quán)利保護理念
樹立人權(quán)觀念，增強法制意識，強化學(xué)校管理者的學(xué)生權(quán)利保護理念，是做好學(xué)校學(xué)生管理工作，保護學(xué)生合法權(quán)益的前提。一方面學(xué)校管理者應(yīng)該更新教育理念，把學(xué)生當(dāng)作平等主體對待，充分尊重學(xué)生的法律所賦予的權(quán)利。同時，還應(yīng)該加強相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)“知法”才能真正“守法”，才能主動依法管理，切實保障大學(xué)生基本權(quán)利。另一方面，大學(xué)生自身應(yīng)該明確自己所享有的法律上的基本權(quán)利，逐步提高維權(quán)意識，大學(xué)生只有主動維權(quán)，善于維權(quán)才會有效遏制學(xué)生管理中侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。
2．完善教育法律體系
要實現(xiàn)高職院校學(xué)生管理法治化，必須要完善相應(yīng)的法規(guī)制度體系。目前，我國已經(jīng)制定了一系列規(guī)范普通高校行為的法律法規(guī)，如《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國學(xué)位條例》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等。這些法律法規(guī)在明確高等學(xué)校的法律地位，調(diào)整學(xué)校與政府的社會關(guān)系以及建立和維護高校體制與管理秩序等方面發(fā)揮著積極的作用。但是我國的教育法律體系還不夠完備，有些領(lǐng)域還存在著立法空白，為了使學(xué)生管理的每一項活動都有法可依、有章可循，除對現(xiàn)有的法律進行修改和完善以外，還應(yīng)針對高職院校的特點制定專門的《高等職業(yè)院校學(xué)生管理規(guī)定》，此外還應(yīng)有《學(xué)生管理組織法》《國家考試法》《學(xué)校組織法》《校園法》等來規(guī)范學(xué)校和學(xué)生的各種行為。
3．完善學(xué)校的管理規(guī)章制度
根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)和大學(xué)自治的要求，學(xué)校有權(quán)制定相應(yīng)的規(guī)章制度以管理學(xué)生和維持正常的教學(xué)秩序，但是學(xué)校的規(guī)章制度必須與國家的高等教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，而不能與現(xiàn)有的法律法規(guī)相抵觸。因此，學(xué)校應(yīng)通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的分析研究，廢除與法律法規(guī)相抵觸的校內(nèi)規(guī)章制度，并出臺一些新的尊重和保護學(xué)生合法權(quán)益的規(guī)
范性文件。
4．建立和完善學(xué)生權(quán)利救濟制度
(1)建立校內(nèi)申訴制度，健全行政申訴制度
現(xiàn)行法律和規(guī)章盡管賦予了學(xué)生依法申訴的權(quán)利，但卻沒有規(guī)定如何行使的具體程序。為了依法保障學(xué)生申訴權(quán)利的實現(xiàn)，應(yīng)該建立校內(nèi)申訴制度，健全行政申訴制度，并把這些制度在相關(guān)的教育法律法規(guī)中加以明確規(guī)定。
校內(nèi)申訴制度，就高校學(xué)生管理來講，是指學(xué)生因?qū)W(xué)校有關(guān)職能機構(gòu)或人員作出的有關(guān)處理決定不服，或認為其有關(guān)具體行為侵犯了自身的合法權(quán)益，申請學(xué)校依照規(guī)定程序進行審查處理的制度。學(xué)校應(yīng)設(shè)立申訴委員會，受理學(xué)生的申訴請求。依多數(shù)意見形成處理意見書，經(jīng)學(xué)校批準后，正式作出申訴處理決定。校內(nèi)申訴制度作為內(nèi)部學(xué)生權(quán)利救濟制度，在公正、合理的前提下，可以有效地把學(xué)校有關(guān)職能機構(gòu)或人員與學(xué)生的糾紛消化在內(nèi)部，避免教育行政主管部門或司法的介入，充分維護高校學(xué)生管理的秩序性和穩(wěn)定性。
(2)引入聽證制度
聽證即“聽取對方意見”。過去，處理學(xué)生的程序一般是：先由系里給出一個情況說明，上報給教務(wù)處，教務(wù)處再上報給校長辦公室和有關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，然后經(jīng)討論出臺一個處罰決定，其間學(xué)生很少有參與的機會。這種“先處罰，后告知”的做法，缺乏透明度和公正性。因此，如果在學(xué)校作出處罰決定之前增設(shè)聽證環(huán)節(jié)，給予利害關(guān)系人以說明理由和陳述的權(quán)利，會更有利于維護學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，并能保障決策結(jié)果的最大公正性、合理性，達到“兼聽則明”“懲前毖后”的雙重效果。
(3)建立教育仲裁制度
教育仲裁制度是指根據(jù)教育法律的規(guī)定，當(dāng)學(xué)生與學(xué)校發(fā)生糾紛時，依法向?qū)ｉT設(shè)置的教育仲裁機構(gòu)申請，由教育仲裁委員會依據(jù)法律規(guī)定進行調(diào)節(jié)、裁決的一系列活動。教育仲裁制度除具有仲裁制度的一般法律特征之外，還具有自身特點，如仲裁機構(gòu)應(yīng)設(shè)置在教育行政主管部門內(nèi)部；仲裁員的組成上應(yīng)由教育行政部門代表、高校代表等組成，并聘任教育界人士、法律界人士擔(dān)任兼職仲裁員，從而保證教育仲裁的專業(yè)性和合法性。教育仲裁的受案范圍應(yīng)當(dāng)與訴訟的受案范圍一致。當(dāng)學(xué)生未能或不愿通過申訴解決糾紛時，可以在申請仲裁和提訟之間選擇，對仲裁裁決不服仍可以提訟。教育仲裁制度作為學(xué)生申訴與訴訟的銜接制度，有利于及時解決教育糾紛，化解學(xué)校與學(xué)生的矛盾。
第2篇：教育法律救濟的前提范文
論文摘要：本文對我國高校學(xué)生權(quán)利救濟的現(xiàn)狀進行了分析，鑒于欠缺救濟的制度保障，學(xué)生在受教育的過程中幾乎無權(quán)利可言，提出了建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制的必要性和可行性，并指出此舉是增強學(xué)生法制觀念，維護學(xué)生合法權(quán)益，有利于高等教育法治化進程的重要途徑。
在高校學(xué)生管理工作實踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生往往是在受到退學(xué)、開除、取消入學(xué)資格、取消畢業(yè)(學(xué)位)證書授予資格等直接影響到學(xué)生求學(xué)、就業(yè)等切身利益的處分之后，才會到學(xué)?；蚪逃鞴懿块T尋求權(quán)利救濟。換言之，在我們現(xiàn)在的教育管理環(huán)境與教育文化背景下，學(xué)生不到萬不得已，一般是不會主動提出權(quán)利救濟的。而一旦學(xué)生提出權(quán)利救濟時，又得不到實現(xiàn)。如，近來出現(xiàn)的田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書案，劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)博士畢業(yè)證書及訴北京大學(xué)學(xué)位評定委員會案，重慶某學(xué)院“女大學(xué)生懷孕被開除”案，……這一系列案件，標志著高等學(xué)校開始走出象牙塔，接受法治的考驗。大學(xué)生維護自身權(quán)利意識的淡薄，不能不引起我們深思。因此，建立并完善大學(xué)生權(quán)利救濟機制是當(dāng)前教育法治化亟待解決的問題。
一、權(quán)利救濟的含義及大學(xué)生權(quán)利救濟機制的現(xiàn)狀
1、權(quán)利救濟的含義
高校學(xué)生的權(quán)利一般由兩部分組成，一是作為公民所享有的憲法和法律賦予的政治權(quán)利與民事權(quán)利；二是受教育者作為學(xué)生享有的權(quán)利，即教育法律法規(guī)規(guī)定的受教育者作為學(xué)生區(qū)別于其他公民應(yīng)該享有的權(quán)利。當(dāng)受教育者的權(quán)利被損害或侵害時，應(yīng)有相應(yīng)的救濟措施。
“有權(quán)利就必須有救濟”，無救濟則無權(quán)利。救濟是對已發(fā)生或業(yè)已造成傷害、危害、損失或損害的不當(dāng)行為進行糾正、矯正或改正。也就是說，當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時，可以從法律上獲得解決，或請求司法機關(guān)及其他機關(guān)給予解決，使受損害的權(quán)益得到補救。根據(jù)法律規(guī)定，公民權(quán)利救濟有三種方式：一是私力救濟，指由受害人本人或利益關(guān)系人直接向?qū)嵤┣謾?quán)行為的人進行反擊和懲罰，在法治社會私力救濟基本上被廢除，只有在緊急情況下，有法律明確授權(quán)的情況下才能進行，如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險；二是公助救濟，也稱“類法律方式的救濟”，如針對民事糾紛的調(diào)解，由保持中立的第三入主持和調(diào)解下，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛；三是公力救濟，也就是法律救濟，如司法救濟，通過訴訟的形式，由國家司法機關(guān)解決糾紛。其中，法律救濟被認為是最有力量和最終的救濟手段。高校學(xué)生適用的法律救濟主要有行政救濟和民事救濟兩種形式，行政救濟主要包括行政復(fù)議和行政訴訟，民事救濟主要指民事訴訟。
2、大學(xué)生權(quán)利救濟機制的現(xiàn)狀
從理論的角度而言，當(dāng)高校學(xué)生的合法權(quán)益受到學(xué)校管理行為的侵犯后，在教育領(lǐng)域的救濟途徑有兩種：一種是法律救濟，法律救濟又可分為行政救濟與民事救濟；二是一種特殊的救濟制度，向?qū)W校內(nèi)特定部門或上級教育行政主管部門提出申訴，即學(xué)生申訴制度。
現(xiàn)實是：一方面，迄今為止我國現(xiàn)行教育法律體系尚未設(shè)定法律救濟程序，高校處分權(quán)沒有可訴性。由于高校學(xué)生因?qū)W校管理不當(dāng)提起的訴訟大部分屬于行政訴訟的范疇，而我國《行政訴訟法》以及相關(guān)司法解釋已將行政訴訟的受案范圍限制為具體行政行為，并將內(nèi)部行政行為明確排除在行政訴訟的受案范圍之外，這為高校學(xué)生通過訴訟途徑維護合法權(quán)益帶來了很大的障礙。近年來頻繁不斷的有關(guān)“受教育權(quán)”的訴訟案，就涉及到了高等學(xué)校行政管理的各個方面，其中又以高等學(xué)校對學(xué)生的處分權(quán)爭議為主要表現(xiàn)。在各種教育行政訴訟案件中，認為“學(xué)校侵犯學(xué)生的受教育權(quán)”幾乎是所有原告的共同理由，而以訟爭案件不屬于人民法院“行政訴訟受案范圍”，則是人民法院作出不予受理的裁定或裁定駁回起訴的基本理由。這說明，日益增多的教育糾紛迫切需要可以憑借的糾紛解決機制予以處理和疏通。雖然20世紀80年代《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和90年代《行政復(fù)議法》的頒布，以及《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》和《高等教育法》，以及2005年3月教育部頒布的新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中有關(guān)教育權(quán)利救濟制度的規(guī)定，但這個貌似宏大的體系卻忽視了高校學(xué)生不服學(xué)校行政處分的救濟。學(xué)生在遭受學(xué)校開除、退學(xué)等處分時，不能提起行政訴訟尋求司法救濟。由于欠缺救濟的制度保障，學(xué)生在受教育的過程中幾乎無權(quán)利可言。
另一方面，學(xué)生申訴制度作為唯一的權(quán)利救濟途徑，也基本上是無章可循。高校學(xué)生申訴制度是指大學(xué)生在接受教學(xué)管理的過程中，對學(xué)校給予的處分不服，或認為學(xué)校和教師侵犯了其合法權(quán)益而向有關(guān)部門提出要求重新作出處理的制度?！督逃ā分皇呛喡缘靥峒埃f的《學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了“對學(xué)生的處分要適當(dāng)，處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進行復(fù)查”，新的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》盡管對建立學(xué)生的申訴制度作了明確的規(guī)定，但地方各級教育主管部門及高校在具體落實中還沒有進一步細化、完善。學(xué)生申訴有關(guān)制度建設(shè)的滯后，已經(jīng)成為影響學(xué)生實現(xiàn)該項權(quán)利的主要問題。具體表現(xiàn)在：
(1)我國行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律規(guī)定的訴訟上的申訴權(quán)利，都有明確的受理申訴的機關(guān)，而教育法的規(guī)定，只是將申訴這一由憲法賦予的公民基本權(quán)利具體化為一種非訴訟的學(xué)生申訴權(quán)利。有關(guān)的制度建設(shè)嚴重滯后，學(xué)校中至今缺乏甚至沒有受理學(xué)生申訴的專門機構(gòu)，“申訴無門”的現(xiàn)象十分嚴重。
(2)教育法規(guī)定的申訴范圍只限于“對學(xué)校給予的處分不服”，從而難以充分保障學(xué)生多方面的合法權(quán)益，使大量的有關(guān)學(xué)生權(quán)利的糾紛不能合法地通過申訴渠道得到解決。
(3)缺乏甚至沒有規(guī)范的可供選擇的申訴形式，權(quán)利受到侵害的學(xué)生不知道如何主張和實現(xiàn)自己的申訴權(quán)利。
因此，為了維護大學(xué)生的合法權(quán)益，推進教育法治的進程，就必須建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制。
二、建立學(xué)生權(quán)利救濟機制的必要性
1．建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制是維護學(xué)生合法權(quán)益的重要途徑
學(xué)生在違反紀律時，學(xué)?？梢赃\用管理權(quán)對其進行處罰，甚至可以剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，將學(xué)生開除出校。對學(xué)校的行為，即使是違法或不當(dāng)，學(xué)生也不能否認其效力或加以抵制，而只能事后通過各種救濟途徑加以解決。法律賦予學(xué)校較大的自由裁量權(quán)，為學(xué)校的教育管理預(yù)留了一定的伸展空間的同時，也常常被學(xué)校作為尋求其行為合法的依據(jù)。學(xué)校往往只重視自己的權(quán)力，而忽視受教育者的權(quán)利。學(xué)生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學(xué)位證，或被開除學(xué)籍、勒令退學(xué)等對學(xué)生的名譽及將來的就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對抗學(xué)校的權(quán)力。我們必須承認在依法治校目標的實現(xiàn)過程中，民主思想、平等觀念、權(quán)利意識、法治理念在高校管理中尚未完全培植與滲透；由于高校與學(xué)生之間存在著管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生群體在維護自身合法權(quán)益方面處于相對弱勢地位，高校學(xué)生權(quán)益救濟途徑及其作用仍相當(dāng)有限。
2．建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制是增強學(xué)生法治觀念，開展依法治校的重要途徑
通過合法正當(dāng)途徑維護自身合法權(quán)益，是強化學(xué)生的法治意識、公民意識和法律意識的過程。法治化是高校管理的改革目標和努力方向。在傳統(tǒng)的教育體制下，中國的高等教育是以公辦為主、具有福利性質(zhì)的教育，學(xué)生接受高等教育基本上不交費或只交一部分費用。在這種情況下，高等教育管理部門都比較漠視學(xué)生的權(quán)利，學(xué)生習(xí)慣循規(guī)蹈矩。久而久之，學(xué)生自身應(yīng)有的權(quán)利被漸漸地忽視了，這種權(quán)利意識的淡薄，直接導(dǎo)致了學(xué)生走入復(fù)雜的社會后生存與競爭能力的不足。但是，在“依法治國”的今天，在繳費上大學(xué)的前提下，高校學(xué)生的權(quán)利意識得到了普遍提高，權(quán)利救濟意識也得到了普遍增強。因此，高校學(xué)生如何進行權(quán)利救濟，是一個值得探討的問題。
3．建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制是高校處分權(quán)納入司法審查范圍的保障
迄今為止，我國現(xiàn)行教育法律制度中尚未設(shè)定司法救濟程序。當(dāng)受處分學(xué)生不服處分決定時，很少能申請進行行政復(fù)議或提起行政訴訟。最典型的案例是“重慶某高校女學(xué)生懷孕被退學(xué)案”，該生在學(xué)校申訴制度不健全的情況下，向人民法院提起行政訴訟，但法院認為該案不屬行政訴訟受案范圍、駁回起訴。致使該生不能獲得司法救濟。其根本原因在于高校的內(nèi)部紀律處分與學(xué)校給予的行政處罰界定不清，所以在司法實踐中法院一般認為學(xué)校對學(xué)生的處分不屬行政處罰，不能使其進入行政訴訟程序。在這樣的情況下，其結(jié)果是學(xué)生不能提起行政訴訟，高校處分權(quán)也不能納入司法審查的范圍，使高校成為不受司法監(jiān)督的特殊主體，學(xué)生無法獲得司法救濟。
4．完善我國建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制的立法規(guī)定
《教育法》第四十二條第四款規(guī)定：受教育者享有“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴”的權(quán)利?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“處理結(jié)論要由本人見面，允許本人申訴、申辯和保留意見，對申訴學(xué)校有責(zé)任進行復(fù)查”。法律、法規(guī)雖規(guī)定學(xué)生有“申訴權(quán)”、“對申訴學(xué)校有責(zé)任進行復(fù)查”，但由于僅兩個法條對學(xué)生申訴制度作出的規(guī)定過于籠統(tǒng)、簡約，所以在實踐中難以操作。無論是開除學(xué)籍的處分或者是警告處分，學(xué)生不服處分除了能夠提出申訴以外，別無它法。已經(jīng)在其他管理領(lǐng)域廣泛適用的行政復(fù)議制度、仲裁制度、調(diào)解制度等多元、復(fù)合的救濟方式并沒有在教育糾紛解決中被采用，反映出法律救濟體系的嚴重缺陷。新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對學(xué)生與學(xué)校之間的權(quán)利義務(wù)作了一定的規(guī)定，但是，作為一部行政規(guī)章，它在解決涉及學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)法律糾紛中的作用是有限的。
三、建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制的可行性
1．教育部關(guān)于建立學(xué)生申訴制度的規(guī)定
從制度環(huán)境來看，我國已具備建立學(xué)生申訴制度的法律依據(jù)。《教育法》第42條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利。．．．．．．．(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。”
為了保護受教育者的合法權(quán)益不受到學(xué)校處分失實或失當(dāng)?shù)那趾?，新的《學(xué)生管理規(guī)定》就學(xué)校對學(xué)生的處分決定程序作了重要的改進?！兑?guī)定》要求，對學(xué)生的處分做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、處分適當(dāng)。
(1)權(quán)利告知：告知學(xué)生可以提出申訴及申訴的期限。(第59條)
(2)機構(gòu)設(shè)置：學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會。(第60條)
(3)人員組成：學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負責(zé)人、職能部門負責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。(第60條)
(4)受理范圍：受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴。(第60條)
(5)申訴時效：
校內(nèi)申訴：接到學(xué)校處分決定書之日起5個工作日內(nèi)。(第61條)
申訴復(fù)查：接到書面申訴之日起15個工作日內(nèi)，作出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。(第62條)行政申訴：接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個工作日內(nèi)。(第63條)
申訴答復(fù)：接到學(xué)生書面申訴之日起30個工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對申訴人的問題給予處理并答復(fù)。(第63條)
(6)申訴期限：從處分決定或者復(fù)查決定送交之日起，學(xué)生在申訴期內(nèi)未提出申訴的，學(xué)?；蛘呤〖壗逃姓块T不再受理其提出的申訴。(第64條)
2．關(guān)于建立學(xué)生聽證制度的規(guī)定
聽證的內(nèi)涵是“聽取當(dāng)事人的意見”，尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定前應(yīng)聽取意見。它淵源于英美普通法上自然正義觀念的聽取兩方面意見之法理。所謂聽證指的是權(quán)力主體在作出影響相對人權(quán)利義務(wù)的決定之前，給相對人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的機會，并對特定事項進行質(zhì)證、辯駁的程序性法律制度。聽證制度原只適用于司法審判，后逐步推廣應(yīng)用于立法和行政領(lǐng)域。由于教育法的授權(quán)，使得本不是行政機關(guān)、不享有行政執(zhí)法權(quán)的高校成為授權(quán)行政主體，高校與學(xué)生的部分法律關(guān)系成為準行政關(guān)系，因此聽證制度在高校管理中的引入也就順理成章。新的《學(xué)生管理規(guī)定》中“學(xué)校在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其人的陳述和申辯”之條款的設(shè)立，為在高校學(xué)生處分過程中引入聽證制度提供了實施依據(jù)。
四、完善大學(xué)生權(quán)利救濟機制
1．建立和健全學(xué)生申訴制度
學(xué)生申訴制度是一種特殊的非訴訟權(quán)利救濟制度，即學(xué)生維權(quán)的準司法程序制度。根據(jù)受理學(xué)生申訴的部門不同，可以把學(xué)生申訴制度分為行政申訴制度和校內(nèi)申訴制度。學(xué)生或其監(jiān)護人認為學(xué)校工作人員和教師侵犯了學(xué)生合法權(quán)益時，適用于校內(nèi)申訴制度；學(xué)生或其監(jiān)護人認為學(xué)校侵犯了學(xué)生合法權(quán)益或?qū)W(xué)校給予的處分不服時，則適用于行政申訴制度。
學(xué)校應(yīng)成立專門的申訴機構(gòu)——學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴。在組成方面，學(xué)生申訴處理委員會由學(xué)校負責(zé)人、職能部門負責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。學(xué)生對校方的各種處分認為有違法或不當(dāng)并損及學(xué)生個人利益，可向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會提出申訴，學(xué)生對申訴處理委員會作出評議決定后不服，可向?qū)W校再次申請評議。評議決定作出后，除退學(xué)、開除學(xué)籍、勒令退學(xué)評議決定可提起行政訴訟外，其它各種評議均為終局性的評議決定，該決定一旦生效，當(dāng)事人必須履行，不得向人民法院提起訴訟。
2．建立和健全學(xué)生聽證制度
聽證程序的實質(zhì)與要義是聽取當(dāng)事人的意見，這是程序公正的必然要求和內(nèi)在體現(xiàn)。作為正當(dāng)法律程序的核心，聽證所蘊涵的公開、參與、民主等價值構(gòu)成了程序法治的生命源。其對行政民主、法治、保障人權(quán)的作用愈來愈突出，聽證自身所具有的獨立于實體結(jié)果的程序價值日益受到人們的關(guān)注，并在當(dāng)代法治實踐中得到廣泛應(yīng)用。在學(xué)校作出處分決定前通過增設(shè)聽證環(huán)節(jié)，給予學(xué)生申訴的機會，與在學(xué)校作出處分決定后通過學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會，給予學(xué)生申訴的機會相比，其維權(quán)效果更好，有利于避免事后矛盾的糾纏、積聚。理由是聽證環(huán)節(jié)的設(shè)置，將確保校方在作出處分決定前能充分聽取當(dāng)事雙方的陳述、申辯、質(zhì)證，達到“兼聽則明”、“懲前毖后”的雙重效果。
第3篇：教育法律救濟的前提范文
關(guān)鍵詞：高校；大學(xué)生；申訴制度；申訴權(quán)
學(xué)生申訴制度是屬于一種非訴訟上的申訴制度，是指高等學(xué)校學(xué)生在接受高等教育的過程中，因?qū)W校、教職工及教育行政部門侵犯其合法權(quán)益而向?qū)W校和教育行政有關(guān)部門要求重新進行處理的制度。普通高等學(xué)校學(xué)生申訴制度是依據(jù)《教育法》第42條第四款和國家教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》有關(guān)學(xué)生申訴權(quán)的規(guī)定建立起來的，包括校內(nèi)申訴和校外申訴兩種。本文指的校內(nèi)申訴，即指學(xué)生在接受學(xué)校教育過程中，學(xué)生及其利害關(guān)系人對學(xué)校做出的處分、處理決定不服，以及認為在與學(xué)校和教職工互動中遭受不公待遇，或?qū)W校內(nèi)部行政、管理措施致其生活、學(xué)習(xí)、受教育等權(quán)益受損害，而向?qū)W校提出說明、陳情、申訴，學(xué)校給予其適當(dāng)處理的行為。
一、高校學(xué)生申訴制度建立的必要性
（一）是高校學(xué)生管理現(xiàn)代化、法治化的必然之路
近年來隨著法治國家建設(shè)的不斷推進，人權(quán)觀念的普及，高校管理者依法辦事與學(xué)生維權(quán)意識的提高，受高校被訴案件增多壓力的影響，學(xué)生申訴制度日益受到人們的關(guān)注和重視。為適應(yīng)這一時代要求，教育部2005年3月出臺《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中首次對學(xué)生的權(quán)利和權(quán)利救濟制度做了明確具體的規(guī)定，其中，對學(xué)生權(quán)利和權(quán)利救濟制度規(guī)定了學(xué)生申訴的范圍、申訴的受理機構(gòu)、申訴的審理程序，初步構(gòu)建了我國高校學(xué)生申訴制度的基本框架，成為現(xiàn)行學(xué)生申訴制度的主要法律依據(jù)。
（二）現(xiàn)有學(xué)生申訴制度存在諸多局限有待完善
我國原《管理規(guī)定》對于學(xué)校如何做出處分決定和受處分學(xué)生在處分過程中有什么權(quán)利，缺乏有法治內(nèi)涵的規(guī)定，造成了過去部分高校在對違紀學(xué)生的處分過程中侵犯學(xué)生合法權(quán)益，學(xué)生遇“處分”必“申訴”。新《管理規(guī)定》把學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系調(diào)整為特定的法律關(guān)系，雙方均承擔(dān)各自的權(quán)利，履行各自的義務(wù)。所以高校學(xué)生申訴制度改革是適應(yīng)形勢發(fā)展的迫切需要，是維護學(xué)生和法權(quán)益的具體體現(xiàn)。
（三）是高校依法治校的客觀要求。
構(gòu)建學(xué)生申訴制度，是高校推進依法治校，實現(xiàn)民主管理的制度化、規(guī)范化、程序化的內(nèi)在要求，是高校依法保護學(xué)生合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。依法治教是教育法治的基本目標，也是現(xiàn)代教育改革與發(fā)展的重要組成部分。要推動教育法治的進程，關(guān)鍵之一就是要使高校學(xué)生管理體現(xiàn)民主化、法制化，并能切實維護學(xué)生的合法權(quán)益。高校學(xué)生申訴制度是維護高校學(xué)生合法權(quán)益的有效載體，建立和完善高校學(xué)生申訴制度不僅貫徹了依法治校的教育理念，也是現(xiàn)時期高校學(xué)生管理必須開拓的一項制度。它的建立和健全不但有利于學(xué)生有效地維權(quán)，而且可以成為依法治校的積極參與者和監(jiān)督者，這將為進一步深化教育法治工作起到積極的推動作用。
（四）是尊重學(xué)生權(quán)利、維護學(xué)生權(quán)益的重要保障
我國高校長期以來在學(xué)生管理中，侵犯學(xué)生受教育權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生，這已經(jīng)引起了我們教育管理者的重視。但是到現(xiàn)在，學(xué)校管理制度中的不合法、不合理的規(guī)定以及管理過程中的侵權(quán)現(xiàn)象仍然可以見到。我國《教育法》和《管理規(guī)定》等都明確規(guī)定了學(xué)生在自身合法權(quán)益受到侵犯時具有依法申訴的權(quán)利，卻沒有規(guī)定如何行使的具體程序。因此，高校改革學(xué)生申訴制度，是尊重學(xué)生權(quán)利、維護學(xué)生權(quán)益的重要保障，是切實保障大學(xué)生這一特殊社會群體合法權(quán)益的重要內(nèi)涵。
（五）建立學(xué)生申訴制度發(fā)展應(yīng)符合國際發(fā)展趨勢
建立學(xué)生申訴制度是國際高等教育發(fā)展的一般化規(guī)律，符合現(xiàn)代法治、民主的潮流，我國高校建設(shè)和完善學(xué)生申訴制度符合國際發(fā)展趨勢，有利于我國高等教育良性發(fā)展，有利于我國高校國際化發(fā)展，符合社會發(fā)展潮流。
二、高校學(xué)生申訴制度建設(shè)的應(yīng)遵循的原則
（一）合法性原則
合法性原則是指高校學(xué)生申訴制度的制定、實施和處理都必須合乎實體法和程序法的要求，具體要求：一是要按照下位法服從上位法的精神，依據(jù)《教育法》、《高等教育法》、新《管理規(guī)定》等有關(guān)法律法規(guī)，并參考訴訟法律中相關(guān)程序立法精神，制定科學(xué)、合理的學(xué)生申訴制度。二是申訴受理機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴格依照法律、法規(guī)等規(guī)范性文件所賦予的職責(zé)權(quán)限，遵循法定的申訴處理程序，對學(xué)生的申訴進行審查，作出相應(yīng)的申訴處理決定。三是作出的申訴處理決定的依據(jù)和內(nèi)容必須合法。合法性原則是建立和健全高校學(xué)生申訴制度所要遵循的最基本、最首要的原則。合法性原則是法治原則在高校學(xué)生申訴制度中的具體運用，是教育法治的必然要求和具體體現(xiàn)。
（二）公開性原則
公開性原則是指學(xué)生申訴的相關(guān)信息必須在事前、事中、事后向社會或利害關(guān)系人公開，具體要求：一是學(xué)生申訴的法律法規(guī)或?qū)W校依法自行制定的申訴條例應(yīng)該公開，否則不發(fā)生法律效力。學(xué)校依據(jù)未經(jīng)公開的校內(nèi)規(guī)章制度所實施的申訴處理行為對申訴當(dāng)事人不發(fā)生法律效力。二是學(xué)生申訴的程序公開，即申訴的受理、調(diào)查、決定、執(zhí)行等具體環(huán)節(jié)必須向社會或有關(guān)申訴當(dāng)事人公開。三是學(xué)生申訴處理結(jié)果及其所依據(jù)的法律依據(jù)和事實理由應(yīng)向申訴當(dāng)事人公開，使申訴當(dāng)事人知悉，從而促使其自覺履行相關(guān)決定或進一步采取救濟措施。公開性原則的最大價值在于將學(xué)生申訴活動置于外部監(jiān)督之下，增強了申訴過程的透明度，有利于學(xué)生對申訴受理機關(guān)及其人員的行為實行有效監(jiān)督，防止和糾正違法或不當(dāng)行為，督促相關(guān)工作人員嚴格依法辦事。
（三）公正性原則
公正性原則是指學(xué)生申訴處理機關(guān)及其工作人員在處理學(xué)生申訴案件過程中要客觀公道，平等地對待申訴人與被申訴人，排除各種可能造成的不平等或偏見的因素。高校學(xué)生申訴制度遵循公正性原則具有重要的意義，既有利于樹立申訴受理部門的權(quán)威，讓申訴雙方當(dāng)事人真正信服申訴處理結(jié)果，從而保證其切實執(zhí)行；又可以樹立起學(xué)生尋求申訴救濟來解決教育糾紛的信心，客觀上也有助于產(chǎn)生穩(wěn)定和諧校園的積極力量。
（四）及時性原則.
及時性原則是指申訴處理的每一個環(huán)節(jié)和整個過程必須有一定的時間限度，申訴受理機關(guān)在處理學(xué)生申訴案件，在正確、合法的前提下，提高效率，在學(xué)生申訴處理的各個環(huán)節(jié)都不拖延，保證申訴處理程序各個階段的順利進行，切實保障學(xué)生的合法權(quán)益。具體要求：第一，學(xué)生申訴受理機關(guān)收到學(xué)生申訴申請后，及時審查，做出是否受理的決定。第二，受理申訴之后，申訴處理機構(gòu)及時審查案件，在規(guī)定的時間范圍內(nèi)調(diào)查取證。第三，在查清案件事實的基礎(chǔ)上，學(xué)生申訴機關(guān)應(yīng)及時做出處理決定。高校學(xué)生申訴制度作為法律救濟制度，必須整合公平與效率的理念。及時性原則則是反映效率的重要標準，要求申訴程序的各個環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)規(guī)定時間上的限制，超過時限即推定一種法律后果的存在，以此來提高效率和有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。學(xué)生申訴制度遵循及時性原則，既能有效避免在一定時期內(nèi)權(quán)利義務(wù)處于不確定的狀態(tài)，從而保證秩序，提高效率，又能促使申訴受理機構(gòu)和申訴當(dāng)事人及時行使職權(quán)和權(quán)利、履行職責(zé)和義務(wù)，防止無故拖延。
三、完善高校學(xué)生申訴制度建設(shè)的幾點建議
（一）思想上要高度重視學(xué)生申訴制度建設(shè)
實踐中存在的問題是教育行政部門或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)對建立學(xué)生申訴委員會的重要性認識不足，甚至認為這樣做會引發(fā)學(xué)生與學(xué)校或教育行政部門的對立，從而帶來更多的麻煩。因此分管領(lǐng)導(dǎo)和職能部門相互推誘，不愿涉及。同時，缺乏建立學(xué)生申訴委員會的編制、專業(yè)人員和經(jīng)費的保障，即使建立起來也是徒有虛名而已，無法實際開展工作。這就需要相應(yīng)的觀念、人員、經(jīng)費等條件保證。
（二）制定完善的校內(nèi)申訴制度，保證措施的可行性
按照權(quán)利實現(xiàn)的標準，高校學(xué)生權(quán)利可以分為自主性權(quán)利與救濟型權(quán)利。高校學(xué)生的救濟權(quán)保障要求高校必須建立相應(yīng)的救濟渠道，這樣才能維護學(xué)生的合法權(quán)益。根據(jù)《教育法》《高等教育法》等法律及《規(guī)定》的要求，高校學(xué)生具有申訴的法定權(quán)利。但由于法律規(guī)定的學(xué)生申訴權(quán)本身較為原則，而且目前尚無實施細則，所以其可操作性較差。申訴法律制度本來是個程序法律制度，需要一個嚴格的程序來保障，但在現(xiàn)有法律規(guī)范中，對程序的這些問題都沒有作出明確具體的規(guī)定。這就需要在實踐的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的《高校學(xué)生申訴制度實施細則》，以法規(guī)的形式對申訴制度從申訴主體、時效、范圍、處理機構(gòu)以及申請、受理、審理、處理的申訴處理環(huán)節(jié)在具體操作程序方面作出明確清晰的規(guī)定，以法律的權(quán)威性和制度的可行性保證制度作用的發(fā)揮，保障學(xué)生申訴救濟權(quán)利的實現(xiàn)。
（三）加大校內(nèi)申訴制度宣傳力度，確保制度的透明度
制度不應(yīng)只體現(xiàn)在手冊上，各高校實踐中應(yīng)從“以學(xué)生為本”的理念出發(fā)，加大對學(xué)生申訴制度的宣傳力度。在對學(xué)生進行入學(xué)教育時，應(yīng)對該制度進行統(tǒng)一的組織學(xué)習(xí)，使學(xué)生在入學(xué)伊始就能了解自己所享有的申訴救濟權(quán)利。在進行校內(nèi)普法活動時更應(yīng)該將該項制度作為重點宣傳內(nèi)容。在法律基礎(chǔ)課中也應(yīng)安排相應(yīng)的制度教育課程和課時，并可通過考試的方式進一步強化學(xué)生對該制度的了解。此外，學(xué)校在對學(xué)生作出處分時應(yīng)嚴格按照法律規(guī)范要求告知學(xué)生應(yīng)有的申訴權(quán)利，處理申訴案件過程中在不損害學(xué)生權(quán)益的前提下應(yīng)公開進行，并公布處理決定，以申訴案例的輻射效應(yīng)提高廣大學(xué)生對其的知情率和認同度。
（四）完善申訴后的救濟措施，提高制度的保障力度
要健全學(xué)生校內(nèi)的申訴制度，應(yīng)當(dāng)確立學(xué)生申訴制度與訴訟制度之間的合理聯(lián)系，完善申訴后的救濟渠道。學(xué)生對學(xué)校給予的處分不服只能通過申訴解決，既不能提出行政訴訟，也不能提起行政復(fù)議，這種做法忽視了他們作為一個公民的基本權(quán)利，違反了基本“司法最終原則”。為實現(xiàn)依法治校，應(yīng)該為受教育者的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之外的合法權(quán)益設(shè)定訴權(quán)并對訴訟范圍加以界定，提供有效的司法保護。
參考文獻
第4篇：教育法律救濟的前提范文
[論文摘要]：由于學(xué)生權(quán)利的不可侵犯性與高校自主管理的教育規(guī)律，高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突從高校設(shè)立起就開始存在。近幾年，這兩種權(quán)利的沖突日趨激烈。文章從高校管理與學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)狀、沖突的原因、沖突的表現(xiàn)形式及預(yù)防高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突等方面進行了論述。高等學(xué)校在保障學(xué)校管理權(quán)的同時，應(yīng)在沖突中尋求平衡盡最大可能地降低對學(xué)生權(quán)利的侵犯，以此推動高校學(xué)生管理工作的順利進行。
高等學(xué)校對學(xué)生的管理是高校實現(xiàn)其培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、服務(wù)社會的重要手段?；诜ㄖ蔚睦砟?，這種管理應(yīng)當(dāng)以學(xué)生權(quán)利為本位、以法律制度為導(dǎo)向、以高校必要的教育教學(xué)秩序為目標。我國《憲法》第四十六條第一款規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”《教育法》第九條規(guī)定:“中華人民共和國的公民享有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會?！备咝Ｗ鳛檗k學(xué)主體，依據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十八條之規(guī)定，有權(quán)按照章程自主管理，享有管理權(quán)。在公民權(quán)利越來越重要的今天，這兩種權(quán)利在行使時，不可避免地會產(chǎn)生沖突。本文所論及的高校是指公辦高等學(xué)校，本文所討論的問題也是在這個范疇內(nèi)展開的。
一、高校管理與學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)狀
在依法治國的大背景下，《教育法》《高等教育法》《教師法》《學(xué)位條例》等法律法規(guī)為我國高教領(lǐng)域的法治建設(shè)確定了基本框架和大致輪廓。2005年版的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》的出爐，可以說，在我國高等教育領(lǐng)域已經(jīng)基本做到了有法可依。這為依法治校提供了堅實的法制基礎(chǔ)。但是，高校管理現(xiàn)狀卻不容樂觀。學(xué)校不斷被學(xué)生“送”上法庭的事實也凸現(xiàn)出高校管理方面存在著諸多的問題。例如，1996年，北京科技大學(xué)學(xué)生田永在考試過程中，隨身攜帶與考試內(nèi)容有關(guān)的紙條。學(xué)校按照先前頒布的“068號通知”，認定田永考試作弊，決定對其按退學(xué)處理。但是，學(xué)校沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學(xué)籍通知，也未給他辦理退學(xué)手續(xù)。臨近畢業(yè)時，學(xué)校教務(wù)處突然通知田永不能畢業(yè)，不發(fā)放畢業(yè)證、學(xué)位證、派遣證等。田永不服，向法院提起行政訴訟。法院判令學(xué)校發(fā)放畢業(yè)證、學(xué)位證等。
二、沖突產(chǎn)生的原因
1.關(guān)于高等學(xué)校的法律地位以及高校與學(xué)生的法律關(guān)系比較模糊。高等學(xué)校的法律地位以及高校與學(xué)生的法律關(guān)系如何定位，是一個重大的理論問題。按照我國《民法通則》的劃分，公立高校屬于事業(yè)單位法人，這實際屬于司法上的界定。法、德等國的行政法理論普遍存在著公務(wù)法人的概念，傾向于將公立高校與學(xué)生之間的關(guān)系定位為特別權(quán)力關(guān)系。我國行政法沒有公務(wù)法人的劃分，只是根據(jù)“特別權(quán)力關(guān)系”，創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”。如果高校的內(nèi)部行政行為不具有可訴性，不受司法審查，學(xué)生管理也就無所謂違法與否，“侵權(quán)”這一概念本身在學(xué)生管理中就毫無意義。進而，就會出現(xiàn)“法外治權(quán)”，高校也就會成為法治社會的“空白地帶”，但這是“法治社會”所不能容忍的。我國法學(xué)理論界一般認為公立高校屬于法律法規(guī)授權(quán)行使部分行政職能的授權(quán)組織，是行政主體的一種，但我國《行政訴訟法》及相關(guān)法律并沒有對“法律法規(guī)授權(quán)組織”的范圍明確加以界定，更為嚴重的是內(nèi)部行政行為一直被排斥在司法審查的范圍之外。盡管司法實踐中出現(xiàn)了把高校作為法律法規(guī)授權(quán)組織，其管理處分學(xué)生的行為理應(yīng)納人司法審查的傾向，但由于缺乏明確的法律規(guī)定，并沒有被各地法院所接受。
2.法律制度的缺失、滯后和失范，致使高校學(xué)生管理無據(jù)、無序和錯位。法治要求循法治理，法制自然就成為法治的前提基礎(chǔ)。直至20世紀70年代末期，在高等教育領(lǐng)域一直不曾有專門的法律規(guī)定，對高校教育的管理均是依政策、上級指示而行。雖然自20世紀80年代開始，我國逐步制定了一些諸如《學(xué)位條例》《教師法》《高等教育法》《民辦教育促進法》等法律法規(guī)，但一方面由于這些法律法規(guī)來得太晚，加之對學(xué)校的管理和學(xué)生的權(quán)利規(guī)定的過于籠統(tǒng)，因此存在不少問題。如普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條規(guī)定，對品行極為惡劣，道德敗壞者，學(xué)?？勺们榻o予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分。這種帶有主觀性和政治色彩的語言在實踐中很難把握，容易引起歧義。還有第六十五條規(guī)定，對因“政治問題作出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍，須報省、自治區(qū)、直轄市黨委有關(guān)部門同意”。這意味著黨委有關(guān)部門不同意的話，該處分無效，但這是對違法者的處罰，而不是對違紀黨員的處罰，由此可以看出傳統(tǒng)政治思維的怪圈。另一方面，高教領(lǐng)域的管理制度較嚴重地存在著違法現(xiàn)象。從法理的角度看，各級法律規(guī)范間存在著嚴格的效力等級，下位法必須服從上位法，任何規(guī)章制度都不得與法律或法規(guī)相抵觸。不少學(xué)校在所謂“從嚴治?！钡睦砟钪笇?dǎo)下，制定遠比相關(guān)法律更高的要求標準、更嚴格的管理措施、更嚴厲的紀律處分，卻在不經(jīng)意間構(gòu)成了對上位法的違反，對學(xué)生權(quán)利的侵犯。最典型的就是不少學(xué)校把英語四、六級考試及計算機等級考試與學(xué)位或?qū)W歷相掛鉤，這一做法是沒有任何法律依據(jù)的，也不為國家教育行政部門所支持認可。
3.高校在學(xué)生管理中存在著較嚴重的程序瑕疵。高教領(lǐng)域法制的不健全、高校管理不規(guī)范的操作程序，從而催生了高校管理中無視程序、偏重實體的現(xiàn)象。這當(dāng)中，最明顯的是程序的忽視導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利救濟機制的缺失。通常認為，有權(quán)利就必須有救濟，而沒有救濟的權(quán)利就不是權(quán)利，那是恩惠。學(xué)生在面對學(xué)校的管理權(quán)力時也必須要享有相應(yīng)的權(quán)利救濟，從而防范權(quán)力的專橫與失范。《教育法》等法規(guī)已經(jīng)在學(xué)生的權(quán)利救濟上作出了一些規(guī)定，如學(xué)生可以向教育行政部門申請行政復(fù)議。但是這些規(guī)定的執(zhí)行既有來自學(xué)校管理層的重重阻力，也有學(xué)生自身的權(quán)利意識淡薄的消極無為。如在田永訴訟北京科技大學(xué)案中，田永雖然已經(jīng)“根據(jù)規(guī)定”被取消了學(xué)籍，但是在長達幾年的時間里沒有任何人以書面形式通知其本人。正是這些只注重實體而輕視程序的做法，嚴重侵犯了學(xué)生的權(quán)益。而特別權(quán)力學(xué)說則更是將高校與學(xué)生的關(guān)系界定為一種特別行政關(guān)系，此領(lǐng)域是排除訴訟的，從而也就斷絕了學(xué)生通過訴訟程序來捍衛(wèi)自己合法權(quán)益的可能。同時，一些學(xué)校在學(xué)生的課程安排、教科書的指定、作息時間的規(guī)范、學(xué)生學(xué)籍的停、復(fù)、轉(zhuǎn)、退等事項上都存在著不符合程序正當(dāng)性原則之處。
4.高校學(xué)生管理工作中呈現(xiàn)出非法治化的狀態(tài)。學(xué)校在實施其管理職能過程中侵犯學(xué)生權(quán)利的形式多種多樣，主要表現(xiàn)為以下幾類:一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。這對學(xué)生來說是影響至深至遠的傷害，因為教育權(quán)的享有與否與學(xué)生的未來發(fā)展密切相關(guān)。一些學(xué)校無視教育法規(guī)，隨意開除學(xué)生，使學(xué)生的受教育權(quán)被不合理剝奪，而此點往往被當(dāng)做學(xué)校嚴格管理而獲得人們的道德認可和情感支持。二是侵犯學(xué)生的名譽權(quán)和隱私權(quán)。隱私觀念的引人，是人類文明高度發(fā)展的必然要求，也是人的尊嚴和價值的體現(xiàn)，是維系和諧人際關(guān)系的保障。一些學(xué)校為了達到“以做效尤”的目的，通常要把學(xué)生“越軌”的細節(jié)公之于眾以示警誡，也有學(xué)校為了給學(xué)生努力學(xué)習(xí)營造“必要的競爭氛圍”而把學(xué)生的考試成績張榜公布。學(xué)校以管理之名置學(xué)生的法定權(quán)益于不顧，這既是學(xué)生權(quán)益保護的消極不作為，也是對既定規(guī)范的挑釁，這是與依法治校的理念相悖的。
三、沖突的表現(xiàn)形式
1.學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突。教育平等權(quán)是基本人權(quán)。1948年((世界人權(quán)宣言》明確將教育平等作為基本人權(quán)，為教育平等權(quán)的確立提供了國際法依據(jù)。1960年，聯(lián)合國教科文組織召開的第11屆會議通過了關(guān)于教育平等權(quán)的聯(lián)合國文件《取締教育歧視公約》和《反對教育歧視建議》。1966年，聯(lián)合國大會通過了《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》，該公約在規(guī)定教育權(quán)利的條款(第十三條、第十四條)中貫徹了反對教育歧視的原則。1990年，聯(lián)合國召開世界全民教育大會通過《世界全民教育宣言:滿足基本學(xué)習(xí)需要》，該宣言第三條重申了反對教育歧視。至此，教育平等權(quán)作為一項國際法保障的權(quán)利已經(jīng)十分明確。我國現(xiàn)行((憲法》于第三十三條規(guī)定了平等權(quán)，第四十六條規(guī)定了受教育權(quán)。國家還制定了一系列教育方面的法律，如《義務(wù)教育法》《教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》以及相關(guān)配套實施細則。而現(xiàn)行各高校的校紀校規(guī)中剝奪學(xué)生受教育權(quán)的規(guī)定很多，如由于學(xué)生拖欠學(xué)費禁止學(xué)生參加期末或畢業(yè)考試，由于違紀開除學(xué)籍或不頒發(fā)畢業(yè)證書和學(xué)位證書等。以上高校種種不準參加考試、勒令退學(xué)、不頒發(fā)畢業(yè)證書或?qū)W位證書、開除學(xué)籍的行為嚴重背離了公民受教育權(quán)這一憲法權(quán)利。在這些案例中，“齊玉菩案”具有代表性。1990年齊玉菩考取濟寧商業(yè)學(xué)校，但陳曉琪領(lǐng)走齊玉等的錄取通知書，并假冒其姓名到濟寧商業(yè)學(xué)校報到就讀。畢業(yè)后以齊的名義被分配了工作。1999年齊得知情況后，以陳等為被告向棗莊市中級法院提起訴訟。一審判決認為，陳假冒齊名字上學(xué)的行為侵害了齊的姓名權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但齊的受教育權(quán)未受侵害。齊不服，提起上訴。針對此案，最高人民法院在批復(fù)中指出:“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯了齊玉菩依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！睋?jù)此，山東省高級人民法院審結(jié)此案，齊玉答勝訴，依法獲得了直接、間接經(jīng)濟損失和精神損失賠償近十萬元。
2.高校的管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突。隱私權(quán)是指公民不讓別人所知悉的個人私事。而高校在管理學(xué)生的過程中不可避免地會有意無意地涉及學(xué)生的一些隱私，如高校在處分違反校紀校規(guī)的學(xué)生時，將其處分決定在校園公布或廣播，以警戒其他學(xué)生勿犯類似錯誤;在助學(xué)幫困的工作中，高校往往將其貧困生的名單在校園中公示，讓其學(xué)生監(jiān)督或舉報其是否為真正的貧困生;有的高校為了更好地管理學(xué)生，還在校園的每一個角落，甚至在學(xué)生宿舍安裝探頭，來監(jiān)視學(xué)生的一舉一動。雖然這些學(xué)校的出發(fā)點或意圖是好的，但其行為卻損害了學(xué)生的隱私權(quán)。
3.學(xué)術(shù)行為對大學(xué)生權(quán)利的侵害。學(xué)術(shù)行為是高校特有的一種教學(xué)科研活動，如對大學(xué)生研究能力的評價、學(xué)業(yè)成果的認可、畢業(yè)結(jié)業(yè)的控制等。學(xué)術(shù)權(quán)力在某種程度上有著比行政權(quán)力更加難以監(jiān)督和制約的特點，其幾乎完全仰仗學(xué)術(shù)權(quán)威的道德和良知來實現(xiàn)。在學(xué)業(yè)評價和畢業(yè)證書發(fā)放時，學(xué)術(shù)機構(gòu)完全是行政機構(gòu)行使國家公權(quán)力，高校學(xué)術(shù)機構(gòu)可以憑借其艱深的專業(yè)性知識背景屏蔽司法和行政的監(jiān)督，如北大博士劉燕文訴母校案、黃淵虎訴武漢大學(xué)案、在校碩士研究生王青松訴北京科技大學(xué)案等。而目前的救濟措施尚無法覆蓋學(xué)術(shù)領(lǐng)域，所以探索新的監(jiān)督模式以及拓寬行政、司法救濟渠道勢在必行。 4.私人主體的公權(quán)力行為對大學(xué)生權(quán)利的侵害。某些私人行為雖然在形式上維持著私法行為的外觀，但實際上乃是一種行政公權(quán)力的運作行為。這是因為，行政公權(quán)力在社會化的形勢下為了更好地維護秩序、提高效率、滿足專業(yè)化需求而授權(quán)給私人主體一定范圍的公權(quán)力，形式上是一種權(quán)利轉(zhuǎn)移行為，這種因權(quán)力轉(zhuǎn)移而造成的侵權(quán)在本質(zhì)上仍是公權(quán)侵私權(quán)，如高校后勤社會化過程中的侵權(quán)行為。問題不在于公權(quán)力可不可以轉(zhuǎn)移，而應(yīng)該分析哪些權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，以什么形式轉(zhuǎn)移，如何監(jiān)督等，如大學(xué)生畢業(yè)證書發(fā)放是典型的國家公權(quán)力，但卻與高校后勤部門的某些私人單位的經(jīng)濟效益直接掛鉤，如果大學(xué)生欠交物業(yè)費(主觀惡意除外)，就不發(fā)給學(xué)位證，這種公權(quán)力濫用的現(xiàn)象比較普遍。
另外，高校管理與學(xué)生權(quán)利的沖突，還表現(xiàn)在使用學(xué)校教育資源權(quán)(是指大學(xué)生充分合理地使用學(xué)校的教育教學(xué)設(shè)施、實驗室設(shè)備、圖書館書刊資料以及參加學(xué)校教育教學(xué)計劃安排的各項活動等的權(quán)利)、知情權(quán)(是指大學(xué)生對學(xué)校的各種規(guī)章制度、學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r、自己所學(xué)專業(yè)的發(fā)展前景、對本專業(yè)的師資隊伍水平、課程設(shè)置以及經(jīng)費投人等基本情況有全面了解的權(quán)利)、選擇權(quán)(是指大學(xué)生有自主選擇專業(yè)、自主選擇課程、自由選擇課堂和教師的權(quán)利)、監(jiān)督權(quán)(是指大學(xué)生對教師的教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度以及課堂教學(xué)質(zhì)量，對學(xué)校教學(xué)經(jīng)費投人情況等進行監(jiān)督的權(quán)利)、獎貸權(quán)(是指大學(xué)生有按國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金或助學(xué)金的權(quán)利)、婚姻權(quán)(是指在校大學(xué)生擁有結(jié)婚自由和離婚自由的權(quán)利)等方面。這里不一一詳述。
四、預(yù)防高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的策略
1.整合法制資源，完善、實施教育領(lǐng)域的法律法規(guī)。高教法規(guī)的不夠明確、不夠完善受到不少人的指責(zé)，但近年來這種狀況已經(jīng)在開始改變。2005年《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》出臺，和以往的教育法規(guī)相比，它的內(nèi)容在很多環(huán)節(jié)上已經(jīng)向法治的方向邁出了不小的步子。它取消了已往法規(guī)中一些不適當(dāng)?shù)囊?guī)定，如禁止在校學(xué)生結(jié)婚的規(guī)定，明確了學(xué)生與學(xué)校的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，這無疑既有利于維護學(xué)校的教育教學(xué)秩序，又有利于界定、保護學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。這就意味著無論是學(xué)生還是學(xué)校都必須要有法治觀念，明確各自的權(quán)利與義務(wù)，各安其分，各盡其責(zé)。同時它對處分學(xué)生提出了總體性要求和程序與實體方面的規(guī)定，即要求處分學(xué)生要做到程序正當(dāng)，證據(jù)充分、依據(jù)明確。但是由于一些教育立法缺少與之相配套的司法解釋，使其不確定性增加，現(xiàn)實操作性降低，致使各高校紛紛制定自己的“實施細則”，導(dǎo)致“政”出多門，標準各異，極不統(tǒng)一。即使為學(xué)者普遍看好的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》也是由教育部以部長令的方式頒布的，其在法規(guī)體系中的地位較低，而且需要細化的地方很多，這也為學(xué)生的繼續(xù)被侵權(quán)“埋下伏筆”。所以，要真正調(diào)整好高校與學(xué)生間的關(guān)系，一整套完整的、配套合理的法律規(guī)范是必不可少的。清理既有的教育法規(guī)，使之實現(xiàn)法制資源的有效整合，減少法規(guī)間的不協(xié)調(diào)和脫節(jié)，將是建立和諧的學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。
2.健全和完善學(xué)生權(quán)利救濟制度。學(xué)生的權(quán)利救濟屬于正當(dāng)程序的組成部分，學(xué)生權(quán)利救濟的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在校規(guī)中得以體現(xiàn)。沒有救濟的權(quán)利是沒有保障的權(quán)利，沒有救濟也就沒有權(quán)利，由此可見權(quán)利救濟的重要性。以前高等院校的相關(guān)校規(guī)對此是個空白，致使學(xué)生的救濟性權(quán)利得不到有效保障。從依法管理的角度對學(xué)生權(quán)利救濟制度予以完善和重構(gòu)，顯得十分迫切?！督逃ā返谒氖l第4項規(guī)定:“對學(xué)校給予的處分不服可向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。’，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十六條規(guī)定:“學(xué)校在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其人的陳述和申辯?！奔词箤W(xué)校處分學(xué)生，也應(yīng)當(dāng)遵守新《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》的要求，召開校長會議進行研究討論，并履行送達程序。必要時不妨引進行政法上的聽證制度。如果排除了學(xué)校與學(xué)生間的特別權(quán)力關(guān)系，那自然也就應(yīng)當(dāng)應(yīng)允學(xué)生通過幾條途徑來救濟自己的權(quán)利，主要包括:一是通過校內(nèi)的學(xué)生申訴處理委員會;二是在省一級教育行政部門內(nèi)設(shè)置專門管理學(xué)生投訴的職能機構(gòu);三是通過仲裁的渠道。因為學(xué)校與學(xué)生在有些領(lǐng)域是民事關(guān)系，完全可以借助仲裁這種準司法的途徑來解決學(xué)生與學(xué)校之間的權(quán)益之爭;最后是司法途徑。即訴訟的方式，它是保護學(xué)生權(quán)益的最后屏障。那種完全排除司法途徑的作法是對學(xué)生權(quán)利的變相剝奪。筆者認為，不妨在訴訟法中建立起關(guān)于學(xué)生訴訟的特別程序，擴大受案范圍，簡化訴訟程序，降低訴訟成本，縮短訴訟時間，以有利于學(xué)生維護自己的權(quán)益。程序的建構(gòu)一方面可以使學(xué)校與學(xué)生間有一個各自行使自己權(quán)利(權(quán)力)和履行各自義務(wù)的基本步驟，也為他們之間可能出現(xiàn)的權(quán)益糾紛的解決指明了方向。
3.分門別類地處理高校與學(xué)生間的權(quán)益糾紛。西方名言“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”這一思想對我們處理高校與學(xué)生關(guān)系不無啟發(fā)，也與“分而治之”的思路是吻合的。既然學(xué)校與學(xué)生間存在著行政的和民事的雙重關(guān)系，那么在處理二者糾紛時首先要對糾紛的性質(zhì)有一個準確的識別，在此基礎(chǔ)上確定它應(yīng)當(dāng)屬于哪一個領(lǐng)域的規(guī)則來調(diào)整。如果屬于前者，那么二者間是管理與被管理的不平等關(guān)系，遵從行政法上的行政主體與行政相對人的關(guān)系來處理。如果是后者，則學(xué)生與學(xué)校間是平等主體間的關(guān)系，平等、誠信、權(quán)利不得濫用等原則將成為支配他們的一切行為的準則。那種“一刀切”的模式，即妄圖把高校與學(xué)生的關(guān)系歸結(jié)為某種單一的法律關(guān)系的做法是簡單、粗暴的，也是導(dǎo)致高校與學(xué)生權(quán)益糾紛的一個重要原因。
第5篇：教育法律救濟的前提范文
關(guān)鍵詞：學(xué)校；學(xué)生；法律關(guān)系
中圖分類號：DF 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）46-0121-04
學(xué)校在教育教學(xué)過程中，與學(xué)生之間形成了多種法律關(guān)系。依法評析這些法律關(guān)系間的內(nèi)在聯(lián)系，明確學(xué)校與學(xué)生間的權(quán)利義務(wù)，對于平衡教育權(quán)力與受教育權(quán)力的張力，解決教育法律糾紛，維護正常的教學(xué)秩序，具有重要的現(xiàn)實意義。
一、學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系的學(xué)說評析
（一）特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說評析
認為學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系是一種“特別權(quán)力關(guān)系”的理論最早起源于德國，主張這種關(guān)系有如行政機關(guān)與其公務(wù)員之間的關(guān)系，是一種內(nèi)部管理關(guān)系，被歸入內(nèi)部行政因而不受法律調(diào)整領(lǐng)域。這種關(guān)系在法律關(guān)系之外，不適用于法律關(guān)系的所有原則，不受外部司法的干涉。
“特別權(quán)力關(guān)系”學(xué)說可以用來說明改革開放之前我國高校教育權(quán)力的運行狀況，現(xiàn)已不符合市場經(jīng)濟和依法治國的現(xiàn)實需要。市場經(jīng)濟要求主體權(quán)利平等，學(xué)校的教育權(quán)力和學(xué)生的受教育權(quán)利應(yīng)同等受到法律的保護；依法治國要求有權(quán)力就應(yīng)該有救濟，當(dāng)學(xué)生的權(quán)利被侵害時，應(yīng)當(dāng)提供救濟途徑。隨著理論、人權(quán)保障和依法治國理論的發(fā)展，理論界對特別權(quán)力關(guān)系進行了區(qū)分。德國行政法學(xué)家烏利（Ule）將學(xué)生與公立學(xué)校之間的權(quán)力關(guān)系分為基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系，他認為與基本權(quán)利相關(guān)的決定屬于行政行為，構(gòu)成基礎(chǔ)關(guān)系，如學(xué)生身份的取得、喪失及降級等決定，而管理關(guān)系中的命令不屬于行政行為?；A(chǔ)關(guān)系涉及學(xué)生的基本權(quán)利，法院有審查權(quán)限，可以提訟。為容易區(qū)分，德國聯(lián)邦將特別權(quán)力關(guān)系區(qū)分為“重要關(guān)系”與“非重要關(guān)系”。只要涉及重要關(guān)系的事項，必須由立法者以立法的方式規(guī)定，而不能讓行政權(quán)自行決定，而且可以尋求法律救濟。因此，高校的“部分特別權(quán)力”也應(yīng)受到法律的審查，以便監(jiān)督公權(quán)力，保護私權(quán)利。
（二）行政法律關(guān)系學(xué)說評析
在計劃經(jīng)濟條件下，學(xué)校作為教育事業(yè)的單位法人，依照法律、法規(guī)授權(quán)代表國家或接受國家的委托對學(xué)生進行管理，行使行政主體的管理職能。學(xué)校的管理權(quán)力，有的認為是行政職權(quán)，有的認為是行政公權(quán)力。學(xué)校行使的這些權(quán)力影響學(xué)生的受教育權(quán)利，具有單方性、強制性和自由裁量性，具有確定力、公定力、拘束力和執(zhí)行力，符合行政行為效力的構(gòu)造和形態(tài)，屬于行政行為。高等學(xué)校在行使教育管理權(quán)力的過程中，可以與學(xué)生形成行政法律關(guān)系，這是由我國的教育管理體制和教育立法所決定的。
在市場經(jīng)濟條件下，“學(xué)校對學(xué)生全面收費，形成由學(xué)生向?qū)W校購買教育內(nèi)容、研究成果和學(xué)位證書的特殊市場。中國的高等教育正從培養(yǎng)精英的知識共同體和國家職能機關(guān)的定位中退出來，邁向‘學(xué)生消費者的時代’?！眹医逃芾眢w制改革，要“推進政校分開，管辦分離。逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式?！薄叭バ姓焙螅咝Ｅc主管行政機關(guān)的關(guān)系應(yīng)重新定位，行使權(quán)力的性質(zhì)應(yīng)重新認定。教育理念的這些變化為高校與學(xué)生的法律關(guān)系增添了新的內(nèi)容，需要去探討。
學(xué)校與學(xué)生具有行政隸屬關(guān)系，一方是行政主體，另一方是行政相對人，才能形成行政法律關(guān)系。但是，在招生階段，學(xué)校與學(xué)生間沒有隸屬關(guān)系，學(xué)校沒有管理學(xué)生的權(quán)力。行政法律關(guān)系不能涵蓋從學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)與學(xué)校法律關(guān)系的變化過程。行政法律關(guān)系說以行政授權(quán)理論為基礎(chǔ)，該理論本身也難以適應(yīng)教育管理需要，不能很好地維護學(xué)生的受教育權(quán)利。
（三）民事法律關(guān)系學(xué)說評析
因市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，教育服務(wù)產(chǎn)品也由市場進行配置。在配置過程中，教育服務(wù)產(chǎn)品具有了商品的可分性和排他性，具有了一種新的運行模式――“市場化公益行為。”這種運行模式通過民事契約這一法律形式來實現(xiàn)。學(xué)生入學(xué)即意味著與高校建立了雙向、自愿的民事契約關(guān)系。學(xué)校按照國家法律授予的權(quán)限和招生簡章規(guī)定的條件招收學(xué)生，學(xué)生根據(jù)自己的需要選擇學(xué)校、教育專業(yè)、教育內(nèi)容和教育教師；學(xué)校按照國家教育標準和招生章程的承諾提供教育服務(wù)，學(xué)生遵守國家教育法律規(guī)定和學(xué)校規(guī)章制度接受教育服務(wù)。在教育過程中，學(xué)校與學(xué)生形成了平等主體之間的民事法律關(guān)系。這種法律關(guān)系，在英、美和日本等國認為是私法契約關(guān)系。在私法契約關(guān)系中，學(xué)生支付學(xué)費并遵守學(xué)校的規(guī)章制度及保持良好的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，學(xué)校提供教學(xué)并授予其學(xué)位。德國將私立學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系確立為一種民事合同法律關(guān)系，其依據(jù)是學(xué)生進入非公立學(xué)校學(xué)習(xí)是建立在一種民事法律合同的基礎(chǔ)上。
民事法律關(guān)系有任意性，雙方當(dāng)事人可以通過意思自治的方式發(fā)生、變更和消滅民事法律關(guān)系。然而，高校不能按照自己的意志自由決定招生政策、標準和程序?？梢?，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系不全是民事法律關(guān)系。與公辦學(xué)校相比，我國民辦學(xué)校有較大的辦學(xué)自，但在招生方式、標準、程序和數(shù)量上也要受國家的嚴格控制，其沒有完全的招生自。民辦學(xué)校與學(xué)生間的關(guān)系也不全是民事法律關(guān)系。
二、學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系學(xué)說評析的結(jié)論
學(xué)者從不同的視角對學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系提出了一些看法，這些看法有一些道理，但是都不能完整反映我國學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的實際情況。學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系應(yīng)該圍繞教育目標來界定。學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系首先表現(xiàn)為教育法律關(guān)系。為實現(xiàn)教育目的，國家制定教育法律制度，行使教育權(quán)力，為教育法律關(guān)系增添了行政色彩。學(xué)校按照平等自愿的原則招收錄取學(xué)生，使教育法律關(guān)系具有民事契約性質(zhì)。法律關(guān)系貫串于整個教育過程當(dāng)中，為實現(xiàn)教育目標服務(wù)，不應(yīng)按照不同的教育階段，從不同的角度劃分法律關(guān)系種類。筆者認為，學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系是一個教育行為產(chǎn)生的多種關(guān)系，這些關(guān)系形成一個互相聯(lián)系的整體關(guān)系，表述為教育行政契約法律關(guān)系。
學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系產(chǎn)生于教育過程當(dāng)中，具有連帶性和統(tǒng)一性。一個教育行為涉及多個法律范疇，連帶產(chǎn)生多個法律關(guān)系；多個法律關(guān)系緊密聯(lián)系，統(tǒng)一為教育理想目標服務(wù)。教育行政契約法律關(guān)系，不是多種法律關(guān)系的簡單相加，而是教育法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、契約法律關(guān)系緊密聯(lián)系形成的統(tǒng)一整體，是一種法律關(guān)系。因教育是締結(jié)法律關(guān)系的目標，行政是實現(xiàn)教育目標的方法，契約是實現(xiàn)教育目標的手段，在教育行政契約法律關(guān)系中，教育法律關(guān)系是主要關(guān)系，行政法律關(guān)系和契約法律關(guān)系是從屬關(guān)系，是保障和服務(wù)教育法律關(guān)系的關(guān)系。教育法律關(guān)系居于支配地位，沒有教育法律關(guān)系，行政法律關(guān)系和契約法律關(guān)系不復(fù)存在；沒有行政法律關(guān)系和契約法律關(guān)系，教育法律關(guān)系不受影響，只是教育運行會受到些阻礙。在學(xué)校與學(xué)生締結(jié)的多種法律關(guān)系中，教育法律關(guān)系始終是第一位的關(guān)系，其次是行政法律關(guān)系，再次是契約法律關(guān)系。
三、教育行政契約法律關(guān)系的法理分析
（一）教育行政契約法律關(guān)系之教育關(guān)系分析
學(xué)校與學(xué)生間形成教育法律關(guān)系是由高等教育的本質(zhì)與特征決定的。高等教育“集人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)三大功能于一身，培養(yǎng)學(xué)生的過程是一種主動的過程?！备叩冉逃膶嵸|(zhì)是遵循教育規(guī)律實施教學(xué)。高等教育具有公益性，社會成員享有均等的受教育權(quán)，以不斷提高國民素質(zhì)和整體受教育水平為出發(fā)點。教育是培養(yǎng)人的活動，它在體現(xiàn)國家意志的同時必須符合教育規(guī)律。學(xué)校的教育秩序是經(jīng)過長期的教育實踐而形成的一種范式，這種范式?jīng)Q定了學(xué)校與學(xué)生之間首先形成教育法律關(guān)系。教育法律關(guān)系是教育法律規(guī)范在調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系過程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在教育法律關(guān)系中，學(xué)校是教育者，學(xué)生是受教育者，學(xué)校享有教育權(quán)力，學(xué)生享有受教育權(quán)利，權(quán)力和權(quán)利相互影響與相互促進，共同為實現(xiàn)教育理想目標服務(wù)。因教育的本質(zhì)和特征決定，教育法律關(guān)系的設(shè)定必須遵循教育規(guī)律和教育發(fā)展的需要，必須體現(xiàn)教育的綜合性特點，為社會公益事業(yè)服務(wù)。遵循教育需要設(shè)定權(quán)利義務(wù)，在學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利間尋找最佳平衡點。學(xué)校在實現(xiàn)教育目的范圍內(nèi)行使權(quán)力，學(xué)生有容忍的義務(wù)，但學(xué)校權(quán)力不應(yīng)侵犯學(xué)生的私人權(quán)利。遵循教育需要設(shè)定教育方法、運用教育手段，實現(xiàn)教育利益最大化。教育理念、教育性質(zhì)、教育程度等對教育方法和手段有影響，但教育方法和手段主要應(yīng)服從教育發(fā)展的需要，為教育目標服務(wù)。教育是學(xué)校一切行為的軸心，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系始終以教育為中心而展開。
（二）教育行政契約法律關(guān)系之行政關(guān)系分析
公立學(xué)校為“公營造物”，私立學(xué)校的設(shè)立也要國家批準，國家壟斷教育資源并在學(xué)校行使權(quán)力，這些都為教育粘染上了行政色彩。法國人讓?里韋羅說：“行政及是政府當(dāng)局，有時是私法機構(gòu)，為滿足公共利益的需求，必要時運用公權(quán)力的特權(quán)來活動。”行政代表著權(quán)力，原本指國家行政機關(guān)運用國家權(quán)力對行政相對人進行管理，達到國家設(shè)定的管理目標的活動。根據(jù)行政權(quán)力的強弱，將行政行為分為強行政行為和弱行政行為，強行政行為命令性和強制性因素居于支配地位，弱行政行為妥協(xié)性和自愿性因素居于支配地位。學(xué)校在國家法律授權(quán)范圍內(nèi)行使的行政行為是弱行政行為，其行使的是教育學(xué)生的行為，不是管理學(xué)生的行為，雖在教育過程當(dāng)中對學(xué)生也有管理行為，但也只是為教育的需要，并為教育內(nèi)容所包涵，因此，學(xué)校不是完全的行政主體。在教育過程當(dāng)中，學(xué)生是知識的接受者，不是完全的被管理對象，而且在長期的教育實踐中，學(xué)生一直稱自已就讀的學(xué)校為“母?！保瑢W(xué)生沒有把自己置于管理相對人的地位。學(xué)校的行政行為實現(xiàn)的目標是教育目標，不是社會管理目標，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系不是完全意義上的行政法律關(guān)系，而是帶有行政性的法律關(guān)系。行政是為教育服務(wù)的，是為教育提供組織實施的方法，其應(yīng)尊重教育規(guī)律，適應(yīng)教育發(fā)展需要?，F(xiàn)階段中國的教育法有行政法律屬性，隨著國家、社會和教育的發(fā)展，如行政組織實施方法不能適應(yīng)教育發(fā)展的需要，甚至阻礙教育發(fā)展時，教育就要“去行政化”，如此，學(xué)校與學(xué)生間的行政法律關(guān)系將會被弱化。雖然從實定法的視角看，學(xué)校是法律法規(guī)授權(quán)組織，是行政主體，但從應(yīng)然和發(fā)展的視角看，學(xué)?；貧w為教育主體更為合適，也就是說，與教育法律關(guān)系相比，學(xué)校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系處于從屬性地位。
（三）教育行政契約法律關(guān)系之契約關(guān)系分析
運用國家權(quán)力推行教育基本義務(wù)，滿足公民的受教育權(quán)利，雖不是一般私法行為，但也應(yīng)遵循教育規(guī)律，避免國家權(quán)力的過分侵入，弱化教育行政行為的單向性、命令性和強制性，強化教育行政主體與受教育者的溝通與合作。為實現(xiàn)教育目的，學(xué)校提供教育服務(wù)，學(xué)生接受憲法規(guī)定的受教育權(quán)利，雙方之間形成對等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雖然學(xué)校享有在一定范圍內(nèi)概括性的教育決定權(quán)，但基本上都是在學(xué)生同意的前提下進行的，學(xué)校與學(xué)生之間存在為追求教育目的依合意成立的契約關(guān)系。契約以平等、自愿為原則，雙方當(dāng)事人在意思表示一致的基礎(chǔ)上就契約的內(nèi)容進行協(xié)商達成一致，契約是締結(jié)教育法律關(guān)系的手段和橋梁。因此，契約法律關(guān)系從屬于教育法律關(guān)系，其內(nèi)容和形式都是為教育法律關(guān)系的締結(jié)和運作服務(wù)的。締結(jié)契約法律關(guān)系必須適合教育的需要，不應(yīng)追求經(jīng)濟利益最大化，損害教育目的。契約關(guān)系始終應(yīng)以教育關(guān)系為中心，為教育關(guān)系服務(wù)。脫離教育關(guān)系談契約關(guān)系，會導(dǎo)致教育領(lǐng)域的亂收費、權(quán)力尋租、學(xué)校價值失衡、教育行為失措和學(xué)校功能變異等嚴重問題，損害國民教育的社會形象和公信力，“侵害教育的平等權(quán)利，影響社會的公正，給社會帶來不穩(wěn)定因素?！辈焕囵B(yǎng)合格建設(shè)人才，不能實現(xiàn)憲法規(guī)定的公民平等的受教育權(quán)。
參考文獻：
[1]哈特姆特?毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000.
[2][德]平納特.朱林，譯.德國普通行政法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：86-87.
[3]陳新民.行政法總論[M].臺北：臺灣三民書局，2000：134.
第6篇：教育法律救濟的前提范文
一高校學(xué)生管理法治理念的錯位與調(diào)整
（一）“權(quán)力本位”的現(xiàn)狀與原因
高校雖然不是行政機關(guān)，但是作為行政主體，法律賦予它行使一定的“準行政權(quán)力”即管理權(quán)力，高校學(xué)生管理的法律實質(zhì)就是高校管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的博弈。一直以來在學(xué)生管理中，高校具有絕對權(quán)威，“權(quán)”大于“法”現(xiàn)象普遍存在，高校依法行使權(quán)力的意識淡薄，習(xí)慣于依靠自己的意志和經(jīng)驗，運用行政手段，強調(diào)秩序，重視效率，喜歡嚴管重罰，要求學(xué)生絕對服從。在這種關(guān)系中，高校居于支配地位，學(xué)生處于隸屬地位，關(guān)系的實質(zhì)是縱向的、不平等的。這種“權(quán)力本位”理念造成的后果就是學(xué)生的權(quán)利被忽視，學(xué)生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)甚至學(xué)生作為公民的基本權(quán)利屢被侵犯。
追果溯因，“權(quán)力本位”理念有著肥沃的生長土壤。首先，中國社會自古以來就有“重權(quán)力而輕權(quán)利”的傳統(tǒng)，“人治”的思想根深蒂固，中國的老百姓素來以“順民”標榜自己，早已習(xí)慣了“民不與官斗”的思維模式。其次，幾千年來，儒家思想講究“師道尊嚴”，傳統(tǒng)思想中的等級觀念對師生關(guān)系的影響甚深，教師與學(xué)生不平等的地位已深入人心。
（二）變“權(quán)力本位”為“權(quán)利本位”的必要性
首先，從權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系來說。權(quán)利和義務(wù)是法的基本構(gòu)成要素，權(quán)利是第一性的，義務(wù)是第二性的，設(shè)定義務(wù)的目的是保障權(quán)利的實現(xiàn)，正如有的學(xué)者所言，“法治化的過程，實質(zhì)體現(xiàn)為權(quán)利的運作過程，因而權(quán)利的實現(xiàn)程度就成為分析和評價法治狀態(tài)和法治模式的重要參數(shù)。即法治實際上就是一個有選擇地將應(yīng)當(dāng)有的、而且能夠有的、但還沒有法律化的自然權(quán)利確立為以規(guī)范形態(tài)存在的法定權(quán)利，并提供必要的條件促使權(quán)利主體在具體的法律關(guān)系中，實際享有這些權(quán)利，使權(quán)利從應(yīng)有轉(zhuǎn)化為法定，再從規(guī)范形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實狀態(tài)”[1]。
其次，從法治的要求來說。權(quán)利與權(quán)力是法治的基本內(nèi)容，權(quán)力來源于權(quán)利又服務(wù)于權(quán)利，兩者既緊密聯(lián)系又互相制約。依法行政是法治的基本要求，控權(quán)是行政法的主導(dǎo)思想，因此高校學(xué)生管理法治化的基本任務(wù)是控制和規(guī)范高校的管理權(quán)力，保障學(xué)生權(quán)利的實現(xiàn)。
最后，從高等教育的目的來說。學(xué)生接受教育和管理是高等教育的中心內(nèi)容，高等教育的目的是把學(xué)生培養(yǎng)成高素質(zhì)人才，促進他們?nèi)婧蛡€性地發(fā)展。法律賦予高校行使管理權(quán)力，維護正常的教育秩序，從而實現(xiàn)高等教育的目的。學(xué)生是教育法律關(guān)系中的重要主體，學(xué)生的權(quán)利是教育法律領(lǐng)域的核心問題。高校管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利在根本利益上是一致的。高校依法行使管理權(quán)力是保障學(xué)生權(quán)利得以實現(xiàn)的最有效的方法，依法行使高校管理權(quán)力的最終目的正是保護學(xué)生的權(quán)利。
（三）確立“權(quán)利本位”的法治理念
隨著高等教育改革的進行，特別是在“為了學(xué)生的一切，一切為了學(xué)生，為了一切學(xué)生”口號提出之后，保護學(xué)生合法權(quán)利日漸變得重要起來。高校學(xué)生管理法治理念應(yīng)該進一步調(diào)整，徹底完成從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，棄“人治”，行“法治”，確立“以學(xué)生為本”的管理思想，樹立權(quán)利至上的理念，轉(zhuǎn)“以管理為目的”為“以服務(wù)為宗旨”。
從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變應(yīng)遵守兩大原則：“法不禁止即自由”原則和“越權(quán)無效”原則。對于學(xué)生權(quán)利來說，凡法律沒有禁止的，都可以推定為權(quán)利。學(xué)生首先是國家公民，應(yīng)當(dāng)享有憲法和法律賦予公民的所有權(quán)利。另外，他們除了享有公民的基本權(quán)利———受教育權(quán)外，同時還享有教育法律、法規(guī)、規(guī)章所賦予的專有權(quán)利。對于高校權(quán)力來說，法律授權(quán)是惟一來源。凡法律沒有授權(quán)的，高校不得涉及；法律禁止的，高校更不得自作主張。
從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變，要求高校以保護學(xué)生權(quán)利為出發(fā)點，去實施教書育人、管理育人、服務(wù)育人，使學(xué)生權(quán)利獲得確認和保障，杜絕只規(guī)定義務(wù)而忽視權(quán)利的現(xiàn)象，并且要求在為學(xué)生設(shè)定義務(wù)的同時，應(yīng)首先保障其應(yīng)享有的權(quán)利，正如學(xué)者郝鐵川所言“在設(shè)定公民義務(wù)時，首先要考慮與該義務(wù)對應(yīng)的權(quán)利是否得到保障。如果法律只作單純義務(wù)規(guī)定，這樣的法律難以為人們普遍接受，難以調(diào)動人們守法、護法的積極性”[2]。
從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變，要求高校教師具有平等思想，要真正把學(xué)生當(dāng)作平等的主體對待，承認和確立學(xué)生參與高校管理的主體地位。高校制定和施行任何規(guī)則，都必須要與學(xué)生平等交流、雙向互動，保證學(xué)生的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)；高校作出涉及學(xué)生權(quán)利的具體決定，特別是對學(xué)生權(quán)利產(chǎn)生不利影響的決定，要確保學(xué)生陳述和申辯的權(quán)利，重大決定還要給予學(xué)生聽證和申訴的權(quán)利。
二高校學(xué)生管理法治依據(jù)的不足與完善
“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”是國家法治建設(shè)的基本要求，同樣也是高校學(xué)生管理法治化的基本要求。其中“有法可依”又是其它要求的前提。以制定主體為標準，學(xué)生管理依據(jù)的“法”，可分為“外部法”和“內(nèi)部法”?！巴獠糠ā笔侵父咝Ｒ酝獾闹黧w制定的法律規(guī)范，包括教育法律、法規(guī)和規(guī)章。“內(nèi)部法”是指高校制定的管理規(guī)則。
（一）“外部法”的不足與完善
首先，法律規(guī)范內(nèi)容滯后。大部分規(guī)范都是上個世紀制訂的，除了《中華人民共和國學(xué)位條例》在2004年和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在2005年進行修訂以外，其他的法律規(guī)范近些年都沒有修改完善過。而20世紀90年代至今正是我國高等教育制度發(fā)生深刻變化的時期，和與日俱新的高等教育形勢相對比，法律規(guī)范內(nèi)容的滯后是顯而易見的。其次，不同位階的法律規(guī)范之間有沖突。學(xué)生管理法律規(guī)范體系應(yīng)該結(jié)構(gòu)嚴謹、層次分明，但從目前我國的學(xué)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章看，各位階間存在著一些矛盾，下位法與上位法相沖突的現(xiàn)象比較普遍。再次，法律規(guī)范存在空白和漏洞。法律規(guī)范多為原則性和政治性規(guī)定，指導(dǎo)性強，可操作性不夠，不能覆蓋學(xué)生管理的所有領(lǐng)域，特別是對學(xué)生權(quán)利的規(guī)定存在很多缺失。學(xué)生管理出現(xiàn)問題，有時會出現(xiàn)于法無據(jù)的現(xiàn)象。
如何完善這些不足之處？首先，對于學(xué)生管理立法，要隨著社會形勢的發(fā)展進行不斷完善，處理好法制立、改、廢的辯證關(guān)系，既要維護法制的穩(wěn)定，也要保證法制的與時俱進。對現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章，要進行定期清理，該廢止的盡快廢止，該修正的迅速修正，該補充的及時補充。其次，要嚴格按照位階的關(guān)系，進行法制建設(shè)工作。下位法要嚴格遵守上位法的精神，不得與上位法相抵觸和沖突，內(nèi)容上要以上位法為指導(dǎo)，對上位法進行細化，力爭形成內(nèi)容和諧一致、形式完整統(tǒng)一、層次排列有序的學(xué)生管理法律體系。再次，進一步提高立法技術(shù)，規(guī)范法律條文，擴大覆蓋面，同時加強配套立法，增加實體性和程序性的規(guī)范，細化學(xué)生權(quán)利的具體內(nèi)容。
(二)“內(nèi)部法”的不足與完善
高等教育法律、法規(guī)、規(guī)章只能就國家高等教育發(fā)展中的基本、重大、共同的問題做出籠統(tǒng)的規(guī)定，多為原則性和指導(dǎo)性的條文，實際可操作性不強，于是法律賦予了高校依法細化制定學(xué)校規(guī)則的權(quán)力，這樣學(xué)校規(guī)則的制定就成了高校學(xué)生管理中的重要環(huán)節(jié)。事實也證明學(xué)校規(guī)則的制定相當(dāng)關(guān)鍵，在媒體已報道的案例中，造成學(xué)生管理中侵權(quán)行為的始作俑者，基本上都是高校的規(guī)則。
根據(jù)已報道的案例分析，高校規(guī)則的不足主要表現(xiàn)為違反了法律優(yōu)位原則、法律保留原則、比例原則三大原則。完善高校規(guī)則應(yīng)該嚴格遵守這三大原則。
法律優(yōu)位原則是指在法律規(guī)范的效力位階上，法律高于其它任何法律規(guī)范，其它法律規(guī)范不得與法律相抵觸。法律優(yōu)位原則所強調(diào)的是在憲法之下，法律具有最重要的地位。在沒有法律規(guī)定的情況下，其它法律規(guī)范可在法定權(quán)限或授權(quán)的范圍內(nèi)就某事項作出規(guī)定，但一旦法律就同一事項作出規(guī)定時，則以法律規(guī)定為準。[3]高校制定規(guī)則應(yīng)以法律為指導(dǎo)，與法律的基本精神保持高度一致。例如，有的高校規(guī)則規(guī)定學(xué)生大學(xué)期間不得結(jié)婚，否則開除學(xué)籍，顯然與《婚姻法》相抵觸，違反了法律優(yōu)位原則。
法律保留原則是指凡屬憲法、法律規(guī)定只能由法律規(guī)定的事項，或者只能由法律規(guī)定；或者必須在法律明確授權(quán)的情況下，行政機關(guān)才有權(quán)在其所制定的行政規(guī)范中做出規(guī)定。[4]關(guān)于法律保留原則范圍的確立標準，主張采用“重要事項說”，即“凡屬于國家的重要事項，特別是涉及人民基本權(quán)利的實現(xiàn)與行使的事項，必須由法律規(guī)定”。[3]對于高校來說，不予錄取、開除、不授予畢業(yè)證或?qū)W位證等影響學(xué)生受教育權(quán)完整性的行為，影響學(xué)生以后的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，其重要性顯而易見，只能根據(jù)教育法律做出，高校無權(quán)制定相應(yīng)的規(guī)則內(nèi)容。
比例原則在行政法學(xué)領(lǐng)域具有獨特的地位，著名的行政法學(xué)家陳新民教授認為：“比例原則是拘束行政權(quán)力違法最有效的原則，稱比例原則是行政法中之帝王條款當(dāng)之不過。”[5]比例原則是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對相對人侵害最小的方式進行，包含三個內(nèi)容，行政權(quán)力行使的法定目的、行政行為的不可替代、行政行為與目的的相稱。[3]有的高校禁止乙肝病毒攜帶者入學(xué)，與其說是為了高校公共衛(wèi)生安全，不如說是存在“乙肝歧視”，是行政目的不合法。行政行為的不可替代、行政行為與目的的相稱是指行政權(quán)力對行政相對人權(quán)利的影響不得超越實現(xiàn)行政目的的必要程度，即行政主體在所有能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的的方式中，必須選擇對行政相對人權(quán)益損害最小、影響最輕微的方法。高校對學(xué)生行使管理權(quán)時，禁止權(quán)力濫用，應(yīng)當(dāng)充分考慮育人目的與管理手段之間的適度比例，不能因小過而重罰，責(zé)過不相當(dāng)，應(yīng)注重保護學(xué)生的合法權(quán)利。
三高校學(xué)生管理法治程序的失當(dāng)與規(guī)范
（一）正當(dāng)程序的缺失與確立
正當(dāng)程序是指行政主體作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為，必須遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?，采取包括告知、說明理由、聽取意見等方式。[6]如果按時間順序，正當(dāng)程序可分為事前程序、事中程序和事后程序。事前程序應(yīng)是行政主體行政行為依據(jù)的；事中程序應(yīng)是行政主體向相對人說明行政行為的根據(jù)和理由，聽取相對人的陳述、申辯；事后程序則是行政行為最后處理結(jié)果的作出和為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑。
我國由于輕程序理念的影響和相關(guān)行政程序立法的不足，高校學(xué)生管理中存在普遍的程序瑕疵。從高校學(xué)生管理立法上來講，以最新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》為例，它明確規(guī)定高校對學(xué)生的處分應(yīng)做到程序正當(dāng)，但并未規(guī)定處分學(xué)生的具體程序。從高校實施管理的過程來講，正當(dāng)程序的缺失更是嚴重，高校學(xué)生管理不講程序，主觀性、隨意性太強。
高校學(xué)生管理應(yīng)嚴格遵守這樣的正當(dāng)程序：首先，公布規(guī)則，告知學(xué)生規(guī)則的內(nèi)容和違反規(guī)則的后果，以達到規(guī)范學(xué)生日常行為的目的。在有確鑿的學(xué)生違反規(guī)則的事實和依據(jù)后，進入立案程序。立案之后是調(diào)查取證，這個環(huán)節(jié)應(yīng)注意回避問題，即不能由原來的參與人加入到調(diào)查取證的隊伍中來，以防止其有先入為主的觀念。其次，高校在作出對學(xué)生不利的決定之前，要送達書面通知告知其依據(jù)的規(guī)則、相關(guān)的證據(jù)以及學(xué)生所享有的程序性權(quán)利。高校應(yīng)同時聽取學(xué)生陳述、申辯，必要的時候應(yīng)該為其舉行聽證。在經(jīng)過以上的過程之后，高校對學(xué)生應(yīng)該作出是否處理的書面決定。最后，高校一經(jīng)作出處理決定，需及時以書面“送達通知書”的形式送達學(xué)生本人，并讓學(xué)生在“送達通知書”上簽字，同時高校應(yīng)提醒學(xué)生在規(guī)定的有效期限內(nèi)采用申訴、復(fù)議和訴訟中合適的方式進行救濟。申訴期滿未提起申訴的，開始執(zhí)行處理決定。
（二）救濟渠道的障礙與暢通
救濟是法治程序的重要組成部分，也是最后的環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行立法涉及高校學(xué)生管理救濟的只有一種形式即申訴。根據(jù)現(xiàn)行立法，學(xué)生申訴包括校內(nèi)申訴和校外申訴。前者是指向高校學(xué)生申訴處理委員會提出的申訴；后者是指向高校的主管教育行政部門提出的申訴。根據(jù)《關(guān)于實施教育法若干問題的意見》的“各級各類學(xué)校教師、學(xué)生的行政申訴，由各級教育行政部門按照管理權(quán)限受理。各級各類學(xué)校還應(yīng)該建立和健全校內(nèi)的申訴制度，維護教師、學(xué)生的合法權(quán)益”。我們可以看出，學(xué)生提出申訴時，可以由高校受理，也可以由其所在高校的上級教育主管部門受理。而新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定“學(xué)生對處分決定有異議的，在接到學(xué)校處分決定書之日起15個工作日內(nèi)，可以向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會提出書面申訴。學(xué)生對復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個工作日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴?！笨梢娫谛?nèi)申訴與校外申訴的關(guān)系問題上，我國的立法是存在矛盾的，這勢必就容易導(dǎo)致申訴機構(gòu)互相推諉責(zé)任。
學(xué)者林莉紅認為：“對行政行為實施的救濟，應(yīng)形成一個系統(tǒng)。對不同的行為應(yīng)相應(yīng)設(shè)置不同的救濟途徑、方式和方法；反之，救濟途徑、方式和方法亦應(yīng)與被救濟的行為相適應(yīng)，應(yīng)根據(jù)被救濟行為的不同特性設(shè)置具有與被救濟行為相適應(yīng)的程序和制度?！盵7]解決高校學(xué)生管理糾紛可以根據(jù)不同情況不同對待：行政申訴、行政復(fù)議和行政訴訟。
學(xué)生管理行政申訴是指學(xué)生在接受高校管理過程中，認為其合法權(quán)利受到高校的侵害，依法向高校提出理由，要求重新處理的制度?，F(xiàn)行立法中的校內(nèi)申訴就是行政申訴。
學(xué)生管理行政復(fù)議是指學(xué)生認為高校在管理過程中的行政行為侵犯自己的合法權(quán)利，有權(quán)向高校上級教育主管部門提起審查請求，上級教育主管部門依法對該行政行為的合法性與合理性進行審查，并做出相應(yīng)決定的活動。我國現(xiàn)行立法雖然沒有規(guī)定高校學(xué)生管理行政復(fù)議制度之名，實際上卻行了高校學(xué)生管理行政復(fù)議制度之實，實際上現(xiàn)行立法中的校外申訴就是行政復(fù)議。為化解現(xiàn)行立法對校內(nèi)申訴和校外申訴關(guān)系規(guī)定的矛盾性，有必要進行修正，統(tǒng)一形式，從立法上變“校外申訴”為“行政復(fù)議”。
學(xué)生管理行政訴訟是指學(xué)生認為高校在管理過程中作出的行政行為侵害了其合法權(quán)利，請求人民法院進行審理和裁決的活動。以前很多學(xué)者質(zhì)疑學(xué)生行政訴訟，他們擔(dān)心司法的介入會影響高校的自。實際上，只要我們把握好行政訴訟介入的度，一切迎刃而解。這里又要提及前面的“重要事項說”，凡是因不予錄取、開除、不授予畢業(yè)證或?qū)W位證等影響學(xué)生受教育權(quán)完整性的行為而引起糾紛，可以提起行政訴訟。實踐中有成功的案例，天津市法院曾這樣處理，“警告、記過、留校察看等處分并未改變原告在校大學(xué)生的身份，并未剝奪原告經(jīng)過國家統(tǒng)一考試取得的接受高等教育的資格，屬于學(xué)校對學(xué)生進行正常教育的管理行為，學(xué)生對此如有異議可通過申訴等其他途徑解決?！盵8]
學(xué)者秦惠民說：“當(dāng)前學(xué)生與高校間各種糾紛都直接尋求司法救濟而導(dǎo)致訴訟泛濫，不僅不是法治社會的標志，而且在一定程度上表現(xiàn)出了法治的不成熟。”[9]在高校學(xué)生管理引起的訴訟程序問題上，德國、日本等很多國家都是堅持“窮盡行政救濟”原則。借鑒“窮盡行政救濟”原則，按照行政申訴、行政復(fù)議、行政訴訟順序逐級進行，切實將訴訟作為“保護公民權(quán)利的最后一道防線”，是高校學(xué)生管理最合理的救濟方式。
參考文獻
[1]夏民，耿華昌.保障大學(xué)生法定權(quán)利的實現(xiàn)[J].江蘇高教，200l（5）：54-55.
[2]郝鐵川.不對稱的權(quán)利和義務(wù)[N].檢察日報，l999-03-24.
[3]馬懷德.行政法學(xué)（二版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.
[4]應(yīng)松年.行政法學(xué)新論[M].北京：中國方正出版社，1998.
[5]陳新民.行政法學(xué)總論[M].臺北：三民書局，1995.
[6]姜明安.行政法與行政訴訟法（二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.
[7]林莉紅.行政救濟基本理論問題研究[J].中國法學(xué)，1999（1）：41-49.
第7篇：教育法律救濟的前提范文
[關(guān)鍵詞] 大學(xué)生 合法權(quán)利 依法治校
隨著我國法制建設(shè)的逐步完善，高校依法治校工作有了一定程度的進展。2005年3月新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱新規(guī)定）出臺，猶如沖擊波沖擊著校園和傳統(tǒng)的高校管理模式，學(xué)生管理工作從觀念到實踐即將面臨一場重大的變革。頻繁發(fā)生的大學(xué)生訴高校侵權(quán)的案件耐人思索，新規(guī)定的出臺，促使高校思想政治工作者必須加強對大學(xué)生權(quán)利的認識和保護。筆者從學(xué)生管理實踐的角度，分析了高校管理中存在的問題，結(jié)合新規(guī)定，談?wù)勅绾卧趯W(xué)生管理工作中保障大學(xué)生的權(quán)利。
1 學(xué)生的權(quán)利
新《規(guī)定》增加了學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)專章，明確了學(xué)生所享有的6項受教育權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的6項義務(wù)，為學(xué)校和學(xué)生增強法律意識，為正確行使權(quán)利、依法履行義務(wù)明確了行為準則。
1.1 基本權(quán)利
大學(xué)生作為公民應(yīng)享有的基本權(quán)利主要包括憲法上的受教育權(quán)和婚姻自由權(quán)，以及民法上的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等。(1)受教育權(quán)。高校學(xué)生糾紛主要涉及的受教育權(quán)主要是開除學(xué)籍等處分。（2）婚姻自。在新《規(guī)定》中取消了一些涉及學(xué)生婚戀的強制性規(guī)定，撤銷了原規(guī)定中“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”的條文，對學(xué)生能否結(jié)婚不再作特殊規(guī)定，保障了大學(xué)生作為公民應(yīng)享有的婚姻自。（3）人身權(quán)。高校學(xué)生經(jīng)常涉及的人身權(quán)利糾紛主要有人格權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、選擇權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、公正評價權(quán)、事后救濟權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、肖像權(quán)等。(4)財產(chǎn)權(quán)。高校學(xué)生經(jīng)常涉及的財產(chǎn)權(quán)利糾紛主要有收費、教學(xué)設(shè)施、生活條件、損害賠償?shù)取?/p>
1.2 特殊權(quán)利
《教育法》和《高等教育法》規(guī)定了高校學(xué)生享有的權(quán)利，新《規(guī)定》增加了學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)專章，明確了學(xué)生所享有的6項受教育權(quán)利：(1)“參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”的權(quán)利；(2)“按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金”的權(quán)利；(3)“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書”的權(quán)利；(4)“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴或依法提出訴訟”的權(quán)利；(5)“在校內(nèi)組織學(xué)生團體的權(quán)利”。(6) 被處分學(xué)生可逐級申訴，新規(guī)定根據(jù)教育法和高等教育法的規(guī)定，為學(xué)生規(guī)定了申訴程序即權(quán)利救濟機制。
2 當(dāng)前學(xué)生管理中存在的問題
新規(guī)定突出了大學(xué)生作為公民的基本權(quán)利和義務(wù)，也明確了高校在學(xué)生管理中的權(quán)限問題，并對學(xué)生受處分后的權(quán)益救濟制度，這些對高校的學(xué)生管理工作從觀念、制度到實踐都提出了新的挑戰(zhàn)。近年來頻繁發(fā)生高校和學(xué)生之間的法律糾紛， 其實質(zhì)就是高校的管理權(quán)與大學(xué)生的權(quán)利的矛盾，是舊的管理模式忽視人權(quán)和現(xiàn)代大學(xué)生權(quán)利意識高漲的矛盾。高校在保護學(xué)生基本權(quán)利的方面在依法治校這一系統(tǒng)工程中是比較薄弱的，但學(xué)生和家長越來越重視對自身基本權(quán)利的確認和維護。如何維護學(xué)生的基本權(quán)利，主動適應(yīng)新規(guī)定，已成為高校學(xué)生管理工作者必須思考和研究的問題。實踐中學(xué)生管理存在的管理權(quán)與大學(xué)生的權(quán)利的沖突主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
2.1 規(guī)章制度方面
2.1.1 合法性問題。普通高校是根據(jù)教育法的授權(quán)或行政機關(guān)的委托行使國家公民權(quán)利的授權(quán)組織。根據(jù)《教育法》和《高等教育法》規(guī)定，學(xué)校享有辦學(xué)自，有權(quán)“按照章程自主管理”，“組織實施教育教學(xué)活動”，“對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分”等，即學(xué)校有權(quán)制定相應(yīng)的規(guī)章制度。但是，同時法制社會又要保障公民的權(quán)利，這二者往往產(chǎn)生矛盾。學(xué)生狀告母校的案件中往往質(zhì)疑學(xué)校規(guī)章制度的合法性，已出現(xiàn)有法院宣判學(xué)校的規(guī)章制度無效的事實。目前一般學(xué)校各項管理制度都是依照有關(guān)教育法律法規(guī)、參照院校之間“慣例”和結(jié)合本校實際制定的，沒有專人和專門部門審查過是否合法、是否依法維護了學(xué)校和學(xué)生雙方的利益。
2.1.2 合理性問題。學(xué)校的自主管理權(quán)，實際上是法律賦予學(xué)校為保證其組織目標的實現(xiàn)而對于其內(nèi)部事務(wù)進行處理的“自由裁量權(quán)”，即學(xué)校對很多事務(wù)享有自由判斷并做出決定的權(quán)利。因為教育教學(xué)活動的特殊性，很多教育教學(xué)問題不能完全定量化，而是需要一定的定性判斷，如德育標準、綜合素質(zhì)等，這就給學(xué)校留下一個較大的自由裁量空間。學(xué)校規(guī)章制度的合理性除要遵循教育規(guī)律外，主要是如何適度使用自由裁量權(quán)。這往往是社會、學(xué)生和家長對學(xué)校質(zhì)疑和的主要問題之一，認為學(xué)校處理過重。而且，如何既能維護學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，又能保證學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，也是困擾學(xué)校管理者和教師的難題。
2.1.3 全面性問題。目前學(xué)校制定的各項規(guī)章制度在規(guī)定學(xué)生的責(zé)任方面應(yīng)該是比較系統(tǒng)、具體的，但是在發(fā)揮學(xué)生的主體性、保障學(xué)生的權(quán)益方面還不夠完善。我國的學(xué)生申訴制度在《教育法》中規(guī)定，受教育者有權(quán)“對學(xué)校給予的處分不服，向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴或者依法提出訴訟”。但是一般高校缺乏學(xué)生申訴的規(guī)章制度，沒有專門負責(zé)受理學(xué)生申訴的機構(gòu)和人員。
2.2 管理觀念方面
教育管理中，行政管理重于依法治校。由于長期計劃經(jīng)濟管理體制的影響，高校的管理人員和教師行政本位的思想較普遍，對涉及學(xué)生權(quán)益的問題往往采取行政辦法解決，靠命令、憑經(jīng)驗來解決問題和化解矛盾，很少想到依法解決。但是學(xué)校與學(xué)生、教師與學(xué)生等關(guān)系的日益復(fù)雜化，學(xué)生維權(quán)意識和能力的提高，已將學(xué)校推上了必須依法治校的道路，近年來涉及高校學(xué)生維權(quán)案件的增加就是實證。情感重于理性。學(xué)校和教師往往用“一日為師終身為父”的熱情和良好的愿望管理和教育學(xué)生，忽視用理性和法律來解決問題。但往往出現(xiàn)“合情不合理、合理不合法”的問題。對學(xué)生的管教重于對學(xué)生權(quán)益的維護?！皫煹雷饑馈钡挠^念讓學(xué)校和學(xué)生、教師和學(xué)生之間無法平等，學(xué)生只能尊重和服從，缺乏以平等地位、民主方式、雙向互動等方式與學(xué)生進行溝通。所以，規(guī)章制度經(jīng)常是學(xué)校制定、學(xué)生執(zhí)行，學(xué)生參與對教師教學(xué)質(zhì)量考核的權(quán)重也較低。但當(dāng)今高等教育已經(jīng)是收費教育，學(xué)生要求參與學(xué)校管理、要求享受應(yīng)得到的教育質(zhì)量和教學(xué)條件的維權(quán)呼聲也越來越高。
2.3 管理實踐方面
實踐中，嚴格的課堂管理導(dǎo)致大量學(xué)生因曠課而被清退，形成了與學(xué)生課程選擇權(quán)的沖突；高校對考試作弊者給予的“開除學(xué)籍”處分，形成了與學(xué)生的“受教育權(quán)”的沖突；嚴格的作息、衛(wèi)生檢查制度和禁止異性同居等宿舍管理規(guī)定，形成了與學(xué)生隱私權(quán)、婚姻權(quán)和性權(quán)利的沖突；學(xué)校對違規(guī)學(xué)生的處理意見的公告和對貧困生家庭情況等的公示，形成了與學(xué)生隱私權(quán)的沖突。
3 適應(yīng)新規(guī)定，以維護學(xué)生合法權(quán)益為目標，開展學(xué)生管理工作
維護學(xué)生的合法權(quán)益是依法治校的重要組成部分，是新《規(guī)定》的重要內(nèi)容。隨著學(xué)校的法律地位的新變化，學(xué)校、教師、學(xué)生之間的法律關(guān)系也出現(xiàn)了新的特點。高校應(yīng)該適應(yīng)新形勢、新規(guī)定，轉(zhuǎn)變觀念，依法治校，以維護學(xué)生合法權(quán)益為目標，開展學(xué)生管理工作。
3.1 加強法制宣傳，更新教育管理觀念
提高師生員工的法律素質(zhì)是維護學(xué)生合法權(quán)益的前提，因此，要加強學(xué)校管理人員、教師和學(xué)生的法制教育。通過學(xué)校各級領(lǐng)導(dǎo)要帶頭學(xué)習(xí)法律知識，依法履行管理職能，教師在教育教學(xué)中正確合理地行使教育權(quán)，加強對學(xué)生的法制教育，使學(xué)生建立正確的權(quán)義觀等三個層面的法制教育，有效地規(guī)范和維護學(xué)校正常教育教學(xué)秩序，保障大學(xué)生權(quán)益。
學(xué)校更新觀念，轉(zhuǎn)變對學(xué)生以控制為主、以服從為主的思想，樹立尊重學(xué)生權(quán)益， 依法育人的新的教育管理觀念;堅持以學(xué)生為本，提倡學(xué)生參與學(xué)校的管理，參與制定有關(guān)規(guī)章制度，參與評價學(xué)校教育質(zhì)量和教師教學(xué)水平。這樣，既能反映學(xué)生的意愿，使學(xué)校管理符合實際，又能減少學(xué)生的逆反心理，樹立權(quán)利至上的理念。
3.2 以學(xué)生為本，加強制度建設(shè)
隨著學(xué)生的維權(quán)意識不斷增強，要求學(xué)校的制度建設(shè)在保證實現(xiàn)教育目標的同時，還要尊重學(xué)生合法權(quán)益，做到以生為本。學(xué)校各項規(guī)章制度首先必須合法，不能與國家法律法規(guī)相沖突，不能超出學(xué)校管理的范圍，不能忽視學(xué)生享有的基本權(quán)利；其次必須合理，制定規(guī)章制度的目的是為了更好地教育和管理學(xué)生，而不是為了侵犯某些學(xué)生的合法權(quán)益；最后要管理有度，既把學(xué)生看成法律上的完全民事行為能力人，又要把學(xué)生看成發(fā)展中的人，在違紀處分時，要將對學(xué)生產(chǎn)生影響限制在最小的限度內(nèi)。
高校各級領(lǐng)導(dǎo)要依法辦教育，嚴格按照教育法規(guī)和教育規(guī)律開展教育教學(xué)活動;要依法行政， 以生為本，習(xí)慣用法律手段調(diào)整、規(guī)范和解決隨著教育大眾化等改革而出現(xiàn)的新情況、新問題;要依法管理，有接受法律監(jiān)督、學(xué)生監(jiān)督的思想準備和相應(yīng)的機制，特別在處理與學(xué)生的受教育權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)相沖突的事項時，應(yīng)慎重行使權(quán)力，規(guī)范管理行為，按法治原則辦事。要依法用好辦學(xué)自，在提高學(xué)校辦學(xué)的主動性和社會適應(yīng)性的同時，避免濫用權(quán)力而導(dǎo)致侵權(quán)。
3.3 完善學(xué)生申訴裁決機制
新規(guī)定根據(jù)《教育法》進一步確立了學(xué)生權(quán)益救濟制度，增設(shè)了學(xué)生對處分享有陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)，限制了學(xué)校管理的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了高校學(xué)生管理“無救濟就無處分”的法治思想，對學(xué)生合法權(quán)益的保護具有重大意義。但目前國家行政機關(guān)并未建立完善的學(xué)生申訴裁決機構(gòu)，高校也很少建立有關(guān)學(xué)生權(quán)利救濟的規(guī)章制度，因此，學(xué)生申訴缺乏可操作性，申訴權(quán)較難得到實現(xiàn)。有關(guān)政府部門應(yīng)盡快建立受理學(xué)生申訴的機構(gòu)，并建立相應(yīng)的申訴裁決機制， 學(xué)校也應(yīng)盡快完善學(xué)生申訴制度，指定有關(guān)機構(gòu)和人員受理學(xué)生的申訴。通過完善學(xué)生申訴制度，做到學(xué)生對學(xué)校處理不服時申訴有部門管、辯護有人聽，使學(xué)生在權(quán)利受到侵害時，能通過權(quán)利救濟得到補償。
參考文獻
[1] 劉同君,夏民.權(quán)利保障:大學(xué)生管理法治化之必然[J].中國高等教育,2003,(24):29-30.
[2] 靳國勝.大學(xué)生受教育權(quán)保護中的法律程序問題[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004,(6):37-41.
第8篇：教育法律救濟的前提范文
關(guān)鍵詞 師范生 法律素養(yǎng) 缺失 提升措施
中圖分類號：G655 文獻標識碼：A
黨的十報告提出“全面推進依法治國”，“加快建設(shè)社會主義法治國家”，將“依法治國”方略提到了一個更新的高度。在全面推進“依法治國”方略的新世紀，具有良好的法律素養(yǎng)是現(xiàn)代公民的基本素質(zhì)，是大學(xué)生順利就業(yè)的必要條件， 也是法治國家對師范生的必然要求，然而法律素養(yǎng)的缺失說明必須提升師范生法律素養(yǎng)。
1師范生法律素養(yǎng)缺失
1.1師范生法律知識缺乏
有學(xué)者對杭州師范大學(xué)師范專業(yè)的本科學(xué)生作過調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，25%的師范生認為教育法律與學(xué)習(xí)、工作、生活關(guān)系關(guān)系不大，12%的人不清楚教育法律與自己的生活、學(xué)習(xí)還有工作是否有關(guān)系，還有2%的覺得與自己沒有任何關(guān)系；在遇到侵權(quán)行為時，師范生想到使用法律手段維護自己權(quán)益的人只有13%，且在19 個人中，只有一個人想到使用訴訟救濟；32%的師范生對教育法律知識一點也不了解；在“對教師權(quán)利的認知”中，只有14%能正確選出所有選項，58%的回答中包含了錯誤答案；“對教師義務(wù)的認知”中，35%的師范生沒有選對；師范生認為學(xué)校、教師和學(xué)生之間是監(jiān)護關(guān)系的人數(shù)高達50%以上，尤以大三學(xué)生為甚，為57%；判斷學(xué)生傷害事故責(zé)任承擔(dān)的正確率的只有42%，錯誤率達45%，還有13%的人不知道該如何選擇。調(diào)查者隨意地挑選了選擇“不需要承擔(dān)責(zé)任”（正確答案）的被調(diào)查者進行訪談，發(fā)現(xiàn)有的同學(xué)是憑直覺認為不需要承擔(dān)責(zé)任，有的同學(xué)是碰巧猜對。也就是說其實真正清楚這一法律規(guī)定，明確這一法律事實的人并不足42%。 可見師范生法律意識不強、法律知識缺乏。
1.2師范生法律責(zé)任意識淡薄
新世紀的師范生自我意識強，但法律責(zé)任意識淡薄。如2015年11月8日《華商報》就有《銅川女大學(xué)生考場偷手機居然是突發(fā)奇想》的報道：一名21歲銅川籍的西安某高校大三學(xué)生，“到教室門口的桌上放包的時候，突然想起自己曾經(jīng)考試時，包這么放著也被別人偷走過手機，便突發(fā)其想，就試著去偷拿別人的了……”，該學(xué)生盜竊了兩部手機價值上萬元，已屬盜竊數(shù)額較大，其一時興起的行為結(jié)果已構(gòu)成盜竊罪，依據(jù)《刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊公私財物數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金，將被追究刑事責(zé)任?？梢姡摯笕龑W(xué)生沒有一點法律責(zé)任意識。
2提升師范生法律素養(yǎng)的措施
法律素養(yǎng)就是一個人認識和運用法律的能力，是一個現(xiàn)代教師必備的基本素質(zhì)。一個具有法律素養(yǎng)的人，他不僅知道法律規(guī)定即具有法律知識；而且他會尊崇、敬畏法律，自覺守法、自覺用法；更為重要的是，他個人內(nèi)心會將法律尊為其行為的最高規(guī)則，形成法律信仰。因此，提升師范生法律素養(yǎng)，理當(dāng)從學(xué)習(xí)法律知識，樹立法律意識，培養(yǎng)法律能力三方面入手。
2.1學(xué)習(xí)法律知識
師范生提升法律素養(yǎng)，首要措施是學(xué)法、知法、懂法。一定的法律知識是提高法律素養(yǎng)的前提，如果沒有一定的法律知識作保證，提高法律素養(yǎng)只能成為一句空話。師范生或多或少地具備一些法律基本常識，并不是完全的法盲，但是，這些知識在日常生活中的運用是遠遠不夠的。各高校必須優(yōu)化師范生培養(yǎng)方案，開設(shè)法制課程，加強法制教育，讓師范生在走出校門前深刻體會到自己的職責(zé)是“立德樹人”，做學(xué)法、知法、懂法、守法的表率，培養(yǎng)師范生的法律信仰意識。通過學(xué)習(xí)， 使未來的教師樹立尊重學(xué)生權(quán)利意識，具備法律至上觀念的法學(xué)理論知識；懂得公民應(yīng)享有的基本權(quán)利和應(yīng)該履行的義務(wù)， 如公民的人格尊嚴權(quán)、 生命權(quán)、健康權(quán)、通信秘密權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利，有維護國家統(tǒng)一和各民族團結(jié)、遵守憲法和法律、保守國家秘密、愛護公共財物、遵守勞動紀律、遵守公共秩序、尊重社會公德、維護祖國的安全、榮譽和利益與依法服兵役和參加民兵組織及依照法律納稅等義務(wù)的憲法知識；嚴重侵犯學(xué)生的合法權(quán)益， 有可能會觸犯刑法， 涉嫌故意傷害罪、侮辱罪、誹謗罪等刑法知識；明白教師和學(xué)生各自的權(quán)利和義務(wù)與法律救濟途徑的教育法學(xué)知識，系統(tǒng)學(xué)習(xí)《教育法》、《教師法》、《義務(wù)教育法》、《職業(yè)教育法》、《高等教育法》、《未成年人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等教育法律，使得師范生具備比較豐富的教育法律知識，促使師范生認識到禁止體罰學(xué)生是教師的禁止性法律義務(wù)， 惡性毆打?qū)W生是體罰，超過身體能力極限的跑步、“ 勞動改造” 、罰抄過量作業(yè)、放學(xué)不讓回家、不讓吃飯或諷刺挖苦等變相體罰行為也同樣是體罰之列；對于經(jīng)常違紀、頂撞老師、毆打同學(xué)的“ 小霸王” 學(xué)生， “ 勸退”（逼其退學(xué)）， 這是變相的開除，違反了《義務(wù)教育法》第二十七條“對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除”的規(guī)定，屬于違法行為，將被追究法律責(zé)任。因為師范生的教育法律知識沒有得到充實、教育法律意識沒有得到形成，以至于教育法律素養(yǎng)得不到提升，所以師范生必須努力學(xué)習(xí)法律知識。
2.2樹立法律意識
法律意識，它是社會意識的一種形式，“是人們的法律觀點和法律情感的總和，其內(nèi)容包括對法的本質(zhì)、作用的看法，對現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度，對法律的評價和解釋，對自己權(quán)利和義務(wù)的認識，對某種行為是否合法的評價，關(guān)于法律現(xiàn)象的知識以及法制觀念等”，它是人類在法律方面的實踐活動的精神成果，包含著人類在認識法律現(xiàn)象方面的世界觀、方法論、思維方式、觀念模式、情感、思想和期望。法律意識不是自發(fā)形成的，它是人們在社會生活中學(xué)習(xí)和自覺培養(yǎng)的結(jié)果，也是法律文化傳統(tǒng)潛移默化的影響的結(jié)果，它是法律素養(yǎng)的主觀方面； 我們常常提及的一般意義上的學(xué)法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律條文，同時又掌握一定的普遍適用的法律原理，這是法律素養(yǎng)的客觀方面。師范生只有具有良好的法律意識，才能更好地掌握教育法律知識，注重教育法律行為，運用教育法律武器，才能驅(qū)動他們積極守法，使其守法行為由國家力量的外在強制轉(zhuǎn)化為師范生對法律的權(quán)威以及法律所內(nèi)含的價值要素的認同，從而就會嚴格依照法律行使自己享有的權(quán)利和履行自己應(yīng)盡的義務(wù)；就會充分尊重他人合法、合理的權(quán)利和自由；就會積極尋求法律途徑解決糾紛和爭議，自覺運用法律的武器維護自己的合法權(quán)利和利益；就會主動抵制破壞法律和秩序的行為，因此，樹立良好的法律意識是提升師范生法律素養(yǎng)的重要舉措。
2.3培養(yǎng)法律能力
《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（ 2010―2020年） 》強調(diào)，堅持把促進人的全面發(fā)展和適應(yīng)社會需要作為衡量人才培養(yǎng)水平的根本標準，培養(yǎng)信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)專門人才和拔尖創(chuàng)新人才，這就要求師范生必須培養(yǎng)法律能力，因為“依法治校”、 “依法執(zhí)教”是法治國家的必然要求。學(xué)校必須依法開展教育教學(xué)活動，教師必須依法進行教育教學(xué)，尊重學(xué)生人格，維護學(xué)生合法權(quán)益，形成符合法治精神的育人環(huán)境，提升學(xué)校管理者、教師、學(xué)生的法律素質(zhì)，提高學(xué)校依法處理各種糾紛的能力，依法保障學(xué)校、舉辦者、教師、學(xué)生的合法權(quán)益。在學(xué)生管理中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)正確認識和處理學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系，重視學(xué)生在教育法律關(guān)系中的權(quán)利主體地位，尊重和保護學(xué)生的合法權(quán)利，督促學(xué)生依法履行義務(wù)。因此，師范生不僅需要學(xué)習(xí)法律知識，樹立法律意識，更重要的是要培養(yǎng)法律能力即法律實踐能力，也就是完成各項具體法律任務(wù)的能力，主要表現(xiàn)在探知法律事實的能力、證據(jù)操作能力、法律表達和論辯能力、運用法律程序的能力等。可以采取巧用學(xué)校規(guī)章制度的“滲透功能”、發(fā)揮師范生法律社團的“蝴蝶效應(yīng)”、 敦促師范生在社會實踐中感悟法律、弘揚浸潤了法治理念的校園文化等方法，以培養(yǎng)師范生的法律能力。
[1] 董愛玲.淺談中小學(xué)教師的法律素養(yǎng)及其培養(yǎng)[J].教育探索，2008（8）.
第9篇：教育法律救濟的前提范文
[關(guān)鍵詞]高職院校自主管理權(quán)大學(xué)生權(quán)利沖突
高職院校作為獨立的法人實體，憲法和法律賦予了其自主管理權(quán)，包括對教學(xué)活動的管理和對學(xué)生的管理。高職院校的學(xué)生，作為國家公民、受教育者和消費者，《憲法》《教育法》和一些民事法律賦予了其受教育權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等基本權(quán)利。學(xué)校自主管理權(quán)的行使是為了最大可能地創(chuàng)造良好的教育教學(xué)環(huán)境，保證學(xué)生各項權(quán)利的實現(xiàn)；而學(xué)生各項權(quán)利的行使a，也必須在遵守憲法、法律和高職院校管理制度的前提下進行。在某種程度上講學(xué)校的自主管理權(quán)和學(xué)生的權(quán)利是一對矛盾，學(xué)校管理力的擴大則意味著學(xué)生權(quán)利的縮小，學(xué)生權(quán)利的彰顯則會制約學(xué)校的權(quán)力。如何既保證高職院校自主管理權(quán)的有效行使，又保障學(xué)生權(quán)利的充分實現(xiàn)，已引起理論界的廣泛關(guān)注，要研究這一問題，首先需弄清大學(xué)生的權(quán)利內(nèi)容，高職院校實施管理時哪些行為構(gòu)成對大學(xué)生合法權(quán)益的侵犯，從而尋求合理路徑，實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的協(xié)調(diào)與平衡。
一、高職院校的權(quán)力與大學(xué)生的權(quán)利
1．高職院校享有自主管理權(quán)。在教育體制改革的過程中，政府逐步將權(quán)力下放給高校，高職院校同樣享有自主管理權(quán)?！督逃ā返?8條和第43條、《高等教育法》第11條和第53條規(guī)定了高等學(xué)校的自主管理權(quán)及學(xué)生應(yīng)服從學(xué)校的管理制度。2005年，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了學(xué)校對學(xué)生實施管理和紀律處分的權(quán)力，并要求高校建立健全學(xué)生管理制度，對學(xué)生實施有效管理。
高職院校的自主管理權(quán)是國家行政部門為了實現(xiàn)一定的教育目的而賦予學(xué)校的權(quán)力，具有行政權(quán)力的性質(zhì)，這種權(quán)力是在學(xué)校內(nèi)部管理上的一種自由裁量權(quán)。學(xué)校如何實施有效的管理，制訂哪些規(guī)章制度，怎樣制訂和執(zhí)行，都是具有很強專業(yè)性的教育問題，主要由學(xué)校內(nèi)部決定。這種權(quán)力的范圍非常廣泛，涉及學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的方方面面。
2、高職院校學(xué)生的權(quán)利。在接受教育的特定時期，學(xué)生的身份和地位比較特殊，既是公民，又是受教育者，同時又足消費者。學(xué)生作為公民和消費者，享有《憲法》和民事法律規(guī)定的權(quán)利；作為受教育者又享有《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定的權(quán)利。概括起來，學(xué)生的法定權(quán)利大致包括以下方面：
一是受教育權(quán)?！稇椃ā返?6條和《教育法》第9條都規(guī)定“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。大學(xué)生作為中國公民享有受教育權(quán)，可以要求學(xué)校和教師中止影響其受教育權(quán)的一切行為，并獲得補償和救濟權(quán)利。
二是參加教育活動并使用教學(xué)資源權(quán)。參加教學(xué)計劃安排的各種課堂教學(xué)和課外活動，合理使用學(xué)校的教育教學(xué)設(shè)施、實驗室設(shè)備、圖書館書刊資料等有關(guān)教學(xué)資源是每一個大學(xué)生的權(quán)利，這是受教育的前提和保證，也是受教育權(quán)的體現(xiàn)?！督逃ā芬?guī)定學(xué)生享有“參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”的權(quán)利。
三是選擇權(quán)。即大學(xué)生享有自主選擇專業(yè)、課程或者接受其他服務(wù)的權(quán)利。具體包括：(1)專業(yè)選擇權(quán)。學(xué)生可以根據(jù)自己的專長和興趣愛好，選擇自己喜愛或就業(yè)前景良好的專業(yè)和學(xué)校，包括轉(zhuǎn)專業(yè)和轉(zhuǎn)學(xué)，當(dāng)然這種選擇權(quán)必須符合有關(guān)法律、法規(guī)和學(xué)校的管理規(guī)定。(2)課程、教師、學(xué)習(xí)進度和修學(xué)方式的選擇權(quán)。作為消費者的大學(xué)生有權(quán)選擇選修課程、選擇課堂，對個別教學(xué)法態(tài)度不好、教學(xué)水平不高的教師有要求更換的權(quán)利?？梢愿鶕?jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定，申請輔修其他專業(yè)或者選修其他專業(yè)課程；可以根據(jù)校際間協(xié)議跨校修讀課程；可以拒絕參加學(xué)校贏利性勞動或過重的體力勞動。(3)就餐、購物、住宿、娛樂的選擇權(quán)。
四是公正評價權(quán)。大學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績和品行進行公正評價并客觀真實地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。
五是獲取相應(yīng)知識權(quán)。大學(xué)生繳納_r一定數(shù)額的學(xué)費，就有權(quán)要求高校提供至少與學(xué)費價值相當(dāng)?shù)闹R、設(shè)施、服務(wù)；有權(quán)要求教師認真上課，保證質(zhì)量，要求學(xué)校提供相應(yīng)的教育設(shè)施、教學(xué)資源和教師，滿足教學(xué)和學(xué)習(xí)的需要；有權(quán)拒絕高校增設(shè)畢業(yè)條件、標準，隨意加重學(xué)生的負擔(dān)。
六是知情權(quán)。大學(xué)生對學(xué)校的各種規(guī)章制度、學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r、自己所學(xué)專業(yè)的發(fā)展前景、本專業(yè)的師資隊伍、課程設(shè)置以及經(jīng)費投入等基本情況有全面了解的權(quán)利。對學(xué)校及教師對學(xué)生的學(xué)業(yè)及各種教育教學(xué)活動的評價制度、評價結(jié)果都有知曉的權(quán)利。
七是參與權(quán)。大學(xué)生享有與教師、管理者同樣的參與學(xué)校民主管理的權(quán)利。特別是與學(xué)生利益相關(guān)的學(xué)校事務(wù)，大學(xué)生作為利益主體，享有提出意見、參與決策的權(quán)利。2005年的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理?！?，保障了學(xué)生的參與權(quán)。
八是監(jiān)督權(quán)。一是監(jiān)督學(xué)校資源的使用，二是監(jiān)督學(xué)日常機制的運作。大學(xué)生享有對教師的教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度、課堂教學(xué)質(zhì)量以及學(xué)校教學(xué)經(jīng)費投入情況等進行監(jiān)督的權(quán)利。學(xué)生可以就學(xué)校的各項工作提出意見和建議，學(xué)校應(yīng)予明確答復(fù)。
九是救濟權(quán)。大學(xué)生在接受教育的服務(wù)中有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。《教育法》第42條規(guī)定學(xué)生享有“按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金”的權(quán)利?！陡叩冉逃ā返?4條規(guī)定，對“家庭經(jīng)濟困難的學(xué)生，可以申請補助或者減免學(xué)費”?！吨袊嗣胥y行助學(xué)貸款管理辦法》規(guī)定，對家庭經(jīng)濟確有困難、學(xué)習(xí)努力、遵守國家法律和學(xué)校紀律的學(xué)齡前生，均有權(quán)提出貸款申請，以解決在校期間的學(xué)費和生活費用。這種權(quán)利不能因為公立與私立、普通高校與成人的差異而有所不同。
十是人身權(quán)。公民人身權(quán)被視為“天賦的權(quán)利”。人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)。人格權(quán)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等。身份權(quán)主要指因為特定身份而享有的權(quán)利，包括親屬權(quán)、親權(quán)、配偶權(quán)、榮譽權(quán)等。
十一是財產(chǎn)權(quán)。大學(xué)生享有財產(chǎn)受到妥善管理和保護的權(quán)利。大學(xué)生對其財產(chǎn)享有獨立的所有權(quán)，只要不違法，學(xué)校無權(quán)沒收其財產(chǎn)，也不能以學(xué)校名義對學(xué)生處以財產(chǎn)處罰。學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間，其財產(chǎn)應(yīng)該得到學(xué)校的管理和保護。當(dāng)學(xué)校沒有盡到保護職責(zé)使其財產(chǎn)受到侵害時，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。學(xué)生有使用學(xué)校公有財產(chǎn)的權(quán)利，學(xué)校有為學(xué)生提供其完成學(xué)業(yè)所必需的教育教學(xué)資源的義務(wù)。
十二是知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)指個人對其智力成果的獨占排他利用從而取得利益的權(quán)利。學(xué)生對其付出了勞動、貢獻了智慧的論文、著作、作品、科研成果及發(fā)明創(chuàng)造享有知識產(chǎn)權(quán)，學(xué)校和教師應(yīng)給予充分尊重和保護。
十三是申訴權(quán)?！盁o救濟則無權(quán)利?！碑?dāng)權(quán)利法定后在事實上或社會生活中遭到否定時，必須設(shè)立一種保障機制，使之能獲得及時的救濟?！督逃ā返?2條規(guī)定學(xué)生“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟”。2005年的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》也規(guī)定學(xué)校在對學(xué)生做出處分決定前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或其人的陳述和申辯。學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會。學(xué)生對處分決定有異議的，可以向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會提出書面申訴。
二、高職院校自主管理權(quán)對大學(xué)生權(quán)利的侵犯與分析
政府下放給高職院校自主管理權(quán)是為了保證其教育職能的實現(xiàn)，這種權(quán)力實際上是公眾權(quán)利的讓渡，而且主要是被管理的大學(xué)生權(quán)利的讓渡。該權(quán)力的存在應(yīng)以其合理性和必要性為前提，它的行使必須符合國家和社會的公共利益。高校要自我約束管理權(quán)，接受法律的審視和社會的監(jiān)督，否則極易造成學(xué)校權(quán)力對學(xué)生權(quán)利的侵犯。調(diào)查表明，高職院校為了實現(xiàn)統(tǒng)一管理，維護教育教學(xué)秩序，在行使自主管理權(quán)時，侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。1．侵犯學(xué)生的名譽權(quán)、隱私權(quán)。名譽權(quán)是指公民或法人對其在社會生活中所獲得的社會評價依法所享有的不受他人侵犯的權(quán)利。學(xué)生名譽關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴、老師同學(xué)對其信賴程度，公正的評價、良好的名聲是學(xué)生進行正常學(xué)習(xí)、生活的保障。學(xué)生的名譽權(quán)受法律保護。高職院校在管理工作中，侵犯學(xué)生名譽權(quán)的現(xiàn)象較多。批評教育學(xué)生是教師的職責(zé)，但一些教師不分場合、不分對象、不考慮語調(diào)和語氣，動輒訓(xùn)斥學(xué)生，甚至使用一些挖苦、嘲諷、傷害性或侮辱性的語言對學(xué)生進行責(zé)罵、體罰學(xué)生等，這無疑構(gòu)成對學(xué)生人格尊嚴的踐踏，侵犯了學(xué)生的名譽權(quán)。另外，有些教師在對學(xué)生進行鑒定或成績評定時，不能客觀、公正地對學(xué)生的思想道德或能力水平給以評價，然后公布出去，也是對學(xué)生名譽權(quán)的侵犯。
隱私權(quán)是指公民個人和死者所享有的個人信息不被非法獲悉和公開、個人生活不受外界非法侵擾、個人私事的決定不受非法干涉的一種獨立人格權(quán)。高職院校學(xué)生有權(quán)對個人信息與生活情報進行控制和保密，禁止他人公布其個人信息與私人秘密。高職院校在實施管理時，學(xué)校管理權(quán)和學(xué)生隱私權(quán)發(fā)生沖突的現(xiàn)象很多，而且不可輕易斷言是否存在侵權(quán)。如舍務(wù)管理人員晚上叫門查寢；安全檢查部門對學(xué)生的衣物、床鋪、箱包的搜查；老師對夜不歸寢學(xué)生的細細盤問等等。這些行為是否構(gòu)成對學(xué)生隱私權(quán)的侵犯，還需要將其放在具體背景下全面分析。但學(xué)校的下列行為是構(gòu)侵犯學(xué)生隱私權(quán)的：一是學(xué)校對學(xué)生違紀的事實、處分結(jié)果張榜公布，這是權(quán)力的膨脹與泛化，是對學(xué)生隱私權(quán)的侵犯；二是學(xué)校將學(xué)生的分數(shù)公布于眾。考試成績屬于學(xué)生的隱私，學(xué)生有權(quán)決定是否公開、對誰公開以及在什么場合公開，學(xué)校無權(quán)采取張榜公布或通報的形式將學(xué)生分數(shù)公之于眾。
2．侵犯學(xué)生的自由權(quán)。有些學(xué)校為了保證學(xué)生的安全，減少事故的發(fā)生，實行封閉式管理，大門緊閉，將學(xué)生局限在圍墻之內(nèi)。學(xué)生需要外出辦事必須由老師開具出門證，有時間和次數(shù)限制。從法律視野看，這種封閉式管理是學(xué)校管理權(quán)對學(xué)生自由權(quán)的覆蓋和湮沒。另外，大多數(shù)高職院校都有晚自習(xí)制度，學(xué)生在規(guī)定的時間內(nèi)必須到班級自習(xí)。有些班級秩序很混亂，不利于學(xué)習(xí)；學(xué)生為了完成作業(yè)或?qū)W習(xí)計劃想到圖書館或網(wǎng)上查找資料，但為了遵守學(xué)校的自習(xí)制度，無法自行更換學(xué)習(xí)場所，否則要受到扣分等處分，這也是對學(xué)生自由權(quán)的侵犯。
3．侵犯學(xué)生的中訴權(quán)?！督逃ā泛汀镀胀ǜ咝W(xué)生管理規(guī)定》都對學(xué)生的申訴權(quán)做出了明確的規(guī)定，并要求學(xué)校成立學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生的申訴。但目前高職院校在處分學(xué)生時還是先處分后告知，學(xué)生申訴處理委員會或者沒有，或者形同虛設(shè)，學(xué)生的申訴權(quán)無從享有。
