法律邏輯思維能力精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律邏輯思維能力主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律邏輯思維能力范文

關(guān)鍵詞：應用型人才；法律服務專業(yè)；專業(yè)能力；創(chuàng)新能力

作為中職教育專業(yè)的一種，中職社區(qū)法律服務專業(yè)在近幾年發(fā)展進程中，盡管取得一定成效，但是，若要在中職院校激烈的教育競爭中求得生存，必須要對市場進行系統(tǒng)調(diào)研的前提下，對法律服務專業(yè)學生能力的培養(yǎng)予以加強，將學生造就成為能力強、質(zhì)量高以及與社會需要相適應的應用型人才。

一、中職社區(qū)法律服務專業(yè)學生能力結(jié)構(gòu)

1.專業(yè)能力

在法律服務專業(yè)中，專業(yè)能力是運用所學法律法規(guī)服務于法律，并對法律糾紛進行解決的能力。其內(nèi)容主要包括訴訟業(yè)務能力和訴訟業(yè)務能力。專業(yè)能力可以說是法律服務專業(yè)學生能力的核心，這種能力是將學生所掌握的理論與知識轉(zhuǎn)化成服務與措施的過程。就學生而言，能力更重要，所以，一定要注重培養(yǎng)學生的能力。

2.基本技能

邏輯思維能力、計算機操作能力、合作交流能力、外語運用能力和語言表達能力統(tǒng)稱基本技能。其中，學生的邏輯思維能力包括綜合分析能力、抽象概括能力和推理判斷能力。

（1）知識經(jīng)濟時代要求學生熟練地掌握計算機及軟件的應用

學生使用計算機和Internet網(wǎng)絡資源是獲取信息、提高學習與工作效率的捷徑。另外，在目前乃至今后，涉及計算機及網(wǎng)絡的法律問題會有很多，諸如網(wǎng)絡犯罪等。學生只有具備了熟練操作計算機的能力，才能有效地解決好這類實際問題。學生要想適應所擔任的工作，必須有良好的表達能力――法律語言表達能力和司法文書寫作能力。這是法律服務專業(yè)的學生首要的基本功。學生畢業(yè)后在基層崗位上提供法律服務時，要與受助對象交流思想，了解案情，并以通俗易懂的語言為其講解法律常識。如果他的語言貧乏生澀，那么法律服務的效果勢必會大打折扣。所以，加強對學生語言表達能力的訓練是十分必要的。

（2）邏輯思維能力是法律服務專業(yè)學生的關(guān)鍵能力

只要嚴格根據(jù)邏輯思維定律，學生才有可能科學而正確地處理問題。若學生邏輯思維能力不強，則他在表達法律問題時就會出現(xiàn)思路混亂的情況；而如果一個學生具有非常強的邏輯思維能力，那么他在寫作表達與語言表達方面就會有清晰的條理性，而且能夠?qū)⒆约旱南敕▽哟畏置鞯乇磉_出來。

3.創(chuàng)新能力

要想對法律服務專業(yè)學生進行創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，首先要做的就是要培養(yǎng)他們的創(chuàng)新意識。所以，一定要鼓勵學生開發(fā)創(chuàng)新意識，學生只有具備了創(chuàng)新能力與素質(zhì)，才會得心應手地處理復雜多變的律法問題。

二、培養(yǎng)法律服務專業(yè)學生職業(yè)能力的措施與途徑

1.對理論教學制度進行變革，變“以知識為本位”為“以能力為本位”

在設置課程方面，必須要將實用原則突出來，對法律教學內(nèi)容進行更新，重組課程結(jié)構(gòu)，形成以能力為本位的法律教學機制，確保專業(yè)課和公共同課能夠有適當?shù)谋壤?，而且還要保證理論課與實踐課同等重要，防止厚此薄彼現(xiàn)象的出現(xiàn)。在教學內(nèi)容上，必須保證以夠用、必需為度，以應用為目的，刪除偏難偏深、陳舊過時及不實用的教學內(nèi)容，將實用而又最新穎的技術(shù)增加進去。可以多加些講座與選修課，教師一定要在理論課教學中加入一些案例，并結(jié)合案例對相關(guān)法律法規(guī)進行講解，在案例中寓說于理，這樣不僅能夠突出理論課應用性，而且還能增加理論內(nèi)容通俗易

懂性。

法律服務專業(yè)教學方法上，倡導案例式、討論式以及啟發(fā)式教學，從根本上激發(fā)學生學習法律的興趣，對學生學習積極性進行調(diào)動，提高其獨立思考的學習能力，從根本上變“以教師為主導”為“以學生為主導”，使學生變“要我學”為“我要學”。

2.實踐教學是培養(yǎng)學生能力的根本

從根本上說，中職教育必須突出視角教學，重點強調(diào)以學生能力為教學目標。在對法律服務實踐教學予以強化上，一定要做到以下兩點：

（1）建立與完善校內(nèi)實習、實訓基地

教師應該將學生實習活動貫穿整個中職教育過程，因此，必須重視校內(nèi)實訓實習基地的構(gòu)建。目前很多中職院校法律服務專業(yè)實習基地基本上都是簡單的模擬法庭、法律服務視聽資料室、法律服務所等。必須購置相關(guān)對法律服務學習有幫助的音像資料，能夠讓學生適時展覽法律文書，確保學生能夠熟悉文書制作要求與格式。

（2）堅持走校所、校企和校區(qū)合作的教育發(fā)展道路

從根本上完善校外實習基地，而且校方還要主動與社區(qū)、律師事務所、法院、企業(yè)等達成學生實習建議，保證學生可以有穩(wěn)定的實習單位，以鍛煉學生綜合運用法律法規(guī)的能力。

若將商品質(zhì)量視為企業(yè)生存與發(fā)展的生命，則學生職業(yè)能力的培養(yǎng)就是教育的根本和中心。由此可見，我們一定要將法律服務專業(yè)學生能力培養(yǎng)放在教育之首，只有這樣，法律教育培養(yǎng)目標才有可能實現(xiàn)，才能為我國社會提供更多應用型人才。

參考文獻：

第2篇：法律邏輯思維能力范文

關(guān)鍵詞：法律思維 法學教育 法律邏輯學 教學方法

法律邏輯學沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點，思考其未來走向。在法律教育和學習中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺灣著名的民法學家王澤鑒先生所言：“學習法律，簡單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

當前，法學教育困惑于怎樣提高學生的法律思維能力，法律邏輯學教學困惑于怎樣對學生進行有效的法律思維訓練。對此，本文結(jié)合講授法律邏輯學的體會，總結(jié)一些法律邏輯學的教學方法，就教于同仁。

一、強調(diào)邏輯自律意識，引導學生重視邏輯思維

人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時，卻犯了一些不該犯的簡單錯誤。例如：《中國法學》、《法學研究》中的兩篇文章。

《中國法學》2002年第2期《社會危害性理論之辯正》第167頁：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會的行為。顯然，它是一個全稱判斷，即所有危害社會的行為都是犯罪。于是，反對者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會的行為”推不出“所有危害社會的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。

《法學研究》2004年第1期《證據(jù)法學的理論基礎(chǔ)》第109頁：“客觀真實論者一方面聲稱‘實踐是檢驗真理的惟一標準’，另一方面又將刑事訴訟定義為認識活動與實踐活動的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實踐是檢驗真理的惟一標準’這一命題可以替換為‘認識是檢驗真理的惟一標準’。而所謂真理無非是符合客觀實際的一種認識，因此，上述命題可以進一步替換為‘認識是檢驗認識的惟一標準’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J識活動與實踐活動的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當然，講到這里，老師還要告訴學生：出現(xiàn)邏輯錯誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯誤，我們更應該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學習法律邏輯學的第一個目的。

二、用法律邏輯學理論思考，引導學生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對獨立性。法學專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學生的法律思維能力，對學生進行法律思維訓練時，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學教學中融入法律思維內(nèi)容，法學專業(yè)課講授時注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會大大提高學生的法律思維能力，實現(xiàn)法學教育的目標。舉兩個例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應該是什么，就舉個例子，一個人坐在座位上，另一個人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法?！昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關(guān)系用歐拉圖應該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時候都這樣。

轉(zhuǎn)貼于 在和學生一起聆聽的一次學術(shù)報告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”修改為“科學立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當時，正好講到三段論推理，學生感觸非常深刻。

以上說明盡管法律邏輯學沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點，思考其未來走向。

三、從法律邏輯學的角度分析案件，讓學生產(chǎn)生學習期望

“案件分析是指對案件事實進行分解、條理剖析，并提出應如何適用實體和程序法律意見的活動?！卑讣治鍪欠▽W專業(yè)教育中一種重要的教學方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實和法律都是由概念組成命題，由命題進一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應當支付違約金25萬元給對方。現(xiàn)在被告違約，原告起訴請求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應當適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學的角度講，合同和婚姻，一是財產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實；其二，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實意思表示，現(xiàn)行法對此并無強制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責令被告向原告支付25萬元違約金。

四、提問式教學，使學生學會思考

提問式教學法，又稱蘇格拉底式教學方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務求達到學生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學生思考，通常不會問問題的人，也就不會發(fā)現(xiàn)問題，不會提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學生不僅會回答問題，更主要的是會注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當?shù)姆绞教岢鰡栴}。

有人說，律師的作用就是重新組合案件事實，尋找法律理由，維護當事人的利益。而怎樣在復雜的案件事實中找到突破點？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對一個案件，請學生總結(jié)各方當事人的可能觀點及證據(jù)，思考怎樣支持、加強、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評價某一方的觀點和論證。同學之間可以假設案情，展開辯論。

在個案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學生的思路，鼓勵學生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。

五、適當課堂辯論，引用典故事例，設計課堂游戲，激發(fā)學生聽課的興趣

邏輯學是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代，邏輯學也稱為“辯學”。“訴訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護自身利益。故辯論對于學好法律邏輯學而言，不失為一個行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學生生活、學習中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進行。如“法學教育應側(cè)重于理論（實踐）”等。這是一大部分大三學生所困惑的問題，大一、大二學習了一些專業(yè)知識，大三開始思考未來發(fā)展時，發(fā)現(xiàn)所學的理論與實踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個問題。這是辯論的一個作用。此外，辯論中，學生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學生注意，引發(fā)學生學習的積極性和主動性。

法律邏輯學是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學科，學好它對于我們的法律學習、司法實踐大有裨益；同時，它又是一門交叉學科，高度抽象的邏輯學學科溶入具體的法學學科，概念多、規(guī)則多、符號多、公式多，法科學生學起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應用性，有必要設計一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學生對知識的理解和應用。例如，為強化學生對等值命題的理解和運用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學生寫一個命題，后幾排學生換一句話說，然后在傳回來，前排學生評價是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時，為了引起學生對“應當”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請學生們課后研讀法律條文，尋找三個相關(guān)法律條文，編造“兩個事實與一個謊言”，上課時，請其他同學判斷那一個是謊言；講法律概念時，請學生用三個詞語編一段故事；講推理時，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學的知識，又講辯證邏輯學的知識，尋找法律的生命

對思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學本身是一個龐大而又多層次的學科體系，如今人們通常把邏輯學分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學和高等數(shù)學的關(guān)系”。辯證邏輯思維時針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對于復雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進入辯證邏輯思維時期。

從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟效益有國家、集體、個人之分，有近期、中期、長遠之分；道德上善與惡的標準、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點的不同而有差異；談到法律，當它確定時，我們以合法性為標準進行法律思維，當它不確定時，我們怎么進行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當時的政治、經(jīng)濟、道德為標準所制定。所以，當我們講用法律來思維時，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟、道德的因素，當法律確定時，是立法者考慮；當法律不確定時，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

因此，既要講普通邏輯的知識，又要講一些辨證邏輯的知識。這是一個不能回避的問題。必須告訴學生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識并不能簡單地應用時，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個變數(shù)”等消極看法。

法律離不開邏輯，法律的長足發(fā)展要求每一個法律人思考邏輯、應用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學還是一個不成熟的學科，它的成熟需要邏輯學者和法學學者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。

[參考文獻]

[1]秦玉彬.我國當前法學教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34

[2]林吉.法律思維學導論.[M]山東人民出版社，2000年8月版

[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國政法大學出版社，2001年版

[4]全國工商管理碩士入學考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導教材邏輯與寫作分冊.[M]機械工業(yè)出版社，2004年7月版

第3篇：法律邏輯思維能力范文

在教學實踐中，“邏輯學”、“邏輯與批判性思維”、“法律邏輯學”等課程在培養(yǎng)和提升大學生的理性思維和理性人格等方面有著重要的作用，并產(chǎn)生了良好效果。但由于課程內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的單一性和注重理論知識教學的傾向性，導致學生在以邏輯思維實踐能力測試等應用性的知識運用中掌握的知識不扎實不系統(tǒng)，學生運用邏輯思維和知識解決實際問題的能力較差。第一，解決怎樣實現(xiàn)教學定位從“教會學生解題或探討題目”到“教會學生現(xiàn)實使用”。近年來，越來越多的學生在努力考取教育碩士、工程碩士、國家公務員，在這些考試中有一個共通的地方就是要考察學生的邏輯知識，其考察重點并不是學生關(guān)于邏輯知識的學習情況，而是偏重在考查學生邏輯思維運用能力，即何把外在的基本邏輯知識轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的邏輯分析能力。

在公務員、事業(yè)單位、選調(diào)生等考試中多數(shù)考生分數(shù)較低，原因是由于公務員考試的行政職業(yè)能力測試科目的重要內(nèi)容之一就是邏輯判斷，主要測試考生應用邏輯知識解決實際問題的能力。由于學生僅掌握了一定的理論知識，但應用實踐能力不強，造成較多考生在邏輯試題上雖用了大量時間卻沒有做好，其他題目也受到了影響，造成行政職業(yè)能力測驗單科成績較低，影響了考試的整體成績。第二，解決怎樣實現(xiàn)教學目標從“知識掌握”到“能力培養(yǎng)”轉(zhuǎn)移的問題。邏輯自身的性質(zhì)決定了它不僅是一門理論知識，更重要的是一種運用邏輯思維分析和解決問題的能力的應用工具。在教學過程中，要引導學生樹立“理論實用、掌握使用、動手能用”的學習理念，通過豐富的教學形式培育學生的興趣，激發(fā)學生學習的創(chuàng)新動力。第三，解決怎樣實現(xiàn)教學方式從“主動教”到“被動教”轉(zhuǎn)變的問題。在當前的形勢下，國內(nèi)本科學生的就業(yè)壓力越來越大，而作為工具性學科的邏輯學，在學生的思維認知和具體應用中具有重要的作用，對培養(yǎng)其正確的認知觀念和樹立正確的就業(yè)思維有著不可替代地位。通過深入的研究分析和論證，更深層次研究如何提高學生學習的主動性和積極性，提出切實改變教師教學被動性的有效辦法和方式。

二、應用型本科院校邏輯學課程教學改革的側(cè)重點

一是對傳統(tǒng)邏輯學教育理念轉(zhuǎn)變的必要性和可行性進行探索論證。探討如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)邏輯學教學觀念和方式，探索如何樹立邏輯學教育職業(yè)化和實踐化理念的具體途徑，論證對邏輯學教育模式進行實質(zhì)性的改革的重要性和可行性。二是研究轉(zhuǎn)變課程配置的方法。邏輯學教學需要借鑒國外高校相關(guān)的課程配置，依據(jù)各專業(yè)的實際情況，開展合適方式的邏輯學課程，定制對應的教學綱要和實行不同的授課方式。以法政學院為例，在法學專業(yè)開設法律邏輯課，有利于增強學生在法律論證中的邏輯思考能力；在思想政治教育專業(yè)開設邏輯課程，側(cè)重于開展邏輯基礎(chǔ)性知識的學習；在人力資源和行政管理專業(yè)開設邏輯學，重點在于通過對邏輯思維知識的講解和對批判性思維的學習，增加學生的思想和語言表達的精確性、嚴謹性、條理性；在文化和傳媒院校開設邏輯學課程，側(cè)重于提高學生與寫作、論辯和演說等中文實踐相關(guān)的邏輯思維能力和邏輯技巧。三是分析現(xiàn)有實踐教學模式的優(yōu)缺性。對現(xiàn)有實踐教學模式的優(yōu)缺性進行分析，探討如何實現(xiàn)傳統(tǒng)教學模式和應試教學模式的綜合互通。過具體而深入的論證，闡述如何推動邏輯實踐教學改革循序漸進，保證教學效果的穩(wěn)定提升，最大程度減少教師和學生在改革期的不適。

三、應用型本科院校邏輯學課程教學改革的具體路徑

（一）建立科學的教學實踐反饋機制探討如何建立一套科學的邏輯教學實踐反饋機制，從而不斷優(yōu)化邏輯學的授課方案，切實提升邏輯學教學模式的針對性和實效性。同時，探討如何打破教學模式單一的現(xiàn)狀，實現(xiàn)邏輯教學與傳統(tǒng)教學方式（主要是案例教學方法）雙向互通，分步驟進行，促進教學效果最優(yōu)化的方式方法。主要是探討采用具體個案與傳統(tǒng)教學模式進行互動補充的方法，深入探討實踐教學改革循序漸進的具體路徑。以公務員考試中的職業(yè)行政能力考試、行政管理MPA、工程管理GCT測試為例：邏輯試題分為：（1）推斷型：（2）加強削弱型；（3）集合型；（4）排序型；（5）真假話型；（6）前提型；（7）形式比較型；（8）論點型；（9）因果型；按照具體的推理規(guī)則、論證思路又分為：簡單判斷推理、模態(tài)判斷推理、直接推理、復合判斷推理、AB結(jié)構(gòu)：由因訴果、BA結(jié)構(gòu)：由果訴因。答題思路又可分為：運用邏輯方陣、“假言”、“聯(lián)言”、“選言”綜合運用、憑語感、常識和一般的邏輯推理等。剖析邏輯題目的分類，從出題的形式中尋找題目的普遍特征和答題思路。

（二）引導學生運用邏輯學知識解決實際問題運用邏輯學知識解決實際問題的能力體現(xiàn)在社會上的一些熱門考試中，針對于這一現(xiàn)狀，教學體系是如何突出問題導向，將邏輯學理論知識轉(zhuǎn)化為實際解題能力。教師重點要解決的是將邏輯學知識轉(zhuǎn)化為解題能力，依照不同題目的實際情況采用不同的解答方式，分析研究命題人的思路，提高學生跳過思維陷阱的能力。具體教學中的講解重點要對邏輯試題進行細化分類，在教學中用貫穿不同知識點的案例進行分析，讓學生在充分理解掌握的基礎(chǔ)上,增強邏輯解題的各種方法,從而訓練并提高其邏輯思維能力。邏輯與法律的交叉，在法律邏輯的教學中，要更加注重對實際案件的邏輯推理和論證分析，引導學生在掌握了邏輯理論知識，準確運用理論知識分析研究涉法案例，培養(yǎng)法治邏輯思維能力。

（三）強化學生的邏輯實踐學習能力通過對邏輯實踐應用的教學指導，使學生更加有效地掌握和運用理論知識，增強學生運用邏輯知識解決實際問題的自覺性和主動性，使學生既熟知邏輯知識又具備運用邏輯理論分析和解決現(xiàn)實問題的能力。教學的實踐不斷證明，在課堂上精彩的邏輯謬誤分析，對提高邏輯學教學效果和改善教學質(zhì)量有很大幫助。在我自己的教學經(jīng)歷中，就會常常把收集到的各種生動有趣的邏輯案例運用在教學中，讓學生具體分析，促進學生對邏輯知識理解的更快，接受的更容易。

（四）探索更加豐富有效的教學形式不斷推進改革創(chuàng)新，不斷優(yōu)化教學效果。同時，注重教學過程中學生的認知主體地位和對教學過程的參與。在課堂教學中，創(chuàng)新并采用案例教學、多媒體教學、課堂討論等方式，提高學生的學習興趣，讓教學過程成為“主導作用的教師”和“主動學習的學生”之間的互動作用的過程。同時，輔助以多媒體等多種教學方法，讓學生切身感受邏輯知識應用的具體性和廣泛性。

第4篇：法律邏輯思維能力范文

1.重構(gòu)課堂教學

為貫徹物業(yè)管理員國家職業(yè)標準能力培養(yǎng)的目標,在課程的設計和組織上,要大膽創(chuàng)新,積極突破,打破傳統(tǒng)的教學模式,課堂教學要更強調(diào)學生的積極參與,寓教于樂,筆者在課堂上通過模擬法庭、相互辯論、角色扮演、案情演繹、項目策劃、頭腦風暴等多種方式啟發(fā)學生積極思考,主動尋求問題的解決方法,通過這種教學模式,學生學習的積極性被充分調(diào)動起來,學生經(jīng)常利用圖書館、網(wǎng)絡等多種資源,積極主動尋求答案。

《物業(yè)管理法規(guī)》的考試也打破傳統(tǒng)的試卷考核方式,采取面試加筆試的方式,重點考核學生的語言表達能力和書面文字組織能力,同時強調(diào)考核其邏輯思維能力和臨場應變能力。學生在運用法律知識解決物業(yè)糾紛的同時,鍛煉了各種綜合素質(zhì)和能力。同時要求學生提交諸如計劃表、PPT、合同書、物業(yè)管理糾紛解決項目策劃書等書面文字資料,以考核其組織能力、OFFICE軟件應用能力、法律知識專業(yè)理論、具體解決法律糾紛的實際能力。

2.重構(gòu)實踐教學

1)建立有效的實訓基地

我院物業(yè)專業(yè)與蘇州東吳物業(yè)管理有限公司等多家物業(yè)公司簽訂了實習協(xié)議,學生學完一定的理論知識后,將被派往物業(yè)公司進行實習。學生在校期間,一是定期聘請物業(yè)公司的高級管理人員到學校為學生進行實訓指導,這些有實踐經(jīng)驗的管理人員將實際的物業(yè)法律糾紛的案例提供給學生,要求學生學會處理糾紛的方式方法以及解決危機的公關(guān)能力,學生要較好地完成項目任務,必須首先掌握物業(yè)法律法規(guī),依法解決糾紛,學生既熟練掌握了物業(yè)管理的法律法規(guī),在策劃解決方案時。

同時又要通盤考慮方案實施的有效性,要求學生多角度、全方位考慮問題,因此學生的法律意識、法律知識、邏輯思維能力、策劃能力、語言表達能力及多種解決問題的實際能力都得到了有效的鍛煉。二是經(jīng)常邀請物業(yè)方面的法律專家、學者為學生進行物業(yè)法律知識的講座,通過該活動,開拓了學生的視野,豐富了學生的法律知識,受到學生的普遍歡迎,也收到了很好的效果。

2)鼓勵學生積極參與普法活動

學校與社區(qū)等社會組織建立了良好的關(guān)系,學生組建普法小分隊,深入社區(qū),開展普法活動,宣傳物業(yè)法規(guī),尤其是對新頒布的相關(guān)物業(yè)法規(guī)進行普法宣傳,同時針對業(yè)主遇到的實際問題和困惑,進行有針對性的解答,學生在普法活動中既接觸到了實際的物業(yè)法律糾紛案例,同時為能正確而有效的解答問題,促使學生不斷學習新知識,有效的培養(yǎng)了學生的自主學習能力。

3)在課程網(wǎng)站建設、課題研究等活動中鼓勵學生積極參與

在網(wǎng)絡課程的建設中,根據(jù)學生的不同特點,分配給其不同的任務,發(fā)揮每個學生的特長和優(yōu)點,學生之間、師生之間經(jīng)常探討物業(yè)法律問題,既增強了學生之間、師生之間的融洽關(guān)系,又教會學生團隊合作精神。在理論研究方面,也鼓勵學生積極參與,結(jié)合《物業(yè)管理法規(guī)》的課程特點,鼓勵學生積極發(fā)現(xiàn)物業(yè)管理行業(yè)存在的法律問題,找準方向,申報相關(guān)課題。

二、總結(jié)

第5篇：法律邏輯思維能力范文

經(jīng)省自考辦批準，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內(nèi)容涉及自然和社會日常思維的各個領(lǐng)域，但是，這類試題既不是考核有關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，也不是考核邏輯的專業(yè)知識，而是考核考生對各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類比等日常邏輯思維能力。題型是單項選擇題，每一題由題干和五個備選答案組成。共有15題，每題2分，合計30分?？忌耆梢哉{(diào)動自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過去有所下降，考生會感到對自己今后的學習工作很有用。我相信這種新變化會受到有關(guān)領(lǐng)導和廣大考生歡迎的。

我國有些外資企業(yè)招聘員工也用這類試題來考核員工的邏輯思維能力。許多應聘者感到很陌生，無所適從，結(jié)果不是在外語和計算機，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開始江蘇邏輯自學考試一改，今后應聘外資企業(yè)遇到的這種尷尬就會越來越少了。

對于這類非形式化試題，雖然都是單項選擇題，但從題干中所問的問題，可以分為六類：

一、由前提確定結(jié)論型

題干所給已知條件是前提，要求考生在五個備選答案中選定它合乎邏輯的結(jié)論。

例1、某汽車司機違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執(zhí)照三個月，要么罰款1000元?！彼緳C說：“我不同意。”

如果司機堅持己見，那么，以下哪項實際上是他必須同意的?

A、扣照但不罰款。

B、罰款但不扣照。

C、既不罰款也不扣照。

D、既罰款又扣照。

E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。

[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“p?q”，司機不同意，即?(p?q)。?(p?q)等值于(p∧q)∨(?p∧?q)(見《普通邏輯自學指導》第49頁)根據(jù)《指導》第50頁和第224頁所講之蘊析律，上式又等值于?(?p∧?q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。

例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。

乙：丁是罪犯。

丙：如果我作案，那么丁是主犯。

丁：作案的不是我。

四人口供中只有一人是假的。

如果以上斷定為真，則以下哪項是真的?

A、說假話的是甲，作案的是乙。

B、說假話的是丁，作案的是丙和丁。

C、說假話的是乙，作案的是丙。

D、說假話的是丙，作案的是丙。

E、說假話的是甲，作案的是甲。

[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。

二、由結(jié)論尋找前提型

題干所給的是結(jié)論，要求考生在五個備選答案中尋找能得到此結(jié)論的前提。

例3，如果張英獲得了吳玉章獎學金，那么，他一定是人民大學研究生。

上述斷定是基

于以下哪個前提作出的?

A、張英一定是人民大學研究生。

B、張英獲得吳玉章獎學金。

C、人民大學研究生都能獲得吳玉章獎學金。

D、只有人民大學研究生才能獲得吳玉章獎學金。

E、人民大學研究生中一定有人獲得吳玉章獎學金。

[題析與答案]本題答案是D。因為由D推得：“只有張英是人民大學研究生他才能獲得吳玉章獎學金”，根據(jù)《指導》第50頁和第224頁中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉(zhuǎn)換的公式，就可得題干中的結(jié)論。

例4，如果一家企業(yè)的員工人心渙散，那么該企業(yè)的領(lǐng)導肯定不懂管理心理學。

若要上述斷定成立，必須以下列哪一項為前提?

A、企業(yè)沒有好的經(jīng)濟效益就會人心渙散。

B、領(lǐng)導干部不以身作則起表率作用，企業(yè)就沒有凝聚力。

C、運用管理心理學的有關(guān)知識進行管理，就能使企業(yè)形成凝聚力。

D、企業(yè)管理人員都應該學點心理學。

E、不學心理學的管理者也能調(diào)動員工的積極性。

[題析與答案]本題答案是C。根據(jù)《指導》第50頁和第224頁中的假言易位律，C就能得到題干中的結(jié)論。

三、加強前提型

題干中有前提有結(jié)論，但題干中之前提尚不足以推得結(jié)論，要求考生在五個備選答案中尋找補充前提，才能得出題干中之結(jié)論。

例5、小王和小李關(guān)于抽煙有如下對話：

小王：“我想，你不應該反對我抽煙。”

小李：“這很難說。”

小王：“至少我沒有反對你抽煙啊!”

小王的話中隱含著的前提是什么?

A、抽煙有害健康。

B、抽煙對健康沒多大危害。

C、抽煙者對不抽煙者沒有多大影響。

D、如果我不反對你抽煙，那么你也不應該反對我抽煙。

E、如果我反對你抽煙，你就可以反對我抽煙。

[題析與答案]本題答案是D。因為有了D，加上題干中小王的第二句話，根據(jù)充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個結(jié)論。

例6、在一項實驗中，實驗對象的一半作為實驗組，食用了大量的味精。而作為對照組的另一半沒有吃這種味精。結(jié)果，實驗組的認知能力比對照組差得多。這一不利的結(jié)果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。

以下哪項如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實驗結(jié)論?

A、大多數(shù)味精消費者不象實驗中的人那樣食用大量的味精。

B、上述結(jié)論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質(zhì)中都有，為了保證營養(yǎng)必須攝入一定量。

C、實驗組中人們所食用的味精數(shù)量是在政府食品條例規(guī)定的安全用量之內(nèi)的。

D、第二次實驗時，只給一組食用大量味精作為實驗組，而不設不食用味精的對照組。

E、兩組實驗對象是在實驗前按其認知能力均等劃分的。

[題析與答案]題干中所述之實驗為差異法(求異法)實驗，其特點是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點不同，即實驗組食用大量味精，對照組不食用。所以，本題答案是E。因為有了E，這實驗才可靠。

四、反駁型

前面三種類型都是用推理進行證明。原來題干中的前提真或者經(jīng)補充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結(jié)論必然真或者歸納證明結(jié)論非常可能真。由結(jié)論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結(jié)論)、反駁論據(jù)(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：

(一)確定選項以反駁結(jié)論。

例7、一種對許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產(chǎn)這種藥物將不可避免地導致該種植物的滅絕。

以下哪項為真，則最能削弱上述論斷?

A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過一個權(quán)威機構(gòu)發(fā)放給醫(yī)生。

B、從ibora樹皮提取藥物生產(chǎn)成本很高。

C、ibora的葉子在多種醫(yī)學制品中都使用。

D、ibora可以通過插枝繁衍人工培育。

E、ibora主要生長在人跡罕至的地區(qū)。

[題析與答案]本

題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。

(二)確定選項以反駁論據(jù)。

例8、地球外有沒有生命是科學家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經(jīng)存在生命的證據(jù)，并向全世界科學家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點是錯誤的。科學界對此反映不一。以下是一些專家的意見：

在這些意見中，哪個是對美國航天局的挑戰(zhàn)?

A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯(lián)翩的事情。

B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。

C、對隕石上取下一小片金色樣品進行化學、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。

D、如果已發(fā)現(xiàn)36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。

E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。

[題析與答案]這題的答案是B。因為B對美國航天局論證的論據(jù)——這塊隕石提出了質(zhì)疑。

(三)確定選項以反駁論證方式(推理形式)

例9，只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。

以下哪個推理最有力地說明上述推理的不成立?

A、只有學習好，才有資格當三好生，我學習好，所以，我一定有資格當三好生

B、只有學習好，才有資格當三好生，我有資格當三好生，所以，我學習一定好。

C、只有學習好，才有資格當三好生，我沒有資格當三好生，說明我學習不好。

D、只有學習好，才有資格當三好生，我學習不好，因此，我沒有資格當三好生。

E、只有學習好，才有資格當三好生，因此沒有資格當三好生的，不見得學習成績一定不好。

[題析與答案]本題答案是A。因為它與題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個推理的兩個前提均真，結(jié)論明顯不必然真，因為有可能學習雖好而其他條件不夠而沒有資格當三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構(gòu)造一個前提真而結(jié)論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。

(四)確定的選項雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但會削弱整個論證。

例10，全校的湖南籍學生都出席了周末的“湘江聯(lián)誼會”，李華出席了周末的“湘江聯(lián)誼會”。因此，李華是湖南籍學生。

以下哪項最有力地削弱上述論證?

A、“湘江聯(lián)誼會”實際上是湖南籍學生同鄉(xiāng)會。

B、有不少非湖南籍的學生要求出席周末“湘江聯(lián)誼會”。

C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯(lián)誼會”將邀請非湖南籍學生出席擔任辦事員。事實上周末“湘江聯(lián)誼會”當時確實缺少辦事人員。

D、李華曾經(jīng)出席過其他聯(lián)誼會。

E、李華對組織“湘江聯(lián)誼會”提出過許多合理建議。

[題析與答案]本題答案是C。由C根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯(lián)誼會’事實上邀請了非湖南籍學生出席”，它雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結(jié)論和整個論證。

五、類比型

(一)推理形式的類比

例11、凡物質(zhì)是可塑的，樹木是可塑的，所以，樹木是物質(zhì)。

試分析以下哪個推理的結(jié)構(gòu)與它最為相近?

A、凡真理都經(jīng)過實踐檢驗，進化論是真理，所以，進化論經(jīng)過實踐檢驗。

B、凡恒星都自身發(fā)光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發(fā)光。

C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。

D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。

E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。

[題析與答案]本題答案是D。因為D與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。

(二)邏輯錯誤的類比

例12、世間萬物中，人是第一個可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬物中第一個可寶貴的。

這個推理中的錯誤，與以下哪項中出現(xiàn)的最類似?

A、作案者都有作案動機，某甲有作案動機，所以，某甲一定是作案者。

B、各級干部都要遵紀守法，我不是干部，所以，我不要遵紀守法。

C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。

D、人貴有自知之明，你沒有自知之明，因此，你算不得是個人。

E、想當翻譯就要學外語，我又不想當翻譯，何必費力學外語。

[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現(xiàn)“偷換概念”的錯誤。

(三)邏輯方法的類比

例13，在50年代，我國森林復蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災害逐年嚴重?？梢?，森林資源的破壞，是釀成洪災的原因。

以下哪項使用的方法與上文最類似?

A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說話有聲。這些發(fā)聲現(xiàn)象都伴有物體上空氣的振動，因而可以斷定物體上空氣的振動是發(fā)聲的原因。

B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測帶殼稻米中某些精白米中所沒有的東西是造成腳氣病的原因。進一步研究發(fā)現(xiàn)，這種東西就是維生素B1。

C、意大利的雷地反復進行一個實驗，在4個大口瓶里，放進肉和魚，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進不去，一個蛆都沒有。另4個大口瓶里，放進同樣的肉和魚，敝開瓶口，蒼蠅飛進去產(chǎn)卵，腐爛的肉和魚很快生滿了蛆?？梢姡n蠅產(chǎn)卵是魚肉腐爛生蛆的原因。

D、在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來越小，若把空氣全抽出，則完全聽不到鈴聲。可見，聲音是靠空氣傳播的。

E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結(jié)而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫?？梢?，疏松多孔是能保溫的原因。

[題析與答案]本題答案是D。因為D和題干都使用求因果聯(lián)系的共變法。

六、語義分析型

這類題目要求考生對日常語言表達的較為復雜的內(nèi)容和含義有敏捷而準確的理解、分析和推理能力。

例14、，“我倒不是對知識分子有偏見，實在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學畢業(yè)才幾天?！?/p>

下述哪句語句的意義結(jié)構(gòu)與上述最不同?

A、我倒不是主張平均主義，實在擔心這樣下去“兩極分化”，拿多了會不會變資產(chǎn)階級，拿少的豈不叫人可憐?

B、我倒不是反對改革，這一班新人太嫩，缺乏經(jīng)驗，我看他們步子一點不穩(wěn)，大刀闊斧會帶來巨大的危險!

C、我倒不是說他犯了錯誤，但他的行為確實給我們帶來了巨大的損失，他應負直接責任!

D、我決不是反對這本書的論點，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進一步改進。

E、我決不是對政策有抵觸，但不能忽視“另外一點”，砸掉大鍋飯，操之過急不太好。

[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對這本書的論點，反對的是這本書表述方式上的欠缺。論點與表述方式是兩個不同方面。

考生把握以上六種類型題的特點和解題方法，對正確的答題是十分有利的。

第6篇：法律邏輯思維能力范文

關(guān)鍵詞：教學困境；教學目標；教學改革

經(jīng)濟法課程是高職財經(jīng)類專業(yè)廣泛開設的一門專業(yè)基礎(chǔ)課程，該課程開設的愿景是適應社會對財經(jīng)從業(yè)人員既懂經(jīng)濟又懂相關(guān)法律規(guī)則的需求。不過，據(jù)筆者多年調(diào)研、觀察，該課程教學效果與課程開設的愿景相距甚遠。

一、高職財經(jīng)類經(jīng)濟法課程教學面臨的困境

教學實踐中，很多師生反映，老師教的累，學生學得苦，課堂教學效果不理想。原因歸結(jié)起來有：其一，課時設計不飽滿，教師為完成教學進度大多以填鴨方式講授經(jīng)濟法律規(guī)則。經(jīng)濟法課程在很多職業(yè)院校逐漸被邊緣化，尤其是各高職院校在加重專業(yè)課程實踐教學課時背景下，作為通識課或者專業(yè)基礎(chǔ)課的經(jīng)濟法的課時被成為首先擠壓的對象。其二，高職學生主動學習的學習習慣未形成。高職學生往往是高考考試的“失敗者”，高中階段便存在基礎(chǔ)理論素養(yǎng)欠缺問題導致其在大學課堂學習中對概念、原理、抽象理論不感興趣甚至是排斥，填鴨式教學效果堪憂。

二、高職教育目標下經(jīng)濟法課程教學目標定位

高等職業(yè)教育的目標是培養(yǎng)動手能力強，具有創(chuàng)新思維，能服務產(chǎn)業(yè)需要的高素質(zhì)的技能型人才。高職院校的各專業(yè)人才培養(yǎng)方案、課程設置均應在該目標下設計。高職財經(jīng)類經(jīng)濟法課程設置目的是什么？培養(yǎng)目標是什么？對該問題的正確回答將有助于解決前述教師面對的主要問題，也有助于經(jīng)濟法教學改革方向的探討。

目前高校中_設經(jīng)濟法課程的專業(yè)基本上分為兩類，即法學類專業(yè)和財經(jīng)類專業(yè)。法學類經(jīng)濟法教學目標通常要求學生熟知我國現(xiàn)行經(jīng)濟法律法規(guī)、熟練掌握經(jīng)濟法基本理論，具備嚴密的法律思維能力，能全方位地準確解決經(jīng)濟法律糾紛。顯然，法學類經(jīng)濟法教學目標是培養(yǎng)能為社會提供專業(yè)服務的經(jīng)濟法律人才。如若將法學類經(jīng)濟法教學目標直接套用在財經(jīng)類經(jīng)濟法教學目標上自然會造成教學上的困擾。

高職財經(jīng)類經(jīng)濟法課程開設的目的是培養(yǎng)懂經(jīng)濟，又知曉相關(guān)經(jīng)濟法律法規(guī)知識的財經(jīng)類技能型人才。其教學目標可描述如下：高職財經(jīng)類經(jīng)濟法要求學生能對將來的職業(yè)、崗位中涉及到經(jīng)濟法律糾紛中的權(quán)利和義務有基本的認知和初步的判斷；能夠掌握日常生活別是職業(yè)生涯中所涉及到的基本法律規(guī)定和理解法律精神，具備運用互聯(lián)網(wǎng)查閱相關(guān)法律規(guī)定的遷移能力；要求具備簡單的法律邏輯思維能力和證據(jù)意識，能處理事實清楚、證據(jù)較為確鑿的簡單經(jīng)濟糾紛。

三、基于高職教育目標的經(jīng)濟法教學改革的思考

（一）融合職業(yè)能力需求，分模塊重構(gòu)教學內(nèi)容

作為專業(yè)基礎(chǔ)課程，經(jīng)濟法基本在高職財經(jīng)類各專業(yè)均開設，共用教材，采用相同的課程標準，甚至采用相同的教學進程表。龐大的內(nèi)容體系顯然會造成前述教師”拼命奔走”式的理論講授。結(jié)合財經(jīng)類的高職經(jīng)濟法教學目標可以輕松為臃腫的內(nèi)容體系瘦身，使課程教學內(nèi)容更具有針對性，更能體現(xiàn)經(jīng)濟法課程滿足職業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)的需求。具體來說，除共享模塊外，授課教師應按照專業(yè)對相關(guān)職業(yè)經(jīng)濟法規(guī)的學習需求重新遴選教學內(nèi)容。按照筆者以往的教學實踐，可以將整個經(jīng)濟法內(nèi)容體系劃分為：共享模塊和專業(yè)模塊。其中，共享模塊主要是，法律基礎(chǔ)理論知識、經(jīng)濟法律糾紛解決方式、勞動合同法律制度。專業(yè)模塊按不同專業(yè)的需要遴選。如工商管理專業(yè)應介紹公司法、個人獨資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、企業(yè)破產(chǎn)法、擔保法、知識產(chǎn)權(quán)法；市場營銷專業(yè)應介紹合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、廣告法、反不正當競爭法、反壟斷法；會計專業(yè)應介紹會計法、審計法、票據(jù)法、稅法、支付結(jié)算法律制度等。

（二）尊重學生主體地位，綜合運用立體教學方法

與普通本科院校學生相比，高職學生有其自身的特點，如：基礎(chǔ)理論薄弱、語言組織偏生活化、抽象思維能力相對較弱、動手能力較強。高職經(jīng)濟法教師在組織教學時應充分考慮學生的上述特點，堅持教師是引導者，學生是主導者的組織原則，靈活運用各種教學方法，充分激發(fā)學生的學習興趣，提高學生學習的參與度。筆者多年的教學經(jīng)驗表明理實結(jié)合，大幅增加實踐性教學方法更有利于提高教學效率。教師在采用講授法時，應對章節(jié)內(nèi)容在課程教學目標的指導下合理遴選，盡量剔除無關(guān)的內(nèi)容，理論講授應突出“夠用”。盡量避免大量使用法言法語，財經(jīng)類學生與法學學生不同，要求將來的涉法工作中要求財經(jīng)類學生準確使用法律語言是沒有必要的。大量使用高度抽象、高度規(guī)范的法律語言會嚴重打擊高職學生學習的積極性，不利于課堂教學，除必須外，教師要盡可能使專業(yè)語言通俗化。講授法主要解決基本概念、基本規(guī)定的認知問題，要高效實現(xiàn)高職財經(jīng)類經(jīng)濟法其他教學目標更多的得靠實踐性教學方法。案例教學法、小組討論法、分組對抗辯論法、模擬法庭等均因其趣味性、競爭性、知識性而被高職學生廣泛接受。這些教學方法能有效推動學生主動探尋將來職業(yè)生涯中可能出現(xiàn)的權(quán)利義務關(guān)系，有效培養(yǎng)學生的簡單的法律邏輯思維能力及證據(jù)固定習慣，亦能培養(yǎng)學生們的團隊合作意識。

第7篇：法律邏輯思維能力范文

【關(guān)鍵詞】案例教學法 診所式教學法 法律思維 困境

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A 【文章編號】1006-9682（2012）09-0080-02

美國的法律教育從全世界范圍來講都是最發(fā)達的，尤其是其最先采用的法律教學方法——案例教學法。案例教學法通過師生對話，大家共同探討法律世界的現(xiàn)實問題，旨在使學生學習法律知識的同時接受法律熏陶。案例教學法基于這一優(yōu)勢，在我國也受到了不少學者的青睞，大家紛紛采用并研究其適用，但收效并不明顯。主要原因是：在運用案例教學法的過程中，教師往往只滿足于個案的分析，并不注重對學生邏輯思維能力的訓練；由于缺少師生互動，使本來應該充滿生機的課堂變成一潭死水；對于實例，學生常不求甚解，對相關(guān)的基本原理及推理過程更是了解甚微。因此，在我國法律教學實踐中開展的案例教學法充其量也只具有案例教學法之表皮，并未真正領(lǐng)會其精髓與靈魂。通過對案例教學法本身地考察，期望能夠使我國的法律教育更上一個臺階。

一、案例教學法的起源與發(fā)展

美國的法律教育從全世界范圍來講都是最發(fā)達的，尤其是其最先采用的法律教學方法——案例教學法。案例教學法是蘇格拉底倡導的有關(guān)討論和教學的辯證法，由教學者通過提問來引導回答者獲得一個符合邏輯的結(jié)論，通過讓論證接受嚴格的邏輯檢驗，來判斷論證的健全性與有效性。[1]在教師的提問下，通過師生對話，大家共同探討法律世界的現(xiàn)實問題。在師生的互動下，通過對案例與問題的反復研討，使學生在學習法律知識的同時接受法律熏陶。案例教學法要求教師在課前反復篩選案例，要求學生在課前仔細閱讀教師布置的案例，熟悉案件的相關(guān)事實，同時學生還可以自己查閱相關(guān)資料以獲得更多信息。討論前，學生先要簡明扼要的報告案件事實，歸納雙方觀點及爭議焦點，接下來是師生互動，教師不斷的提出問題，學生不斷的回答問題，問題在不斷的加深，回答也在不斷的深入。在這樣的互相問答過程中，學生的辯論與學習能力也得到了增強。一個優(yōu)秀的老師，通常會窮盡相關(guān)問題并通過對這些問題的解釋窮盡所涉法律知識，給學生一個相關(guān)法律知識的全貌。案例教學法的特點表現(xiàn)為：較強的啟發(fā)性，以問題導入，通過學生自己的思考與分析得出合理的答案；較強的互動性，通過教師提問學生回答的雙向交流方式，可以促進學生溝通交流能力的提高。

這就是著名的蘭戴爾案例教學法。當然在其發(fā)展的一百多年中也不是一帆風順的，質(zhì)疑與批判總是如影隨形。長期以來，對案例教學法的批評主要是其過分重視邏輯推理而忽視了生活的真實經(jīng)驗。由于缺乏真實情景的體驗，學生在整個學習過程中顯得沒有生機，無法真正領(lǐng)悟法律的真諦。

為了彌補案例教學法的缺陷與不足，弗蘭克建議開展供學生參與現(xiàn)實法律實踐的診所式課程。診所式教育將理論與實踐、實體與程序相結(jié)合，將學生納入法律倡導之中，教育學生從一開始就分析一個真實的法律問題，學會怎樣建立和當事人之間的關(guān)系，怎樣觀察證人、法官，學習談判和訴訟技巧。[2]通過診所式教育學生不僅學到了法律技能，而且了解了法律職業(yè)的核心價值，促進了社會公平、正義的實現(xiàn)。

二、案例教學法的優(yōu)勢

案例教學法符合判例法的天性，具有天然的優(yōu)勢，相對于制定法的法律教學方法來講，它有很多突出的優(yōu)點。

第一，有助于促進學生法律思維的形成。案例教學法能夠?qū)W生引入特定模擬情境，通過模擬體驗來促其反思，繼而在反思的基礎(chǔ)上通過討論引發(fā)思想激蕩，讓學生內(nèi)化成自己的觀點，教師則在此環(huán)節(jié)中通過巧妙引導，使學生內(nèi)化的觀點更符合正確的觀點與思維，從而在學生頭腦中真正樹立起法律理念，促使其法律思維的形成。

第二，有助于調(diào)動學生學習的主動性與積極性，培養(yǎng)他們自主學習的能力。在案例教學法的運用過程中，學生需要自主地查閱資料，獨立地分析問題和解決問題，成為積極的主體，這有助于培養(yǎng)學生自主學習的能力與習慣。

第三，有助于培養(yǎng)學生的應用能力。學生通過對真實案例的分析，在抽象理論與具體事實之間建立起聯(lián)系，更容易掌握法律獨特的分析解決問題的方法，從而提高他們實際動手的能力。

第四，有助于培養(yǎng)學生的批判性思維能力。批判性思維是一種理性的、反思性的思維，是一種評估、比較、分析、批判和綜合信息的能力。它是一種跳出自我、反思自己思維的能力。批判性思維者能夠分析他們觀點的證據(jù)的質(zhì)量，考查他們推理的缺陷。批判性思維能力不同于傳統(tǒng)的形式邏輯，傳統(tǒng)形式邏輯由于不能解決實際生活和語言中的問題、推理、決策而逐漸被批判性思維所代替。在美國的大學里，批判性思維課作為公共課面向所有大學生開放，批判性思維已被融合到各個專業(yè)的教學之中。[3]在案例——對話式教學法中，指導老師正是透過分析式討論來獲得結(jié)論的，這種開放式對話，如同個別的實驗室一樣，展示了法律問題如何在推理下形成解析方式，而不是僅通過預定的或根深蒂固的信念、印象、征兆、直覺或沖動來形成結(jié)論。案例——對話式教學法明確的顯示出一種反省性思維的元素在案例中的運用。反省性思維可以讓學生看到已知和未知的關(guān)聯(lián)，判斷從其他先例里獲得的結(jié)論是否適用于當下討論的案件。其以推論的方式進行實驗，探究其或然率，即以前人類經(jīng)驗檢測過的事實情景改變后是否可能得到或者的確得到某個結(jié)論。而這種反省式思維正是批判性思維能力的重要組成部分。

第8篇：法律邏輯思維能力范文

知識產(chǎn)權(quán)訴訟具有地域性

在不同國家，相同主體之間涉及相同專利內(nèi)容的侵權(quán)訴訟，判決結(jié)果大相徑庭。這種地域性不僅僅表現(xiàn)為法律理念、法律制度、訴訟程序等因地域而異，同時也體現(xiàn)為對權(quán)利界定以及侵權(quán)認定等方面的差異。這種地域性通過不同地域的法律文化、法律觀念、法律思維、消費觀念以及對權(quán)利不同程度的認知作用于知識產(chǎn)權(quán)訴訟，從而產(chǎn)生不同的法律結(jié)論。

法院必須遵循特定地域的經(jīng)濟文化狀況、社會觀念、社會公眾的利益作出適當?shù)呐袥Q。

對美國法院陪審團的質(zhì)疑

也許，人們會這樣質(zhì)疑：蘋果是美國公司，在美國本土來自韓國的三星，陪審團不可避免地會具有一定的傾向性和感彩。同理，蘋果在韓國三星，韓國法院不可避免地對三星具有一定的傾向性，從而作出有利于三星的裁決?？墒?，在兩個訴訟主體本土之外的第三方日本，法院應當是處于中立地位，卻作出絕對有利于三星的裁決：判定三星未侵犯蘋果專利權(quán)，并要求蘋果支付相關(guān)訴訟費。

人們沒有理由不認為日本法院的上述判決具有相當?shù)目陀^性，并自然而然地以其為標準來衡量美國法院及韓國法院的裁決。美國法院陪審團裁決的客觀性及合理性就不能不令人質(zhì)疑。

（1）通常來講，專利訴訟也許是所有法律訴訟乃至知識產(chǎn)權(quán)訴訟中最為復雜的訴訟類型之一，專利既涉及到復雜的技術(shù)問題，又涉及到復雜的法律問題，專利不是法律和技術(shù)的簡單相加，而是法律與技術(shù)的有機結(jié)合、高度統(tǒng)一。

從事專利訴訟的專利律師需具備技術(shù)背景，并應當具有相當?shù)募夹g(shù)思維能力。司職專利糾紛審判的裁決者也應當具有相當?shù)募夹g(shù)思維能力，能夠理解涉案專利及涉案產(chǎn)品的技術(shù)方案、技術(shù)特征和技術(shù)邏輯，能夠精確理解和把握專利的權(quán)利要求界限。

根據(jù)有關(guān)媒體報道，負責審理蘋果與三星專利世紀大戰(zhàn)的美國聯(lián)邦地方法院陪審團9名陪審員分別來自不同的行業(yè)：半導體行業(yè)人員、自行車賣場職員、退役軍人、建筑界從事者以及家庭主婦。其中，陪審團團長、67歲的退休工程師霍根，2002年在美國專利商標局注冊與“影像錄制·儲藏方法以及裝置”相關(guān)的專利，此專利包括利用無線鍵盤上網(wǎng)沖浪以及傳輸再生影像信息技術(shù)。

從負責審理本案的本案陪審團的組成人員來看，大部分成員似乎并不具有相關(guān)技術(shù)背景，更不具有相關(guān)技術(shù)工作經(jīng)驗。陪審員對于手機的外觀或許并不缺乏起碼的感知能力和判斷能力，但對于涉案的手機專利技術(shù)，無論如何人們無法毫無保留地相信他們具有審理如此重大的專利技術(shù)侵權(quán)糾紛所必需的技術(shù)邏輯思維能力和判斷能力。

第9篇：法律邏輯思維能力范文

1、陳述的邏輯性

面試要求測試的能力中有一條是邏輯思維能力，在聽到面試題后的思考準備中，首先要求思維的邏輯性，然后便是陳述的邏輯性，這種邏輯性要求層次清晰條理分明，前后銜接緊密，表述前后呼應。依此作答才好征服考官。如面試題：作為副職，在和主要領(lǐng)導研究問題時，你認為自己的意見正確，提出后卻不被采納，面對這種情況，你如何處理?你在思考時，應明確以下思路：一要處以公心，冷靜對待;二要再全面分析自己意見的正確性和可行性;三是如確認自己的意見切實可行，則可以向主要領(lǐng)導進一步反映陳述;四是經(jīng)過反映陳述，仍得不到贊同和支持，可保留意見，若屬重大問題，可向上級反映。回答時，一步一步，將自己的觀點逐層展開，使之環(huán)環(huán)相扣，從而增加答問陳述的邏輯性

2、見解的創(chuàng)新性