安全標準化法律法規(guī)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的安全標準化法律法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：安全標準化法律法規(guī)范文
隨著我國四川省經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，社會各領域?qū)μ烊粴獾男枨罅吭絹碓酱?。這一方面為四川省天然氣儲運事業(yè)的發(fā)展提供了良好的機遇，另一方面也對天然氣儲運提出了更高的要求。這就需要加強四川省天然氣儲運的安全標準化管理，提高天然氣儲運的管理水平，確保天然氣儲運的安全。傳統(tǒng)的天然氣儲運安全管理模式存在著一些問題，影響了天然氣儲運的安全管理效果。因此，要分析天然氣儲運安全標準化管理存在的問題，探索有效的改進策略和措施。
1天然氣儲運安全標準化管理存在的問題
1.1對天然氣儲運的評定監(jiān)督力度不夠
在天然氣儲運過程中，對天然氣儲運的評定監(jiān)督管理對于確保天然氣儲運的安全具有重要的意義。只有嚴格按照天然氣儲運的評分細則，對天然氣儲運安全標準化管理情況進行評定，加強對天然氣儲運的監(jiān)督力度，才能確保天然氣儲運的安全。然而，在天然氣儲運管理的現(xiàn)狀中，缺乏完善的監(jiān)督管理體系，無法實現(xiàn)對天然氣儲運系統(tǒng)全面的監(jiān)督管理。另外，也沒有專門的對天然氣儲運的監(jiān)管部門，難以將天然氣儲運監(jiān)督管理的工作落到實處。這些問題對天然氣企業(yè)的穩(wěn)定運營和天然氣儲運的安全造成了很大的不良影響。天然氣儲運企業(yè)的管理者對監(jiān)督重要性的理解存在偏差，忽視對天然氣儲運的評定和監(jiān)督，是造成以上局面的重要原因[1]。
1.2對天然氣儲運的安全管理觀念落后
一些天然氣儲運企業(yè)的管理者，對天然氣儲運的安全管理觀念落后，對相關(guān)的安全生產(chǎn)法律法規(guī)和標準規(guī)范缺乏重視，沒有在單位的管理規(guī)章制度中體現(xiàn)安全管理的精神，沒有貫徹落實對天然氣儲運的安全管理工作。由于忽視對天然氣儲運的安全管理，導致天然氣儲運企業(yè)的員工的安全管理意識薄弱，缺乏相關(guān)的天然氣儲運安全管理知識，無法理解對天然氣儲運實施標準化安全管理的意義和作用。
1.3對天然氣儲運的安全標準化管理水平較低
現(xiàn)階段四川省天然氣儲運行業(yè)對國際先進標準的依賴性較強。然而。國際先進標準并不完全適合本省份天然氣儲運行業(yè)的發(fā)展需求，對本省份天然氣儲運的實用性和適用性較低，無法實現(xiàn)對本省份天然氣儲運安全管理工作的科學指導。因此，四川省天然氣儲運安全標準化管理還處在較低的水平，這是不利于四川省天然氣儲運行業(yè)的發(fā)展的。因此，要采取行之有效的措施，提高天然氣儲運的安全標準化管理水平[2]。
2天然氣儲運安全標準化管理的建議分析
2.1完善天然氣儲運安全標準化管理制度
隨著我國天然氣儲運的快速發(fā)展，我國相繼頒布了相關(guān)的安全管理法律法規(guī)，這為我國天然氣儲運安全標準化管理提供了法律支持，然而天然氣儲運的安全標準化管理制度尚不完善，嚴重制約了天然氣儲運安全標準化管理的發(fā)展。因此，要充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，完善天然氣儲運安全標準化管理制度，對天然氣儲運的工作內(nèi)容和工作范圍制定明確的規(guī)范，通過完善的標準化法律體系來對天然氣儲運的標準進行明確的規(guī)范，加快對天然氣儲運技術(shù)的改進研究，推動天然氣儲運安全標準化管理[3]。
2.2完善天然氣儲運的監(jiān)督機制
加強對天然氣儲運的監(jiān)督管理，是確保天然氣儲運安全的關(guān)鍵因素。因此，要完善天然氣儲運的監(jiān)督機制，實現(xiàn)對天然氣儲運強有力的監(jiān)督管理。天然氣儲運企業(yè)要堅持安全標準化管理的原則，遵循“安全第一、預防為主、綜合治理”的方針，將相關(guān)的安全生產(chǎn)法律法規(guī)和標準規(guī)范轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，將安全標準化管理工作落到實處，并安排專門人員對落實情況進行考核。另外，天然氣儲運企業(yè)要在內(nèi)部建立科學合理的績效評估體系，對員工和企業(yè)運營狀況進行績效考核，通過績效考核掌握企業(yè)運營情況，通過績效考核激發(fā)員工的工作積極性，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效益的提高，確保天然氣儲運的安全。
2.3強化天然氣儲運企業(yè)管理
天然氣儲運企業(yè)要大力宣傳天然氣儲運安全標準化管理的重要性，轉(zhuǎn)變企業(yè)對天然氣儲運安全管理的觀念，增強天然氣儲運企業(yè)員工的安全管理意識，普及相關(guān)的天然氣儲運安全管理知識，加深員工對天然氣儲運實施標準化安全管理的意義和作用的理解。天然氣儲運企業(yè)要采取現(xiàn)代企業(yè)管理模式，促進安全標準化管理在企業(yè)內(nèi)部的實施。天然氣儲運企業(yè)要結(jié)合企業(yè)實際，制定規(guī)范的崗位操作規(guī)程，督促員工按規(guī)范操作。
2.4提高相關(guān)工作人員的綜合素質(zhì)
天然氣儲運企業(yè)要加強對相關(guān)工作人員的職業(yè)技能培訓和安全管理教育，提高天然氣儲運相關(guān)工作人員的綜合素質(zhì)，強化相關(guān)工作人員安全管理的相關(guān)知識和管理能力，為天然氣儲運安全標準化管理提供人力資源支持。
3結(jié)語
天然氣是促進當今社會發(fā)展的重要能源，社會各領域?qū)μ烊粴獾男枨罅咳找嬖黾?。為滿足社會各領域?qū)μ烊粴獾男枨?，確保天然氣儲運的安全，要分析天然氣儲運中存在的問題，采取有效的策略和措施加強天然氣儲運安全標準化管理，提高天然氣儲運的安全標準化管理水平，推動我國天然氣儲運行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻:
[1]王愉.天然氣儲運安全標準化管理的探討[J].化工管理,2015(26).
[2]袁勛.石油天然氣生產(chǎn)儲運中安全管理策略研究[J].工程技術(shù):全文版,2016(9):00054-00054.
第2篇：安全標準化法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：食品 食品安全法律 發(fā)達國家
中圖分類號：DF529 文獻標識碼：A
文章編號：1004—4914（2012）06—68—02
目前，我國食品安全問題不斷凸顯，亟需解決。發(fā)達國家在食品安全法律方面積累了很多經(jīng)驗，深入研究發(fā)達國家食品安全法律的有益做法，對于加強我國食品安全法律建設有著重大的啟示作用。
一、發(fā)達國家的食品安全法律
1.美國。美國作為世界上最發(fā)達的國家，對食品安全構(gòu)建了嚴密的監(jiān)控系統(tǒng)。美國的憲法規(guī)定了由政府的立法、執(zhí)法和司法三個部門共同負責國家的食品安全工作，在國家食品安全體系中承擔著各自的責任。為保證供給食品的安全性，國會負責制定并頒布法令，各執(zhí)法機構(gòu)負責貫徹國會頒布的法令，并依據(jù)法令法律確保食品安全，司法機構(gòu)負責對執(zhí)法過程中引起的爭端作出公正裁決，確保立法決策的科學性、透明性和公眾參與性。
美國的食品安全法律，既有《食品質(zhì)量保護法》等綜合性法律，亦有《聯(lián)邦肉類檢查法》等十分具體的法律。美國食品安全法律主要有：《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》、《聯(lián)邦肉類檢驗法》、《禽類產(chǎn)品檢驗法》、《蛋產(chǎn)品檢驗法》、《食品質(zhì)量保障法》、《公共健康服務法》等。相關(guān)法有：《生物恐怖法》、《受控制物質(zhì)法》、《受控制物質(zhì)進出口法》、《公平包裝和標簽法》、《聯(lián)邦反賄賂法》、《聯(lián)邦食品和藥品法》、《聯(lián)邦進口牛奶法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》、《罐裝牛奶法》、《食品和藥品管理現(xiàn)代化法》、《GATT烏拉圭回合專利條款》、《鉛印中毒預防法》、《衛(wèi)生食品運輸法》、《茶葉進口法》等。
奧巴馬上任后，對美國食品安全監(jiān)管體制又進行了改革。美國眾議院于2009年通過了食品安全加強法案，并提交拳議院審議。此法案為美國“聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法”作出70年來最為重大的修正。該法案賦予了FDA多項新權(quán)限，包括給予FDA制定農(nóng)場初級原料生產(chǎn)標準、強制回收受污染食品、扣留不安全食品、限制或禁止來自某個地區(qū)的不安全食品流通，以及就可能違規(guī)情況索取相關(guān)數(shù)據(jù)等新權(quán)限，甚至要求FDA發(fā)展一套能夠完善追查食物污染來源的追溯系統(tǒng)。
縱觀美國食品安全立法，它有兩個特點：一是涵蓋面全，適用范圍廣。美國很早就進行了食品安全方面的立法，目前，美國有關(guān)食品安全方面的法律法規(guī)相對較完善，覆蓋范圍廣，適用對象多，基本包涵了所有的食品，同時制定了相對完善的食品安全標準和監(jiān)管體系。二是法令與時俱進，不斷發(fā)展完善。國會賦予管理機構(gòu)很大的權(quán)力。在有威脅公民健康的新情況出現(xiàn)，而法律法規(guī)還未涉及到的狀況下，管理機構(gòu)可以依據(jù)自己的靈活性，對規(guī)章進行相應的修訂，從而使管理部門能以先進的方法來解決新出現(xiàn)的食品問題。
2.歐盟。歐盟歷來高度關(guān)注食品安全。經(jīng)過多年的發(fā)展，目前歐盟形成了比較嚴謹?shù)氖称钒踩审w系。發(fā)表于2000年的“食品安全白皮書”是歐盟新食品政策的基礎，它提出食品安全管理的指導原則應當是采用從農(nóng)田到餐桌的綜合管理，包括飼料生產(chǎn)、食品原料、食品加工、儲藏、運輸直到消費的所有環(huán)節(jié)。根據(jù)《食品安全白皮書》，2002年歐盟成立了食品安全局（EFSA），作為獨立于歐盟其他部門的獨立機構(gòu)，在食品安全方面向歐盟委員會提供建議。EFSA的主要任務是開展危險性評估，獨立地對直接或間接與食品安全有關(guān)的事件提出科學建議。此外，EFSA還對轉(zhuǎn)基因飼料與共同體法規(guī)和政策有關(guān)的營養(yǎng)問題等提出科學建議。
目前，影響歐盟食品安全的重要法律包括歐盟食品法（EC）NO.178/2002，歐盟食品安全與動植物健康監(jiān)管條例（EC）NO，882/2004，動物源性食品生產(chǎn)、加工、流通等管理的動物健康條例（2002/99/EC），《通用食品法》、《食品衛(wèi)生法》以及一系列的食品安全規(guī)范要求等。
歐盟新食品法，即歐洲議會與理事會178/2002法規(guī)，于2002年1月28日正式生效。該法是歐盟迄今出臺的最重要的食品法，填補了在歐盟層面沒有總的食品法規(guī)的空白，其宗旨是通過統(tǒng)一手段，為歐盟創(chuàng)造一個有效的食品安全管理框架。它強調(diào)了關(guān)于食品法的基本原則和要求，明確了歐洲食品安全管理機構(gòu)的基本職責以及有關(guān)食品安全的管理程序。食品法的基本原則主要包括五個方面：食品安全必須考慮整個食物鏈；風險分析是食品安全政策的基礎；所有食品生產(chǎn)與經(jīng)營者必須對食品安全負責；產(chǎn)品必須在所有食物鏈環(huán)節(jié)中具有可溯性；消費者有權(quán)從公共機構(gòu)獲取準確的食品安全信息。
3.日本。日本與食品安全有關(guān)的法律以食品衛(wèi)生法為基礎，包括《屠宰法》、《禽類屠宰管理與檢查法》、《加強食品生產(chǎn)過程中管理臨時措施法》、《健康促進法》、《農(nóng)林物質(zhì)標準化及質(zhì)量規(guī)格管理法》、《食品與農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本法》、《食品安全基本法》等。
2003年5月頒布的食品安全基本法規(guī)定：“保護國民健康是首要任務”，“在食品供應的每一階段都應采取相應的管理措施”，“政策應當建立在科學的基礎上，并考慮國際趨勢和國民意愿”，充分體現(xiàn)日本政府強調(diào)食品安全管理應當建立在科學與充分危險流的基礎上的原則。日本食品安全委員會根據(jù)食品安全基本法，作為獨立的機構(gòu)負責開展危險性評估并向管理部門提供管理建議，與社會各界開展危險流，處理突發(fā)性食源性事件。
日本政府對食品安全管理的角色定位有一個顯著特點，即重視各機構(gòu)的協(xié)調(diào)，專門成立負責協(xié)調(diào)的管理機構(gòu)，以充當各部門溝通、協(xié)調(diào)的角色。它的下屬管理機構(gòu)有三個：日本食品安全委員會、農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生勞動省。日本勞動厚生省負責食品衛(wèi)生的危險性管理，農(nóng)林水產(chǎn)省負責農(nóng)林水產(chǎn)品的危險性管理，食品安全委員會負責危險性評估。三部門均與食品生產(chǎn)者、消費者在相關(guān)領域進行危險流工作。
日本食品安全管理的各個部門分工明確，職責清晰。國立技術(shù)部門只負責技術(shù)支持，它們沒有法律所規(guī)定的行政權(quán)力，處于中立方的角色。
二、發(fā)達國家食品安全法律對我國的啟示
1.完善食品安全法律體系。美國是一個法制國家，在食品安全領域也不例外，至今已出臺了十多部核心法律，內(nèi)容涉及食品安全的各個方面。而我國有關(guān)食品安全管理的法律還比較少，涉及的內(nèi)容還存在著諸多問題，如職責模糊不清，對某些具體的問題沒有做明確的規(guī)定等，導致一些企業(yè)利用法律政策漏洞危害公共安全。因此，要積極借鑒美國等國有益經(jīng)驗，盡快完善我國食品安全法律體系，健全食品安全監(jiān)管體制，強化食品安全法律責任，明確食品安全標準，完善食品安全監(jiān)管制度。
2.法律貫穿食品供應的各個環(huán)節(jié)。食品安全必須考慮整個食物鏈。在整個食品供應的各個環(huán)節(jié)，都有可能受到各種危害的影響，安全的食品是通過對從食品的生產(chǎn)到消費進行有效控制的結(jié)果。食品安全法律應覆蓋從生產(chǎn)到消費的食品鏈的所有環(huán)節(jié)，包括化肥、農(nóng)藥、飼料的生產(chǎn)和使用；農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、儲藏和運輸；與食品接觸工具或容器的衛(wèi)生性；操作人員的健康與衛(wèi)生要求；食品標簽提供信息的充分性和真實性以及消費者的正確使用等。
3.建立綜合性的食品安全管理機構(gòu)。成立一個綜合性的食品安全領導、監(jiān)督、管理機構(gòu)，有關(guān)食品安全的問題都由它統(tǒng)一監(jiān)督、管理、問責，使各個食品安全管理機構(gòu)能互相配合，有效運作，類似于日本的食品安全委員會，綜合協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、消費者之間的關(guān)系，以達到多層次、多主體、多方面的管理食品安全目的。
4.建立食品安全信息公開制度。食品安全信息公開，一方面是指消費者具有知情權(quán)，有權(quán)獲得所消費食品真實完整的信息；另一方面是指法律法規(guī)、標準的修訂與執(zhí)行應在公開、透明、互動的方式下進行，消費者擁有獲得政府立法和管理信息的權(quán)利，并能夠通過正規(guī)渠道提出自己的意見；發(fā)生食品危害時，政府應及時向消費者預警信息，促進政府部門之間、政府與公眾之間的信息共享和交流。歐盟、美國建立十分完善的食品安全信息網(wǎng)絡做法，很值得我們借鑒。
5.食品安全標準化。食品安全法律法規(guī)和標準是食品安全的重要保證。美國、日本等發(fā)達國家十分重視標準的研究與制定工作，如美國政府每年有7億美元的經(jīng)費支持標準的研究與制定；日本1999—2001年投資數(shù)億日元，歷時兩年多完成了日本標準化發(fā)展戰(zhàn)略的制定任務。美、日等發(fā)達國家均把基于健康保護為目的的食品安全標準作為標準化戰(zhàn)略的重點領域，發(fā)達國家目前采用國際標準的面很廣，某些標準甚至高于現(xiàn)行的CAC標準水平。另外，標準的制定與實施被賦予法律的內(nèi)涵和給予法律的保證，實現(xiàn)了技術(shù)要求與法律權(quán)威的有效結(jié)合。發(fā)達國家的上述做法，值得我們學習和借鑒。
第3篇：安全標準化法律法規(guī)范文
傳統(tǒng)食品是一種以師承經(jīng)驗型技藝支撐的加工食品。許多傳統(tǒng)食品世代相傳，長期為一定的人群習慣食用，具有“習慣成自然”的天然可接受性而擁有廣泛市場。在某些環(huán)境里，傳統(tǒng)食品甚至可成為支撐中國的飲食文化的物質(zhì)代表，因此傳統(tǒng)食品安全的監(jiān)管亦是食品安全監(jiān)管的一個重要組成部分。
一、傳統(tǒng)食品監(jiān)管的特點
飲食習慣是歷史的偶然，“它傳達著或表象著從任意的價值觀或不可解釋的中引出的信息”。在很多時代下，食物是信仰體系的組成部分，這些食物往往可以以傳統(tǒng)食品為代表象征。正是由于傳統(tǒng)所具有的歷史文化因素，而使得其在食品安全的監(jiān)管過程中呈現(xiàn)出相應的工作特點：
（一）尊重文化習俗，強調(diào)衛(wèi)生標準
傳統(tǒng)食品是我國飲食文化的亮點，但是缺少定性和定量的各項技術(shù)判定指標給食品安全帶來巨大風險。我國1993年頒布的《產(chǎn)品質(zhì)量法》中第二十六條指明：生產(chǎn)者所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量應當不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。而在實際生活中，判定“質(zhì)量不合格”并不等于“不安全”，而“質(zhì)量合格”也不等同于“安全”。這種矛盾在食品安全的監(jiān)管工作中，是慣常的情況。
鑒于傳統(tǒng)食品的文化屬性突出，民間對此類產(chǎn)品的消費多受文化情感因素的影響，對于食品的生產(chǎn)狀況多持“寬容”態(tài)度，甚至有“不干不凈吃了沒病”、“老一輩人都這么吃過來的也沒發(fā)生什么問題”的思維慣例。而在監(jiān)管工作上，食品安全的監(jiān)管重心在于食品質(zhì)量的安全監(jiān)管上，而這種安全的前提是：食品的衛(wèi)生必須對人體健康不會造成負面影響。因此，在傳統(tǒng)食品的監(jiān)管中，質(zhì)量安全的監(jiān)管往往落腳于食品衛(wèi)生質(zhì)量的保證上，傳統(tǒng)食品安全的監(jiān)管的基點切入就是食品安全的衛(wèi)生標準的保障上。
（二）區(qū)分工藝水準，注重生產(chǎn)標準
傳統(tǒng)食品是以師承經(jīng)驗型的技藝支撐的加工食品。因此，產(chǎn)品質(zhì)量不僅受控于生產(chǎn)原料的質(zhì)量情況，制作者制作技藝的高低也直接影響產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣。在現(xiàn)代食品生產(chǎn)工業(yè)化發(fā)展的進程中，傳統(tǒng)食品行業(yè)也勢必要朝規(guī)?；I(yè)生產(chǎn)發(fā)展，這使得彼時師徒傳承的制作技藝必須逐步轉(zhuǎn)向標準化的生產(chǎn)工藝，并逐步量化為可普及創(chuàng)新的制作規(guī)程。因此，在傳統(tǒng)食品的安全監(jiān)管中，不但在原料食材質(zhì)量上有嚴格的理化指標判定標準，在生產(chǎn)工藝的技術(shù)上也應有明晰的規(guī)范界定，而此類管理必須依賴已有明確的工藝制作規(guī)程或生產(chǎn)標準的前提之上。
二、傳統(tǒng)食品監(jiān)管的標準困境
標準化法規(guī)定：保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的標準和法律，行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標準屬于強制性標準。因此，具有法律屬性的強制性標準一經(jīng)頒布，則必須貫徹執(zhí)行。省、自治區(qū)、直轄市政府標準化行政主管部門制定的工業(yè)產(chǎn)品的安全，衛(wèi)生要求的地方標準，在本行政區(qū)域內(nèi)是強制性標準。盡管我國食品類國家標準有1700余項，其中強制性標準有370余項。但是食品行業(yè)標準空門、重疊、矛盾的問題嚴重影響了行政監(jiān)管執(zhí)法的有效性。
（一）標準內(nèi)容的不完備
隨著食品生產(chǎn)規(guī)模的大幅擴張，社會對食品安全技術(shù)標準需求快速增長，生產(chǎn)經(jīng)營者常常因沒有明確標準而苦惱，傳統(tǒng)食品的標準空白尤其突出，例如“老酸奶”等一些傳統(tǒng)食品均無國家標準的相關(guān)內(nèi)容支持，現(xiàn)存的食品標準體系無法為監(jiān)督執(zhí)法工作提供有力有效的執(zhí)法依據(jù)
（二）已有標準的內(nèi)容尚不夠科學
不同的生產(chǎn)者對食品標準的使用成分和技術(shù)數(shù)值的分歧巨大，尤其是在人為劃分種類之后，鑒于不同成分的調(diào)配和工藝的區(qū)別，這種爭執(zhí)更為激烈。我國白酒行業(yè)此類問題尤為突出，顯然，這意味著現(xiàn)存的食品標準存在著諸多需要進一步明確的地方，同時，標準的不明確性也直接影響了監(jiān)管結(jié)果的判定。
（三）標準體系仍然存在混亂情況
盡管《食品安全法》已經(jīng)規(guī)定“國務院衛(wèi)生行政部門應當對現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準和有關(guān)食品的行業(yè)標準中強制執(zhí)行的標準予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標準”，衛(wèi)生部業(yè)已對現(xiàn)行近5000項食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準以及行業(yè)標準強制性質(zhì)內(nèi)容進行清理，但以目前情況而言，一類產(chǎn)品有多種或多個標準、多類產(chǎn)品采取同一個標準等情況仍未有解決，此類問題對食品安全監(jiān)管的選擇性困擾在短期內(nèi)將無法根除。
（四）標準和監(jiān)管法規(guī)制定不配套
許多標準和法規(guī)都由監(jiān)管部門自己制定，制定部門往往從一己部門利益考慮，不考慮與其他標準和法規(guī)的銜接和配套，經(jīng)常造成標準的重疊和矛盾，而造成監(jiān)督執(zhí)法口徑不一致的情況。因此，就存在執(zhí)法層面的內(nèi)容錯位現(xiàn)象。盡管有食品衛(wèi)生標準，由于行政權(quán)限的劃分，食品生產(chǎn)監(jiān)管由質(zhì)監(jiān)部門承擔，而兩者使用的監(jiān)督標準不同，則監(jiān)管方式和內(nèi)容，乃至最終結(jié)果均有較大的差異。
三、監(jiān)管標準之困的出路建議
（一）標準法典化
法律、法規(guī)和標準是食品安全的重要保證。由聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）和世界衛(wèi)生組織（WTO）共同成立的食品法典委員會（CAC）對世界食品供給的質(zhì)量和安全有著巨大的影響。世界貿(mào)易組織在其兩項協(xié)定（SPS，即衛(wèi)生與植物檢疫協(xié)定；TBT，即貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)定）中都明確了食品法典標準的準繩作用，且已成為各國食品專家、制造商、政府官員和消費者在考慮食品有關(guān)事宜的最終參考依據(jù)。早在2009年，CAC已制定了8000多個國際食品標準、3274個農(nóng)藥殘留限量、1005個食品添加劑的安全評估。
顯然，中國的食品標準在行政監(jiān)管的執(zhí)行性上未被賦予相應的強制力地位，在實際工作中，其使用地位常常屈于規(guī)章之下。在已有規(guī)章和標準相左的情況下，多數(shù)執(zhí)行部門往往選擇部門規(guī)章優(yōu)先。也正是這種不規(guī)范的定位，使得標準在監(jiān)管過程中長期處于一種“用了也白用”的尷尬境況。食品標準法典化，即將食品安全標準提升至與法律法規(guī)等同的法律地位。標準法典化要求標準不僅要內(nèi)容完善，體系完整，更需要將其監(jiān)管參照的強制性充分體現(xiàn)，在內(nèi)容的制定上要求有更為審慎的態(tài)度和嚴謹?shù)鼐帉懰健?/p>
（二）完善監(jiān)管法律體系
國際標準和發(fā)達國家的標準都是推薦性標準，屬于自愿采用的范疇。因此，各國對涉及到安全、衛(wèi)生等方面的要求都是以法規(guī)的形式加以規(guī)定，強制執(zhí)行，尤以美國、歐盟、日本對農(nóng)產(chǎn)品和食品的安全及衛(wèi)生要求最為嚴格，涉及食品的技術(shù)法規(guī)均在200個以上。
法律是解決食品安全問題的執(zhí)法基準，但是在特定的時期內(nèi)，法律制度必然存在漏洞，其發(fā)展演變始終處于“發(fā)現(xiàn)―完善―發(fā)現(xiàn)”的循環(huán)鏈條中。因此，法律的市場約束始終都是滯后的，諸多市場突發(fā)因素是法律無法一言概之的。因而，大部分的法律條款只做原則性定性而不做執(zhí)行性的詳細解釋。實際上，在基層監(jiān)管執(zhí)行層面，一線執(zhí)法現(xiàn)場的情況變化多端，執(zhí)法管理的手法需要執(zhí)法人員因地制宜地制定相應的處理辦法，而執(zhí)法手段的界限必須要在法律允許的范圍之內(nèi)。當法律界定范圍不明晰的情況下，執(zhí)法主體的自由裁量權(quán)將無限放大，一方面可導致了行政執(zhí)法的權(quán)力濫用，另一方面也可能令執(zhí)法者對邊緣性問題無從下手。由于對職業(yè)風險的防范，大部分執(zhí)法者對于法律界定空白處都持以避讓態(tài)度，從而形成執(zhí)法監(jiān)管真空，造成了法律強制力的“脫節(jié)”。法律界定了基準，但是發(fā)揮法律的強制力需要有完整的權(quán)力傳承體系。這種法律強制權(quán)的傳承續(xù)接則依賴于各級各部門的相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的及時跟進與補充。
參考文獻：
1 佚名，那些關(guān)乎餐桌安危的條條框框―漫談中國食品標準，品質(zhì).文化，2011年7期，56-59
2 阮贊林，鼎力齊心 提高食品安全水平―食品安全標準與消費者權(quán)利保護，質(zhì)量與標準化，2012年3期，10-12
3 張衛(wèi)兵，基層食品安全標準工作情況簡介，中國衛(wèi)生標準管理，2011年2卷2期，32-34
第4篇：安全標準化法律法規(guī)范文
【關(guān)鍵詞】 建筑工程；安全管理；現(xiàn)狀；對策
【中圖分類號】 TU714 【文獻標識碼】 B 【文章編號】 1727-5123（2013）05-093-01
眾所周知，由于建筑工程施工涉及環(huán)節(jié)多，工序雜，部門全，范圍廣，既存在著不可抗阻的自然環(huán)境條件，也存在著管理規(guī)章制度、企業(yè)機構(gòu)設置、人力資源環(huán)境、機械設備性能、人員素質(zhì)及技術(shù)水平、公司文化等不確定因素，建筑業(yè)的死傷率一直位于各行業(yè)的前列。在我國，建筑業(yè)是僅次于煤炭行業(yè)的第二大事故行業(yè)。統(tǒng)計表明，在我國，每天大約有3名建筑工人死于安全事故。建筑安全事故的頻發(fā)，一方面給國家、社會和人民群眾造成了重大的經(jīng)濟損失和人員傷亡，大量浪費社會資源，是企業(yè)的成本無形增加，影響建筑業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，另一方面更是影響傷亡職工家庭的幸福生活，危及社會主義和諧社會建設。因此，客觀評價建筑工程的安全管理現(xiàn)狀，提出切實可行的完善建筑工程安全管理的辦法和措施，盡可能地預防和降低安全事故的發(fā)生，無疑是擺在我們建筑工程管理者面前一個非常重要的現(xiàn)實課題。
1 建筑工程安全管理的現(xiàn)狀
由于我國的建筑工程安全管理研究起步較晚，加之受我國經(jīng)濟、科技和技術(shù)水平的制約，我國的建筑工程安全管理水平還不是很高，但這也表明，我國的建筑工程安全管理還有很大的發(fā)展空間。近年來，建筑工程安全管理在我國逐漸受到重視，雖然我國在這方面積累了一些經(jīng)驗，但是目前我國在建筑安全管理方面仍然存在許多問題，主要包括以下幾個方面：
1.1 建筑工程安全標準體系存在不足。建筑工程安全標準體系的建設過程中，雖然對建筑施工安全標準的建設方面做了大量的工作，但是沒有站在建筑工程全過程的角度去構(gòu)建整體的建筑安全標準體系，對勘察、設計、運營、管理等方面的安全標準的研究和制定較少；雖然我國已經(jīng)頒布了《標準化法》和《標準化實施條例》等指導性法律法規(guī)，但沒有對建筑全過程中涉及到的全部需要規(guī)范和約束的安全管理、技術(shù)等問題進行全面論證和實施編制、修訂等工作。
1.2 建設單位安全管理存在不足。建設單位未向施工單位提供施工現(xiàn)場及毗鄰區(qū)域內(nèi)供水、排水、供電、排氣、通信、廣播電視等地下管線資料，而出現(xiàn)施工單位暴力開挖；建設單位為節(jié)約投資費用或要求建筑物提前投入使用，向勘察、設計單位提出降低設計標準的要求，向施工單位降低工程合同價格，縮短工期；建設單位要求施工單位購買、租賃、使用自己提供或介紹的安全防護用具、機械設備等。
1.3 施工單位安全管理存在不足。施工單位未取得相應等級的資質(zhì)證書承攬工程，最近幾年出現(xiàn)較多的借用他人的資質(zhì)承接業(yè)務，而導致實際施工安全生產(chǎn)條件達不到要求；而對主體工程、關(guān)鍵部分進行分包，轉(zhuǎn)包或者層層分包，使得實際施工人承包價格很低，甚至低于成本，為謀取利益而減少安全投入，挪用列入建設工程概算的安全作業(yè)環(huán)境及安全施工措施所需費用；同時因為“掛靠”現(xiàn)象的嚴重，施工單位項目主要負責人不能直接對安全生產(chǎn)工作全面負責，安全生產(chǎn)管理人員不足，或者由其他部門的人員兼任，安全生產(chǎn)知識和安全隱患排查不到，處理不當而造成安全事故。
1.4 政府部門安全管理工作不到位。目前，政府部門間的權(quán)責脫節(jié)、職能交叉等現(xiàn)象嚴重，政府各部門間的配合協(xié)調(diào)還不夠順暢。在實際監(jiān)督管理過程中國，行政干預的現(xiàn)象時有發(fā)生。建筑工程安全監(jiān)督局限于大檢查、標化驗收。安全監(jiān)督執(zhí)法員的專業(yè)知識比較欠缺，總體素質(zhì)還不是很高，在執(zhí)法過程中，有時會執(zhí)法不嚴，沒能做到依法監(jiān)督。
2 完善建筑工程安全管理的主要對策
針對目前我國在建筑工程安全管理方面所存在的問題，為完善我國建筑工程安全管理，現(xiàn)提出以下主要對策：
2.1 建筑工程安全標準體系的建設是一個長期的過程，需要強化行業(yè)管理部門的組織、管理和引導，需要鼓勵行業(yè)學術(shù)團體制定技術(shù)標準，需要建立建筑工程安全標準制定、修訂的企業(yè)參與機制，需要進一步強化與現(xiàn)有法規(guī)的有機結(jié)合。
2.2 建設單位應建立完善的安全管理組織機構(gòu)，明確崗位職責，分工明確；建設單位應當向施工單位提供的有關(guān)資料，應保證資料的及時、真實、準確、完整；建設單位不得對勘察、設計、施工、工程監(jiān)理等單位提出不符合建設工程安全生產(chǎn)法律、法規(guī)和強制性標準規(guī)定的要求，不得壓縮合同約定的工期，避免一味的追求盡早的投入生產(chǎn)進行盈利，忽略工程的質(zhì)量及施工的安全；建設單位在編制工程概算時，應當確定建設工程安全作業(yè)環(huán)境及安全施工措施所需費用，同時在工程建設過程中應對安全施工措施費用的使用進行檢查，及早發(fā)現(xiàn)并采取辦法進行解決。
2.3 施工單位應嚴格管理好企業(yè)資質(zhì)的使用，并按規(guī)定將分包工程分包給有相應安全生產(chǎn)條件的分包單位；編制安全文明措施費使用計劃，并有專人負責落實檢查；按規(guī)定配備專職安全生產(chǎn)管理人員，保證足夠的安全管理人員投入。
2.4 政府管理部門應進一步加強組織領導工作，建立行政首長問責制和行政督察制度；增加安全管理人員編制，增加安全管理工作經(jīng)費的投入；整合資源，提高監(jiān)管效率，各有關(guān)職能部門要切實認真履行職責，加強聯(lián)合執(zhí)法，確保監(jiān)督管理成效；同時應加大力度推進安全生產(chǎn)市場準入制度。
3 結(jié)束語
安全問題貫穿于工程項目管理的始終，安全管理是項目順利進行的重要保證，諸多成功的工程實踐證明安全已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的引擎之一，安全管理是項目管理中不可或缺的一部分，安全管理工作必須將總總阻力化成驅(qū)動力大步前進。
參考文獻
1 張世懷.淺談建筑工程安全管理的現(xiàn)狀及其對策.企業(yè)報，2011
2 Everett J G， Peter B， Frank J. Costs of accidents and injuries to the construction industry[J].Journal of Construction Engineering and Man-agement.1996，122：158～164
3 章鑫等.業(yè)主對工程項目安全績效影響的定量研究.土木工程學報，2006（39）
4 北京建設工程質(zhì)量信息網(wǎng).黃衛(wèi)副部長在全國土程建設管理土作會議上的講話
5 全國建筑施工安全生產(chǎn)形勢分析報告，2004
6 全國建筑施工安全生產(chǎn)形勢分析報告，2005
7 全國建筑施工安全生產(chǎn)形勢分析報告.2006
8 全國建筑施工安全生產(chǎn)形勢分析報告，2007
9 劉任.關(guān)于建筑施工現(xiàn)場安全管理的研究科技資訊.2008（9）
第5篇：安全標準化法律法規(guī)范文
內(nèi)容提要: 我國現(xiàn)行強制性標準作為強制性的技術(shù)規(guī)范，不屬于正式的法律淵源，不能作為法院的審判依據(jù)或為法院參照適用。作為技術(shù)規(guī)范性文件，符合強制性標準可以作為一種法律事實或證據(jù)加以援引，但并非一定能作為符合相關(guān)法律的抗辯事由。為解決理論與實踐中的困惑，強制性標準須經(jīng)立法程序轉(zhuǎn)化為技術(shù)法規(guī)，作為規(guī)章確立明確的法律地位。
根據(jù)《標準化法》，標準是對重復性事物或概念所作的統(tǒng)一規(guī)定。它以科學技術(shù)和實踐經(jīng)驗的綜合成果為基礎，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機關(guān)批準，以特定形式，作為共同遵守的準則和依據(jù)。我國現(xiàn)行標準根據(jù)適用范圍不同分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準四級體系；根據(jù)法律效力不同，分為強制性標準和推薦性標準，本文僅針對強制性標準進行論證，且主指產(chǎn)品標準。
2004年1月，劉某在蘇寧環(huán)球購買樂金公司生產(chǎn)的嫩膚液，容器底部標明“限用合格2007. 11. 21?！焙笃湟灾闄?quán)受侵害為由起訴，要求兩被告標明開瓶使用期。一審期間，被告以國標《GB5296.3-1995》“必須按下面兩種方式之一標注：……b.生產(chǎn)批號和限期使用日期”的規(guī)定為由證明標注符合相關(guān)標準，要求駁回訴請。法院認為限用期限應視為開瓶前或開瓶后都應達到的安全使用期，法律和行業(yè)規(guī)范對開瓶后的使用期無強制要求，遂駁回原告訴請。上訴后，中院就“限期使用日期”咨詢質(zhì)檢總局，得到“國家標準所規(guī)定的保質(zhì)期不包括化妝品拆封狀態(tài)下的保質(zhì)期或限期使用日期”的答復，認為該標注方法誤導消費者并侵害了知情權(quán)，作出被上訴人告知上訴人其購買產(chǎn)品的開瓶使用期限的終審判決 [1] [1]。
該案一、二審法院不同的判決理由與結(jié)論，表明了法官們對強制性標準在司法裁判中的適用存在著不同的理解。具體地，前者認為被告對產(chǎn)品的標注符合了強制性標準即履行了法律規(guī)定的義務，不構(gòu)成對原告權(quán)益的損害；后者認為被告的行為雖然符合了強制性標準的要求，但并未充分履行法律規(guī)定的義務，不足以保護消費者的知情權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)。那么，強制性標準是否具有法律效力？換言之，其是屬于法律的組成部分，還是屬于行業(yè)規(guī)范？鑒于目前有關(guān)強制性標準法律適用的案例不斷涌現(xiàn)，本文試圖對此進行分析，第一部分討論其法律地位，第二部分討論其在司法裁判中的作用，并于結(jié)語談其走向。
一、強制性標準的法律地位
（一）強制性標準不屬于正式的法律淵源
法理學對于“法律淵源”有著多種多樣的認識和界定，并通常將法律淵源劃分為實質(zhì)意義上的淵源與形式意義上的淵源。前者即法律的真正來源、根源，是指法與法律事項賴以產(chǎn)生的一定生產(chǎn)方式下的物質(zhì)生活條件。后者指法律的創(chuàng)制方式和表現(xiàn)形式，也就是指法律的效力淵源，即我們通常所說的法律的淵源。形式意義上法律的淵源還可分為直接淵源與間接淵源。直接淵源又稱為正式淵源，是指國家機關(guān)制定的具有各類規(guī)范性的法律文件；間接淵源又稱為非正式意義上的淵源，是指各種習慣、判例等 [2] [2]（P.320）。法理學家或哲學家往往從規(guī)則背后的深層看待和闡釋法源，穿過表層而探討其深層。這種深層的探索固然對司法不是毫無意義，但法官更著重于從應用的角度看待法源，也就是看重其效力來源。從實踐的角度看，我們通常是從效力淵源的意義上使用法律淵源。即根據(jù)法律的效力來源劃分法的不同形式。在這種法律淵源中，正式淵源顯然是最為重要的法律淵源，而非正式淵源是次要的、補充性的法律淵源。如無特指，我們所說的法律依據(jù)或者審判依據(jù)只能是法律的正式淵源 [3] [3]（P.35-36）。根據(jù)我國《立法法》第1、2、93條的規(guī)定，我國正式法律淵源包括：①基本形式：憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章（國務院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章）。②特殊形式：軍事法規(guī)和軍事規(guī)章。但后者作為特殊的正式法律淵源僅在武裝力量內(nèi)部實施。由此，通常所稱正式法源亦即法院審理案件的法律依據(jù)應是憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章。鑒于強制性標準和規(guī)章在制定主體方面較相近，考察強制性標準是否屬于正式法源，最接近的是考察其是否屬于規(guī)章。那么，國家強制性標準、行業(yè)強制性標準是否屬于部門規(guī)章？地方強制性標準是否屬于地方政府規(guī)章？在此僅以國家強制性標準是否屬于部門規(guī)章為例進行考證。盡管兩者在制定主體上類似：部門規(guī)章由國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構(gòu)，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)制定；國家強制性標準由國家質(zhì)檢總局（國務院標準化行政主管部門）、國家標準化管理委員會（國務院授權(quán)的履行行政管理職能，統(tǒng)一管理全國標準化工作的主管機構(gòu)）組織制定。但在制定、程序及內(nèi)容方面，兩者有著較大的差異：
1.在制定、程序方面，部門規(guī)章按照《規(guī)章制定程序條例》所要求的程序制定，經(jīng)部務會議或者委員會會議決定，并于部門首長簽署命令予以公布后，及時在國務院公報或者部門公報和在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報紙上刊登。國家強制性標準由國務院標準化行政主管部門編制計劃，協(xié)調(diào)項目分工，組織制定（含修訂），統(tǒng)一審批、編號、。
2.在內(nèi)容方面，國家強制性標準是對需要在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的強制性技術(shù)要求而制定，僅僅提出技術(shù)要求，不包括執(zhí)行機構(gòu)、執(zhí)行程序和補救措施等管理內(nèi)容；部門規(guī)章規(guī)定的事項應當屬于執(zhí)行法律或者國務院的行政法規(guī)、決定、命令的事項，并包含執(zhí)行機構(gòu)、執(zhí)行程序等。
（二）強制性標準是強制性的技術(shù)規(guī)范
強制性標準并非規(guī)章，那么它屬于何種規(guī)范？這在相關(guān)的法律法規(guī)中并沒有確定的表述，但從我國《進出口商品檢驗法》（以下簡稱商檢法）條文的修訂中或許可以發(fā)現(xiàn)一些端倪。2002年新商檢法是我國加入WTO后修改的第一部與世貿(mào)組織直接相關(guān)的法律，其中，依據(jù)《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（以下簡稱TBT協(xié)議）對必須實施的進出口商品檢驗的依據(jù)予以修改。1989年原商檢法規(guī)定法定商檢的依據(jù)是“法律、行政法規(guī)規(guī)定有強制性標準或者其他必須執(zhí)行的檢驗標準的進出口商品，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗標準檢驗；法律、行政法規(guī)未規(guī)定有強制性標準或者其他必須執(zhí)行的檢驗標準的，依照對外貿(mào)易合同約定的檢驗標準檢驗。”如此規(guī)定與TBT協(xié)議的表述存在不符之處，因為，按照TBT協(xié)議，作為進出口商品檢驗的依據(jù)，“技術(shù)規(guī)范”是強制性的，“標準”是非強制性的；而我國標準化法將“標準”分為“強制性標準”和“推薦性標準”，“強制性標準”的使用與TBT協(xié)議所稱標準屬性均為自愿性相沖突。
對此，2002年商檢法及其2005年實施條例關(guān)于法定檢驗的標準的規(guī)定如下：“按照國家技術(shù)規(guī)范的強制性要求進行檢驗；尚未制定國家技術(shù)規(guī)范的強制性要求的，應當依法及時制定，未制定之前，可以參照國家商檢部門指定的國外有關(guān)標準進行檢驗。”如此規(guī)定與TBT協(xié)議的規(guī)定趨于一致。特別值得注意的是，新法使用“國家技術(shù)規(guī)范的強制性要求”取代了舊法中的“強制性標準”，表明了技術(shù)法規(guī)的含義以作為法定檢驗的依據(jù)。這種表述是與TBT協(xié)議中表述的技術(shù)法規(guī)、我國標準化法中表述的強制性標準相對應的，即相同的內(nèi)容不同的表述。同時，我們亦從中得到啟示：商檢法將強制性標準定性為國家技術(shù)規(guī)范的強制性要求或稱之為強制性的國家技術(shù)規(guī)范，即強制性標準的性質(zhì)是強制性的技術(shù)規(guī)范。
（三）強制性標準屬于規(guī)章以下的“其他規(guī)范性文件”
既然強制性標準的性質(zhì)是技術(shù)規(guī)范，那么技術(shù)規(guī)范是否屬于正式的法律淵源？尤其是“強制性的國家技術(shù)規(guī)范”？筆者認為，作為技術(shù)規(guī)范，強制性標準應當屬于非正式的法源之“規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件”。因為：第一，就制定、主體來說，強制性標準應當屬于“其他規(guī)范性文件”。我國有關(guān)立法經(jīng)常使用“其他規(guī)范性文件”，不過其范圍不盡相同，需要根據(jù)上下文確定。一般地，可以將其基本范圍限定于國務院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章以外的下列“規(guī)定”：國務院部門的規(guī)定；縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定；鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。此外，像國務院部門的司局發(fā)文，有時也可以歸入“其他規(guī)范性文件” [3] [3]（P.78-79）。而國家強制性標準由國務院標準化行政主管部門組織制定、；行業(yè)強制性標準由其歸口行政主管部門審批、編號、；地方標準由省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門組織制定、審批、編號和。第二，就效力來源來說，強制性標準的制定和效力來源于規(guī)章。國家強制性標準、行業(yè)強制性標準、地方強制性標準的制定和效力分別來源于《國家標準管理辦法》、《行業(yè)標準管理辦法》和《地方標準管理辦法》，后者對前者的范圍、計劃、制定程序等予以了明確規(guī)定。
二、強制性標準在司法裁判中的作用
（一）強制性標準不能作為法院的審判依據(jù)或為法院參照適用
對于法院而言，只有正式的法律淵源，才可以將其作為審理案件的根據(jù)。這里所謂的法律依據(jù)，就是法院受其約束并據(jù)以審理案件的法律根據(jù) [3] [3]（P.36）。恰如伯恩.魏德士所說，“按照《基本法》（即德國憲法———引者注）第20條第3款和第97條第1款，只有那些對于法律適用者具有約束力的法規(guī)范才是法律淵源” [4] [4]（P.102）。強制性標準并不屬于正式的法律淵源，因此，其不能作為法院審理案件的依據(jù)。不過，作為強制性的規(guī)范性文件，強制性標準能否被法院參照適用呢？這關(guān)涉“其他規(guī)范性文件”的法律性質(zhì)。有學者明確指出，“其他規(guī)范性文件”不具有“參照”的效力。因為，參照一詞具有法律約束的意義，被參照的對象屬于正式的法律淵源，在我國的法律淵源中，只有規(guī)章被行政訴訟法規(guī)定為被參照的
對象。而“其他規(guī)范性文件”與規(guī)章具有本質(zhì)的區(qū)別，雖然基于行政管理的層級關(guān)系，規(guī)范性文件在其效力范圍內(nèi)對于相應的行政機關(guān)是有約束力的，即應當成為行政機關(guān)的執(zhí)行依據(jù)。但是，它對于人民法院卻不能有此約束力，或者直接說不能成為法院審判案件的“參照”依據(jù) [3] [3]（P.80-82）。由此，作為強制性的規(guī)范性文件，強制性標準也不能被法院參照適用。
（二）符合強制性標準可以作為一種法律事實或證據(jù)加以援引
強制性標準不屬于法源，不能作為法院的審判依據(jù)或為法院參照適用，不宜作為裁判的依據(jù)，但強制性標準可以在裁判理由中被引用和評述，符合強制性標準可以作為一種法律事實或證據(jù)加以援引。當然，人民法院對于強制性標準不能是無條件地適用，而是首先應當對其進行審查，判斷其內(nèi)容與相關(guān)法律規(guī)定之間的關(guān)系。
具體而言，第一，如果強制性標準的內(nèi)容是相關(guān)法律的解釋或具體化，則法院可將其作為認定符合其要求的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者履行了相關(guān)法律義務的依據(jù)，人民法院對該強制性標準應予以適用。需要注意的是，在這種情況下，國家強制性標準實際上被作為適用相關(guān)法律、法規(guī)的媒介，其法律效力來源于后者。當然，這種來源于相關(guān)法律、法規(guī)的法律效力，也不同于法律法規(guī)本身的規(guī)范效力。第二，如果強制性標準的內(nèi)容并非相關(guān)法律的解釋或具體化，鑒于強制性標準僅是法律的必要條件，則法院僅可將其作為認定符合其要求的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者履行了一定法律義務甚或是最低法律義務的依據(jù)，符合該標準的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者亦可能承擔相應的法律責任。正如本案中：一審法院基于“強制性標準要求的限用期限即《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求的安全使用期限”的錯誤認識判定生產(chǎn)商已履行義務，消費者敗訴；二審法院基于“強制性標準要求的限用日期并非《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求的安全使用期限”的正確認識判定生產(chǎn)商侵害了消費者的知情權(quán)，消費者勝訴。
（三）符合強制性標準并非一定能成為符合相關(guān)法律的抗辯事由
那么，符合強制性標準是否可以作為符合相關(guān)法律的抗辯事由？這需要區(qū)分情形進行分析。
1.強制性標準的內(nèi)容是相關(guān)法律的解釋或具體化如強制性標準的內(nèi)容是相關(guān)法律的解釋或具體化，符合強制性標準可以作為符合相關(guān)法律的抗辯事由。在法律邏輯學上，假言命題是斷定兩種事物情況之間存在著某種條件制約關(guān)系的命題。從條件制約關(guān)系的特點來看，客觀事物情況之間的條件制約關(guān)系有以下情形：①充分條件。若A、B兩種事物情況之間，A情況出現(xiàn)或存在時，B情況就必然伴隨著出現(xiàn)或存在，即“有‘A’就必然有‘B’”，則A情況就是制約B情況出現(xiàn)或存在的充分條件。②必要條件。若A、B兩種事物情況之間，A這一種事物情況不出現(xiàn)或不存在時，B這一種事物情況就必然不出現(xiàn)或不存在，即無“A”便必然無“B”，則A情況就是制約B情況出現(xiàn)或存在的必要條件。③充分必要條件（充要條件）。即有“A”必有“B”，且無“A”必無“B”。則A對于B來說就不但是充分的，而且是必要的。④無任何條件制約關(guān)系 [5] [5]（P.111）。筆者認為，當強制性標準的內(nèi)容是相應國家法律的解釋或具體化時，符合強制性標準就是滿足法律要求的充要條件。因為此時命題“如果產(chǎn)品質(zhì)量或標注符合強制性標準，那么符合法律要求”及命題“只有產(chǎn)品質(zhì)量或標注符合強制性標準，才符合法律要求”均成立。換句話說，滿足強制性標準的要求就履行了相關(guān)法律所要求的充要義務，則符合該強制性標準應當就等于符合了該法律要求。由此，此種情形下，符合強制性標準可以作為符合相關(guān)法律的抗辯事由。但需注意的是，此時國家強制性標準實際上是被作為適用相關(guān)法律、法規(guī)的媒介，其法律效力來源于后者。這種來源于相關(guān)法律、法規(guī)的法律效力，也不同于法律法規(guī)本身的規(guī)范效力。
2.如強制性標準的內(nèi)容并非相關(guān)法律的解釋或具體化
此時，符合強制性標準并不能作為符合相關(guān)法律的抗辯事由。這種情形下，符合強制性標準僅僅是滿足法律要求的必要條件。
當強制性標準的內(nèi)容并非相應國家法律的解釋或具體化時，考察強制性標準與相關(guān)法律間的邏輯關(guān)系需要思考：（1）強制性標準是否法律的充分條件？這需要對“如果產(chǎn)品質(zhì)量或標注符合強制性標準，那么符合法律要求”這一命題的真?zhèn)芜M行判斷。筆者認為該命題不能成立。正如前述劉某一案所揭示的，產(chǎn)品標注符合國家強制性標準要求，并不必然符合法律要求。所以符合強制性標準并非符合法律的充分條件。（2）強制性標準是否法律的必要條件？這需要對“只有產(chǎn)品質(zhì)量或標注符合強制性標準，才符合法律要求”這一命題的真?zhèn)芜M行判斷。筆者認為該命題是正確的。因為強制性標準是必須遵守的，要想符合法律要求，首要的是必須符合相關(guān)強制性標準的要求，但滿足強制性標準的要求僅僅是履行了相關(guān)法律所賦予的必要義務、最低義務而已，并不等于符合了法律要求。在這種情形下，產(chǎn)品質(zhì)量或標注滿足強制性標準要求的行為主體也許還要因為未履行充分的法律義務，對他方構(gòu)成侵權(quán)而需承擔一定的法律責任?！皠⒀┚臧浮闭龑俅朔N情形。
3.以產(chǎn)品侵權(quán)為視角進行的分析
以媒體有關(guān)“強生”的報道為例，無論是強生公司所稱“兩種化學物質(zhì)……遠遠低于有關(guān)法規(guī)的限度或所設安全值，……所有產(chǎn)品均符合各項規(guī)定，檢測出的有毒物質(zhì)含量均在安全范圍之內(nèi)”，還是幫寶適生產(chǎn)商寶潔公司所稱其產(chǎn)品“甲醛和1， 4-二氧雜環(huán)乙烷的含量均在有關(guān)標準范圍之內(nèi)”，都反映了一種思維邏輯，即產(chǎn)品符合了“有關(guān)法規(guī)的限度或所設安全值”或符合了“有關(guān)標準”，就是安全的了，生產(chǎn)商就無須承擔法律責任。那么，符合相關(guān)標準的產(chǎn)品是否就一定不會構(gòu)成侵權(quán)？基于標準性質(zhì)的不同，本需分別針對強制性標準和推薦性標準進行分析，但為緊切主題，在此僅以《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條為切入點，分析符合強制性標準的情形。
產(chǎn)品質(zhì)量法46條“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準?！睂τ谠摋l規(guī)定，學者有不同觀點。一種觀點認為，判定產(chǎn)品缺陷的依據(jù)有二：即是否存在不合理危險和是否符合有關(guān)安全標準。符合標準的產(chǎn)品，仍然可能給用戶和消費者造成人身和財產(chǎn)損害，此時的責任不應由生產(chǎn)者承擔，此時的損害救濟應通過產(chǎn)品責任制度之外的其他途徑獲得 [6] [6]。另一觀點認為，判斷危險之合理與否或者判斷某一產(chǎn)品是否存在缺陷的標準分為一般標準和法定標準。一般標準是人們有權(quán)期望的安全性，
即一個誠信、善意之人在正常情況下對一件產(chǎn)品所應具備的安全性的期望。除一般標準外，國家和行業(yè)對某些產(chǎn)品（尤其是食品和藥品）制定了保障人體健康、人身和財產(chǎn)安全的專門標準，我們將這種標準稱為“法定標準”。產(chǎn)品符合法定標準中關(guān)于保證人身、財產(chǎn)安全的要求，卻致人損害，該產(chǎn)品是否可以被認定為缺陷產(chǎn)品，其生產(chǎn)者是否需要承擔產(chǎn)品責任？對此，應當采用單一的一般標準衡量產(chǎn)品是否有缺陷。在確定產(chǎn)品責任時，“符合法定標準”不能作為免除責任的抗辯事由 [7] [7]（P.395-396）。
筆者傾向于第二種觀點。除了該條規(guī)定本身存在問題以及符合強制性標準并非免責情形之外，尚有如下理由：
第一，就內(nèi)容而言，由于某些標準修訂不及時，我國目前的標準體系（包括強制性標準）并未與法律之間建構(gòu)起良好的支持關(guān)系，符合標準并不一定能滿足法律的要求。
第二，就產(chǎn)品侵權(quán)歸責原則來看。根據(jù)我國臺灣地區(qū)“民法”，“侵權(quán)行為”之構(gòu)成應具備“須有故意”或“過失”之要件，關(guān)于產(chǎn)品責任之特殊問題亦如此。即被害人向商品制造人依侵權(quán)行為法之規(guī)定請求損害賠償時，依舉證責任之分配原則，必須證明：①權(quán)利遭受損害；②權(quán)利系因產(chǎn)品具有缺陷而遭受損害；③制造人對缺陷之發(fā)生，具有故意或過失。惟應注意的是，依第184條第2項規(guī)定，違反保護他人之法律者，推定其有過失。所謂保護他人之法律者，系指任何以保護個人或特定范圍之人的利益為目的之法律。當局近年來關(guān)于食品、藥物、農(nóng)藥及化妝品等設有特別法，其目的在于維護民眾健康、保護消費者利益，故諸此特別法均屬保護他人之法律。因此，如食品制造未符合衛(wèi)生標準（“食品衛(wèi)生管理法”第9條①），消費者因而受損害者，制造人非證明其無過失，不能免責 [8] [8]（P.169、171）。有關(guān)食品制造的例證蘊含一個意思，即如果食品制造不符合衛(wèi)生標準，可推定制造人有過失，不能免責；如制造人證明食品制造符合衛(wèi)生標準，則說明其無過失，可以免則。對此，筆者認為：①不能將“違反保護他人之法律者，推定其有過失”的判斷換為“違反保護他人之標準者，推定其有過失”。因為，“臺灣食品衛(wèi)生管理法”第10條“販賣之食品、食品用洗潔劑及其器具、容器或包裝，應符合衛(wèi)生安全及品質(zhì)之標準”只是說符合衛(wèi)生安全及品質(zhì)之標準是食品等必需符合的要求之一，并不能推導出“符合衛(wèi)生安全及品質(zhì)之標準”的食品等就肯定不會違反有關(guān)法律，不會對消費者造成損害。②產(chǎn)品質(zhì)量法采取了產(chǎn)品責任的二元歸責原則，即既適用無過錯責任原則，也適用過錯責任原則，但以無過錯責任原則為主導的歸責原則。特別重要的是，無過錯責任原則適用于生產(chǎn)者和銷售者的直接責任和生產(chǎn)者的最終責任 [7] [7]（P.403-404）。因此，即使制造人因產(chǎn)品質(zhì)量或標注符合標準要求而被推定為無過失，在我國現(xiàn)行立法下亦并不可以成為產(chǎn)品侵權(quán)的阻卻事由，生產(chǎn)者和銷售者也不得因此免責。
第三，從產(chǎn)品缺陷認定之角度而言，制造者生產(chǎn)商品，將其流入市場成為交易或消費客體時，負有交易安全注意義務，應使產(chǎn)品具有消費者可期待之安全性，產(chǎn)品不具消費者可期待之安全性者，即具有缺陷（或瑕疵）。產(chǎn)品之缺陷可歸為三類：①設計上之缺陷。②制造上之缺陷。③制造人對商品之特殊性質(zhì)及使用方法未為適當之指示、警告或說明，致消費者于使用之際遭受損害 [8] [8]（P.171）。在“劉雪娟案”中，盡管產(chǎn)品標注滿足了國家強制性標準要求（標注了“限用日期”），但其并非“適當之指示或說明”，即并非消費者正常使用需知曉的“開瓶后的使用期限”（產(chǎn)品質(zhì)量法要求的“安全使用期”），若致消費者于使用之際遭受損害則為缺陷產(chǎn)品。這亦反證了符合強制性標準并不等于符合法律，符合強制性標準并不能作為符合相關(guān)法律的抗辯事由。
三、結(jié)語：強制性標準須經(jīng)提煉并經(jīng)過立法程序轉(zhuǎn)化為技術(shù)法規(guī)
根據(jù)技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議，技術(shù)法規(guī)作為一種文件具有三層含義，即適用于一種或一類產(chǎn)品的文件；規(guī)范產(chǎn)品特性的文件；強制執(zhí)行的文件。強制性標準似乎符合這三層含義，應當屬于技術(shù)法規(guī)。但實際上強制性標準還不能算是嚴格意義上的技術(shù)法規(guī)，因為其與嚴格意義上的技術(shù)法規(guī)之間還存在以下主要區(qū)別：第一，就制定程序而言，強制性標準采取的依然是標準制定程序，盡管我國目前的標準制定程序體現(xiàn)了過多的政府干預因素，但其與技術(shù)法規(guī)應有的制定程序之間依然有著性質(zhì)上的區(qū)別。第二，就是否構(gòu)成法律淵源，能否具有法源效力而言，在沒有得到專項技術(shù)法規(guī)引用的前提下，強制性標準的執(zhí)法依據(jù)地位很難確立，這在司法實踐如“劉雪娟案”中已有例證。第三，如前述，強制性技術(shù)標準本身僅僅提出技術(shù)要求，但沒有包括執(zhí)行機構(gòu)、執(zhí)行程序和補救措施等管理內(nèi)容，造成了執(zhí)行上的困難。鑒于司法適用的實際需要和我國入世時在《加入工作組報告書中》的承諾，我國應取消強制性標準和推薦性標準的劃分，建立市場為主導的自愿性標準體系?，F(xiàn)行強制性標準一方面須經(jīng)提煉將其所約束的安全、健康、環(huán)境保護等方面的基本要求經(jīng)過立法程序轉(zhuǎn)化為技術(shù)法規(guī)，作為法律淵源，成為法院可適用的審判依據(jù)；另一方面將其所涉及的其他內(nèi)容如技術(shù)細節(jié)轉(zhuǎn)化為（自愿性）標準。并且，鑒于制定主體和管理范圍等諸多因素的考慮，技術(shù)法規(guī)的地位適宜確定為規(guī)章。
強制性標準經(jīng)提煉并經(jīng)立法程序轉(zhuǎn)化為技術(shù)法規(guī)，具有法源效力，并與標準建立良好關(guān)系，不僅兌現(xiàn)了我國入世時的承諾，而且對內(nèi)國司法實踐亦具有積極意義。回到開篇的案件，若國家強制性標準《GB 5296. 3-1995》已經(jīng)立法程序轉(zhuǎn)化為技術(shù)法規(guī)，作為規(guī)章成為可作為審判依據(jù)的正式法源，那么生產(chǎn)企業(yè)按照其規(guī)定進行標注的行為為合法行為。該技術(shù)法規(guī)賦予企業(yè)行為的合法性，應當是可以阻卻司法審判機關(guān)認定該行為違法的（違法阻卻事由）。生產(chǎn)企業(yè)對產(chǎn)品的標注行為符合技術(shù)法規(guī)的規(guī)定即合乎法律規(guī)定，而生產(chǎn)商符合其“限用日期”標注要求但未滿足產(chǎn)品質(zhì)量法“安全使用期”標注要求的標注行為所涉及的就是“法律的位階”問題了。
注釋:
[1]“劉雪娟訴樂金公司、蘇寧中心消費者權(quán)益糾紛案”，載《中華人民共和國最高人民法院公報》2005年6期。
[2]公丕祥：《法理學》，復旦大學出版社2002年版。
[3]孔祥?。骸斗煞椒ㄕ摚ǖ?卷）》，人民法院出版社2006年版。
[4] [德]伯恩·魏德士：《法律學》，丁小春、吳越譯，法律出版社2003年版。
[5]雍琦：《法律邏輯學》，法律出版社2004年版。
[6]石慧榮：“產(chǎn)品缺陷研究”，《法學雜志》1996年第4期。
第6篇：安全標準化法律法規(guī)范文
[關(guān)鍵詞]標準化+；標準；改革；發(fā)展；建議
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.29.175
“十二五”時期特別是從2015年起，國務院先后出臺了標準化工作的3個綱領性文件，對標準化改革從整體戰(zhàn)略設計到具體的戰(zhàn)術(shù)行動進行了部署。黨和國家對標準化的關(guān)心和重視前所未有，標準化工作改革力度前所未有，各方面對標準化的關(guān)注支持前所未有，標準化已經(jīng)前所未有地融入經(jīng)濟社會發(fā)展的各個領域，成為國家治理體系的重要組成和治理能力現(xiàn)代化的重要標志。因此，大力實施“標準化+”行動，實現(xiàn)標準化與技術(shù)創(chuàng)新、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、先進制造、生態(tài)文明、消費升級和公共服務的深度融合發(fā)展，以適應新形勢的需要。
1 實施“標準化+”行動的重要意義
“標準化+”，是國家標準化體系建設發(fā)展規(guī)劃提出的重要理念，就是把標準化作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎制度和重要方法，“化”進經(jīng)濟社會發(fā)展的各個領域、各個層級，主動靠上去、融進去，引領新發(fā)展，催生新效益，達到“1+1>2”的效果。以此來看，“標準化+”行動涵蓋現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、智能制造、物流服務等一、二、三產(chǎn)業(yè)的各個方面，推進“標準化+”行動不僅能加快標準化在經(jīng)濟社會各領域的普及應用和深度融合，讓生活進一步有原則、有規(guī)律、有章可循，清晰明了產(chǎn)品的屬性等，還能推動中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變，中國速度向中國質(zhì)量轉(zhuǎn)變，中國產(chǎn)品向中國品牌轉(zhuǎn)變。
1.1 實施“標準化+”行動是“互聯(lián)網(wǎng)+”行動發(fā)展的必然要求
“互聯(lián)網(wǎng)+”是時展的必然趨勢，在推進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、協(xié)同制造、智慧能源、數(shù)字交通等若干能夠形成新產(chǎn)業(yè)模式發(fā)展領域中只有充分發(fā)揮“標準化+”行動的倍增效應，才能進一步提升互聯(lián)網(wǎng)在生產(chǎn)要素配置中的優(yōu)化和集成作用；也才能給“互聯(lián)網(wǎng)+”提供更為廣闊的空間和舞臺；也才能形成更廣泛的以互聯(lián)網(wǎng)為基礎設施和實現(xiàn)工具的經(jīng)濟發(fā)展新形態(tài)，促進國民經(jīng)濟提質(zhì)增效升級。
1.2 實施“標準化+”行動是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在要求
在經(jīng)濟“新常態(tài)”背景下破解經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性矛盾就要充分發(fā)揮“標準化+”行動的催化效應，搶占未來經(jīng)濟發(fā)展的制高點。如隨著居民收入水平的提高，改善型消費比重上升，消費結(jié)構(gòu)進入快速升級期，要充分發(fā)揮“標準化+”的引領效應，深入開展國內(nèi)外標準對標達標行動，加快國內(nèi)消費品質(zhì)量安全標準與國際標準或出口標準并軌，促進內(nèi)外銷產(chǎn)品“同線同標同質(zhì)”；在推動“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”供給側(cè)改革中發(fā)揮“標準化+”的門檻效應，提升產(chǎn)品質(zhì)量，創(chuàng)造出我們自己的品牌，進而提升軟實力，以獲得經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的動力。
1.3 實施“標準化+”行動是實現(xiàn)標準化改革目標的迫切需要
標準化改革的總體目標是逐步建立政府主導制定的標準與市場自主制定的標準協(xié)同發(fā)展、協(xié)調(diào)配套的新型標準體系，健全統(tǒng)一協(xié)調(diào)、運行高效、政府與市場共治的標準化管理體制，形成政府引導、市場驅(qū)動、社會參與、協(xié)同推進的標準化工作格局，有效支撐統(tǒng)一市場體系建設，讓標準成為對質(zhì)量的“硬約束”，推動中國經(jīng)濟邁向中高端水平。實現(xiàn)這一目標就要進一步強化“標準化+”行動意識，并在實施“標準化+”行動中全面樹立“大標準化”的概念，從而突破傳統(tǒng)的標準、標準化和標準化體系的形態(tài)與領域，促進標準化管理體制的變革，讓“標準化+”行動效應在各行各業(yè)充分彰顯，將標準化改革全面推進和推向深入。
2 我國實施“標準化+”行動的現(xiàn)狀
自進入21世紀以來，我國標準化事業(yè)快速發(fā)展，標準化工作改革正在穩(wěn)步推進，最具先進性的團體標準已得到各方認可，在2015年2月實施的GB/T 31771家政服務等各類規(guī)范服務質(zhì)量的標準相繼推出，然而與經(jīng)濟社會發(fā)展需求相比，標準化法治建設亟待加強、工作水平仍需大幅提高、標準國際化水平還存在較大差距、尤其是支撐發(fā)展的作用尚未有效發(fā)揮。如多年來，我國的國家標準、行業(yè)標準及地方標準制修訂時間慢、標齡長、標準不齊全，還存在交叉、重復、矛盾等問題始終沒有得到根本性改變，導致多項標準要清理、修訂，多個新領域還需要高起點的標準；政府主導的標準容易被綁架，協(xié)調(diào)一致性差，導致標準不好用、經(jīng)費緊張等問題仍還存在；某些行業(yè)內(nèi)缺乏統(tǒng)一的標準，導致在技術(shù)引領、質(zhì)量保證等方面出現(xiàn)了不利于行業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的無序競爭現(xiàn)象；標準項目根據(jù)市場需要而提出，標準內(nèi)容按照市場需求來制定，經(jīng)費來源依靠市場的這種模式還沒有全面落實；大型企業(yè)領跑標準化，中型企業(yè)提升標準化，小微企業(yè)推廣標準化的發(fā)展格局還需進一步加強。
3 推動實施“標準化+”行動的建議
3.1 解放思想，轉(zhuǎn)變觀念
先進的思想理念才是第一生產(chǎn)力，因此，在開展“標準化+”行動中首要任務是打破傳統(tǒng)的觀念，全面樹立“大標準化”的概念。所謂“大標準化”概念，一是認為標準的本質(zhì)是“約束”，標準化是這種約束的形成和實施的過程。這種約束是人為的、有利于發(fā)展的、取得效益和具有某種特定形式的約束；二是標準在形態(tài)上并不一定要遵循傳統(tǒng)的標準和標準化概念上的規(guī)定，如道路交通規(guī)則、政府機構(gòu)的辦事程序、企業(yè)的程序文件、作業(yè)指導書、承諾等都是對某種事物的約束；三是標準和標準化的領域已經(jīng)從經(jīng)濟領域擴展到社會、生態(tài)環(huán)境、思想和文化等領域；從技術(shù)領域擴展到非技術(shù)領域等。特別是突出了頂層管理性質(zhì)中標準的作用，如和人民生活密切相關(guān)的消費性和公共服務業(yè)標準的制定和實施，為構(gòu)建和諧型社會發(fā)揮作用；四是隨著世界和我國的發(fā)展，現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，科技的成果在相關(guān)產(chǎn)業(yè)尚未形成的情況下，標準已經(jīng)制定出來，引領著相關(guān)產(chǎn)業(yè)的形成和飛快發(fā)展，如“中國創(chuàng)造”的TD―LTE―A被國際電信聯(lián)盟確定為4G國際標準；五是標準體系按產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來劃分的情況需要重新調(diào)整和組合為由經(jīng)濟、社會、環(huán)境和文化思想等領域的幾個方面來構(gòu)建。因此，在大力開展“標準化+”行動中只有強化“大標準化”的意識，才能牢固樹立大質(zhì)量意識，把經(jīng)濟社會發(fā)展推向“質(zhì)量時代”。
3.2 制定戰(zhàn)略，宣傳落實
古人云：欲知平直，則必準繩；欲知方圓，則必規(guī)矩。在實施“標準化+”行動中要按照創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享“五大發(fā)展”理念，圍繞經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設等領域通過頂層設計，制定自上而下層層銜接、環(huán)環(huán)相扣的“標準化+”行動戰(zhàn)略。戰(zhàn)略中要充分體現(xiàn)：“標準化+科技創(chuàng)新”“標準化+現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”“標準化+先進制造”“標準化+生態(tài)文明”“標準化+消費升級”“標準化+公共服務”等方面的需求引領，系統(tǒng)布局。同時，要加大對戰(zhàn)略的宣傳力度，形成“事事有依據(jù)、處處有標準、人人懂標準”的格局，要通過報刊、電視、培訓等途徑普及宣傳標準化知識，著力提高全社會的標準化意識，形成學習標準、遵守標準到參入制定標準的氛圍。
3.3 學習借鑒，創(chuàng)新驅(qū)動
從國際上看，發(fā)達的美英、歐盟等國，標準化程度最高，標準化工作極為出色，考察他們的標準化不難看出其主要做法是：一是注重發(fā)揮產(chǎn)業(yè)界的作用；二是注重標準的市場適用性；三是注重事實標準的普及；四是注重參入或主導制定國際標準；五是注重建立國際或區(qū)域標準化聯(lián)盟。如美國的技術(shù)法規(guī)僅限于國家、人身及動植物安全和環(huán)境保護等方面，其余的均由企業(yè)或行業(yè)協(xié)會等根據(jù)市場的需要和變化而提出。在“標準化+”行動中要學習借鑒國際的先進經(jīng)驗，注重發(fā)揮企業(yè)的主體作用，只有使用標準的主體才能抓住關(guān)鍵核心技術(shù)這個根本，主動推動技術(shù)進步，創(chuàng)造更高的標準化經(jīng)濟效益，如以海爾的國際化，成就了國際化的海爾，就是核心技術(shù)標準引領，驅(qū)動創(chuàng)新的必然結(jié)果，所以，要探索試點推進消費類、裝備類等產(chǎn)品標準制定的“領跑者”，進一步落實以市場牽引為依靠，以技術(shù)創(chuàng)新為動力的機制和運行模式，使標準化工作更加貼近市場、貼近競爭，也貼近經(jīng)濟社會的實際，這樣更有利于企業(yè)、行業(yè)及社會服務的競爭。
3.4 協(xié)同推進，共同治理
堅持“放、管、治”相結(jié)合，注重發(fā)揮市場對標準化資源配置的決定性作用和企業(yè)的主體作用，激發(fā)市場主體活力，打破標準制定和標準使用、政府行為和企業(yè)行為兩層皮現(xiàn)象；加強頂層設計和統(tǒng)籌管理，建立政府調(diào)控、市場引導、企業(yè)為主、專家論證、全民參與的運行機制；強化社會監(jiān)督作用，形成標準化共治新格局。
3.5 包容開放，協(xié)調(diào)一致
堅持各類各層級標準協(xié)調(diào)發(fā)展，提高標準制定、實施與監(jiān)督的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性；加強標準與法律法規(guī)、政策措施的銜接配套，發(fā)揮標準對法律法規(guī)的技術(shù)支撐和必要補充作用。堅持與國際接軌，統(tǒng)籌引進來與走出去，提高我國標準與國際標準一致性程度。如亟待用新技術(shù)改造和整合迅猛發(fā)展的物流產(chǎn)業(yè)的裝備、設施等標準不統(tǒng)一現(xiàn)狀，以降低高物流成本。
3.6 夯實基礎，激發(fā)活力
加強標準化學歷和非學歷人才培養(yǎng)，加大國際標準化高端、專業(yè)及管理人才的培養(yǎng)，以滿足不同層次、不同領域的標準化人才需求。優(yōu)化標準化技術(shù)委員會體系結(jié)構(gòu)，加強跨領域、綜合性聯(lián)合工作組建設。依托現(xiàn)有的企事業(yè)單位遵循市場驅(qū)動、政策引導、協(xié)作聯(lián)動、長期運行、動態(tài)調(diào)整的原則建設一批國家級的技術(shù)標準創(chuàng)新基地，提升標準研發(fā)能力；創(chuàng)新基地以“開放、合作、創(chuàng)新、共享”的運行機制激發(fā)科研人員創(chuàng)新活力，進一步增強標準化發(fā)展的內(nèi)生動力和可持續(xù)能力。
4 結(jié) 論
“標準化+”行動誕生于改革新常態(tài)的沃土，盡管目前還面臨法治建設亟待加強、體制滯后、國際化水平差距較大等一系列問題，但它順應標準化改革發(fā)展趨勢，其一頭連著技術(shù)，一頭連著管理的優(yōu)勢，決定了其在推動“四個全面”“五位一體”“五大發(fā)展”理念中的獨特使命，應當?shù)玫缴鐣鞣降闹匾暫椭С帧?/p>
參考文獻：
第7篇：安全標準化法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：檢測實驗室；標準化；生產(chǎn)秩序經(jīng)濟效益
中圖分類號：N33 文獻標識碼：A文章編號：1009-2374（2009）05-0109-02
一、檢測實驗室推行標準化的意義
眾所周知，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督以質(zhì)量為中心，標準化、計量為基礎，依據(jù)有關(guān)法律，運用技術(shù)手段，對社會各個領域中需要統(tǒng)一協(xié)調(diào)的經(jīng)濟技術(shù)問題所進行的監(jiān)察督導活動。其以質(zhì)量為中心，標準化、計量為基礎，突出了質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的質(zhì)量管理與質(zhì)量監(jiān)督的職能，以更好地發(fā)揮在規(guī)范市場、扶優(yōu)治劣、服務企業(yè)、引導消費等方面的作用。但是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門進行質(zhì)量監(jiān)督的手段是依靠其所屬或者依靠的檢測實驗室，因此檢測實驗室推行標準化就是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部分做好質(zhì)量管理工作的必要措施。
在國民經(jīng)濟宏觀管理中，質(zhì)量檢測與標準化工作共同的載體是產(chǎn)品，兩項工作的目的一致，都是提高產(chǎn)品質(zhì)量，取得經(jīng)濟生活的最佳效果。標準化工作是通過標準實施的過程作用于產(chǎn)品的，體現(xiàn)在產(chǎn)品的性能要求上，是一個信息輸入的過程。質(zhì)量檢測工作則是通過檢測實驗室將產(chǎn)品的質(zhì)量的實際狀況反映出來，是一個信息輸出過程。這個輸出既有政府關(guān)注的產(chǎn)品總體狀況，又有百姓關(guān)心消費熱點產(chǎn)品質(zhì)量信息，是廣大人民群眾利益的根本代表。企業(yè)無論是生產(chǎn)產(chǎn)品，還是評定和檢驗產(chǎn)品的質(zhì)量，都要以一定的技術(shù)標準做依據(jù)，產(chǎn)品技術(shù)標準是否技術(shù)先進、經(jīng)濟合理、安全可靠，特別是能否在生產(chǎn)中得到正確的貫徹，都會影響產(chǎn)品的質(zhì)量，故必須對標準配備和標準實施進行檢測。企業(yè)生產(chǎn)過程中，要做到不符合標準的原材料不投產(chǎn)，不符合標準的原配件不進廠，不符合標準的半成品不進入下道工序，不符合標準的產(chǎn)品不出廠，對標準的實施進行全過程的監(jiān)督，才能確保產(chǎn)品質(zhì)量。通過檢測，一方面可以及時發(fā)現(xiàn)并處罰違反標準的行為，促進標準的貫徹實施，另一方面也能迅速反饋標準本身的缺陷和不足之處，從而及時采取有效措施。因此，檢測實驗室只有嚴格的對標準的實施和標準的配備進行
檢測，才能為質(zhì)量檢測工作的順利開展提供先決條件。
二、檢測實驗室推行標準化的措施
（一）加強輿論宣傳
首先要以宣傳為先導，營造良好的輿論環(huán)境。通過加強宣傳，讓社會廣泛了解質(zhì)監(jiān)工作，支持質(zhì)量檢測工作。同時，使質(zhì)量檢測工作能夠及時得到社會各界和輿論的監(jiān)督。其次要加強上下級之間的聯(lián)系，保證信息的快捷傳遞。要用強有力的信息宣傳工作促進我們各項業(yè)務工作的開展。最后要充分發(fā)揮質(zhì)量技術(shù)檢測的職能優(yōu)勢，以技術(shù)為手段，以標準為依據(jù)，以法律為準繩，從源頭上把好產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，著力提高產(chǎn)品質(zhì)量的總體水平，為我國的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步做出貢獻。
（二）及時修訂企業(yè)檢測標準
現(xiàn)在大部分實驗室所制定的檢測標準是在實驗室定級、升級時制定的，早已超過了“標準化法”規(guī)定的標齡，隨著改革開放、科學技術(shù)的突飛猛進的發(fā)展和市場經(jīng)濟靈活多變的特點，原有的標準越來越不適應市場經(jīng)濟的需要。因此，檢測實驗室要在開展質(zhì)量監(jiān)督工作的同時，及時復審修訂實驗室標準。在不斷提高產(chǎn)品標準水平的同時，積極制定嚴于國家標準和行業(yè)標準的實驗室內(nèi)部標準，并積極采用國標標準和國外先進標準。
（三）強化對企業(yè)的服務工作
在市場經(jīng)濟發(fā)達的西方國家，有關(guān)質(zhì)量管理的大量具體工作主要由非官方的行業(yè)協(xié)會、社會團體及企業(yè)的自身實驗室承擔。隨著我國市場經(jīng)濟體制的建立和加入WTO，為了在管理體制和管理方式上與國際通行規(guī)則接軌，檢測實驗室要更新觀念，轉(zhuǎn)變職能，把質(zhì)量管理工作由對企業(yè)的直接干預轉(zhuǎn)到主要運用政策導向的宏觀管理上。把強化對企業(yè)的服務工作作為從源頭抓質(zhì)量的根本手段，一是結(jié)合深化企業(yè)改革，引導和推動企業(yè)嚴格內(nèi)部質(zhì)量管理，建立健全質(zhì)量保障體系，強化企業(yè)的質(zhì)量基礎。二是針對不同類型的企業(yè)，實行分類指導。對技術(shù)基礎較好的大型企業(yè)，要推廣國際先進的質(zhì)量管理方法和經(jīng)驗，指導和幫助開展創(chuàng)名牌產(chǎn)品活動，扶持發(fā)展一批在國際市場上有影響的名牌產(chǎn)品。三是抓好工業(yè)計量，規(guī)范和引導企業(yè)做好計量基礎工作，完善計量檢測手段，提高計量保障能力。
（四）拓寬工作領域
我們要改變以往檢測實驗室工作“重工輕農(nóng)”的狀況和對農(nóng)業(yè)服務嚴重滯后的局面，以提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的總體水平為工作主線，加大工作力度，促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。一是要全面推進農(nóng)業(yè)標準化工作，推進優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效、生態(tài)和安全農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力；二是完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測檢驗工作，在生產(chǎn)、流通各個關(guān)口嚴把質(zhì)量安全關(guān)，不讓有毒害的農(nóng)產(chǎn)品上市流通；。三是開展農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證認定工作，組建“無公害、綠色、有機”農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認證服務機構(gòu)，全面開展認證工作：四是整頓和規(guī)范農(nóng)村市場，認真組織農(nóng)村市場商品專項打假斗爭，嚴厲打擊坑農(nóng)害農(nóng)的制假售假違法犯罪行為，保護農(nóng)民的合法權(quán)益。
（五）加強監(jiān)督
加強監(jiān)督是檢測實驗室標準化工作的一項重要內(nèi)容，是標準化得以順利實施的必要措施，特別是針對標準化工作開展不利的實驗室，加強標準化監(jiān)督顯得尤為重要。在近幾年的標準化工作中發(fā)現(xiàn)，有相當數(shù)量的檢測實驗室由于思想意識、信息變流等方面的原因，有意無意地存在放松檢測、不按標準進行檢測等現(xiàn)象，這就要求我們加強日常監(jiān)督，對于檢測實驗室存在的問題做到及時發(fā)現(xiàn)，及時糾正，對無視標準化法律法規(guī)的違法行為給予嚴厲懲處。同時標準化工作不是一勞永逸的工作，隨著時間的推移，新的國家、行業(yè)和地方標準不斷，舊的標準不斷被替代。為此我們要加強信息網(wǎng)絡建設，一是發(fā)放文件，形成制度，及時掌握最新檢測技術(shù)、執(zhí)行標準變更的情況，對作廢標準限時索取最新標準文本。二是利用信息技術(shù)同檢測實驗室聯(lián)網(wǎng)，檢驗生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行標準和產(chǎn)品登記情況。
總之，標準化是一件十分重要的工作，自我國實行社會主義市場經(jīng)濟和加入WTO后，國家加強了對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管力度，不僅組建了許多相關(guān)機構(gòu)，配備了人員、儀器和設備，積極參與國際交流，并且還大幅度增加了投入?？梢韵嘈?，經(jīng)過若干年的努力，我國檢測實驗室的標準化建設和監(jiān)管會有巨大的進步。
參考文獻
[1]趙嗣琪．北京市召開安全質(zhì)量標準化工作會[J]．安全標準化，2006，（10）．
[2]喬慶林．水產(chǎn)品質(zhì)量標準化體系與監(jiān)督管理[J]．現(xiàn)代漁業(yè)信息，2002，（17）．
[3]王瑞卿. 標準化――新農(nóng)村新動力――質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門積極幫助發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的體會和經(jīng)驗[J]．中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2007，（6）．
第8篇：安全標準化法律法規(guī)范文
關(guān)鍵詞:食品安全;管制模式;轉(zhuǎn)型;路徑選擇
中圖分類號:F416.82 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)08-0175-04
一、我國食品安全政府管制模式的現(xiàn)狀
近年來,我國食品安全事故頻發(fā),“丹紅與雀綠齊飛,食品與毒素一色”的食品安全現(xiàn)狀使得廣大消費者惶惶不安。2008年9月,由于奶源污染,三鹿等品牌的若干批次奶粉及液態(tài)奶三氯氰胺超標,導致各地多名1歲左右的嬰兒患上雙腎多發(fā)性結(jié)石、輸尿管結(jié)石等嬰兒罕見病癥,此事件震驚全國。盡管相關(guān)部門對“毒奶粉”進行了嚴肅處理,2010年1月貴州省衛(wèi)生廳的三氯氰胺超標食品“黑名單”中卻再度確定四個批次的食品中存在三氯氰胺超標問題。據(jù)調(diào)查,在“三鹿奶粉”事件爆發(fā)后,一些經(jīng)銷商手上的“毒奶粉”并沒有按照要求進行銷毀,缺乏誠信的企業(yè)認為事發(fā)一年多之后管制放松了,就又拿出來制作奶制品。
食品安全事如此高發(fā),百姓發(fā)出 “十個大蓋帽管不好一桌飯”之類的質(zhì)疑,筆者認為,這與我國現(xiàn)行的政府壟斷型食品安全管制模式不無關(guān)系。2009年6月1日,我國《食品安全法》正式實施。與《食品衛(wèi)生法》相比,《食品安全法》延續(xù)了“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的監(jiān)管體制,保留了多部門的監(jiān)管模式,監(jiān)管權(quán)限分屬衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等五大部門。從我國當前的食品安全政府管制模式來看,依然延續(xù)了“多頭監(jiān)管”的格局,基本形成了衛(wèi)生部門綜合協(xié)調(diào)、農(nóng)業(yè)部門監(jiān)管農(nóng)產(chǎn)品、質(zhì)檢部門監(jiān)管生產(chǎn)環(huán)節(jié)、工商部門監(jiān)管流通環(huán)節(jié)、食品藥品監(jiān)督管理部門監(jiān)管餐飲服務活動的無縫隙監(jiān)管鏈條。然而,五大監(jiān)管部門都是政府部門,整個監(jiān)管過程都是由政府部門操作,負責食品檢測、認證和召回等多項監(jiān)管事務,并未體現(xiàn)其他專業(yè)性主體的監(jiān)管作用。該模式是由政府獨家包攬食品安全監(jiān)管工作的一種具有一定典型性之食品安全監(jiān)管的標準樣式。具體地說,從主體結(jié)構(gòu)角度看,政府壟斷型管制模式意味著政府是唯一的監(jiān)管主體,監(jiān)管什么、怎樣監(jiān)管、監(jiān)管到何種程度等都由政府這個單一的監(jiān)管主體來確定;從過程視角看,政府以壟斷的方式包攬了整個監(jiān)管過程,沒有其他主體介入其中[1]。由此可見,政府監(jiān)管是食品安全監(jiān)管的主導力量,我國的食品安全監(jiān)管仍屬于典型的政府壟斷型管制模式。
二、我國食品安全政府管制模式的主要缺陷
(一)機構(gòu)分散,監(jiān)管不力
當前我國食品安全監(jiān)管機構(gòu)依照《食品安全法》設立。在食品安全監(jiān)督管理過程中,具體的監(jiān)管部門既屬于地方政府的職能機構(gòu),同時又接受與其對口的中央部委的監(jiān)督和業(yè)務指導,成為多重委托人或共同人。衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、食監(jiān)等多個監(jiān)管部門的監(jiān)管技術(shù)不同,監(jiān)督技術(shù)決定管制職責,繼而根據(jù)其不同的職責對食品安全的不同階段進行監(jiān)管。這種監(jiān)管體制看似分段清晰、責任分明,每個管制機構(gòu)卻只能在自己的職責范圍內(nèi)訂立合同,結(jié)果勢必導致管制過程中管制機構(gòu)的不合作行為,使每個管制機構(gòu)以分散化方式向企業(yè)提供管制機制。為了制約這一可能發(fā)生的“不合作行為”,《食品安全法》強調(diào)了食品安全監(jiān)管“權(quán)責一致”的原則,并且在法律責任章節(jié)中對相關(guān)部門的權(quán)責進行了明晰的界定。但是由于這些分散的監(jiān)管機構(gòu)同歸屬于政府,其權(quán)力最終來源是一致的,不存在相互制衡的動機,容易忽視彼此間的利益沖突。當不能相互制衡時,共同可能因多個委托人之間相互庇護或推諉反而削弱了對人的監(jiān)督。當食品安全事故發(fā)生時,具體監(jiān)管部門或者與委托人合謀對公眾隱瞞信息,或者與委托人相互推卸責任。同樣,由于缺乏相應的利益協(xié)調(diào)機制,也可能出現(xiàn)各部門爭奪監(jiān)管權(quán)的情況。因此,在政府作為唯一的監(jiān)管主體、公民權(quán)利又無法對其行政權(quán)力形成有效制約的情形下,即使《食品安全法》對“多頭分段監(jiān)管”體制做了進一步完善(設立食品安全委員會全面協(xié)調(diào)、指導食品安全監(jiān)管工作;統(tǒng)一食品安全標準,規(guī)范信息披露制度),也沒能徹底改變我國食品安全監(jiān)管中存在的多個委托人分權(quán)的特征,監(jiān)管機構(gòu)之間難免會在實踐中產(chǎn)生條塊分割、信息溝通不暢、相互推諉、爭權(quán)等弊端,政府職能的“缺位”、“越位”、“錯位”可能造成“監(jiān)管盲點”、“監(jiān)管過度”、“監(jiān)管不當”等監(jiān)管不力的弊病。
(二)成本居高,監(jiān)管低效
我國現(xiàn)行的食品安全政府壟斷型管制模式也導致了監(jiān)管高成本。食品安全作為公共產(chǎn)品沒有替代品,政府作為唯一的監(jiān)管主體在供給監(jiān)管中毫無競爭壓力,激勵機制的缺失造成了監(jiān)管“效率低、成本高”的不良后果。同時,食品安全監(jiān)管的復雜性造成政府的行政官僚組織龐大。在監(jiān)管職能被分割或分屬不同部門的情況下,如果缺乏有效的監(jiān)督考核機制,政府官員出于“經(jīng)濟人”本性和機會主義就可能被利益集團俘獲,導致政府權(quán)力異化,出現(xiàn)權(quán)力設租、尋租現(xiàn)象,使政府的食品安全監(jiān)管與社會的公共利益相背離,發(fā)生國家監(jiān)管政策執(zhí)行不到位或監(jiān)管不當,引起食品安全監(jiān)管失靈或低效。此外,食品安全的監(jiān)管對技術(shù)性、專業(yè)性的要求較高,且我國食品生產(chǎn)加工行業(yè)存在“多、小、散、亂、差”的狀況,這意味著僅憑政府一己之力進行監(jiān)管就必須對相關(guān)的技術(shù)、專業(yè)、行業(yè)投入巨大的人力、財力、物力、精力,由此也帶來高額的監(jiān)管成本。
三、我國食品安全政府管制模式轉(zhuǎn)型的路徑選擇
單一監(jiān)管主體的壟斷型政府管制模式存在的一些固有弊病,很大程度上是因為整個監(jiān)管過程由政府包攬,沒有其他主體介入其中。筆者認為,解決目前食品安全問題的關(guān)鍵對現(xiàn)行的壟斷型政府管制模式進行轉(zhuǎn)型,構(gòu)建引入“多元參與”機制的民主化政府管制模式,即: 食品安全政府管制的過程中,以政府為管制主導,人民群眾、社會中介機構(gòu)、食品企業(yè)等社會各主體廣泛參與其中,并與政府展開互動,共同對食品安全進行全方位監(jiān)管的方式。我國食品安全管制模式由“壟斷型”向“民主化”轉(zhuǎn)型的路徑需要從以下三個方面考慮。
(一)權(quán)力重新配置
我國傳統(tǒng)的食品安全政府管制模式中,政府作為唯一的監(jiān)管主體,在食品安全管制中獨攬大權(quán)。決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)過分集中于政府部門,容易造成權(quán)力異化,滋生腐敗。食品安全管制是公共權(quán)力在公共領域的使用,本應由民眾集體行使,因此在食品安全政府管制模式轉(zhuǎn)型必須對公共權(quán)力進行重新配置。
民主政治是公民尋求限制和規(guī)約公共權(quán)力,維護自身合法權(quán)益的制度安排。食品安全的民主化政府管制模式同樣要求在精神下,構(gòu)建政府管制行為的制衡機制,把一部分原本由政府獨攬的權(quán)力還權(quán)于民。分權(quán)制衡是避免公共權(quán)力濫用的有效制度安排,因此對公共權(quán)力進行分權(quán),分別由不同的主體來行使,并且對各自權(quán)力進行合理的界定,這樣便可以實現(xiàn)權(quán)力的相互監(jiān)督和制約。在食品安全政府管制模式轉(zhuǎn)型中,可以進行政府與社會適當分權(quán),使政府和公眾(社會組織)共同監(jiān)管食品安全,不僅監(jiān)督權(quán)分權(quán),而且決策權(quán)和行政權(quán)也適當分權(quán),使公眾享有決策權(quán)、行政權(quán)和監(jiān)督權(quán),能夠參與食品安全監(jiān)管的全過程。當然無組織的公眾對政府權(quán)力的制約力并不強,這就需要專業(yè)的社會組織(如社會中介機構(gòu))對政府權(quán)力進行監(jiān)督,實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的專業(yè)化。此外,公眾和社會中介機構(gòu)亦可根據(jù)自身掌握的決策權(quán)和行政權(quán)參與食品安全管制相關(guān)法律法規(guī)的訂立和相關(guān)的監(jiān)管事務。
(二) 互動制度安排
1. 以法律保障多元主體參與監(jiān)管的權(quán)益
(1)確保民眾的知情、參與、表達、監(jiān)督權(quán)。我國應進一步完善相關(guān)法律,修改、細化相關(guān)法律條款,以確保民眾的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),如立法前的立項論證,應建構(gòu)起完善的立法項目征集、篩選、論證與調(diào)整機制,明文規(guī)定對論證組織者的考量,以擴大論證主體、豐富論證渠道,在食品安全相關(guān)法律的立法中應注重邀請立場中立的社會中介機構(gòu)和民眾代表參與論證,或通過公共平臺廣泛征求社會公眾意見。這樣,才能避免可能出現(xiàn)的立法參與者構(gòu)成多為政府部門和與之密切相關(guān)的少數(shù)專家而形成的“部門論證”和“精英論證”,徹底遏制部門的立法“挾私”欲望。完善相關(guān)法律,保障民眾參與,也是從客觀上推動了食品安全民主化管制的實施。這方面,美國在鼓勵民眾參與監(jiān)管方面的經(jīng)驗值得借鑒。美國制定了專門的法律法規(guī),如《行政程序法》、《聯(lián)邦咨詢委員會法》和《信息公開法》等,為民眾參與食品安全監(jiān)管奠定了合法性基礎。美國在立法和修訂過程中透明且開放,允許并鼓勵民眾積極參與,政府和民眾之間形成合作關(guān)系。立法機構(gòu)通常使用由民眾提供的信息來決定條例制定與否,并且由此確定制定方案。任何人都可以獲得政府決策依據(jù)的信息,并進行評論。在最終法規(guī)發(fā)表之前,要為民眾提供開展討論和發(fā)表評論的機會,所有重要的公眾評論都要在最后法規(guī)中予以強調(diào)。如果遇到特別復雜的問題,需要立法機構(gòu)外專家提供建議時,立法機構(gòu)根據(jù)需要召開公眾會議或咨詢委員會會議。除非涉及商業(yè)機密,公眾會議和咨詢委員會會議均在聯(lián)邦登記(FR)中。如果個人或機構(gòu)對立法機構(gòu)的決策,甚至最終的法規(guī)存在異議,可以向法庭提出申訴[2]。
(2)保障多元參與,維護民眾利益。第一,建立起民眾參與的利益驅(qū)動機制,用利益驅(qū)動民眾參與食品安全監(jiān)管的積極性。加強利益驅(qū)動的效果可以通過修改相關(guān)法律得以實現(xiàn)。雖然現(xiàn)行的《食品安全法》中已存在的“一賠十”條款,加大了對不良食品企業(yè)的懲罰力度,但是筆者認為,對于處于優(yōu)勢地位的食品企業(yè)而言,其某一產(chǎn)品的十倍懲罰對其的制裁性難以體現(xiàn),懲罰與利潤相比微不足道,此懲罰性賠償?shù)耐亓Σ蛔恪？尚Х缕渌麌覍Σ涣忌碳业呐欣?對問題食品的懲罰性賠償數(shù)額做進一步認定,如日本雪印公司曾因其生產(chǎn)的牛奶中含有“黃色葡萄球菌”導致消費者中毒而賠償受害者29億日元[3]。因此,應加大對不良食品企業(yè)的懲戒力度,提高食品企業(yè)對消費者的民事賠償標準,以法律為保障,建立起民眾參與的利益驅(qū)動機制,促使民眾積極參與食品安全管制。第二,建立起有利于民眾參與的法律訴訟機制。適當簡化法律程序,相應減輕消費者在食品安全訴訟中的舉證責任,延長時效,使消費者更愿意使用法律武器來維護自身合法權(quán)益。此外,健全食品安全中的集體訴訟程序,確定消費者權(quán)益保護機構(gòu)在發(fā)生重大食品安全事故之時應起的作用。這樣,當消費者的普遍利益受到食品企業(yè)的侵害時,消費者協(xié)會就可以幫助消費者向法院對侵權(quán)的食品企業(yè)提起集體訴訟,給處于弱勢地位的消費者一種支持與保護,也給食品企業(yè)一種無形的壓力。
2. 以制度疏通多元主體參與監(jiān)管的渠道
(1) 加強食品安全的信息披露制度,便于普通民眾獲取食品安全信息。政府除了應根據(jù)《政府信息公開條例》系統(tǒng)、全面地收集、管理相關(guān)食品安全信息,建立食品安全信息資料庫,更應建立食品安全信息平臺,及時向公眾食品安全信息,保障民眾的知情權(quán)。我國政府在完善食品安全信息披露制度時,應細化相關(guān)法律條款,也應建立健全信息公開和通報體系。此外,充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體(如電視、廣播、報刊等)的作用,建立起快速、高效的各級食品安全機制,實施食品安全檢測公告制度,定期向民眾《食品安全報告》及安全預警信息,披露問題食品和不良企業(yè),公布問題食品召回信息等,以便民眾及時了解食品安全的真實情況,共同監(jiān)管食品安全,減少食品安全事故的發(fā)生;重視網(wǎng)絡媒體的力量,食品安全相關(guān)部門可利用新媒體上建立互動平臺,在及時向民眾食品安全信息和相關(guān)政策的同時收集民眾的反饋,鼓勵民眾參與食品安全監(jiān)管。
(2) 完善食品安全監(jiān)管的舉報受理制度。我國食品安全監(jiān)管工作中,主要以單獨執(zhí)法模式為主,不僅可能造成執(zhí)法分散和監(jiān)管“越位”、“缺位”,而且給普通民眾參與監(jiān)管造成難度。監(jiān)管各部門依據(jù)相關(guān)法規(guī)相互推諉、扯皮,使民眾投訴無門,既加大了民眾參與的時間成本,也影響了民眾參與的熱情。 為方便民眾參與監(jiān)管,可根據(jù)《國務院組織法》規(guī)定的機構(gòu)設置權(quán),在各級政府衛(wèi)生行政部門成立“食品安全管理投訴舉報中心”,對食品的生產(chǎn)加工、流通和消費各環(huán)節(jié)的投訴舉報進行統(tǒng)一受理,并且在該中心開通網(wǎng)絡平臺,受理來自民眾對于食品安全的各項投訴與舉報,使民眾的投訴與舉報更加方便、快捷。在接收到的相關(guān)投訴與舉報之后,該中心應聯(lián)系相關(guān)監(jiān)管部門及時處理,提高監(jiān)管效率,給民眾以滿意答復。由此,降低了民眾的投訴與舉報成本,提高了民眾的參與熱情,也加大了對食品生產(chǎn)經(jīng)營者的行為監(jiān)管力度。
(三) 參與者素質(zhì)培養(yǎng)
1.加強行政民主化建設,提高政府管制效率和服務質(zhì)量
民主化政府管制模式的實施需要民主化的行政環(huán)境予以支持與保障,因此加強行政民主化建設就是食品安全民主化政府管制的重要基礎。而要保證食品安全、最大限度的實現(xiàn)公共利益,就必須提高我國政府管制效率和服務質(zhì)量。這可以借鑒美國FCC(美國聯(lián)邦通信委員會)的績效評估制度以構(gòu)建促進我國民主化政府管制發(fā)展的多元參與的績效評估制度。美國國會要求FCC提交年度績效報告,作為評估FCC績效的基礎,同時,國會還專門組織人員,對FCC的績效進行調(diào)查評估,并以績效評估結(jié)果作為一個重要依據(jù),對FCC的預算、職員數(shù)量等進行定奪。這種績效評估制度有利于促使管制機構(gòu)遵循公共利益目標,高效率地履行其管制職責和義務,從而保障食品安全民主化政府管制的高效實施[4]。
2. 加強食品安全宣傳教育,提高民眾的政策認知能力
通過近年來的行政民主化改革,我國民眾已經(jīng)具備一定程度的公民精神,據(jù)筆者調(diào)查,民眾參與食品安全管制已具備較高的熱情和積極性卻不清楚正確的參與途徑。因此,必須加強對民眾的食品安全宣傳教育,提高民眾對相關(guān)政策認知能力?？蓪⑴c熱情較高的人群給予民主參與相關(guān)知識的集中培訓,向其介紹相關(guān)法規(guī)和制度,鼓勵其加入食品安全監(jiān)管。同時,也要積極爭取潛在參與群體的加入,以進一步擴大民眾參與的廣泛度。另外,食品安全管制政府部門應在加大行政透明度,開展政務公開的同時,積極配合相關(guān)媒體和社會中介組織,廣泛開展政策宣傳,對普通民眾進行食品安全方面知識普及性的培訓,通過輿論宣傳和協(xié)會輔導增加民眾參與的有效性。
3.加強社會中介機構(gòu)建設,提高行業(yè)協(xié)會的自律能力
就我國參與食品安全相關(guān)的社會中介機構(gòu)而言,雖然在近年來得到發(fā)展,但是尚不完善,其在食品安全保障中的優(yōu)勢作用也并未得到體現(xiàn)。由于此類機構(gòu)的發(fā)展尚處于起步階段,因此政府可以在資金和技術(shù)上給予支持,推動與食品相關(guān)的社會中介機構(gòu)(特別是地級和縣級社團組織)發(fā)展,扶植其發(fā)展以發(fā)揮其在行業(yè)自律管理能力和協(xié)助政府對食品安全進行監(jiān)管的作用。但是,由于我國大多社會中介機構(gòu)具有政府背景,其獨立性在一定程度上存在不足,因此政府在鼓勵其發(fā)展的同時也應該保持其獨立性,促進行業(yè)自律,使其對食品安全的監(jiān)管作用得以實現(xiàn)。
4.加強食品標準化建設,引導食品企業(yè)自律
一方面,從宣傳教育入手。根據(jù)《食品安全法》統(tǒng)一食品行業(yè)標準的規(guī)定,相關(guān)機構(gòu)應盡快制定出統(tǒng)一的食品質(zhì)量標準,利用政府相關(guān)機構(gòu)或行業(yè)協(xié)會等社會力量對食品生產(chǎn)經(jīng)營者進行法制培訓和食品標準化知識普及,并且利用新聞媒體進行輿論宣傳,加強食品企業(yè)自律意識,培養(yǎng)其社會責任感,使其嚴格按食品質(zhì)量標準化生產(chǎn),從源頭減少食品安全事故的發(fā)生率。另一方面,建立完善的獎懲機制。對于建立食品質(zhì)量認證體系并且能夠按其標準執(zhí)行的企業(yè)(特別是中小型企業(yè))給予資金和技術(shù)上的支持,并且予以一定的獎勵。鼓勵食品企業(yè)(特別是中小型企業(yè))建立HACCP食品質(zhì)量管理體系認證,循序漸進地把HACCP食品質(zhì)量認證管理納入市場準入的必要條件,逐步完善我國的食品質(zhì)量認證體系,有效預防和降低食品安全風險;對于食品質(zhì)量自檢信息瞞報的食品生產(chǎn)經(jīng)營者,一經(jīng)抽檢查出問題食品必給予嚴厲的處罰,以高額的懲罰性處罰金額迫使不良食品企業(yè)被動地承擔起保障食品安全責任,并且還可以借助新聞媒體的輿論力量追究相關(guān)責任人的信用責任。
參考文獻:
[1] 耿弘,童星.從單一主體到多元參與――當前我國食品安全管制模式及其轉(zhuǎn)型[J].湖南師范大學社會科學學報,2009,(3):97-100.
[2] 楊麗.美國食品安全體系[J].食物與營養(yǎng),2004,(6):16-19.
[3] 于清,管克江.牛奶中毒震動日本[N].人民日報,2000-07-10.
[4] 耿弘.民主化管制――轉(zhuǎn)軌期中國政府管制改革的重要取向[J].人文雜志,2007,(4):55-58.
Route Choices to Government Regulation Mode Transition for Food Safety in China
ZHANG Xuan,CHEN Fu-zhong
第9篇：安全標準化法律法規(guī)范文
20世紀90年代以來，生態(tài)農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為美國農(nóng)業(yè)發(fā)展最快的領域之一。根據(jù)國際有機農(nóng)業(yè)運動聯(lián)盟（IFOAM）和有機農(nóng)業(yè)研究所（FiBL）2011年聯(lián)合的數(shù)據(jù)，2009年全美從事有機食品生產(chǎn)的農(nóng)場面積已達200萬公頃，而2005年還不到40萬公頃。有機食品銷售量也增長迅速，幾乎所有的超市和連鎖店都銷售有機食品，2009年美國有機食品零售額達248億美元，而1999年僅為60億美元。根據(jù)美國有機貿(mào)易協(xié)會（OTA）2010年有機產(chǎn)業(yè)調(diào)查的資料，2009年美國食品銷售額只增長了1.6％，而有機食品的銷售額增長了5.1％。其中有機水果和蔬菜占有機食品銷售總額的38％，占美國水果和蔬菜銷售總額的11％。美國政府高度重視本國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，對生態(tài)農(nóng)業(yè)建設實行“五位一體”的支持措施，將法律法規(guī)、財政支持、信貸支持、農(nóng)業(yè)科技和教育有機結(jié)合起來，聯(lián)動推進生態(tài)農(nóng)業(yè)建設。1990年，美國政府制定了《有機食品生產(chǎn)法》并成立了國家有機標準委員會，1991年將《有機食品生產(chǎn)法》改為《美國農(nóng)業(yè)部有機食品證書管理法》。1996年，美國政府修改《農(nóng)業(yè)法案》，增加了資源保護等方面的管理辦法。
2000年12月，隸屬于美國聯(lián)邦農(nóng)業(yè)部（USDA）的農(nóng)業(yè)市場服務處制定了美國有機農(nóng)業(yè)條例（NOP），對有機農(nóng)產(chǎn)品的定義、適用性、有機農(nóng)作物等作了詳細的界定。2002年，美國出臺《2002年農(nóng)場安全與農(nóng)村投資法案》。該法案授權(quán)：“農(nóng)業(yè)部通過實施生態(tài)保護補貼計劃，以現(xiàn)金補貼或技術(shù)援助等方式把資金直接分發(fā)到農(nóng)民手中或用于各種生態(tài)保護補貼項目”。2010年美國政府頒布《健康、無饑餓兒童行動》法令，該法令提出有機貿(mào)易協(xié)會將提供10億美元的資金用于進行有機食品的試驗計劃，用于學校食品計劃中有機食品的提供。2011年1月，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署《FDA食品安全現(xiàn)代化法案》（FSMA），使該法案成為美國第111屆國會第353號法律?！禙DA食品安全現(xiàn)代化法案》不僅有助于加強美國的食品安全監(jiān)督和保護消費者權(quán)益，還有助于保護有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。
美國對于生產(chǎn)或使用農(nóng)藥和化肥而造成環(huán)境污染者征收農(nóng)藥稅或化學肥料稅。州農(nóng)業(yè)廳還對農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留分析給予資金援助并逐年增加檢測項目和分析樣本，從而把農(nóng)藥對環(huán)境的影響降到最低限度。依阿華州等州設立了“農(nóng)業(yè)環(huán)境質(zhì)量激勵項目”,規(guī)定“只有生態(tài)農(nóng)場才有資格領取獎勵”。明尼蘇達州對于有機農(nóng)場用于資格認定發(fā)生的費用，由政府補貼2/3。在信貸方面，美國政府主要通過建立政府農(nóng)業(yè)信貸機構(gòu)或擴大原有機構(gòu)的農(nóng)業(yè)信貸業(yè)務將款項直接貸給農(nóng)場主，用于資助農(nóng)產(chǎn)品儲存設施或農(nóng)村住房建設，對于農(nóng)業(yè)生態(tài)保持項目實行優(yōu)先貸款。另外，政府還為美國的私人銀行提供農(nóng)業(yè)信貸保證。在美國農(nóng)業(yè)資本投入中，約有40％的投入要依靠信貸來解決，每年有70％以上的農(nóng)場需要借款來維持或擴大生產(chǎn)。美國政府還實施了“持續(xù)農(nóng)業(yè)研究與教育計劃”，建立了全國性可持續(xù)農(nóng)業(yè)研究網(wǎng)絡。在聯(lián)邦一級和各大生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)，由全國性委員會與地區(qū)性可持續(xù)農(nóng)業(yè)研究教育指導委員會對涉及全國性或各大農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)的重要研究課題和相應經(jīng)費進行研究、決策。美國的很多農(nóng)業(yè)院校通過開設農(nóng)業(yè)與資源保護、資源開發(fā)利用等課程，為生態(tài)農(nóng)業(yè)建設和農(nóng)業(yè)環(huán)境保護培養(yǎng)了大批專業(yè)性人才。
在地區(qū)一級，一般做法是將指導委員會掛靠在相應的州立大學。美國政府還通過開辦農(nóng)業(yè)科技講座、短期培訓班等方式，向農(nóng)戶講述土地使用的正確方法，邀請相關(guān)科技人員為農(nóng)民講解新技術(shù)并提供免費的技術(shù)服務，從而建成了教育、科研和技術(shù)推廣三結(jié)合的完備體系。在技術(shù)領域，美國政府高度重視高新技術(shù)的應用，農(nóng)業(yè)信息化、網(wǎng)絡化、自控化是農(nóng)業(yè)發(fā)展的新趨勢，其中生物工程和全球定位系統(tǒng)（GPS）等高新技術(shù)正推動著生態(tài)農(nóng)業(yè)的高速發(fā)展。耐除草劑、抗蟲劑、殺蟲劑等基因改性農(nóng)作物已經(jīng)占到整個農(nóng)作物的67％，此類作物的開發(fā)極大程度地降低或取代了化學品的使用，從而有效地改善了生態(tài)環(huán)境。而且，農(nóng)民可以利用全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)來輔助生產(chǎn)，根據(jù)定位系統(tǒng)測出的技術(shù)數(shù)據(jù)對耕地有的放矢地進行施肥、澆水，極大地提高了土地的生產(chǎn)率。
歐盟的生態(tài)農(nóng)業(yè)
根據(jù)有機農(nóng)業(yè)研究所（FiBL）的資料，2009年，歐盟生態(tài)農(nóng)業(yè)土地已經(jīng)超過了840萬公頃，占歐盟農(nóng)業(yè)用地的4.7％，與2000年（430萬公頃）相比，增加了將近一倍。而且，各國政府新增的生態(tài)農(nóng)業(yè)用地面積仍在不斷增加，如德國政府希望通過進一步創(chuàng)造有利條件，使德國生態(tài)農(nóng)業(yè)用地占農(nóng)業(yè)總用地的比例達到20％。2009年，歐盟有機食品的銷售（一般零售、專賣店、農(nóng)民消費者直接銷售等）達184億歐元，其中德國58億歐元，法國30億歐元，英國21億美元，意大利15億美元。德國是歐盟最大的有機食品消費市場，約占30％，而人均有機食品消費水平最高的國家是丹麥。歐盟生態(tài)農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，離不開歐盟及各成員國的政策支持。1991年，歐共體了有關(guān)作物生產(chǎn)、標識、檢查和進口的第2092號條例。1999年，該條例增加了動物生產(chǎn)部分。2004年，歐盟還實施了有機農(nóng)業(yè)和食品行動計劃。
2007年6月，歐盟制定了《歐盟有機規(guī)定834號》，規(guī)定了有機食品生產(chǎn)的目標、原則及通用規(guī)則，作為框架性法律，其目標是制定有機農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的新道路。2008年，歐盟制定了兩個具體有關(guān)有機生產(chǎn)、有機產(chǎn)品進口與分銷及標簽的有機條例。新的法規(guī)不僅保護了農(nóng)民、農(nóng)場和企業(yè)免受不正當競爭的干擾，還增強了消費者對有機產(chǎn)品的信任。2010年，歐洲有機部門推出了新的歐盟有機產(chǎn)品標志——“歐洲葉”（Euro-LEAF），該標志自2010年7月1日起正式使用。歐盟東擴后對其農(nóng)業(yè)政策進行了修訂，將與環(huán)境安全有關(guān)的環(huán)保、食品衛(wèi)生與安全、牲畜及植物健康等內(nèi)容均列入各國農(nóng)業(yè)投資范圍，并規(guī)定對于違反農(nóng)業(yè)環(huán)境政策的國家給予嚴厲懲罰。2003年，歐盟還將農(nóng)業(yè)補貼與環(huán)境保護完全掛鉤，形成了以環(huán)境保護為核心的農(nóng)業(yè)補貼政策體系。歐盟將“農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的最低標準指標體系”作為指導各成員國進行農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境補貼的綱領性文件，各成員國還結(jié)合本國的實際制訂了本國農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的最低標準指標體系，如對“因自愿減少化肥、殺蟲劑、滅草劑投入而受到經(jīng)濟損失的農(nóng)民給予補貼，對農(nóng)業(yè)利用價值不大的土地進行粗放式經(jīng)營耕作、退耕還林，或不采用排水、灌溉、開墾荒地等對環(huán)境有影響的生產(chǎn)方式的農(nóng)民給予補貼等”。英國政府還對向生態(tài)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)換的農(nóng)戶進行補貼，平均每公頃補貼50英鎊。
法國政府于2008年頒布了“生態(tài)農(nóng)業(yè)2012年規(guī)劃”，包括設立1500萬歐元的基金，用于支持生態(tài)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成產(chǎn)品生產(chǎn)、收購、加工、銷售的渠道；對從非生態(tài)農(nóng)業(yè)向生態(tài)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的農(nóng)戶提供免稅等優(yōu)惠待遇等，使得其生態(tài)農(nóng)業(yè)面積擴大3倍，并力爭達到可耕地面積的6％。歐盟國家的農(nóng)業(yè)教育占農(nóng)業(yè)預算總額的20％～25％,英國、法國、德國等國對農(nóng)民的基礎教育、職業(yè)教育、技術(shù)推廣、進修深造等均建立有一套完整的體系。德國、英國、丹麥和荷蘭等國還有對農(nóng)民進行生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓的?？茖W校，許多好的創(chuàng)意都來自于這些學校。荷蘭、奧地利、丹麥、瑞典、芬蘭和德國的大學和高等技術(shù)學校舉辦生態(tài)農(nóng)業(yè)知識講座，增加了農(nóng)民的專業(yè)知識和生產(chǎn)技術(shù)水平。意大利國會還設立專門基金，用于資助開展有機農(nóng)業(yè)研究。
歐美生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗
借鑒樹立農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展觀念
各國在經(jīng)歷了石油農(nóng)業(yè)的沖擊后，越來越認識到保護環(huán)境和資源的重要性，可持續(xù)發(fā)展觀念逐漸深入人心，各國政府在制定各種農(nóng)業(yè)政策時也都對這一觀念給予重視。相比較而言，我國農(nóng)民及涉農(nóng)人員環(huán)保意識比較淡薄、對生態(tài)農(nóng)業(yè)認識不足，這是限制我國生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的首要障礙。因此，在生態(tài)農(nóng)業(yè)建設中，首先要樹立科學發(fā)展觀，倡導生態(tài)文明觀，推廣可持續(xù)發(fā)展模式，摒棄“竭澤而漁”的經(jīng)濟增長方式，寓環(huán)境保護、生態(tài)建設于農(nóng)業(yè)發(fā)展之中。各級政府也要在可持續(xù)發(fā)展觀的統(tǒng)領之下來制定各種農(nóng)業(yè)政策，將農(nóng)民視為環(huán)境保護的合作者。唯有如此，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標才能實現(xiàn)。
不斷完善法規(guī)政策
各國在發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)時，都運用行政和法律等手段加強對生態(tài)農(nóng)業(yè)的領導、管理，通過制定支持生態(tài)農(nóng)業(yè)建設的政策、法規(guī)，為生態(tài)農(nóng)業(yè)的良性發(fā)展提供了有利的外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境。在生態(tài)農(nóng)業(yè)建設中，我國應借鑒其經(jīng)驗，建立健全生態(tài)農(nóng)業(yè)建設的政策法規(guī)體系，強化資源環(huán)境綜合管理，加強監(jiān)督并運用行政和法律手段鼓勵有利于環(huán)境保護和資源合理利用的活動，制定符合農(nóng)業(yè)資源可持續(xù)利用的宏觀政策。因此，我國應盡快制訂“生態(tài)農(nóng)業(yè)促進條例”、“農(nóng)業(yè)環(huán)境保護條例”、“自然資源保護法”、“土壤污染防治法”、“水資源管理條例”、“化肥控制條例”等。另外，應根據(jù)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際需要，參照國際標準制訂生態(tài)農(nóng)業(yè)標準化體系，加快農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準體系、質(zhì)量安全認證體系、質(zhì)量安全監(jiān)測檢驗體系、質(zhì)量安全執(zhí)法監(jiān)督體系的建設，使中國生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品與國內(nèi)外市場良好接軌，促進我國生態(tài)產(chǎn)品市場化和國際化，提升我國生態(tài)農(nóng)業(yè)建設水平。
強化科技支撐
“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，生態(tài)農(nóng)業(yè)離不開科技的支持。各國都非常重視生態(tài)農(nóng)業(yè)新技術(shù)的研究和科技成果的轉(zhuǎn)化，注重人才培養(yǎng)，極大地提高了生產(chǎn)力。相比之下，我國農(nóng)業(yè)科技開發(fā)能力較為薄弱，科技成果轉(zhuǎn)化率較低，科技經(jīng)費投入較少，高新技術(shù)應用不足。因此，我國在生態(tài)農(nóng)業(yè)建設中，首先要加大科技投入的力度，設立專項資金，加強有關(guān)生態(tài)農(nóng)業(yè)的前沿研究，加強高新技術(shù)的應用，逐步建立一套既適合中國國情、又符合國際市場要求的生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)體系。其次，應加強生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和應用，形成教育、科研、科技推廣三位一體的科技服務體系。借助各農(nóng)業(yè)大學的有利條件，設立生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)；國家獎學金和助學金對在高等學校生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)就讀的學生給予傾斜，對畢業(yè)后到農(nóng)村基層從事生態(tài)農(nóng)業(yè)方面工作達到一定年限的畢業(yè)生，實行國家助學貸款代償政策；各地區(qū)應設立至少一所農(nóng)業(yè)技術(shù)學校（推廣站），承擔本地區(qū)農(nóng)民的技術(shù)普及教育。此外，科技人員還應深入到田間地頭，隨時解決農(nóng)民生產(chǎn)中存在的技術(shù)問題。最后，應多形式、多渠道、多層次地開展生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓，培訓內(nèi)容不僅包括生產(chǎn)技術(shù)，還應包括對目前的食品市場的新認識。
