鑒定異議申請(qǐng)書(shū)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的鑒定異議申請(qǐng)書(shū)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：鑒定異議申請(qǐng)書(shū)范文

訴訟人：

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)XXXX醫(yī)院對(duì)陳XX的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人訴XXX醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市XX區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

為查明事實(shí)，明確責(zé)任，現(xiàn)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)XX醫(yī)院對(duì)徐陳XX診療行為進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，請(qǐng)法院依法核。

1、鑒定書(shū)認(rèn)為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡原因。事實(shí)是，患者完全是因?yàn)閱我坏闹匦鸵倚透窝赘嗡ソ邔?dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無(wú)關(guān)。李可文死亡前的各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)足以證明本次鑒定書(shū)的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

2、供體的病原學(xué)檢查沒(méi)有檢驗(yàn)記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進(jìn)行了檢查沒(méi)有檢驗(yàn)記錄的證據(jù)支持，病原學(xué)檢查的事實(shí)不能成立。因此，鑒定書(shū)認(rèn)為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

3、鑒定書(shū)認(rèn)為患者長(zhǎng)期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過(guò)失行為對(duì)患者的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。事實(shí)是，李可文術(shù)前肝功化驗(yàn)各項(xiàng)指標(biāo)完全正常，免疫狀態(tài)正常，因?yàn)楸敬巫≡盒g(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細(xì)胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說(shuō)，司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責(zé)任時(shí)要對(duì)死者分別對(duì)待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強(qiáng)壯就不會(huì)撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡的主要責(zé)任，而違規(guī)的司機(jī)承擔(dān)輕微責(zé)任。這樣的鑒定結(jié)論難道不夠可笑嗎_

故此，原告再次提出進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例的司法鑒定。請(qǐng)求本案法庭支持原告的上述請(qǐng)求。

此致

北京市XX區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

第2篇：鑒定異議申請(qǐng)書(shū)范文

某女患者剛剛18歲，在父母的陪同下，來(lái)到某醫(yī)院做闌尾切除手術(shù)?；颊哌M(jìn)入手術(shù)室一小時(shí)后，手術(shù)室突然大亂，醫(yī)護(hù)人員頻繁地進(jìn)出，醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)也相繼趕到，患者的父母并不知道發(fā)生了什么事情，雖然心急如焚，卻沒(méi)有辦法。幾個(gè)小時(shí)后，患者的父母走進(jìn)了手術(shù)室，發(fā)現(xiàn)女兒雙目緊閉，靜靜地躺在手術(shù)臺(tái)上，原來(lái)是麻醉出了問(wèn)題。接連幾天，醫(yī)院對(duì)患者一直進(jìn)行搶救，但其病情始終未有好轉(zhuǎn)，最終死亡。

患者死亡后，上級(jí)衛(wèi)生部門組織了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論是：對(duì)患者選用硬脊膜外麻醉方法是恰當(dāng)?shù)?，手術(shù)前用藥正確，麻醉穿刺點(diǎn)選擇恰當(dāng)，麻醉操作無(wú)誤，病人呼吸心跳驟停，搶救是及時(shí)的，采取的方法和措施也是正確的。因此，該事件不是醫(yī)療事故。

患者的家屬不能接受該結(jié)論，向法院提訟，在案件審理過(guò)程中，患者家屬提出了若干本案違反法律規(guī)定的事實(shí)，其中之一就是衛(wèi)生行政部門組織鑒定時(shí)，違反了回避制度，事故發(fā)生醫(yī)院的院長(zhǎng)等兩個(gè)人以鑒定委員會(huì)成員的身份，參加了對(duì)本院事故的鑒定。

律師解答：

回避是訴訟法的一項(xiàng)重要制度，其目的是保證案件得以公正的處理。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中也借鑒了回避制度?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第26條、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第20條，規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的回避制度。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的回避，是指本人對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議的當(dāng)事人及其近親屬、與醫(yī)療事故爭(zhēng)議有利害關(guān)系或者與醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的專家鑒定組成員，不得參與對(duì)這個(gè)醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定回避的根本目的，在于保證客觀公正地做出鑒定結(jié)論，為醫(yī)療事故爭(zhēng)議的處理提供依據(jù)。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，專家鑒定組成員有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避：

(1)是醫(yī)療事故爭(zhēng)議的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬。醫(yī)療事故爭(zhēng)議的當(dāng)事人主要是指造成醫(yī)療事故爭(zhēng)議的醫(yī)務(wù)人員，但在特定情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可以成為案件的當(dāng)事人。例如，發(fā)生了醫(yī)療事故爭(zhēng)議但責(zé)任人員不清，此時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就成為該醫(yī)療事故爭(zhēng)議的當(dāng)事人。當(dāng)事人的近親屬，包括具有夫妻、父子、父女、母子、母女或同胞兄弟姐妹關(guān)系的人。

(2)與醫(yī)療事故爭(zhēng)議有利害關(guān)系的人。這里的利害關(guān)系一般可以理解為醫(yī)療鑒定結(jié)論會(huì)影響到某位專家鑒定組成員的利益。例如，某位專家是醫(yī)療事故的直接責(zé)任者的直接領(lǐng)導(dǎo)者，該專家可能要對(duì)該起醫(yī)療事故承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。在存在利害關(guān)系的情況下，該鑒定專家就可能在感情上偏袒一方，從而影響鑒定結(jié)果的客觀公正性。

(3)與醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定。這里的“其他關(guān)系”需要具體情況具體分析，例如，專家鑒定組成員與當(dāng)事人是同學(xué)同事關(guān)系，可能影響鑒定結(jié)論的公正性的，該專家就應(yīng)當(dāng)回避。