保險法論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：保險法論文范文
關(guān)鍵詞：保賠保險保賠協(xié)會立法完善
一、我國保賠保險的立法現(xiàn)狀及其存在問題
保賠保險是保障與賠償保險的簡稱，主要承保船東在營運過程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對象之一。
我國現(xiàn)行立法中對于保賠保險并沒有明確的規(guī)定。雖然中國船東互保協(xié)會(以下簡稱中船保)作為經(jīng)中國政府批準的船東互相保險的組織，是依照國務(wù)院頒布的《社會團體登記管理條例》的規(guī)定，在國家民政部注冊登記為全國性社會團體并由此依法享有社團法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險組織資格。因為我國《保險法》作為一部商業(yè)保險法，僅僅承認股份有限公司和國有獨資公司兩種保險組織形式，而保險公司以外的其它保險組織也只有農(nóng)村保險合作社被獲得承認，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險組織資格。
由此可見，盡管在理論上保賠保險屬于海上責(zé)任保險，但是依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定它無法適用《保險法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因為一方面，《保險法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險行為，但保賠保險并非商業(yè)保險行為；另一方面，海上保險作為財產(chǎn)保險的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險的規(guī)定同樣無法適用于保賠保險。所以，盡管保賠保險在理論上被當(dāng)作保險尤其是海上保險的一種類型，但是它卻無法適用《保險法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。
由于保賠保險無法適用《保險法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定，因此保賠保險只能適用《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定。但是，保賠保險作為海上責(zé)任保險合同，與一般意義上的合同有著許多重要的區(qū)別，因此單純適用《合同法》、《民法通則》等的規(guī)定不僅可能無法解決問題，也可能不夠妥當(dāng)、合理。因此，現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險的立法存在漏洞，有予以補充和完善的必要。
二、我國保賠保險法律制度的理論完善
對于保賠保險的立法漏洞可以通過法學(xué)理論和法律解釋的方法來解決。法學(xué)上關(guān)于漏洞補充的方法有很多，如習(xí)慣、法理或判例等。[1]由于我國并不承認判例的效力，因此我們只從習(xí)慣和法理兩方面探討這一問題。
首先，依習(xí)慣，保賠保險是作為海上保險尤其是海上責(zé)任保險來處理的，這無論是在我國保賠保險的實踐中還是在國際保賠保險實踐中都是如此，因此保賠保險應(yīng)當(dāng)適用海上保險的一般規(guī)定。
其次，由于現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險的立法漏洞為一公開的漏洞，因此依法理進行漏洞補充時應(yīng)主要采用類推適用的方法進行。依據(jù)“相類似案件應(yīng)為相同之處理”基本原理，對于保賠保險應(yīng)適用與其最為類似的事物的規(guī)范，由于在現(xiàn)行法律體系中與保賠保險最相似的類型是海上商業(yè)責(zé)任險，因此保賠保險可以類推適用上述關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險的規(guī)定。
不過，由于保賠保險所具有的特殊性及其會員封閉性，類推適用關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險的規(guī)定可能并不完全符合保賠保險的本質(zhì)要求。例如，保賠保險中關(guān)于會費的約定與商業(yè)責(zé)任險的保險費的確定不同，因而關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險保險費的規(guī)定不能適用于保賠保險。另外，保賠保險當(dāng)事人還可以依約定來排除相關(guān)法律的適用。因此，在不違反強行性規(guī)定的情況下，保賠保險首先應(yīng)依據(jù)保賠保險合同的約定來處理，接著是《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定；如果不能解決的，則應(yīng)類推海上商業(yè)責(zé)任險適用《保險法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定。
三、我國保賠保險法律制度的立法完善
通過理論的方式并不能徹底解決保賠保險的立法漏洞，因此必須通過立法完善的方式來解決問題。保賠保險的立法完善應(yīng)該包括兩個方面，一是關(guān)于保賠協(xié)會的立法，另一個則是關(guān)于保賠保險合同的立法。保賠協(xié)會的目的在于提供保賠保險保障，保賠保險是由保賠協(xié)會而不是其他的保險人來承保的，因此二者是相輔相成、合二為一的，必須將兩者聯(lián)系起來進行探討。
從理論上來說，通過立法來解決上述問題可以有許多選擇。有學(xué)者認為，目前至少有四種方法：一是借鑒英國立法例，修改《公司法》、將中船保這類擔(dān)保／保證有限公司規(guī)定于《公司法》中；二是借我國《海商法》修改之機，增補海上保險合同的種類，明確保賠保險合同的內(nèi)容；三是按照《保險法》的規(guī)定單獨立法，另行規(guī)定中船保這類相互保險組織；四是將中船保界定為互益型經(jīng)濟團體，以區(qū)別于普通的社團，賦予其獨立的公司法人地位。[2]
上述觀點中，第一種和第四種方法在目前是行不通的，因為我國與英國對于公司的定義和要求并不一致。在英國，通常認為法人與有限責(zé)任是公司最本質(zhì)的屬性，公司一般是指負有限責(zé)任的法人，因而英美法所指的公司不僅包括以盈利為目的的企業(yè)法人，還包括非盈利性的公司，保賠協(xié)會登記的保證有限公司即屬于此類。[3]但是，依據(jù)大陸法的理論，公司必須以營利為目的，相互保險公司并不構(gòu)成真正意義上的公司。[4]我國現(xiàn)行《公司法》對此雖然并沒有直接規(guī)定，但是從《公司法》第5條的規(guī)定中完全可以看出其對公司應(yīng)具有營利性目的的肯定。[5]因此，除非是對現(xiàn)行公司法體制甚至是整個法律制度做根本改變，否則我國《公司法》是不會規(guī)范非營利性的社團組織的。這樣，中船保作為非營利性團體，就不可能取得我國公司法人的地位和資格。因此說，第一種和第四種方法在我國根本行不通。
相對來說，第二種和第三種方法在理論上是比較切實可行的，而且兩種方法結(jié)合起來效果會更好：
1.保賠協(xié)會的立法完善
按照《保險法》第156條的規(guī)定，采取單獨立法方式來賦予中船保以保險組織地位和資格是目前較為妥善的方法。
首先，通過國務(wù)院行政立法的方式來賦予中船保以保險組織的地位和資格較為可行。一方面，法律的制定程序比較復(fù)雜，另一方面現(xiàn)行法關(guān)于保險合作社的規(guī)定即是由國務(wù)院采用行政法規(guī)的方式訂立的，因此以行政法規(guī)的方式來賦予中船保以保險組織的地位和資格更加可行。
其次，應(yīng)該賦予中船保以相互保險的組織形式，而不是保險合作社的組織形式。雖然學(xué)者們對于相互保險與合作保險之間有無區(qū)別的態(tài)度并不一致，但從國際慣例來看，保賠協(xié)會通常采用相互保險這一組織形式。采取相互保險的組織形式既可以借鑒國外先進的立法和經(jīng)驗，也便于對外的交流與合作，增強我國保賠協(xié)會的國際競爭力。
2.保賠保險合同的立法完善
通過單獨立法的方式可以賦予保賠協(xié)會以保險從業(yè)的資格和能力，但這并不足以解決保賠保險的立法規(guī)范問題，因此還必須通過對《海商法》的修訂，在“海上保險合同”一章中加入有關(guān)保賠保險的內(nèi)容。有人認為應(yīng)該在《海商法》第12章“海上保險合同”中加入“第7節(jié)：保障與賠償責(zé)任保險”，規(guī)定保賠保險合同的定義，保賠協(xié)會的法律地位、入會、合同的主要內(nèi)容，會費的支付，第三人直接訴訟以及協(xié)會內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)等內(nèi)容。[6]筆者以為上述做法是可行的，但是規(guī)定如此之多的內(nèi)容則值得商榷。因為保賠保險除了是一種保險合同外，它還是一種會員合同，保賠協(xié)會所具有的會員封閉性決定了它的排他適用性。因此，法律應(yīng)該給保賠保險以更多的自由，就像英國1906年《海上保險法》第85條所做的一樣。過多的條文和規(guī)定限制只會與保賠保險和保賠協(xié)會的性質(zhì)相抵觸，從而限制保賠保險的正常發(fā)展。因此對保賠保險的立法必須既考慮到對其進行規(guī)范和約束的必要，又要考慮到它的特性和發(fā)展要求。
基于上述考慮，采用英國的做法仍是目前較為合理的選擇，不過這并不意味著照搬英國1906年《海上保險法》的規(guī)定。一方面，以現(xiàn)在的眼光來看，該條規(guī)定有些過于原則性和簡單，難以適應(yīng)新的形勢的需要；另一方面，該條關(guān)于相互保險的定義也有些過時，因為盡管在實質(zhì)上仍然是一種相互保險的經(jīng)營模式，但保賠協(xié)會已經(jīng)取得了獨立的法人資格，保險是由保賠協(xié)會提供的，會員的保險索賠等事項是向協(xié)會提出而不是向會員提出的。
因此，我國保賠保險的立法應(yīng)該在英國1906年《海上保險法》規(guī)定的基礎(chǔ)之上做進一步的完善。首先，應(yīng)該對保賠保險的定義做一科學(xué)合理的描述，以確定保賠保險的范圍及其法律適用。其次，鑒于保賠協(xié)會的會員封閉性，對于有關(guān)會員的入會、保賠保險合同的主要內(nèi)容、對會費的支付方式等內(nèi)容則法律不予規(guī)定，而是由當(dāng)事人自己解決，除了強行性法律規(guī)定外，可以排除相關(guān)法律的適用；但是為了解決其間可能存在的糾紛，還應(yīng)該賦予協(xié)會和成員通過法律途徑解決內(nèi)部糾紛的權(quán)利。最后，在涉及到第三人利益方面，例如通過先付條款、仲裁條款等禁止第三人的直接訴訟時，法律應(yīng)規(guī)定上述條款不得對抗第三人依法享有的直接請求權(quán)。
參考文獻
[1]梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第269頁。
[2]安豐明：《船東保賠協(xié)會法律制度研究》，西南政法大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第182~186頁。
[3]梁建達編著：《外國民商法原理》，汕頭大學(xué)出版社1996年版，第320頁。
[4]［日］末永敏和著：《現(xiàn)代日本公司法》，金洪玉譯，人民法院出版社2000年版，第7~8頁。
第2篇：保險法論文范文
我國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營主體問題，在很長時間里都存有爭議，有人認為應(yīng)該像美國那樣，政府扶持下的商業(yè)性保險為主;有人認為應(yīng)該像日本、法國那樣，合作保險組織或者相互保險組織作為主要的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體。《農(nóng)業(yè)保險條例》確立了以保險公司為主，互助合作組織為輔的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式。農(nóng)業(yè)保險的專業(yè)性、復(fù)雜性，投保人和保險標的的分散性、廣泛性，決定了并不是所有的主體都可以經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，商業(yè)保險公司借助其人才的專業(yè)性、保險業(yè)務(wù)的經(jīng)驗性和組織機構(gòu)的廣泛性，可以在農(nóng)業(yè)保險中作為主要的經(jīng)營主體。同時，互助合作保險組織也具有組織的基層性、信息的對稱性和業(yè)務(wù)的便捷性等特點和優(yōu)勢，與我國目前分散化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局相適應(yīng)。但是互助合作保險具有規(guī)模小、覆蓋面窄的問題，商業(yè)保險的“營利性”目標與農(nóng)業(yè)保險的“政策性”屬性可能存在沖突，而且在目前我國尚無有效的再保險機制的情況下，高風(fēng)險性和高賠付率使得保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性和主動性不高。因此，從長遠來看，應(yīng)當(dāng)考慮成立政策性的“中國農(nóng)業(yè)保險公司”。中國農(nóng)業(yè)保險公司在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是國家政策性農(nóng)業(yè)保險公司，由政府出資、直接經(jīng)營，作為我國整個農(nóng)業(yè)保險體系的核心機構(gòu)，承擔(dān)主要的政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)，保證國家農(nóng)業(yè)保險政策得以貫徹落實。在組織建制上，應(yīng)由財政部、農(nóng)業(yè)部、人民銀行、保監(jiān)會等部門共同參與組建，在行政上隸屬于國務(wù)院，在各省可以設(shè)置分公司，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較大的縣可以根據(jù)需要設(shè)立基層業(yè)務(wù)機構(gòu)。立法建議二:在《農(nóng)業(yè)保險條例》中增設(shè)一條“國家鼓勵多元化的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體，籌建政策性農(nóng)業(yè)保險公司，逐步形成政策性農(nóng)業(yè)保險為核心，商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險為基礎(chǔ)，互助合作保險為補充的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體格局?！?/p>
二、政府在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中的定位問題
農(nóng)業(yè)風(fēng)險的不確定性、復(fù)雜性、區(qū)域性和系統(tǒng)性，決定了農(nóng)業(yè)風(fēng)險的弱可保性，各國政府在農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展中都扮演著不可或缺的角色。明確政府在農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中的定位和職責(zé)，合理界定政府與市場的行為邊界，是農(nóng)業(yè)保險有序發(fā)展的關(guān)鍵要素。首先，立法建議三:修改《農(nóng)業(yè)保險條例》第4條，明確農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管機構(gòu)是國務(wù)院保險監(jiān)督機構(gòu)，而與農(nóng)業(yè)保險相關(guān)的部門，如財政部門、林業(yè)部門、民政部門、國土資源部門、稅務(wù)部門等，則應(yīng)當(dāng)按照各自的職責(zé)分工，負責(zé)農(nóng)業(yè)保險的推進工作，建立農(nóng)業(yè)保險相關(guān)信息共享機制。這里需要注意，政府對農(nóng)業(yè)保險(除了國務(wù)院保險監(jiān)督機構(gòu)外)主要是政策引導(dǎo)和政策支持，是推進而不是管理職責(zé)。其次，政府對農(nóng)業(yè)保險實行財政補貼。從農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險性和準公共產(chǎn)品的特征，政府應(yīng)當(dāng)對農(nóng)業(yè)保險進行補貼。但是，實際操作中，應(yīng)當(dāng)注意兩個問題:一是財政補貼的分擔(dān)主體問題?！掇r(nóng)業(yè)保險條例》第7條，明確財政部對農(nóng)業(yè)保險標的予以保險費補貼，但對地方政府的保費補貼是“鼓勵”，而根據(jù)2012年1月財政部頒布的《關(guān)于進一步加大支持力度做好農(nóng)業(yè)保險保費補貼工作的通知》，農(nóng)業(yè)保險保費財政補貼的分擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)是中央、省、地市縣三級政府。這不僅使立法內(nèi)容沖突，而且實踐中，一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較高的地區(qū)，政府財政負擔(dān)較重。因此，立法建議四:修改《農(nóng)業(yè)保險條例》第7條?！稗r(nóng)民或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織投保的農(nóng)業(yè)保險標的屬于財政給予保險費補貼范圍的，由財政部和省級政府按照規(guī)定給予保險費補貼，具體辦法由國務(wù)院財政部門商國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門和保險監(jiān)督管理機構(gòu)制定。國家鼓勵地方人民政府采取由地方財政給予保險費補貼等措施，支持發(fā)展特色農(nóng)業(yè)保險?！蓖瑫r，應(yīng)當(dāng)通過頒布《實施細則》，明確保費補貼的具體對象，是補貼投保人還是補貼經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的保險機構(gòu)?明確保費補貼的內(nèi)容是基于毛保費還是基于純保費?經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險機構(gòu)的經(jīng)營費用和再保險費用是否在保費補貼的范圍之內(nèi)?
三、農(nóng)業(yè)保險的原則問題
我國《農(nóng)業(yè)法》第46條明確農(nóng)業(yè)保險實行自愿原則，《農(nóng)業(yè)保險條例》第3條第二款也規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險“政府引導(dǎo)、市場運作、自主自愿、協(xié)同推進”的原則。雖然自愿投保符合我國財政負擔(dān)能力和保險機構(gòu)的承保能力，但作者認為，鑒于農(nóng)業(yè)保險的重要性，同時考慮到我國農(nóng)民文化水平、風(fēng)險意識和保險意識普遍較低的狀況，若完全實行自愿原則，很可能發(fā)生農(nóng)民拒不投保或不愿投保的現(xiàn)象。立法建議五:可以考慮將農(nóng)業(yè)保險按照保險標的分為基本險種和非基本險種，基本險種實行強制保險，主要針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較大、關(guān)系國計民生的種植業(yè)?；倦U種的強制保險可以保障農(nóng)民最基本的經(jīng)濟收益，維護主要農(nóng)產(chǎn)品的穩(wěn)定和安全問題。而對于非基本險種，如養(yǎng)殖業(yè)和畜牧業(yè)等，可以實行自愿保險。并采取適當(dāng)?shù)拇胧缂哟笮麄?、提高保費補貼、信貸投放與參加保險與否掛鉤等，增強農(nóng)民投保積極性。自愿投保與強制投保相結(jié)合的原則，既考慮到了我國財政和保險機構(gòu)的可承受能力，也考慮到了農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險保障的范圍和有效性。
四、農(nóng)業(yè)保險合同的特殊性問題
《農(nóng)業(yè)保險條例》在“農(nóng)業(yè)保險合同”一章，對農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險進行了區(qū)分:1．考慮到農(nóng)戶分散性、單個農(nóng)戶投保成本較高的實際情況，《農(nóng)業(yè)保險條例》第10條對投保人的參保形式進行了靈活規(guī)定，除了可以自行投保，還可以由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織、村民委員會等單位組織農(nóng)民投保。對集體參保的，對其參保程序和理賠環(huán)節(jié)進行了規(guī)范，強化信息公開的要求。2．農(nóng)業(yè)保險合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的特殊性。農(nóng)業(yè)保險具有政策性的特征，因此，《農(nóng)業(yè)保險條例》第11條至第15條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險合同的特殊性，更強調(diào)農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)的義務(wù)和投保人的權(quán)利。第11條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險合同當(dāng)事人在合同有效期內(nèi)，不得因保險標的危險程度的變化而增加、減少保險費或者解除保險合同;第12條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險事故發(fā)生后，保險機構(gòu)的及時勘察、及時定損義務(wù)，為了簡化理賠程序，允許保險機構(gòu)和投保人約定定損方式，包括抽樣定損和其他方式;第13條明確除保險合同另有約定外，保險機構(gòu)不得主張對受損的保險標的剩余價值的權(quán)利;第14條和第15條規(guī)定了保險機構(gòu)的如約及時賠償義務(wù)和如約足額賠償義務(wù)。通過權(quán)利義務(wù)的傾斜配置，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險的政策性。
五、農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營管理制度的特殊性
《農(nóng)業(yè)保險條例》第三章“經(jīng)營規(guī)則”，第17條至第24條規(guī)定了保險機構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險應(yīng)當(dāng)遵循的特殊經(jīng)營規(guī)則。主要包括:第17條經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的市場準入制度，明確經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的資質(zhì)需要經(jīng)過國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)的批準和條件認定;第18條規(guī)定了保險機構(gòu)自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)營規(guī)則以及農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)分開管理、單獨核算的基本原則;第19條規(guī)定了對保險機構(gòu)擬定的農(nóng)業(yè)保險條款和保險費率的規(guī)范以及保險監(jiān)督管理機構(gòu)的審批或備案管理機制;第20條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的準備金評估、償付能力報告編制、相關(guān)的財務(wù)管理和會計核算，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)的規(guī)定或相關(guān)部門制定的具體規(guī)則;第21條賦予保險機構(gòu)委托基層機構(gòu)協(xié)助辦理農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的權(quán)利以及委托規(guī)范;第22條規(guī)定了保險機構(gòu)妥善保存農(nóng)業(yè)保險查勘定損原始資料的義務(wù)和禁止性規(guī)定;第23條規(guī)定了保險費補貼取得和使用的相應(yīng)規(guī)范;第24條規(guī)定了對被保險人保險金的保護。立法建議六:應(yīng)當(dāng)對農(nóng)業(yè)保險監(jiān)管管理制度予以立法規(guī)范，具體規(guī)定農(nóng)業(yè)保險監(jiān)督管理機構(gòu)的法定職責(zé)，比如審查經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險機構(gòu)的市場準入，保險政策的制定和執(zhí)行，審查農(nóng)業(yè)保險合同條款和保險費率，監(jiān)督農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的農(nóng)業(yè)保險活動，籌集、管理和使用巨災(zāi)準備基金等，使農(nóng)業(yè)保險監(jiān)督管理活動有法可依。
六、農(nóng)業(yè)保險責(zé)任制度的特殊性
第3篇：保險法論文范文
關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險法律制度資格條件
在我國，社會老齡化問題日趨嚴重，如何使這些老人的基本生活得到保障，使其能夠安居樂業(yè)，這就涉及到一個很重要的社會問題——養(yǎng)老保險。所謂養(yǎng)老保險，也叫老年保險，是指勞動者在達到國家規(guī)定的退休年齡或因年老完全喪失勞動能力、退出社會勞動領(lǐng)域后，由社會提供物質(zhì)幫助，保障其基本生活需要的一種社會保險制度。
養(yǎng)老保險一般具有以下幾個特征：
第一，由國家立法，強制實行。強制性是社會保險的共同特征，此處的養(yǎng)老保險就是一種社會保險，因此，也要通過國家立法，依法強制實施。當(dāng)然，商業(yè)保險中也有關(guān)于養(yǎng)老的保險條款，但它屬于自愿保險，是否愿意投保以及投保多少，均由投保人與被保險人自愿所為，不受國家強制性規(guī)定的限制，與社會保險中的養(yǎng)老保險是兩個概念。世界上多數(shù)國家均已實行社會養(yǎng)老保險，這些國家都制定了相應(yīng)的養(yǎng)老保險法律、法規(guī)，強制征收養(yǎng)老保險費（稅），建立了養(yǎng)老保險基金，并規(guī)定了養(yǎng)老保險的待遇項目、享受條件及給付標準。
第二，養(yǎng)老保險的基本對象是勞動者，即從事一定的社會勞動并取得勞動報酬的人。當(dāng)然，也有少數(shù)國家在普遍養(yǎng)老金制度中包括非雇傭者，其前提條件是按規(guī)定繳納養(yǎng)老保險費.
第三，養(yǎng)老保險是勞動者在年老時退出社會勞動崗位后，才開始發(fā)揮其作用。養(yǎng)老對于在職的勞動者而言，只是一種期待權(quán)，只有符合法律規(guī)定的條件按規(guī)定退休以后，才能享受養(yǎng)老的現(xiàn)實權(quán)利。這一點也與普通商業(yè)保險中的養(yǎng)老保險不盡相同，商業(yè)保險中的養(yǎng)老保險可以約定享受養(yǎng)老保險的年齡，這種約定通過保險條款的有關(guān)規(guī)定和投保人的意愿而定。例如在中國人壽保險股份有限公司推出的國壽金色夕陽養(yǎng)老年金保險條款中，在投保時便可以約定從55周歲開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，也可以從60周歲開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。
第四，養(yǎng)老保險的目的，是為退出社會勞動后的勞動者提供穩(wěn)定可靠的經(jīng)濟來源，以保障其退休后的基本生活。養(yǎng)老保險的享受條件和待遇標準是法定的，其物質(zhì)基礎(chǔ)來源于養(yǎng)老保險基金，其最后責(zé)任人是國家，可見其穩(wěn)定性和可預(yù)見性。
第五，養(yǎng)老保險實行基金化和社會化服務(wù)管理?；鸹头?wù)化管理的社會化，是社會保險最根本的特征。該特征在養(yǎng)老保險方面體現(xiàn)得最為充分。養(yǎng)老保險基金在社會保險基金中所占份額最大，退休人員的社會化服務(wù)管理工作是社會保險化服務(wù)管理工作的基礎(chǔ)。
養(yǎng)老保險在保障基本生活，促進經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定社會等方面起著極其重要的作用。首先，養(yǎng)老保險保障了勞動者在年老時退出勞動后的基本生活，保護了勞動者的社會經(jīng)濟權(quán)利。養(yǎng)老保險制度通過強制征收養(yǎng)老保險費（稅），建立養(yǎng)老保險基金，規(guī)定一系列的諸如享受條件、待遇標準及支付辦法等制度。保障功能是養(yǎng)老保險制度固有的基本功能，養(yǎng)老保險制度其他作用的發(fā)揮都要以此為基礎(chǔ)。其次，養(yǎng)老保險促進了經(jīng)濟發(fā)展，這是通過養(yǎng)老保險制度的內(nèi)部激勵機制來實現(xiàn)的。通過規(guī)定養(yǎng)老保險待遇標準與工作業(yè)績掛鉤的辦法，尤其是與就業(yè)關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老金直接取決于繳費標準，繳費年限及工作年限。這樣，對于那些長期勤奮工作、對經(jīng)濟發(fā)展做出較大貢獻的勞動者，退休后就可以享受較高的養(yǎng)老保險待遇。最后，養(yǎng)老保險制度正是通過內(nèi)在的社會互濟與激勵機制相結(jié)合，充分發(fā)揮其保障基本生活與促進發(fā)展的功能，既安定人心，又激勵進取精神，從而從整體上起到了穩(wěn)定社會的作用。穩(wěn)定社會、促進經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，既是養(yǎng)老保險立法的根本目的，又是養(yǎng)老保險法律制度的總體功能。
從法律角度出發(fā)，根據(jù)其實施的主體與強制性程度的不同，可以將其分為基本養(yǎng)老保險、補充養(yǎng)老保險和個人儲蓄養(yǎng)老保險。所謂基本養(yǎng)老保險，是由國家統(tǒng)一組織，強制實施，涉及面較廣，是保障退休人員基本生活的一種養(yǎng)老保險制度。而補充養(yǎng)老保險則是指在養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，由用人單位根據(jù)本單位的實際情況，為本單位的職工建立的一種追加式的或稱輔的養(yǎng)老保險。個人儲蓄養(yǎng)老保險則是指從一定的年齡開始繳納相應(yīng)的養(yǎng)老保險費，具有儲蓄功能，因此，稱作個人儲蓄養(yǎng)老保險。
此外，養(yǎng)老保險從理論角度出發(fā)，根據(jù)國家對養(yǎng)老保險承擔(dān)責(zé)任方式的不同與發(fā)揮作用的不同，可以將養(yǎng)老保險分為強制儲蓄型、自保公助型、國家福利型和國家保障型四大類。強制儲蓄性養(yǎng)老保險也叫儲金性養(yǎng)老保險，其雛形是18世紀英國產(chǎn)業(yè)革命的“職業(yè)保險基金”，由國家實行強制儲蓄的一種社會養(yǎng)老保險。它通過國家立法強制要求雇員與雇主各自繳納等額的保險費，共同出資建立特別基金，作為?？罘謩e存入每個雇員的賬戶，作為雇員的存款；當(dāng)被保險人發(fā)生事故（即生、老、病、死、傷殘和失業(yè)）時，連本帶息一次性發(fā)給本人；在少數(shù)情況下，被保險人可以選擇分期領(lǐng)取年金，或者將存款留給其繼承人。這類養(yǎng)老保險的理論基礎(chǔ)是由雇主和雇員個人承擔(dān)資金責(zé)任，國家對養(yǎng)老保險不承擔(dān)任何資金責(zé)任，其現(xiàn)實基礎(chǔ)則是減輕了國家的負擔(dān)能力。自保公助型的養(yǎng)老保險又稱作投保資助型養(yǎng)老保險，它以“國家干預(yù)主義”為理論依據(jù)，國家承擔(dān)養(yǎng)老保險一定的資金責(zé)任。該理論起源于俾斯麥時期德國的養(yǎng)老保險，后被美國、日本等國家仿效。它強調(diào)養(yǎng)老是個人的事，因此，應(yīng)以自保為主，國家予以一定的資助。國家福利型養(yǎng)老保險起源于英國，其理論依據(jù)是“福利經(jīng)濟學(xué)”，后被瑞典所發(fā)展，是國家借助于財政經(jīng)濟政策，保障退休人員的晚年生活，從而緩解社會矛盾。它把養(yǎng)老保險作為一項福利政策，依法實施，并設(shè)有專門的主管法院，監(jiān)督執(zhí)行。它還強調(diào)享受待遇的普遍性，除普遍養(yǎng)老金發(fā)行的對象為所有老人外，退休人員還享受與收入相關(guān)的年金，該類型的養(yǎng)老保險的主要資金責(zé)任，養(yǎng)老金的支出來源于一般稅收，基本由國家與企業(yè)共同負擔(dān)，個人不繳納或者只須繳納少量的養(yǎng)老保險費。而國家保險型養(yǎng)老保險是以社會保障學(xué)說為理論依據(jù)的。該模式首創(chuàng)于原蘇聯(lián)，我國目前也采用該制度，它是由國家憲法把以養(yǎng)老作為主要內(nèi)容的社會保障制度作為基本原則確定下來，老有所養(yǎng)是公民在憲法上享有的一種社會經(jīng)濟權(quán)利，由生產(chǎn)資料公有制作保證。個人無須繳納養(yǎng)老保險費，退休金的支出，全部由國家和企業(yè)負擔(dān)，工會可以參與決策與管理。
以上是從法律、理論的不同角度對養(yǎng)老保險所作的分析，從而使我們進一步了解了享受養(yǎng)老保險的資格與條件。
被保險人的退休年齡、工齡、投保年限，居住期限與公民資格等都可作為享受養(yǎng)老保險待遇的資格與條件，關(guān)于退休年齡，多數(shù)國家規(guī)定了年滿60—65歲可以退休。法定的退休年齡低的可達45歲，高的可達70歲。世界上不少國家規(guī)定的退休年齡男女有5歲的差別，但也有半數(shù)之多的國家男女平等，退休年齡一致。把年齡作為享受養(yǎng)老基金的基本條件，這是根據(jù)人們有權(quán)利獲得休息與悠閑生活的原則，同時根據(jù)人們進入老年后，許多人自然處于工作能力減退階段的情況確定的。但是從什么時候開始給付養(yǎng)老金最為合適呢？如果支付年齡偏低，則保險費用就偏高，而如果支付年齡偏高，則又難以適應(yīng)人的身體機能變化的狀況。況且退休年齡的高低還會對國家人力資源和補充性的私人年金制度的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。因此，適度的退休年齡直接影響著一個國家的養(yǎng)老保險制度。關(guān)于工齡條件，各國之規(guī)定也不一致，短的15年，長的40年。至于工齡是否作為領(lǐng)取退休金的必要條件，不同的國家或者是不同的投保職業(yè)其情況是不一樣的。在實行個人繳費制的國家，多數(shù)以投保年限或繳費年限替代工齡條件；在不實行個人繳費制的國家，工齡則成為最重要的條件之一。關(guān)于投保年限或者繳費年限，只有少數(shù)國家規(guī)定只要3年或5年，但多數(shù)國家規(guī)定要15—20年才能成為合格的年金領(lǐng)取者。關(guān)于居住期限和公民資格，一些國家規(guī)定必須在本國居住滿一定期限或者具有該國公民資格，才能成為年金的領(lǐng)取者。如在新西蘭，被保險人須年滿65歲，并在最近20年居住在本國的，才能領(lǐng)到養(yǎng)老保險金，在此問題上，國際上一般采取對等原則。
通過以上對勞動者養(yǎng)老保險法律制度的探討，我們深切感到養(yǎng)老保險已作為一項法律制度被各國政府所重視。由于養(yǎng)老保險會受到通貨膨脹和社會經(jīng)濟發(fā)展等諸多因素的影響，因此，要建立一套合理的養(yǎng)老保險調(diào)整機制，從而保障退休人員的基本生活，促進經(jīng)濟發(fā)展，穩(wěn)定社會，這也必將是一件涉及國計民生的頭等大事。
參考文獻：
第4篇：保險法論文范文
一、“近因”原則的缺失
《保險法》規(guī)定保險活動的基本原則有：自愿原則、試實信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國際保險業(yè)普遍運用的原則在我國缺乏運用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險人按照約定的保險責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時，其所承保危險的發(fā)生與保險標的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險標的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU責(zé)任，保險人才承擔(dān)保險責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母矗瑥亩鴮?dǎo)致一些不必要的糾爭。近因原則作為常用的確定保險人對保險標的的損失是否負保險責(zé)任以及負何種保險責(zé)任的一條重要原則，在我國《保險法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說是我國保險立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過保險合同來確立的，而作為附合合同的保險合同，不論是投保單、保險單還是特約條款，大部分都由保險人制定，在制定時，必然經(jīng)過深思熟慮，反復(fù)推敲，內(nèi)容多對自己有利，且已經(jīng)基本實現(xiàn)了格式化。格式保險合同由保險人備制，極少反映投保人、被保險人或者受益人的意思，投保人在訂立保險合同時，一般只能表示接受或者不接受保險人擬就的條款。再者，保險合同的格式化也實現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，保險合同所用術(shù)語非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護被保險人或者受益人的利益，各國在長期的保險實務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對被保險人或者受益人給予救濟。在格式保險合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時，應(yīng)當(dāng)作不利于保險人的解釋，實際上是作有利于被保險人的解釋。我國合同法第四十一條規(guī)定“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋?！北ｋU法第三十條也規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。”我國關(guān)于保險合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實際上確立了不利解釋原則，與國際慣例是相一致的。這對于被保險人和受益人（經(jīng)濟上的弱者）的利益維護具有十分重大的意義。但在司法實踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標準，以及不承認判例的拘束力，不同種類的保險合同用語經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語的正確含義，所表達的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標準，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用于國家保險管理機關(guān)核定的基本保險條款，將直接影響保險合同雙方當(dāng)事人的爭議結(jié)果。而我國保險法律法規(guī)中對此既沒有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和研究也鮮見于眾。
依照我國保險法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險的主要險種的基本保險條款，如保險法第十八條規(guī)定的保險人、投保人、被保險人名稱和住所；保險標的；保險責(zé)任和責(zé)任免除；保險價值；保險金額等條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂?；颈ｋU條款是運用于主要商業(yè)保險險種的保險條款；商業(yè)保險的主要險種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險的主要險種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險條款。國家的基本保險條款，各保險公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語言被保險管理機構(gòu)依法規(guī)定核準，理應(yīng)不存在歧義，但實際生活中，保險人根據(jù)其自己的認識水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險合同時依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對保險合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時也難以全面知曉保險合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對“現(xiàn)金價值”一詞，有的保險合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價值、所有繳清增值保險的現(xiàn)金價值以及累計紅利之和?！庇械谋ｋU公司則干脆對其未作任何解釋，投保人對該詞只有靠自己理解，但實際上“現(xiàn)金價值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準備金扣除退保費用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險公司從保戶累積的保險費中扣除被保險人的死亡成本以及分攤保險公司所發(fā)生的費用再加上利息計算后所得金額。所以被保險人在訂立保險合同中的弱勢地位是顯而易見的。一旦當(dāng)事人對基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭議時，法院對是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會因缺乏統(tǒng)一的認知標準而感到無所適從，不僅會影響被保險人的利益和保險人的商業(yè)信譽，也會給國家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據(jù)《保險法》的規(guī)定，保險人與投保人應(yīng)各自依約履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，其中投保人的主要義務(wù)和責(zé)任有：告知義務(wù)、維護義務(wù)（包括維護保險合同標的安全及其危險程度增加的通知義務(wù)）、繳納保險費的義務(wù)；保險人的主要義務(wù)和責(zé)任則是：說明義務(wù)、及時賠償、解約限制和承擔(dān)費用等?？梢钥闯?，在交付保險費與賠償方面，投保人的交付保險費的義務(wù)與責(zé)任，與保險人承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，兩者是相互獨立的。誰違反自己的該項義務(wù)，便要承擔(dān)與該項義務(wù)相應(yīng)的責(zé)任。但雙方的義務(wù)與責(zé)任之間不具有此消彼長的對應(yīng)性，投保人交付保險費義務(wù)的違反，并不必然導(dǎo)致保險人賠償責(zé)任的減輕或免除。但有些保險公司（主要指財產(chǎn)保險公司）在使用格式合同與投保人協(xié)商財產(chǎn)保險費的交付與賠償方式時，作出了如下約定：經(jīng)雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險費的，保險合同不生效，發(fā)生保險事故保險人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險費的，發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)保險事故，保險人按下列一種方法賠償或承擔(dān)保險責(zé)任：1、按實交保費與應(yīng)交保費比例折扣支付賠償金額；2、按實交保費計算保險期限，過期不負賠償責(zé)任。上述賠償方法是按實交保險費與應(yīng)交保險費的比例，來確定保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任。實際上將投保人違反交費義務(wù)的責(zé)任，規(guī)定為減輕或免除保險人賠償義務(wù)的依據(jù)。通過保險人制定解釋格式條款的優(yōu)勢，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償?shù)闹饕獧?quán)利，加重了投保人的責(zé)任，這與《合同法》的公平原則和《保險法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經(jīng)留意難以發(fā)現(xiàn)的合同陷阱。如按第1種方法，當(dāng)投保人交付了第一期保險費后，在第二期交費義務(wù)履行期限未至?xí)r，如發(fā)生保險事故，盡管投保人無任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實際上賦予了保險人根據(jù)投保人交費情況而單方變更保險期限的權(quán)利，甚至免責(zé)，對保險事故不負擔(dān)任何責(zé)任。保險人巧妙地利用格式合同設(shè)置了能使自己規(guī)避應(yīng)盡的部分或全部義務(wù)而使被保險人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說明保險人在擬制這種格式合同時，已經(jīng)嚴重地違背了誠信原則。此類條款的適用，違背了現(xiàn)代社會民事法律關(guān)系中最基本的公平與誠信原則，損害了許多被保險人的利益，應(yīng)受到保險監(jiān)管部門依職權(quán)的主動干涉。
四、不易把握的明確說明義務(wù)
《保險法》第十六條詳細規(guī)定了投保人對保險標的或者被保險人情況的說明義務(wù)以及保險人對保險條款的說明義務(wù)，第十七條則規(guī)定了保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。上述兩款雖對投保人履行“如實告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細明確的描述和規(guī)定，但對保險人的“明確說明”義務(wù)的履行卻沒有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來看，第十六條針對投保人故意隱瞞事實，不履行或因過失未履行如實告知義務(wù)的情形分別賦予保險人有解除保險合同、不承擔(dān)賠償或給付保險的責(zé)任、不退還保險費或視情況退還保險費的權(quán)力。而對保險人未盡明確說明保險條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險人對其責(zé)任免除條款未作明確說明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過對比，不難看出《保險法》在這一問題上對投保人明顯科以了較保險人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠信合同”之稱的保險合同，在現(xiàn)實生活中，卻因保險合同雙方當(dāng)事人在履約過程中對合同中使用的語言文字理解不同從而產(chǎn)生爭議的例子屢見不鮮，恐怕與《保險法》對保險人上述義務(wù)的規(guī)定太過寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。此外，因《保險法》對有關(guān)保險中介組織規(guī)定不完善，以及國內(nèi)保險行業(yè)體系的不成熟，目前國內(nèi)還沒有一家專業(yè)化的保險公司或經(jīng)紀公司，一些保險公司大量聘用（嚴格意義上來說，只能算是使用，因保險公司與個人人員之間并未建立勞動關(guān)系）個人從業(yè)人員，此類人員數(shù)量雖多，素質(zhì)卻差次不齊，而且流動性極大，他們?yōu)榱双@取傭金，在對一些可能影響投保人決定的合同條款進行說明時，也難免會為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導(dǎo)致爭議的發(fā)生也就無足為奇了。
五、滯后的保證保險立法
隨著社會主義市場經(jīng)濟的日趨活躍，在商品流通過程中出現(xiàn)了許多新的交易方式，建立在信用基礎(chǔ)上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現(xiàn)代消費方式的出現(xiàn)，涉及到保證保險的問題越來越多，不少保險公司均開辦了此類業(yè)務(wù)，但《保險法》除在第九十一條確定財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)范圍時提到信用保險外，根本沒涉及到保證保險。作為一種特殊的財產(chǎn)保險合同，保證保險合同是保險人為被保證人（債務(wù)人）向被保險人（債權(quán)人）提供擔(dān)保而成立的保險合同。投保人向保險人支付保險費，在被保險人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時，由保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人的地位相當(dāng)于保證合同中的保證人，所以也可以說保證保險合同實際上屬于保證合同的范疇，只不過采用了保險的形式。在保證保險合同中，保險利益是債權(quán)人的債權(quán)，而債權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，因此，保證保險在性質(zhì)上仍屬于財產(chǎn)保險，原則上法律對于財產(chǎn)保險的規(guī)定也可適用于保證保險，但其與一般的財產(chǎn)保險又存在著顯著區(qū)別，保證保險承保的危險是針對被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險是從擔(dān)保法中的保證制度演變而來，同時兼具二者的特征，是保證制度同保險制度的融合，其當(dāng)事人（關(guān)系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開。由于《保險法》未對保證保險合同作出明確的規(guī)定，對保證保險的性質(zhì)及保證保險和保證的關(guān)系也存在爭議，所以就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時往往只考慮自己的利益，保險人除考慮收取保險費外，常常在保證保險合同中訂立很多的免責(zé)條款，而被保險人卻以為一經(jīng)投保即可萬事大吉，糾紛的產(chǎn)生也就不足為奇了。由于保證保險既涉及保證又涉及保險，對此類糾紛是適用但保法還是保險法？由于保證保險合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時，涉及兩個合同、三方當(dāng)事人，債權(quán)人或被保險人如何就存在著爭議。在司法實踐中也極易將保證保險合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導(dǎo)致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由于我國在保險立法上存在的一些法律空白和缺陷，現(xiàn)行的帶有明顯計劃經(jīng)濟體制烙印的《保險法》無論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來越不適應(yīng)保險業(yè)自身發(fā)展和保險經(jīng)營環(huán)境的變化，不能滿足社會發(fā)展的實際需要。特別是在我國加入WTO后，中國的保險市場必將逐步同國際接軌。1997年底，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95%以上的70個WTO成員國在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》基礎(chǔ)上又達成《金融服務(wù)協(xié)議》。其中，有六個基本準則適用于發(fā)展中國家保險業(yè)的開放問題：1、最惠國待遇準則；2、透明度準則；3、發(fā)展中國家更多參與準則；4、國民待遇準則；5、市場準入準則；6、逐步自由化準則。這些基本準則中任何一項準則都會對我國現(xiàn)行的計劃保險制度提出明確的挑戰(zhàn)，任何一項準則的實施都將沖擊我國現(xiàn)行的保險制度。如何抓住保險業(yè)面臨的機遇和挑戰(zhàn)，加強保險立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合WTO要求的保險法律法規(guī)，優(yōu)化保險市場的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國還處于初步階段的保險業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國保險法律法規(guī)發(fā)表一下個人的淺見。
一是完善保險活動的基本原則。要在進一步完善自愿、最大誠信和遵守法律和行政法規(guī)原則的基礎(chǔ)上，在保險立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國際保險行業(yè)普遍運用的原則作明文規(guī)定，以充分發(fā)揮保險合同“最大善意”、“最大誠信”的作用。此外，還應(yīng)根據(jù)WTO成員國約定的協(xié)議與保險市場發(fā)展的趨勢，將考慮市場準入政策、取消外資優(yōu)待、實行國民待遇，逐步自由化等問題的規(guī)范化納入立法的視界，盡快建立起與國際慣例接軌的保險基本法律制度，促進國內(nèi)保險業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以更好地參與競爭，迎接挑戰(zhàn)。二是規(guī)范保險人義務(wù)，加大對投保人合法權(quán)益的保護。主要是要強化保險人在訂立保險合同時應(yīng)履行的解釋、告知等義務(wù)和責(zé)任，對超額保險、重復(fù)保險等規(guī)定應(yīng)載入保險合同的專項備注條款，并盡善意提配和說明的義務(wù)，當(dāng)保險人未盡上述義務(wù)時，賦予投保人變更或者解除合同的權(quán)力，使保險合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，以保護弱勢地位的投保人合法權(quán)益。此外，還可推行《確認書》制度，對于雙方應(yīng)履行的告知和說明義務(wù)，由雙方逐項簽署一式兩份確認書來作為雙方已盡各自義務(wù)的證明，以把保險合同的最大誠信原則落到實處。既可維護保險合同的穩(wěn)定性，又可避免雙方在發(fā)生糾紛時各執(zhí)一詞卻又無法提供證據(jù)。三是強化監(jiān)管機構(gòu)職能，提高監(jiān)管水平。保險業(yè)監(jiān)督管理機關(guān)要在檢查保險公司的義務(wù)狀況、財務(wù)狀況、資金運用狀況和對保險公司償付能力進行監(jiān)督管理的同時，加強對商業(yè)保險合同中非主要條款和保險費率的監(jiān)管，對存在合同陷阱，規(guī)避法律法規(guī)和加重對方義務(wù)責(zé)任等情況的合同條款要依職權(quán)主動進行查處，責(zé)令限期改正，并予以一定經(jīng)濟處罰。同時對一些應(yīng)用廣泛，易引起歧義如“現(xiàn)金價值”一類的保險專業(yè)詞匯，實行統(tǒng)一的標準化解釋，并作為強行標準載入相關(guān)合同條款，以避免一些不必要紛爭的出現(xiàn)，促進保險業(yè)的健康發(fā)展。四是要逐步建立與國際慣例相一致的保險法律法規(guī)體系。通過借鑒發(fā)達國家保險業(yè)制度的先進之處，結(jié)合我國保險業(yè)發(fā)展的實際情況，進一步完善保險投資的相關(guān)法規(guī)，通過立法，據(jù)展投資領(lǐng)域，控制投資比例，細化保險資金運用的規(guī)范，提高保險投資的盈利能力，為保險公司提高投資回報率創(chuàng)造條件；完善有關(guān)保險中介組織的法律法規(guī)，加強對保險人、保險經(jīng)紀人及其相關(guān)組織的管理，規(guī)范保險中介行業(yè)及其從業(yè)人員的責(zé)、權(quán)、利；加快保險精算報告、保險機構(gòu)資產(chǎn)管理及保險機構(gòu)的接管等配套法律法規(guī)的建設(shè)，以建立起一整套既具有中國特色，又能與國際慣例接軌的保險法律體系。
參考書目：
[1]曾求凡、朱麗蘊：“入世后我國現(xiàn)行保險法律法規(guī)存在的問題及對策”，《法律運
用》2002年；
[2]李安云、姜德安：“這種財產(chǎn)保險合同的賠償方法應(yīng)無效”，《法律運用》2002年
第5篇：保險法論文范文
關(guān)鍵詞：董事義務(wù)；董事責(zé)任保險；保險利益
一、董事責(zé)任保險的歷史沿革
20世紀30年代，董事責(zé)任保險在美國得到了最早承認并被廣泛使用。20世紀30年代出現(xiàn)在美國的專門以公司經(jīng)營者的賠償責(zé)任為對象的保險可以說是董事責(zé)任保險的最初形式。當(dāng)時，歐洲各國還沒有類似的險種。美國的董事責(zé)任保險在20世紀60年代后得到了較快發(fā)展，法律實踐的重心也相應(yīng)地由補償轉(zhuǎn)向保險。美國幾乎所有州的公司法均規(guī)定公司具有購買董事保險的權(quán)利。80年代以后，美國股東代表訴訟急增，訴訟額增大，給廣大保險市場造成了危機。許多保險公司從董事保險業(yè)務(wù)中撤出或者降低最大保險金額，提高保險費。此外，對申請加入董事保險的公司進行嚴格審查，對業(yè)績較差、董事責(zé)任風(fēng)險較大的公司不予簽訂董事保險合同。
英國雖有高昂的律師收費，但針對董事和高級職員個人的訴訟遠沒有美國頻繁，因而英國的董事責(zé)任保險并不象美國那樣紅火。在德國、西班牙等國，由公司為董事和高級職員購買責(zé)任險的做法尚未得到法律的明確認可，這些國家的保險公司一般都不開設(shè)這一險種。日本于1980年由三井海上火災(zāi)保險公司對董事保險進行專項研究。1990年三井海上保險公司首先取得日本政府的認可，開始發(fā)賣董事保險，次年其他保險公司也取得了政府認可，在日本全面開展了董事保險業(yè)務(wù)。
我國2002年1月頒布《上市公司治理準則》，允許上市公司為董事購買保險，以解除董事的后顧之憂。隨后，平安保險公司于2002年1月24日率先推出董事責(zé)任保險業(yè)務(wù)。由于我國企業(yè)公司制改革的時間較短，董事的民事責(zé)任制度、利益保護機制存在的立法缺陷，這些都成為董事責(zé)任保險開展的巨大制度障礙。
二、公司董事責(zé)任保險的概念
公司董事責(zé)任保險，又稱為“董事和高級職員責(zé)任保險”，其英語表述是Directors‘a(chǎn)ndofficers’liabilityinsurance，簡稱“D&Oinsurance”。關(guān)于董事責(zé)任保險的涵義，學(xué)界分歧不大。董事責(zé)任保險有狹義和廣義之分，狹義上是指由公司或者公司與董事、高級職員共同出資購買的，對被保險董事、高級職員在履行職責(zé)過程中因過失行為造成第三人損害而被追究其個人責(zé)任時，由保險人負責(zé)賠償該董事和高級職員進行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險。廣義上的董事責(zé)任保險除上述內(nèi)容外，還規(guī)定保險人應(yīng)當(dāng)負責(zé)賠償公司根據(jù)董事責(zé)任和費用補償制度對有關(guān)董事和高級職員做出的補償。本文主要以后者為研究對象。
以責(zé)任保險的效力基礎(chǔ)或依據(jù)為標準，董事責(zé)任保險可以分為強制責(zé)任保險和自愿責(zé)任保險。強制責(zé)任保險，又稱為法定責(zé)任保險，是指依照國家的法律規(guī)定，投保人（被保險人）必須向保險人投保而成立的責(zé)任保險。自愿責(zé)任保險是指投保人和保險人在自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上，經(jīng)協(xié)商一致而訂立的責(zé)任保險合同。根據(jù)美國聯(lián)邦證券法，紐約證券交易所及納斯達克的所有上市公司都被要求投保董事責(zé)任險。這樣做有利于在董事個人的財產(chǎn)不足以賠償所導(dǎo)致的巨額損失時，維護受害人的利益。在我國，董事責(zé)任保險應(yīng)主要采納強制型責(zé)任保險。
按保險人承擔(dān)保險責(zé)任的基礎(chǔ)不同，董事責(zé)任保險可劃分為索賠型責(zé)任保險和事故型責(zé)任保險。索賠型責(zé)任保險，是指第三人向被保險董事、高級職員請求索賠的事實首次發(fā)生在責(zé)任保險單的有效期間，則保險人應(yīng)對被保險董事、高級職員承擔(dān)保險金給付責(zé)任的保險。此類型保險，可以更充分地發(fā)揮董事責(zé)任保險的填補損害功能。事故型責(zé)任保險，則指保險人承諾對被保險董事、高級職員因為約定事件的發(fā)生而產(chǎn)生的損失予以補償。但該約定的事件，僅以對第三人有所影響而在保險單約定的期間內(nèi)所發(fā)生的事件為限。在我國董事責(zé)任保險制度中，事故型保險不宜過多采用，因為在這種類型的責(zé)任保險中，保險事故的發(fā)生與否，或在多長時間以內(nèi)發(fā)生難以預(yù)測。
三、公司董事責(zé)任保險制度存在的必要性
（一）公司董事、經(jīng)理等高級職員的責(zé)任、義務(wù)日趨增多，董事法律保護機制的構(gòu)建勢在必行
世界各國在公司治理結(jié)構(gòu)的選擇上逐漸由“股東會中心主義”向“董事會中心主義”轉(zhuǎn)變，董事會成為公司運行機構(gòu)的中心，其職權(quán)得以急劇膨脹。在此情況下，董事、經(jīng)理的職權(quán)必須受到約束，否則股東、債權(quán)人及社會公共利益都無從保障。各國公司立法強化董事、經(jīng)理的義務(wù)和職責(zé)的方法主要有：一方面，公司法及其他法律中明定董事對公司、股東及社會公眾的法定義務(wù)，如董事的忠實義務(wù)、董事的注意義務(wù)等，并對董事違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任予以規(guī)定；另一方面，法律賦予股東、債權(quán)人及社會公眾各種權(quán)利及相應(yīng)的救濟措施，如股東提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、派生訴訟等，同時建立監(jiān)事會、獨立的審計人、外部董事等制衡機制對董事的權(quán)力予以約束，以抑制經(jīng)營者濫用權(quán)力的行為。
公司董事、經(jīng)理的義務(wù)與責(zé)任的加重，積極方面在于，可以促使經(jīng)營者更加審慎地經(jīng)營管理公司，防止其濫用權(quán)力損害公司、股東及社會公眾的利益，從而增強企業(yè)管理者的事業(yè)心和責(zé)任感；其消極的方面在于，太重的責(zé)任有時會造成經(jīng)營者權(quán)利、義務(wù)的失衡，從而挫傷其積極性，最終促成其以保守姿態(tài)經(jīng)營公司，因此有必要引入公司董事責(zé)任保險制度。
（二）公司董事責(zé)任保險制度更有利于保護公司及其利益相關(guān)人
隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，公司一旦卷入經(jīng)濟糾紛，訴訟標的一般都數(shù)額巨大。對于公司來講，董事做為自然人，董事的個人財產(chǎn)對公司的損失彌補，只能是杯水車薪，無補于事，公司的經(jīng)濟利益有受到嚴重損害的可能。董事在承擔(dān)責(zé)任后，可能得不到二次補償而陷入破產(chǎn)人的窘境。對于公司的利益相關(guān)人來講，多數(shù)情況下其承擔(dān)經(jīng)營決策失誤賠償?shù)哪芰κ菢O為有限的，如果不通過保險公司轉(zhuǎn)移絕大部分賠償責(zé)任，則投資人、債權(quán)人、股東的權(quán)益難以得到保障。
（三）公司董事責(zé)任保險制度的確立，適應(yīng)了當(dāng)前經(jīng)濟全球一體化的發(fā)展
世界各國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，跨國公司數(shù)量日益增多，經(jīng)濟全球一體化的進一步發(fā)展，董事的權(quán)利和義務(wù)日益增多，公司特別是跨國性的大公司，對公司董事經(jīng)理的要求越來越高，董事經(jīng)理的責(zé)任、義務(wù)呈多樣化發(fā)展。我國作為發(fā)展中國家，也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展趨勢，積極構(gòu)建公司董事責(zé)任保險制度。
四、我國公司董事責(zé)任保險制度的完善
2001年8月頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中建議“上市公司可以建立必要的獨立董事責(zé)任保險制度，以降低獨立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險”。這標志我國獨立董事責(zé)任保險不僅獲得理論界較為廣泛的認同，而且成為實務(wù)界的現(xiàn)實需要。2002年1月頒布實施的《上市公司治理準則》第39條規(guī)定，“經(jīng)股東大會批準，上市公司可以為董事購買責(zé)任保險。但董事因違反法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”。該規(guī)定把購買董事責(zé)任保險的公司擴大為所有的上市公司董事。2002年1月24日平安保險公司推出“董事及高級職員責(zé)任保險業(yè)務(wù)”，又把責(zé)任保險的范圍擴大到上市公司的高級職員，平安保險公司的這一業(yè)務(wù)事前得到中國保監(jiān)會的批準。繼平安保險公司之后，其他保險公司也紛紛開始研發(fā)董事責(zé)任險。平安保險公司的保險單是國外董事責(zé)任保險制度移植到我國的最初成果，也是本文討論國內(nèi)董事責(zé)任保險情況的主要依據(jù)。在平安保險公司推出董事責(zé)任保險業(yè)務(wù)時，咨詢者很多，但真正購買董事責(zé)任保險的公司不多。這與我國董事責(zé)任保險的理論與實踐上的不足不無關(guān)系，因此筆者對構(gòu)建公司董事責(zé)任保險制度提出如下建議。
（一）保險范圍的完善
我國董事責(zé)任保險立法層次低，覆蓋面窄，董事責(zé)任保險的受益人應(yīng)不僅包括控股公司，還應(yīng)當(dāng)包括被控股公司的董事及高級職員，因為公司的高級職員在履行職務(wù)中和董事面臨同樣的問題。投保公司不僅包括上市公司還應(yīng)包括非上市公司，不管公司規(guī)模大小，其董事都有權(quán)利轉(zhuǎn)移自身的風(fēng)險。董事責(zé)任保險不當(dāng)行為的范圍應(yīng)該是董事在執(zhí)行職務(wù)過程中就其過失給公司和第三者造成的損失所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。至于其他與職務(wù)無關(guān)的行為或者故意行為給上述客體造成的損失，均不應(yīng)列入保險范圍。
（二）保險品種的完善
各國的董事責(zé)任保險一般包括董事個人責(zé)任保險和公司補償保險兩種。而且，這兩種保險互相關(guān)聯(lián)，保險公司都加以提供，而由投保公司進行選擇，一般情況下，不能只選擇公司補償保險而不選擇董事個人責(zé)任保險，但相反卻可以存在。我國目前還不存在董事補償制度，公司補償保險沒有存在依據(jù)。因此筆者建議，將來法律規(guī)定董事補償制度時，保險公司應(yīng)配套推出公司補償保險。
第6篇：保險法論文范文
關(guān)鍵詞：物流物流責(zé)任保險立法完善
物流業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè)，我國政府在“第十一個五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時還是一個高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個環(huán)節(jié)：運輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險業(yè)的支持。論文百事通不過，我國目前物流保險尤其是物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險發(fā)展比較緩慢，這對我國物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。
1物流責(zé)任風(fēng)險與保險保障
由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個方面來理解：
1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障
物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過程中往往會產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財產(chǎn)損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險；再就是商業(yè)風(fēng)險，例如因為政策原因、行市匯率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產(chǎn)保險的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險予以承保；而對于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險，一般無法通過保險的方式得到補償。由此可見，物流責(zé)任保險是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。
1.2從物流服務(wù)的階段來看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險主要來自以下幾個過程
（1）運輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨等是運輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險。如果物流公司交由其他的承運人進行運輸，那么由于其他承運人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對第三人的損害賠償責(zé)任。
（2）裝卸搬運過程。裝卸搬運活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運過程中造成他人財產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。
（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進水、通風(fēng)不良、沒有定期整理和維護等過失，都可能使物流公司對客戶承擔(dān)責(zé)任。
（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發(fā)生的財產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。
（5）信息服務(wù)過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯的，物流公司便可能會承擔(dān)責(zé)任。
（6）從責(zé)任的對象來看，物流責(zé)任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責(zé)任，也包括對第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險僅指對第三人的損害賠償責(zé)任的保險。
2物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀及其存在問題
2.1我國目前物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀
與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國的物流保險尤其是物流責(zé)任保險要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險險種，物流企業(yè)和客戶只能在各個物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。
2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責(zé)任保險”條款?！拔锪髫?zé)任保險”是指被保險人在經(jīng)營物流業(yè)務(wù)過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險人根據(jù)保險合同的約定負責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險外，還有“附加盜竊責(zé)任保險”、“附加提貨不著責(zé)任保險”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險”、“附加錯發(fā)錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險”以及“附加危險貨物第三者責(zé)任保險”等附加險供物流企業(yè)選擇投保。
上述物流責(zé)任基本險及附加險的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過保險方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補了我國物流企業(yè)綜合責(zé)任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，初步滿足了我國物流企業(yè)的基本責(zé)任保險需求；第三，它簡化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險的手續(xù)，節(jié)約了保險費用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險產(chǎn)品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發(fā)展。
2.2我國目前物流責(zé)任保險發(fā)展中存在的問題
雖然物流責(zé)任保險條款的推出為我國物流責(zé)任保險的發(fā)展邁出了堅實的一步，但是物流責(zé)任保險市場并沒有因此突飛猛進。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環(huán)境的影響，物流企業(yè)認識不足等，但是“物流責(zé)任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。
首先，相對于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險而言，物流責(zé)任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據(jù)該保險條款，物流責(zé)任保險只承保物流企業(yè)提供運輸、儲存、裝卸、搬運、配送服務(wù)過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投?！拔ｋU貨物第三者責(zé)任險”外，物流服務(wù)過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產(chǎn)損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發(fā)生在我國境外的財產(chǎn)或費用損失不負責(zé)賠償，這更無法滿足物流企業(yè)開拓國際市場的需要。
其次，保費的計算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險條款并沒有依照責(zé)任保險的傳統(tǒng)做法，按照保險風(fēng)險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費用，而是按照被保險人的營業(yè)收入來計收保費。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險的通常做法，因為物流企業(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險之間并沒有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業(yè)的投保，因為越是大的、經(jīng)營得好的物流企業(yè)，其保費就越高，而不管其風(fēng)險控制的好壞。這種不合理的收費方式使得保險費用過于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。
3物流責(zé)任保險發(fā)展與完善的幾點建議
3.1物流企業(yè)方面
物流企業(yè)必須端正思想、認清形勢，認識到物流責(zé)任保險的重要性。物流責(zé)任保險不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強企業(yè)風(fēng)險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險和支出，從而形成良好的經(jīng)營和運行模式。
此外，各級物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強對物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過傳授知識、交流經(jīng)驗、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時獲得應(yīng)有的賠償。
3.2保險公司方面
首先，保險公司應(yīng)當(dāng)加大對物流責(zé)任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對物流責(zé)任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險這一回事。因此，擴大對物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險市場發(fā)展的重要前提條件。
其次，保險公司應(yīng)適當(dāng)擴大物流責(zé)任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責(zé)任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險防范的需求。所以保險公司應(yīng)審時度勢，認真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴大物流責(zé)任保險的承保范圍。
最后，保險公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險的費率。物流責(zé)任保險費率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險大小及損失率的高低來確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險費率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險愈大，費率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對物流責(zé)任保險的費率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險等級，針對物流企業(yè)的不同信用等級，其發(fā)生風(fēng)險和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險費率。
3.3法制完善方面
物流責(zé)任保險的發(fā)展離不開法律的支持，當(dāng)前我國調(diào)整物流責(zé)任保險方面的立法主要有：
（1）《保險法》：物流責(zé)任保險合同作為保險合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險法》第50~51條對責(zé)任保險作了專門規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險以及其他責(zé)任保險得以承認和發(fā)展的堅實基礎(chǔ)；
（2）《海商法》及其他運輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險關(guān)系的重要法律文件，海上運輸責(zé)任保險應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒有規(guī)定的則適用《保險法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責(zé)任保險的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運輸責(zé)任保險案件的重要程序法。
（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險公司之間是一種保險合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險合同。
綜上可見，我國已初步形成了物流責(zé)任保險的法制環(huán)境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險立法還存在許多問題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責(zé)任保險法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進一步完善。
關(guān)于我國物流責(zé)任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨的物流責(zé)任保險法規(guī)；其次，制定一部單獨的物流保險法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險的內(nèi)容；最后，制定一部單獨的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的有關(guān)問題。筆者贊同最后一種觀點，其理由如下：首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責(zé)任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險沒有實質(zhì)區(qū)別，所以沒有必要制定單獨的物流保險法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的相關(guān)法律問題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國應(yīng)在制定物流法的同時，解決物流責(zé)任保險法的完善問題。
參考文獻
1杜朝運.第三方物流保險問題現(xiàn)狀及對策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報，2005（9）
2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險與保險[J].保險研究，2003（4）
3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險防范[J].商業(yè)時代，2003（18）
4李學(xué)蘭.中國現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）
5毛艷國.物流經(jīng)營人法律責(zé)任與風(fēng)險防范研究[J].集裝箱化，1999（6）
第7篇：保險法論文范文
[英文摘要]：
[關(guān)鍵字]：
[論文正文]：
保險投資是現(xiàn)代保險業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時,保險業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,一方面要求保險投資的安全性和流動性,另一方面要求保險投資的盈利性。顯然,這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完善,即法律應(yīng)當(dāng)為保險投資監(jiān)管提供制度上的保障。
我國自1980年恢復(fù)國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來,保險資金運用,大致經(jīng)歷了三個階段:第一階段從1980-1987年,為無投資或忽視投資階段,保險公司的資金基本上進入了銀行,形成銀行存款;第二階段從1987-1995年,為無序投資階段,由于經(jīng)濟增長過熱,同時又無法可循,導(dǎo)致盲目投資,房地產(chǎn)、證券、信托、甚至借貸,無所不及,從而形成大量不良資產(chǎn);第三階段始于1995年10月,為逐步規(guī)范階段,1995年以來先后頒布了《中華人民共和國保險法》(簡稱《保險法》,下同)、《保險業(yè)管理暫行規(guī)定》等有關(guān)保險法律法規(guī),但由于限制過緊,加之1996年5月1日以來的7次利率調(diào)整,使保險業(yè)發(fā)展帶來新的問題,尤其使壽險業(yè)的利差損進一步擴大,因而,政府曾多次調(diào)整保險投資方式,1998年先后允許同業(yè)拆借、購買中央企業(yè)AA+公司債券,但仍解決利率下調(diào)對保險公司帶來的壓力,尤其難于解決壽險公司日益擴大的利差損?；诖?1999年10月28日,國務(wù)院批準保險基金通過證券投資基金間接進入證券市場,這是完善我國保險投資監(jiān)管的一項重大舉措,也是進一步發(fā)展我國保險業(yè)的重要步驟。
我國目前面臨著加入WTO,這要求我國保險業(yè)參照國際準則;同時,已進入21世紀,由于各國的金融改革,金融自由化的浪潮,也給我國保險業(yè)帶來了新的機會與挑戰(zhàn),這也迫使我國的保險監(jiān)管應(yīng)與國際大趨勢相接軌。本文擬在比較海外保險投資監(jiān)管法律規(guī)定之特點的基礎(chǔ)上,對完善我國保險投資監(jiān)管法律制度提出了若干拙見。
一、海外保險投資監(jiān)管法律規(guī)定的一般特點
縱觀海外許多國家或地區(qū)保險法及細則對保險投資的規(guī)定,盡管早期工業(yè)國或后起工業(yè)國和地區(qū)的投資方式及演進的階段不同,但仍然存在以下幾點帶有共性的特點值得我們思索:
首先是確認和保證保險資金運用方式的多元性。在美國、日本、法國、德國、意大利、瑞士以及我國的臺灣和香港的法律規(guī)定中,均規(guī)定了多種保險投資方式。這些方式具體包括:債券、股票、抵押貸款、不動產(chǎn)投資等。英國則通過司法實務(wù)確認保險投資方式的多元性。由于投資方式多樣且較靈活,使得不同的保險公司根據(jù)自身的特點選擇投資方式,將盈利性大、流動性強和安全性高的不同投資方式進行有效的投資組合,從而穩(wěn)定了保險公司的經(jīng)營,并進一步為保險業(yè)的發(fā)展提供了廣闊空間。
其次是保險投資比例的限定性。不少國家和地區(qū)的法律在注重投資方式多樣化的同時,也規(guī)定了投資比例。如美國紐約州、日本、德國、我國臺灣等均有這方面的規(guī)定。這些法律規(guī)定不僅涉及了風(fēng)險比較大的投資方式所占總投資的比例,而且規(guī)定了某一投資方式投資與有關(guān)每一籌資主體的比例,這樣,前者有效控制了有關(guān)投資方式所帶來的投資風(fēng)險;后者有效控制了有關(guān)籌資主體帶來的投資風(fēng)險,從而為控制投資風(fēng)險提供了條件。值得注意的是,保險投資比例隨著保險業(yè)的發(fā)展階段而調(diào)整。如日本,在保險投資方式比例方面:存款從1947年的1/3,調(diào)整為1956年的35%,1969年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無限制;拆借貸款從1947年1/20降為1956年的5%、1958年的29%,1969年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無限制;地方債券,從1947年的20%至1969年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無限制;公司債券,從1947年的2/3,1987年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無限制;股票則自1947年至1998年始終規(guī)定為30%;不動產(chǎn)則自1947年至1998年始終規(guī)定為20%。
第三是關(guān)注壽險投資結(jié)構(gòu)的不同性。保險投資的結(jié)構(gòu)因產(chǎn)壽險不同而不同,產(chǎn)險業(yè)投資要求的流動性優(yōu)于壽險,而壽險的盈利性和安全性優(yōu)于產(chǎn)險業(yè)。法律的規(guī)定顯然要有所體現(xiàn)。比如,美國紐約州的保險法律在規(guī)定保險公司投資的形式和數(shù)額的同時,對人壽保險公司與財產(chǎn)和責(zé)任保險公司的投資結(jié)構(gòu)確定了不同的原則。在紐約州保險法中,適用于壽險公司的投資法以謹慎標準為原則,而適用于財產(chǎn)和責(zé)任保險公司的投資法則主要以“鴿籠式”方法為原則。
第四是加強證券投資的管理。在保險投資的發(fā)展過程中,證券投資隨著經(jīng)濟的發(fā)展而上升,總的趨勢是投資的證券化,但不同類型的國家或地區(qū)有所不同。早期工業(yè)國的保險投資已基本證券化,并且,在債券投資中股票和公司債券所占的比重呈上升趨勢,股票的比重則快于公司債券上升的比例;而后起工業(yè)國則還有一個過程。如在美國壽險資產(chǎn)中,貸款所占的比重,1917年為47.6%、1930年為55.1%、1940年為29.4%、1950年為28.9%、1985年為27.4%、1990年為23.6%、1995年為14.4%、1997年為12.2%;不動產(chǎn)從1917年的3%降為1997年的1.8%;有價證券則從1917年的44.2%上升為1997年的73.1,其中,股票投資的比重從1917年的1.4%上升到1980年的9.9%,在穩(wěn)定10年后,1991年上升為10.6%,1997年為23.2%;公司債券的比重從1917年的33.2%上升到1980年的37.5%,其后1990年上升為41.4%,其后直到1997年為41%左右波動1。這種保險投資的證券化是同美國資產(chǎn)的金融化相聯(lián)系的,而這種資產(chǎn)的金融化,同保險業(yè)(尤其壽險業(yè))發(fā)展到一定階段所要求的流動性和盈利性是密切聯(lián)系的。
后起工業(yè)國和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的共同特點在于:在二戰(zhàn)后才開始發(fā)展,起點低、發(fā)展速度快。國家為了加速經(jīng)濟發(fā)展,在強調(diào)盈利性、安全性和流動性的同時,也強調(diào)社會性,保險投資對推動經(jīng)濟的高速增長,起了重大作用。其中,日本保險投資在促進經(jīng)濟高速增長,使日本的經(jīng)濟跨入經(jīng)濟強國后,其保險投資由貸款為主逐步轉(zhuǎn)向證券投資;而韓國的保險投資結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與日本八十年代初期相似,正處于轉(zhuǎn)化中,我國臺灣壽險業(yè)貸款比重也較高,但不動產(chǎn)的比例較高,這與臺灣不動產(chǎn)穩(wěn)定增值有關(guān),同時,從動態(tài)看,有價證券所占比例呈上升趨勢。這說明,后起工業(yè)國或地區(qū)的保險投資結(jié)構(gòu)演進為由直接投資向證券投資的演進是與其經(jīng)濟發(fā)展密切聯(lián)系的。
日本作為后起工業(yè)國,80年代以前其投資比例依次為:貸款、有價證券、不動產(chǎn)、存款;而80年代以后,有價證券和存款的比例呈上升趨勢,貸款和不動產(chǎn)投資的比例呈下降趨勢。1986年證券投資占第一位,貸款退居第二位,1984-1986年存款上升至第三位,不動產(chǎn)退居第四位。其中,從1975年至1996年間,壽險業(yè)的投資中,貸款從67.9%下降到34.6%,有價證券從21.7%上升到50.7%,不動產(chǎn)從7.9%降為5.2%,其他資產(chǎn)從1.4%上升為6%。在此期間,1986年是個重要的轉(zhuǎn)折點,有價證券的比例首次超過貸款的比例。日本保險投資是同該國經(jīng)濟發(fā)展的過程相聯(lián)系的。就其過程的特點看,主要有:首先,注重保險投資的經(jīng)濟效益。20世紀50-60年代,日本側(cè)重發(fā)展重工業(yè),重工業(yè)經(jīng)濟效益較好,于是保險公司投資于機械制造和化工工業(yè);70年代末80年代初,轉(zhuǎn)向以輕工中小企業(yè)為主,同期壽險公司短期貸款占61.7%,后來證券投資效益好,又轉(zhuǎn)向證券投資,1975年為21.7%,1984、1986、1996年分別為35.1%、41%、50.7%;貸款投資占總資產(chǎn)的比率由1975年的67.9%,下降為1986、1988、1996年的39.2%、30%、34.6%。其次,關(guān)心投資的社會效益和社會影響,包括向新型產(chǎn)業(yè)投資、投向社會公用事業(yè)、社會開發(fā)性投資、為擴大生活消費投資;同時還注意擴大海外投資。
韓國的保險法所規(guī)定的保險投資方式有:有價債券投資、不動產(chǎn)投資、貸款或匯票貼現(xiàn)、對金融機構(gòu)的存款、對信托公司的金錢或有價證券的信托、財政經(jīng)濟部令制定的類似前述第1-5項的方法。并于第15條規(guī)定各類投資比例為:對股票的投資不得超過總資產(chǎn)的40%;不動產(chǎn)投資不得超過總資產(chǎn)的15%;保險公司購買同一公司債權(quán)及股票或以此為擔(dān)保的貸款不得超過總資產(chǎn)的5%;對同一人的貸款不得超過總資產(chǎn)的3%,對同一物件為但保的貸款不得超過總資產(chǎn)的5%,對同一企業(yè)集團的貸款不得超過總資產(chǎn)的5%;對同一企業(yè)集團發(fā)行的證券及股票持有量不得超過總資產(chǎn)的5%,外匯、國外不動產(chǎn)及外匯證券的持有量不得超過總資產(chǎn)的10%,中小企業(yè)(風(fēng)險企業(yè)除外)發(fā)行的股票持有量不得超過總資產(chǎn)的1%。保險公司持有或作為貸款擔(dān)保的同一公司的股票不得超過該公司總發(fā)行股票的10%,但持有國外法人的股票時,可以例外。對增強保險財產(chǎn)運用的健全性和效率性有必要時,金融監(jiān)督委員會可按保險業(yè)務(wù)的種類和保險公司的財產(chǎn)規(guī)模,在第一款規(guī)定的各種財產(chǎn)利用比例的十分之五范圍內(nèi)下調(diào)其比例。
韓國壽險業(yè)自1950年以來,隨著經(jīng)濟形勢的變遷,其保險投資中,不動產(chǎn)投資從50%以上降到了1997年的8.5%,其中,配合政府經(jīng)濟發(fā)展計劃,以及鼓勵出口發(fā)展重工業(yè),壽險業(yè)資金運用轉(zhuǎn)向投放資本市場及放款。目前韓國保險業(yè)法及保險資金運用管理規(guī)則規(guī)定各項資金運用投資對總資產(chǎn)比率為:股票不得超過30%;不動產(chǎn)投資為15%或以下(10%為營業(yè)用,5%為投資用);現(xiàn)金及存款為10%或以下。上述規(guī)定韓國政府鼓勵保險公司多放款給房屋專項貸款,以及中小企業(yè)貸款2。韓國保險投資結(jié)構(gòu)的變化為:韓國壽險業(yè)投資中,其結(jié)構(gòu)的順序依次由1981年的貸款、有價證券、不動產(chǎn)、現(xiàn)金及存款轉(zhuǎn)變?yōu)?997年的貸款、有價證券、現(xiàn)金及存款、不動產(chǎn)。盡管有價證券的比重從18.5%上升到27.2%,貸款從62.8%下除為48.5%3,但仍然以貸款為主。
我國臺灣地區(qū)保險投資結(jié)構(gòu)的演變過程因產(chǎn)壽險而不同。從1991年至1997年,在財產(chǎn)保險業(yè)的投資中,其投資的結(jié)構(gòu)順序依次為:銀行存款、有價證券、抵押貸款、貸款。其中,銀行存款57.58%降為54.04%、有價證券從17.36%上升為31.74%、不動產(chǎn)從21.11%降為11.2%、抵押貸款從3.96%降為3%,其中股票從7%上升到19.45%,這說明產(chǎn)險業(yè)保險投資仍然以銀行存款為主,這同財產(chǎn)保險主要屬于短期業(yè)務(wù)要求投資流動性較強有關(guān)。壽險業(yè)投資中,投資的順序依次為:貸款、有價證券、存款、不動產(chǎn)、國外投資和專案運用及公共投資,從1986年至1997年,其投資比重分別變化為:貸款從31.29%上升為35.05%、銀行存款從23.77%上升為28.03%、有價證券從17.36%上升為28.03%、不動產(chǎn)從27.19%降為10.61%、國外投資從1989年的0.02%升為2.22%、專案運用及公共投資從1994年開始的1.95%上升為2.67%。其位次的變化為:有價證券由第三位上升為第二位、銀行存款由第二位下降為第三位。這說明壽險業(yè)保險投資中有價證券的比重上升,但仍然以銀行貸款為主。
由此可知,后起工業(yè)國和地區(qū)的保險投資與其經(jīng)濟發(fā)展密切聯(lián)系,在經(jīng)濟發(fā)展初期,保險投資中,貸款的比重較高,一方面對國民經(jīng)濟發(fā)展提供了資金,帶動了經(jīng)濟增長;另一方面,這些投資項目的高回報,帶來了保險投資的高盈利。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段,保險投資由貸款或不動產(chǎn)轉(zhuǎn)向有價證券投資為主,日本的情況,說明了這一點。韓國的現(xiàn)狀與日本發(fā)展的過程相似,韓國經(jīng)濟仍然處于日本當(dāng)年起飛階段,貸款比例很高;臺灣壽險投資貸款、房地產(chǎn)比例也較高,這是由于這一階段這些項目投資盈利性高。但隨著經(jīng)濟發(fā)展到一定階段,金融市場的完善,也將逐步向證券化投資過渡。
第五,細化保險資金運用的規(guī)范。不少國家和地區(qū)就保險資金運用的問題,注意從法律規(guī)范上較為詳細地加以規(guī)定。如日本不僅在《保險業(yè)法》中規(guī)定保險資金運用的基本范圍,同時在《保險業(yè)法施行規(guī)則》對其作出具體規(guī)定;我國臺灣在《保險法》有關(guān)保險投資規(guī)定的基礎(chǔ)上,相繼制訂了《保險業(yè)資金之專案運用與公共投資》、《保險業(yè)資金之專案
運用與公共投資審核要點》、《保險業(yè)資金辦理國外投資限制》、《保險業(yè)資金辦理外投資內(nèi)容及范圍》。它構(gòu)成了由保險法規(guī)定保險資金運用的基本輪廓,由特別法作出具體規(guī)定的立法模式。這樣便于根據(jù)不同時期的情況及時進行調(diào)整,既保持法律的持續(xù)性,同時又具有靈活性。
二、完善我國保險投資監(jiān)管法律制度的幾點思考
基于我國目前經(jīng)濟發(fā)展所處的起飛階段,同時處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中投資工具有限、規(guī)范交易的制度及組織有待完善,對投資市場的監(jiān)控和引導(dǎo)乏力。因而一方面基于我國實際,另一方面借鑒海外保險投資監(jiān)管法律規(guī)定的考察,本文認為欲完善我國保險投資監(jiān)管法律制度,應(yīng)當(dāng)考慮以下幾點:
第一,應(yīng)當(dāng)確立在安全性的前提下保護保險公司實現(xiàn)盡可能多的盈利的指導(dǎo)思想。也就是說,保險公司的投資應(yīng)在遵循安全性原則的前提下達到盡可能多的益利。因為保險公司也是企業(yè),在確保其資金運用安全的條件下,要以盈利為目標,從而保證資產(chǎn)的保值增值。這樣不僅有利于保險公司經(jīng)營規(guī)模的擴大,而且有利于其償付能力的增強。
第二,完善投資環(huán)境。一個完善的投資環(huán)境,應(yīng)包括有效的投資工具、公平交易規(guī)則以及保證這種制度有效貫徹的組織,即投資工具的多樣化、交易規(guī)則的規(guī)范化、交易方式的靈活化、投資監(jiān)管的有效化,以保證保險資金運用的安全、有效和暢通。
(1)完善投資工具。由于保險投資涉及不動產(chǎn)投資及金融市場的投資,因而,投資工具包括不動產(chǎn)投資和金融市場的金融工具,其中,金融市場的投資是保險投資的主體,因而,金融工具的完善,至關(guān)重要。其投資工具包括:債券、股票、票據(jù)、貸款、存款、外匯。其中:票據(jù)屬于短期金融工具,分為匯票、支票和本票;債券和股票屬于中長期金融工具,債券分為政府債券、金融債券和公司證券,政府債券分為公債券、國庫券和地方證券;股票,含普通股和優(yōu)先股。
金融市場的投資工具應(yīng)該是長期、短期和不定期的結(jié)合體,安全性、盈利性和流動性不同層次的匹配,以便不同投資者選擇,可利用靈活多樣的投資工具,有利于保險投資者的選擇,進行投資組合,也有利于提高其變現(xiàn)能力。就總體而言,保險公司應(yīng)金融市場的成熟程度以及自身業(yè)務(wù)的特點選擇投資工具。如在金融市場尚不成熟時,應(yīng)選擇流動性強、安全性高的投資工具。但壽險投資則宜選擇安全性和盈利性均較高的投資工具,而不十分要求其流動性。同時,應(yīng)建立與投資工具相配套的避險工具,如期權(quán)交易、期貨交易,以防范和分散投資風(fēng)險。
(2)完善涉及保險投資的法規(guī)。投資法規(guī)的完善,在于建立保證投資市場公平、有效交易的法律法規(guī)和制度,如不動產(chǎn)交易法、證券交易法、票據(jù)法、但保法等,從而保證市場交易有據(jù)可依。
(3)理順投資監(jiān)管機構(gòu)及相關(guān)部門的關(guān)系。法律的真正價值在于它的實施。為保證有關(guān)投資法律法規(guī)的有效實施,必須建立相應(yīng)的組織來保證。這些組織包括保險投資的行政主管部門以及配合行政主管部門實施的司法機構(gòu),如投資主管部門、工商行政管理局、法院、仲裁機構(gòu),并且保證這些組織的合理分工協(xié)作,嚴格按照法律法規(guī)或規(guī)章辦事,切實保證投資法律法規(guī)和規(guī)章制度的有效實施,嚴禁任何組織或個人凌駕于法律規(guī)章之上。
第三,確認和保護保險投資主體在保險投資方式上有一定的選擇權(quán)?；谖覈?jīng)濟發(fā)展處于騰飛階段,金融市場發(fā)育不全,基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)資金缺乏,而這些產(chǎn)業(yè)投資回報率較高,應(yīng)允許保險投資主體有權(quán)實施抵押貸款或有區(qū)域選擇的不動產(chǎn)投資;無限度的政府證券投資、有一定限度的金融債券投資和限制較嚴的股票與公司證券投資。當(dāng)然,銀行存款在目前及未來依然是必要的。從長期來看,待我國經(jīng)濟發(fā)展到較發(fā)達國家行列、金融市場發(fā)育完善,則可轉(zhuǎn)向證券投資為主,那是比較長遠的事。
第四,在立法上,放松投資方式的同時,控制投資比例。從法律監(jiān)管的角度看,在放松投資方式規(guī)定的同時,如允許投資于有價證券、不動產(chǎn)、抵押貸款、銀行存款等,同時應(yīng)規(guī)定投資比例4。前者是為了提高保險投資的盈利能力,多種投資方式,為保險公司提供了可供選擇的靈活的投資工具,從而,為保險公司提高投資回報率創(chuàng)造了條件,當(dāng)然,也為理智的保險公司投資者提高投資組合來控制風(fēng)險提供了選擇機會;后者則為控制投資風(fēng)險提供了條件。這一比例分為方式比例和主體比例,方式比例規(guī)定了風(fēng)險比較大的投資方式所占總投資的比例,這就有效控制了有關(guān)高風(fēng)險的投資方式所帶來的投資風(fēng)險;主體比例有效控制了有關(guān)籌資主體所帶來的投資風(fēng)險,從而為控制投資風(fēng)險提供了條件。主體比例,也應(yīng)按投資方式的風(fēng)險情況分別對待,對于高風(fēng)險的籌資主體、高風(fēng)險的投資方式,其比例應(yīng)低一些,如購買同一公司股票不得超過投資的5%;購買同一公司債券不得超過投資的5%;購買同一公司的不動產(chǎn)不得超過投資的3%;對每一公司的抵押貸款不得超過投資的3%;對于較安全的投資方式但存在一定風(fēng)險的籌資主體,其比例便可高一些,如存款于每一銀行不得超過投資的10%。保險投資必須強調(diào)盈利,因為能夠提高保險公司的償付能力。但由于某項投資報酬是該項投資所具風(fēng)險的函數(shù),如對保險資金運用不加以限制,勢必趨向風(fēng)險較大的投資,以期獲得較大的報酬,而危及保險企業(yè)財務(wù)的穩(wěn)健。因為每一種投資方式的風(fēng)險大小不同,一般而言,高盈利的投資方式伴隨著高風(fēng)險,低風(fēng)險的投資方式則伴隨著低盈利,顯然,全部用于盈利性高的投資方式,必將使保險公司面臨著全面的高風(fēng)險,使被保險人有可能得不到應(yīng)有的保險保障,也不利于保險公司的生存和發(fā)展,因而,為了保證保險投資的盈利性,同時控制高風(fēng)險,應(yīng)規(guī)定有關(guān)高風(fēng)險投資方式所占的比例。同時,在市場經(jīng)濟條件下,任何工商或金融企業(yè)均有破產(chǎn)的可能性,無論采用風(fēng)險大的亦或風(fēng)險小投資方式,保險公司都會面臨著籌資主體對保險投資所帶來的風(fēng)險,因而,為了控制每一籌資主體給保險公司所帶來的風(fēng)險,必須規(guī)定投資于有關(guān)每一籌資主體的比例5。
第五,法律應(yīng)當(dāng)對壽險和非壽險的保險投資作出區(qū)別性規(guī)定。由于壽險是長期保險,許多壽險帶著儲蓄性,更強調(diào)安全性,因而,一般可用于安全性和盈利性高、但流動性較低的投資方式,如不動產(chǎn)、貸款;非壽險是短期保險,要求流動性強,不宜過多投資于不動產(chǎn)投資,而應(yīng)投資于股票、存款。同時,從風(fēng)險控制看,壽險公司投資的比例在主體比例方面,應(yīng)嚴于非壽險,因為壽險期限長、帶有儲蓄性,控制主體比例,便于保證保險公司的償付能力,從而保護被保險人的合法權(quán)益。
第六,加強對保險公司償付能力的監(jiān)管立法。保險公司的償付能力愈大,表明保險公司可自由運用的資金愈多,則保險投資方式上可選擇盈利性大、風(fēng)險高的方式。通常衡量償付能力的指標有:凈保費與凈資產(chǎn)之比;未決賠款準備金與凈資產(chǎn)之比。我國可根據(jù)實際情況制定標準。由于保險監(jiān)管的核心在于確保保險公司的償付能力,所以,對保險投資監(jiān)管的核心在于提高其償付能力6。
當(dāng)然,完善投資環(huán)境與放松投資限制相互依存。結(jié)合我國國情及保險業(yè)的特點,二者應(yīng)同時兼顧,在完善投資環(huán)境的同時,適當(dāng)放松投資管制。而在投資管制方面,實行嚴松合一,即在充分放松投資方式的同時,嚴格控制投資比例。這一比例的大小隨投資環(huán)境的完善而逐步擴大,在投資環(huán)境尚未完善的初期,投資比例應(yīng)該控制在非常小的范圍內(nèi),其后逐步擴大。同時,在投資比例方面,也應(yīng)因方式比例和主體比例區(qū)別對待,在初期,主體比例應(yīng)當(dāng)控制得更嚴些。這樣既保證了保險投資的盈利性,也控制了投資風(fēng)險,從而保證我國保險業(yè)持續(xù)穩(wěn)健地發(fā)展。
【作者介紹】中國政法大學(xué)郵編；北京工商大學(xué)
注釋與參考文獻
1資料來源:根據(jù)1998《LifeInsuranceFactBook》整理,AmiricanCouncilofLifeInsurance,第109頁。
2參考:周淑燕《南韓保險事業(yè)發(fā)展之梗概》一文(臺灣《保險?？返?7期,1996年,財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心編制)第208-209頁。
第8篇：保險法論文范文
一、保險公司對CRM的需求
“電子化保險”是中國商業(yè)保險發(fā)展的目標，更是現(xiàn)實的需要。網(wǎng)上保險、企業(yè)保險、網(wǎng)上支付平臺、BTOB、BTOC等以“保戶為中心”的金融保險服務(wù)是CRM的一種特殊形式。而目前CRM產(chǎn)品有很多種、保險公司究竟需要什么樣的CRM呢？不同于一般企業(yè)，保險公司使用CRM產(chǎn)品是用來整合自身擁有的保險資源體系、優(yōu)化市場價值鏈條、打造保險的核心競爭能力，下面具體分析。
首先，CRM應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的管理信息系統(tǒng)（MIS）和商業(yè)智能（BI）、決策支持系統(tǒng)（DSS）為基礎(chǔ)，注重組織再造與業(yè)務(wù)流程重構(gòu)。通過改革和組織再造，整合內(nèi)部資源，將傳統(tǒng)的電話保險、網(wǎng)絡(luò)保險、自助設(shè)備、網(wǎng)點整合成保險服務(wù)的前端體系，并滲透到管理、產(chǎn)品設(shè)計、財務(wù)、人力資源等部門，實現(xiàn)保險業(yè)務(wù)運營效率的全面提高。建立適應(yīng)保戶戰(zhàn)略的、職能完整、交流通暢、運行高效的組織機構(gòu)，以“保戶需求挖掘”和“滿足”為中心，實行業(yè)務(wù)流程的重構(gòu)，加強基于保戶互動關(guān)系的營銷和產(chǎn)品銷售（服務(wù)）工作，統(tǒng)一保戶聯(lián)系渠道，針對保戶的需求及時推出創(chuàng)新的保險產(chǎn)品和服務(wù)，全面提高MIS應(yīng)用級別和商業(yè)智能、保險業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)、決策管理系統(tǒng)、經(jīng)濟環(huán)境信息系統(tǒng)、保戶信息系統(tǒng)、統(tǒng)計報表系統(tǒng)、賬戶信息系統(tǒng)和決策模型、方法庫、專家系統(tǒng)等的應(yīng)用效果，集中對業(yè)務(wù)流程的主信息流進行搜集、整理、挖掘、分析和利用，從而起到對商業(yè)保險提高管理效率、效果的重要作用，最終以形成CRM系統(tǒng)支持的商業(yè)決策分析智能為目標。
其次，CRM要能夠?qū)⒃瓉硐嗷オ毩⒌纳虉?、營銷、服務(wù)、管理人員整合成一個統(tǒng)一的、高效的、能夠滿足各種“保戶需要”的強大團隊，同時提供一個各部門共享的信息平臺。并通過這個平臺，為保護提供更加高效、便捷的個性化服務(wù)。
第三，CRM要能夠為保險系統(tǒng)打造核心競爭力。通過CRM來優(yōu)化保險的組織體系和職能架構(gòu)，形成高效運行的管理系統(tǒng)和信息系統(tǒng)，加強開發(fā)、創(chuàng)新和營銷金融產(chǎn)品的能力，從而為打造保險的核心競爭能力提供強有力的系統(tǒng)保障。
二、滿足保險業(yè)務(wù)的三類CRM
在上述目標下，有什么類型的產(chǎn)品可供選擇呢？對保險來說，有分析型、運營型和協(xié)作型三類CRM，而這三類CRM也有著很大差別，對于有不同需求的保險需要有不同的選擇。
1.保險分析型CRM
分析型CRM適用于保險分司在建立CRM的初期。隨著保險市場細分，各項新系統(tǒng)的應(yīng)用，保險業(yè)務(wù)的各種離散的數(shù)據(jù)不斷增多，如何將這些龐大的、分散的、冗余的保險業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)有效地管理和利用起來并發(fā)揮作用，是保險公司面臨的最迫切的問題。因此，建立分析型CRM通常是保險分司實施CRM系統(tǒng)的切入點。下面具體分析一下分析型CRM能滿足保險業(yè)務(wù)的哪些需求。
首先，滿足保險業(yè)務(wù)對“過程”管理的需求。過程管理是保險管理的主要部分，過去的重結(jié)果輕過程的管理模式，無法形成一種管理規(guī)范。利用分析型CRM，對整個經(jīng)營過程進行跟蹤，并根據(jù)跟蹤的結(jié)果來調(diào)整經(jīng)營方向，過程管理是保險公司提升整體管理水平的客觀要求。
其次，分析型CRM能夠滿足保險公司對保戶狀態(tài)、保戶行為分析的需求。利用分析型CRM提供的多維特征分析、保戶行為分析，使保險公司更清晰、深入地了解自己的保戶，并按行業(yè)（職業(yè)）、地區(qū)、消費習(xí)慣、年齡及性別等進行多角度的分析、論證，繼而制定和改進相應(yīng)的市場策略，并利用分析結(jié)果指導(dǎo)保險分司的市場行為。
第三、分析型CRM滿足保險分司對保險成本分析的需求。傳統(tǒng)的理念認為“保戶就是上帝”。其實，保戶也并非都是上帝，有相當(dāng)比例的保戶是會給保險帶來損失的。例如，服務(wù)費用過高保戶以及帶來訴訟的保戶等。利用分析型CRM對保戶進行綜合評價，準確判斷它對保險的貢獻度、忠誠度，從而實現(xiàn)按貢獻度、忠誠度對保戶進行分類，對重要保戶提供更加方便、快捷、滿意的服務(wù)，對其特殊要求給予更加快速的響應(yīng)。對那些貢獻度極低，服務(wù)成本很高的保戶則降低服務(wù)水平直至剔除該用戶。
2.保險運營型CRM
運營型CRM適于保險公司在建立CRM的中期。利用運營型CRM使保險業(yè)務(wù)流程化，營銷部分自動化，建立前臺和后臺運營之間平滑的相互鏈接和整合，跟蹤、分析、驅(qū)動市場導(dǎo)向，為保險公司的運營提供決策支持。
運營型CRM能夠滿足保險公司網(wǎng)點分布決策與效益最大化的需求。它能夠合理調(diào)整保險公司網(wǎng)點分布，整合保險公司的核心業(yè)務(wù)流程，使保險公司與保戶之間具有更親近、更具響應(yīng)性的關(guān)系。它能夠?qū)Ρ魯?shù)據(jù)進行在線分析和數(shù)據(jù)處理，明確網(wǎng)點分布，減少冗余，使保險業(yè)務(wù)處理的流程更加流程化、自動化和智能化。
運營型CRM滿足保險公司對運行管理、自動銷售管理、時間管理的需求。它能夠連接、調(diào)整、整合保險公司的現(xiàn)有系統(tǒng)，并能夠自我修復(fù)IT系統(tǒng)，使保險公司以更多的時間管理業(yè)務(wù)。通過運營型CRM系統(tǒng)可以實現(xiàn)保險公司的運行管理、自動銷售管理、時間管理、工作流的動態(tài)配置與管理、業(yè)務(wù)信息交換等功能。它將保險的市場、銷售、咨詢、服務(wù)、支持等全部集成起來，充分利用保險網(wǎng)點柜臺、自助設(shè)備和電話保險、手機保險、網(wǎng)上保險等為保戶提供保險信息和咨詢服務(wù)，同時采集保戶信息的第一手資料，并與保險公司的管理與運營緊密結(jié)合在一起形成一個使保險各業(yè)務(wù)部門共享信息的自動化工作平臺，將來自保險公司各個柜面業(yè)務(wù)系統(tǒng)的保戶交易數(shù)據(jù)和來自于其他有關(guān)保戶資料信息和服務(wù)信息有機地集成在一起，建立統(tǒng)一的保戶信息中心
3.保險協(xié)作型CRM
協(xié)作型CRM適于保險公司在實施CRM的中后期。利用協(xié)作型CRM集成各種服務(wù)渠道，綜合服務(wù)平臺，保險公司能將保戶的各種背景數(shù)據(jù)和動態(tài)數(shù)據(jù)收集整合在一起，同時將運營數(shù)據(jù)和外來市場數(shù)據(jù)經(jīng)過整合、變換裝載進數(shù)據(jù)倉庫，以便為保戶提供綜合、全面、真實、可靠的信息。
保險協(xié)作型CRM能夠滿足保險公司對“交流渠道”的需求。它能夠?qū)崿F(xiàn)多種保戶交流渠道，如呼叫中心面對面交流，將現(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程放到INTERNET上，并通過INTERNET進行信息交互。通過協(xié)作型CRM能夠全方位地為保戶提供交互服務(wù)，利用多種交流渠道與保戶進行全方位交流，如現(xiàn)有的各種應(yīng)用系統(tǒng)，包括保險計算機終端系統(tǒng)、“銀?！?、“銀證”銷售點服務(wù)系統(tǒng)，電話保險和網(wǎng)絡(luò)保險、電子郵件／傳真、保險呼叫中心，保戶服務(wù)中心等集成起來，使各種渠道融會貫通，保證各個渠道管理的一致性。不論數(shù)據(jù)是來自營業(yè)網(wǎng)點、互聯(lián)網(wǎng)站、呼叫中心，還是傳真、電子郵件，都能保證保險公司和保戶得到完整、準確和一致的保險信息，并將信息和知識轉(zhuǎn)化為保險公司的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)行動，用于提高在所有渠道上同保戶交互的有效性和針對性，把合適的產(chǎn)品和服務(wù)，通過合適的渠道，在適當(dāng)?shù)臅r候提供給合適的保戶。
第9篇：保險法論文范文
保險業(yè)是一個受到法律高度監(jiān)管和干預(yù)的特殊行業(yè)，它的發(fā)展與法律強制規(guī)范的內(nèi)在關(guān)聯(lián)度，要大大高于其他的金融行業(yè)。從我國現(xiàn)階段情況看，保險市場競爭秩序久治不愈，與作為市場主體的保險公司體制落后、機制不活直接相關(guān)，但根源在于法律制度設(shè)計和法律實現(xiàn)方式存在缺陷。
在法律制度的設(shè)計上，受歷史條件的限制，現(xiàn)有保險法律制度的立法本意，還遠未回歸到以市場機制為基本的資源配置方式、公司企業(yè)法人自擔(dān)風(fēng)險的本位上。
現(xiàn)有保險法律制度一個重要缺陷是，忽略了市場主體利益最大化的合理預(yù)期，規(guī)定強制性義務(wù)的同時，不重權(quán)利的相應(yīng)保障。保險公司營銷員法律地位的懸而未決和尚存的保險資金投資渠道法律限制就很典型。
其次，法律制度設(shè)計單純考慮了法律的強制性因素，對與其它學(xué)科的交叉研究和吸納不夠，如經(jīng)濟學(xué)在節(jié)約法律成本方面，心理學(xué)在分析市場行為方式方面，社會學(xué)在研究群體效應(yīng)方面等。
法定公司的類型過于狹窄，企業(yè)運作機制也未進行強制性規(guī)范，使得保險法律制度的調(diào)整范圍和調(diào)整效果十分有限。保險法繼承了公司法按所有制形式進行立法的思路，強制規(guī)定有限責(zé)任和國有獨資兩種組織形式，而現(xiàn)階段仍具有發(fā)展土壤的合伙制、互助合作制和集團公司，未能在法律上予以明確和規(guī)范。
同時，現(xiàn)有法律制度對市場經(jīng)營主體分權(quán)制衡和法人治理機制的規(guī)定，過于粗糙和原則，沒有強制性規(guī)定，這也是一些市場主體經(jīng)營粗放、內(nèi)控制度虛設(shè)和經(jīng)營違規(guī)的一個重要原因。此外，對運營資本的規(guī)定缺乏靈活性，對注冊資本要求過高，不利于自然人資本、民營資本和外國資本等社會資本進入保險業(yè)。
從執(zhí)法上看，實踐中一些問題需要正視：
制定規(guī)則，維護秩序，是監(jiān)管主要職能之一。但衡量一個監(jiān)管機構(gòu)是否盡職，不完全在于制定的法規(guī)多么完善健全，更在于它實施“法治”的含量和執(zhí)法的效能。當(dāng)前的主要問題首先不是缺少法律，而是法律執(zhí)行不到位。
二是法律的實現(xiàn)上依賴于行政方式，執(zhí)法程序不規(guī)范。在市場秩序的整頓上，“運動式”執(zhí)法加大了執(zhí)法成本。
三是對公司自律和行業(yè)自律在規(guī)范市場競爭秩序中的作用，估計過高。在市場競爭秩序的治理上，法律是基礎(chǔ)和前提，行業(yè)規(guī)范只能是補充?？陀^地講，過去所投入資源建立的眾多區(qū)域性保險行業(yè)自律組織，以及它們制定的各種自治章程、公約，在市場秩序的規(guī)范方面所起的作用有限，根本原因還在于市場化初期，適合行業(yè)自律組織發(fā)揮作用的條件還未成熟。
四是沒有投入適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管資源，創(chuàng)制有效的保險爭端投訴解決機制。保險合同屬標準格式合同，保險產(chǎn)品技術(shù)含量高，決定了保險業(yè)的消費者比其他金融業(yè)更容易受到傷害?，F(xiàn)階段我國保險行業(yè)沒有重視具獨立權(quán)威的仲裁機構(gòu)的作用，把問題主要交由保險公司協(xié)商和法院裁決，使一些爭端得不到公正合理的解決，挫傷了投保人對保險市場的信心。
