控?zé)熣n程對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)生控?zé)煈B(tài)度的影響

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了控?zé)熣n程對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)生控?zé)煈B(tài)度的影響范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：目的了解控?zé)?a href="http://www.coffee125.com/lunwen/yxkjlw/118441.html" target="_blank">課程開(kāi)設(shè)前后控?zé)?a href="http://www.coffee125.com/lunwen/yxkjlw/118441.html" target="_blank">態(tài)度對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生的影響，為高校開(kāi)展有效的控?zé)熣n程提供參考依據(jù)。方法以“中國(guó)公共衛(wèi)生控?zé)煶珜?dǎo)行動(dòng)能力建設(shè)”項(xiàng)目為平臺(tái)，根據(jù)統(tǒng)一編制的調(diào)查問(wèn)卷，采用整群抽樣的方法對(duì)國(guó)內(nèi)6所大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)332名大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并對(duì)干預(yù)組實(shí)施一系列控?zé)煾深A(yù)措施，以評(píng)價(jià)干預(yù)效果。結(jié)果預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對(duì)煙草控制框架公約（FrameworkConversiononTobaccoControl，F(xiàn)CTC）煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度，干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院和徐州醫(yī)科大學(xué)末期態(tài)度得分顯著高于基線得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；預(yù)防醫(yī)學(xué)系學(xué)生對(duì)控?zé)熁顒?dòng)的態(tài)度，干預(yù)組學(xué)校末期測(cè)量得分均高于基線得分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論控?zé)熣n程有效影響了預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)控?zé)煶珜?dǎo)的態(tài)度，為控?zé)熣n程在高校內(nèi)的開(kāi)展提供了參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：控?zé)熣n程；預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)生；控?zé)煈B(tài)度

1資料與方法

1．1研究對(duì)象

本研究隨機(jī)選取國(guó)內(nèi)6所高校為研究對(duì)象，其中3所進(jìn)行控?zé)煶珜?dǎo)課程教育，隨機(jī)抽取各學(xué)校預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)1個(gè)班的學(xué)生，共6個(gè)班332名本科大學(xué)生作為研究對(duì)象。干預(yù)組為新疆醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生111名、包頭醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生39名和徐州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生50名；對(duì)照組為石河子大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生36名、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生50名和東南大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生46名。

1．2調(diào)查方法

調(diào)查根據(jù)“中國(guó)公共衛(wèi)生控?zé)煶珜?dǎo)行動(dòng)能力建設(shè)”項(xiàng)目統(tǒng)一制定的調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)量，該問(wèn)卷Cronbach系數(shù)值為0．786［6］。在培訓(xùn)調(diào)查員合格后，在控?zé)熣n程進(jìn)行的基線（實(shí)施干預(yù)前的調(diào)查）與末期階段對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷遵循自填式無(wú)記名，填寫(xiě)完成后當(dāng)場(chǎng)收回。本研究發(fā)放問(wèn)卷360份，其中干預(yù)組發(fā)放問(wèn)卷220份，核查后有效問(wèn)卷200份，有效率為90．9％；對(duì)照組發(fā)放問(wèn)卷140份，其中有效問(wèn)卷132份，回收率為94．3％。

1．3干預(yù)方法

在基線調(diào)查結(jié)束后，對(duì)干預(yù)組開(kāi)展16學(xué)時(shí)的控?zé)熃虒W(xué)，教學(xué)列入課程教學(xué)計(jì)劃?？?zé)熣n程從2018年3月5日－4月27日，每周1次，每次2個(gè)學(xué)時(shí)。教學(xué)內(nèi)容包括煙草的危害、控?zé)煼椒?控?zé)煵呗缘?。課程由該課題培訓(xùn)后的老師承擔(dān)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)理論與實(shí)踐教學(xué)，組織學(xué)生策劃校園無(wú)煙方案，同時(shí)開(kāi)展案例分析、無(wú)煙校園建設(shè)以及世界無(wú)煙日等活動(dòng)。

1．4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用Epidata3．1數(shù)據(jù)庫(kù)錄入資料，用SPSS17．0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，2組間比較采用t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0．05。

2結(jié)果

2．1一般人口學(xué)特征

本研究共調(diào)查332名預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科大學(xué)生，其中干預(yù)組共200名（占比60．2％），對(duì)照組共132名（占比39．8％），男生112名（占比33．7％），女生220名（占比66．3％）。

2．2FCTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度得分比較

本調(diào)查顯示，對(duì)照組組內(nèi)比較，在煙草控制框架公約（FCTC）煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）；干預(yù)組組內(nèi)比較中，包頭醫(yī)學(xué)院本科生末期態(tài)度得分（18．48±2．21）分，顯著高于基線得分（17．30±2．76）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；徐州醫(yī)科大學(xué)本科生末期態(tài)度得分（18．68±2．22）分，高于基線得分（17．52±2．16）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；干預(yù)組與對(duì)照組對(duì)FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝1．779，P＝0．076）。

2．3學(xué)校無(wú)煙倡導(dǎo)活動(dòng)態(tài)度得分比較

對(duì)照組組內(nèi)比較校園無(wú)煙倡導(dǎo)活動(dòng)的態(tài)度，基線與末期得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）；干預(yù)組組內(nèi)比較顯示，包頭醫(yī)學(xué)院末期態(tài)度得分（14．42±1．34）分，顯著高于基線得分（12．87±2．21）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05）；干預(yù)組與對(duì)照組在學(xué)校無(wú)煙倡導(dǎo)活動(dòng)的態(tài)度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。

2．4控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度得分比較

對(duì)照組組內(nèi)比較學(xué)校控?zé)熁顒?dòng)的態(tài)度，基線與末期得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）；干預(yù)組組內(nèi)比較，包頭醫(yī)學(xué)院、徐州醫(yī)科大學(xué)和新疆醫(yī)科大學(xué)末期態(tài)度得分分別為（32．90±3．07）、（33．08±3．42）、（32．44±2．57）分，分別高于其基線得分（30．97±4．41）、（31．48±3．48）、（31．55±3．45）分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；干預(yù)組與對(duì)照組預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對(duì)控?zé)熁顒?dòng)的態(tài)度總分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。

3討論

預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度，主要包括以下4個(gè)方面：對(duì)公共場(chǎng)所禁止吸煙的態(tài)度，對(duì)香煙漲價(jià)舉措的態(tài)度，對(duì)煙盒標(biāo)注危害健康信息的態(tài)度以及對(duì)禁止吸煙廣告的態(tài)度。本調(diào)查結(jié)果顯示，干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院和徐州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在控?zé)熣n程干預(yù)后，F(xiàn)CTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度末期得分高于基線，說(shuō)明預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在經(jīng)過(guò)控?zé)熣n程干預(yù)后，其對(duì)FCTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度得到了提高。本次研究的校園無(wú)煙倡導(dǎo)活動(dòng)，包括醫(yī)學(xué)院創(chuàng)建無(wú)煙校園活動(dòng)，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在拒絕吸煙方面做出的表率和預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生禁止吸煙態(tài)度三方面。干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在校園無(wú)煙倡導(dǎo)活動(dòng)態(tài)度末期得分高于基線，說(shuō)明項(xiàng)目實(shí)施對(duì)學(xué)生的控?zé)煶珜?dǎo)行動(dòng)態(tài)度產(chǎn)生了積極的影響。學(xué)生對(duì)控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度的得分比較中，干預(yù)組學(xué)生在控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度末期得分高于基線，以上結(jié)果與黃鐵牛［7］和謝紅衛(wèi)等［8］的研究結(jié)果一致，說(shuō)明通過(guò)整個(gè)項(xiàng)目實(shí)施，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)一步掌握了吸煙與控?zé)煹南嚓P(guān)理論知識(shí)，提高了自己對(duì)控?zé)熁顒?dòng)的態(tài)度。對(duì)照組學(xué)生與干預(yù)組學(xué)生在FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度、校園無(wú)煙倡導(dǎo)活動(dòng)態(tài)度及控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。分析其原因，此次調(diào)查干預(yù)組和對(duì)照組測(cè)量人數(shù)分別為200名和132名，樣本量偏小，其中女生有220名，占總?cè)藬?shù)的60．2％，女生對(duì)控?zé)煈B(tài)度較男生積極。另一方面，雖然在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中并未對(duì)對(duì)照組施加任何干預(yù)，但是由于受到社會(huì)上控?zé)煭h(huán)境的影響，如政府和媒體增加了對(duì)控?zé)煹年P(guān)注與煙草危害知識(shí)的普及，以及學(xué)生自身認(rèn)識(shí)的不斷提高等，使對(duì)照組與干預(yù)組的差異縮小。所以對(duì)照組學(xué)生與干預(yù)組學(xué)生在FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度、校園無(wú)煙倡導(dǎo)活動(dòng)態(tài)度及控?zé)熁顒?dòng)態(tài)度的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生是未來(lái)控?zé)熜袆?dòng)的主力軍，因而做好該群體對(duì)控?zé)煈B(tài)度的工作意義重大而深遠(yuǎn)。醫(yī)學(xué)高校應(yīng)利用學(xué)校優(yōu)勢(shì)，大力開(kāi)展健康教育與健康促進(jìn)，提高預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)控?zé)煹膽B(tài)度，加強(qiáng)其控?zé)煹纳鐣?huì)責(zé)任感教育，在控?zé)熤衅鸨砺首饔谩?/p>

作者：邢睿 阿迪拉艾山 劉繼文 單位：新疆醫(yī)科大學(xué) 第一附屬醫(yī)院黨委辦公室 公共衛(wèi)生學(xué)院