網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究成果分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究成果分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：作為以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為研究對象的新型文學(xué)批評類型——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，因網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興盛而成果頻出。但學(xué)術(shù)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究過程中所使用的理論和方法卻頗有微詞，創(chuàng)建科學(xué)規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究范式的呼聲也日益高漲。本文就當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究成果予以回顧，從本體定位、批評方式、研究心態(tài)三個方面展開論述，以期為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究范式的創(chuàng)建提供更為清晰的思路。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究；本體定位；批評方式；研究心態(tài)

隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的逐步推進(jìn)，學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究愈加全面，所使用的研究理論和方法逐步成體系，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究范式也正在創(chuàng)建當(dāng)中。筆者結(jié)合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究成果，發(fā)現(xiàn)主要涉及如下內(nèi)容：第一，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的定義；第二，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特點；第三，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作主體的研究；第四，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)接受的研究；第五，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的后現(xiàn)代性；第六，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的比較；第七，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價值評判；第八，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來走向與對；第九，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的關(guān)系；第十，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評現(xiàn)狀。從研究的內(nèi)容來看，幾乎涉及到與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的各個層面，內(nèi)容體系已接近完整。另外，筆者對涉及爭議點以及各自論述的角度進(jìn)行梳理，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究范式的創(chuàng)建提供更為清晰的思路。

1網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的本體定位

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否存在？如果有，該如何界定？這一看似溯源性問題，其實始終都在困擾著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的每一位學(xué)者。因為文學(xué)的存在及定義，本身就是一個十分難以解決的問題，現(xiàn)在再加上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)之間糾纏不清，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行界定，其難度便可想而知。有部分學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的存在持否定態(tài)度。李敬澤認(rèn)為：“文學(xué)產(chǎn)生于心靈，而不是產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)，我們現(xiàn)在面對的特殊問題不過是：網(wǎng)絡(luò)在一種驚人的自我陶醉的幻覺中被當(dāng)作心靈的內(nèi)容和形式，所以才有了那個‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’”[1]。學(xué)者李潔非強烈主張：“撇開‘文學(xué)’一詞來談網(wǎng)絡(luò)寫作。網(wǎng)絡(luò)寫作根本不是為了‘文學(xué)’的目的而產(chǎn)生的?！盵2]但是更多的人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展已經(jīng)是中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展歷史中一個不爭的事實。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)軍人歐陽友權(quán)與他的研究團(tuán)隊在著作中完全肯定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在的事實。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本體究竟該如何界定？目前學(xué)術(shù)界主要有四種觀點：第一種從載體上判斷，只要具備了網(wǎng)絡(luò)這個載體的文學(xué)作品都是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；第二種從內(nèi)容上界定，只要題材與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)即屬于；第三種從思維方式上判斷，具備后現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)思維即屬于；第四種從表現(xiàn)手法上判斷，重視超文本與文學(xué)的組合。縱觀這四個觀點，它們各自仍存在不足。第一種過于寬泛，第二種忽視了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)題材的多元化，第三種無法明晰網(wǎng)絡(luò)思維這種抽象提法，會造成概念含混，第四種只關(guān)注到超文本文學(xué)，未免概念過于狹義化。筆者以為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不妨從三個層面來理解：即傳播層面的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、話語層面的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、技術(shù)層面的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，它們分別代表了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在的三種狀態(tài)。理解但無需定義，或許是一件更適合的事?？傊熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)本體的界定”我們不用急于用一個概念對它進(jìn)行圈定，如果從外延和內(nèi)涵兩個角度，同時結(jié)合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的三個層面的生成形態(tài)，恰當(dāng)?shù)厥┮躁U釋或者描述，或許更能幫助人們理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身。

2網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的批評方式

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)搭載于新興媒體之上，以傳統(tǒng)寫作手法（傳奇體）進(jìn)行構(gòu)思創(chuàng)作，成為了新舊糾纏中發(fā)展的文學(xué)形態(tài)。它的新根源在于載體與手段，由此發(fā)散出的新型題材和寫作路徑，使得它與傳統(tǒng)文學(xué)寫作產(chǎn)生了代際。目前從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的學(xué)者大部分為高校教師，他們的專業(yè)背景為中國文學(xué)。他們不具備專業(yè)的計算機(jī)知識，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一個新晉事物，無現(xiàn)成理論可沿襲。因此，研究者大都采取的批評方式是老酒裝新瓶，將傳統(tǒng)文學(xué)理論套用到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一新事物展開批評。這一批評方式導(dǎo)致的直接結(jié)果是給予評價較高的網(wǎng)絡(luò)小說作品大多是接近傳統(tǒng)寫作方式的小說。研究者通常使用的傳統(tǒng)批評理論主要有哪些呢？主要有四種：社會學(xué)批評、形式主義批評、心理學(xué)批評、原型批評。社會學(xué)批評模式因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者沒有完全具備“種族、環(huán)境、時代”的三要素時代框架，他們更注重自我個性的表達(dá)，對社會的歷史價值感相對缺乏，因而無法對其使用此操作模式。形式主義批評模式則與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)沒有形成完備的語言體系而存在不和諧。心理學(xué)批評模式又因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作根基過于單一，無法負(fù)荷心理學(xué)批評強大的理論磁場，而具有不適應(yīng)性。根植于弗雷澤的原型批評有深厚的文化基礎(chǔ)，但放置于當(dāng)代這個紛繁多變的時代視野，就會出現(xiàn)懸空狀態(tài)，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中找出適合原型批評理論的小說概率太低。顯然，這些相對傳統(tǒng)的批評理論已經(jīng)不能滿足網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評需求。當(dāng)代有學(xué)者提出：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評原則應(yīng)該取決于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的功能?！盵3]當(dāng)研究者針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的各個層面展開各式探討時，他們似乎深入到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特有的傳播、創(chuàng)作、閱讀方式和特征等內(nèi)容，但實際上遠(yuǎn)沒有建構(gòu)起有效的批評話語。其實，研究者們都意識到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的諸多差異，但出于自身現(xiàn)代媒體知識和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品接觸面受限，因而還停留在感性的事實和初步的認(rèn)知階段，缺乏有針對性的概念、范疇、方法，自然也就難以形成有效的理論批評模式。

3網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究心態(tài)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為新鮮事物，有太多需要去重新命名和討論的內(nèi)容。細(xì)觀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究著作，筆者發(fā)現(xiàn)，研究者們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)常抱有一種俯視姿勢和精英心態(tài)。這一點從研究者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者的命名便能窺視一二。目前，國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作者幾乎一致地將其命名為“網(wǎng)絡(luò)”，而傳統(tǒng)文學(xué)的創(chuàng)作者的命名是“作家”，這兩者之間在文學(xué)地位是存在差異的?！白骷覄?chuàng)作的動力源于生活的獨特感悟理解，創(chuàng)作態(tài)度較為嚴(yán)謹(jǐn)慎重，常常幾經(jīng)雕琢，反復(fù)修改方才定型。網(wǎng)絡(luò)寫作是由BBS發(fā)帖延生而來，是網(wǎng)民情緒化、即興式的自由發(fā)揮，沒有條條框框，稱得上隨心所欲，更多呈現(xiàn)任意性和即時性。”[4]筆者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實際上常抱有一種矛盾態(tài)度。既對其熱切期盼，抱有強烈的希望，又對其發(fā)展現(xiàn)狀無比憂慮甚至疑慮。其實，人們對很多新事物、新現(xiàn)象的誕生都是如此，一方面，人們?yōu)樾率挛锏漠a(chǎn)生而歡欣鼓舞，對它的未來充滿期待；另一方面，人們還不能完全從舊的思維習(xí)慣中擺脫出來，對舊的東西充滿了留念，有一種懷舊的情緒。研究者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的態(tài)度自然也就如此。當(dāng)人們對文學(xué)的邊緣化而憂心忡忡時，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)生了，于是，人們看到了文學(xué)的希望，發(fā)現(xiàn)了新的文學(xué)動向。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在低水平上徘徊，不盡如人意時，人們又開始埋怨和批評，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)相距太遠(yuǎn)，根本不可能取得傳統(tǒng)文學(xué)的成就，這種心情可以理解。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究者是在過去的文學(xué)體制中成長起來的，他們在無意識中盤踞了傳統(tǒng)文學(xué)的觀念。當(dāng)他們在評價網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時，自覺或不自覺地會運用傳統(tǒng)文學(xué)觀念來進(jìn)行判斷，既想承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的合理性，又割舍不掉傳統(tǒng)文學(xué)觀念，導(dǎo)致判斷上的曖昧和含混。

參考文獻(xiàn)：

[1]李敬澤.“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”:要點和疑問[N].文學(xué)報,2000-04-20.

[2]李潔非.Free與網(wǎng)絡(luò)寫作[N].文學(xué)報,2000-04-20.[3]劉俐俐,李玉平.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對文學(xué)批評理論的挑戰(zhàn)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(社科版),2004,(5).

[4]婁建石,劉昌寧主編.數(shù)字圖書館的建設(shè)與發(fā)展:國際醫(yī)學(xué)圖書館科學(xué)大會論文集[M].天津人民出版社,2001.

作者：吳呂興