淺析共享經(jīng)濟(jì)下的保險(xiǎn)規(guī)制

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺析共享經(jīng)濟(jì)下的保險(xiǎn)規(guī)制范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

【摘要】近幾年，隨著共享經(jīng)濟(jì)的升溫，共享汽車應(yīng)運(yùn)而生，給人們出行帶來(lái)了極大的便利。然而，共享汽車交通事故也屢有發(fā)生，由此帶來(lái)了一系列共享汽車保險(xiǎn)理賠糾紛問(wèn)題?；诖?，文章以共享汽車為例，簡(jiǎn)要敘述了共享經(jīng)濟(jì)下保險(xiǎn)規(guī)制理論，結(jié)合具體案例，剖析了共享經(jīng)濟(jì)下共享汽車保險(xiǎn)理賠糾紛問(wèn)題。并就共享經(jīng)濟(jì)下共享汽車的保險(xiǎn)規(guī)制提出了幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟(jì)；保險(xiǎn)規(guī)制；共享汽車

在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)飛速發(fā)展背景下，共享汽車逐步進(jìn)入人們的日常生活。而隨著共享汽車使用群體不斷增加，相關(guān)交通事故量與日俱增，關(guān)于共享汽車因保險(xiǎn)金額過(guò)低、保險(xiǎn)范圍狹窄、保險(xiǎn)性質(zhì)等問(wèn)題引起的賠償糾紛頻頻爆發(fā)。再加上共享經(jīng)濟(jì)下的保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)具有風(fēng)險(xiǎn)不確定性、產(chǎn)品定價(jià)特殊性等特點(diǎn)，決定了共享經(jīng)濟(jì)下的保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)特別需要政府的規(guī)制?；诖耍怨蚕砥嚍槔?，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)下保險(xiǎn)規(guī)制進(jìn)行適當(dāng)探討非常必要。

一、共享經(jīng)濟(jì)下的保險(xiǎn)規(guī)制理論——以共享汽車為例

共享經(jīng)濟(jì)下的保險(xiǎn)規(guī)制理論主要是在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中不斷產(chǎn)生、完善的，其是政府、社會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)主體、活動(dòng)的限制，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。主要以保障公平的市場(chǎng)規(guī)則為目標(biāo)，以提升資源分配率為手段，實(shí)施直接、間接的具有法律效率的制約，保障大多數(shù)群體在法律領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)益。根據(jù)規(guī)制對(duì)象的差異，共享經(jīng)濟(jì)下的保險(xiǎn)規(guī)制包括政府部門規(guī)制、產(chǎn)業(yè)自律規(guī)制、社會(huì)各界規(guī)制等幾種類型，其中政府部門規(guī)制主要是以政府行政部門為主體，為滿足具備法律效力制約而選擇的一系列手段；而產(chǎn)業(yè)自律規(guī)制主要是保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部針對(duì)自身進(jìn)行協(xié)調(diào)管理；社會(huì)各界規(guī)制主要是社會(huì)各界針對(duì)市場(chǎng)主體，開展直接、間接準(zhǔn)法律制約。

二、共享經(jīng)濟(jì)下的保險(xiǎn)理賠糾紛問(wèn)題——以共享汽車為例

（一）案例概述2019年5月26日，一名23歲的剛畢業(yè)高校生小王在自身駕照12分被扣完的情況下，打電話給自己的朋友小劉借用小劉賬號(hào)遠(yuǎn)程預(yù)約解鎖了一輛共享汽車。隨后小王駕駛一輛“嗒程”共享汽車在A地高新區(qū)一居民小區(qū)門口發(fā)生交通事故，撞傷三個(gè)路邊行人，其中一人當(dāng)場(chǎng)失去生命跡象，另外兩人發(fā)生膝蓋粉碎性骨折。小王在接受調(diào)查時(shí)稱該共享車輛可能出現(xiàn)了故障，準(zhǔn)備前行時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛向后方行駛，在踩剎車后車輛沒(méi)有停止，拉手剎后車輛也沒(méi)有制動(dòng)，最終導(dǎo)致車輛持續(xù)倒車撞倒行人。6月10日，死亡人員家屬拿到肇事汽車檢定報(bào)告，現(xiàn)實(shí)肇事汽車無(wú)任何故障，隨后小王作為肇事方提出再次檢測(cè)。8月26日，當(dāng)?shù)毓簿纸还芫值谌志殖鼍叩牡缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書中顯示：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在駕駛證記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。由此可認(rèn)定小王承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，被害人不承擔(dān)事故責(zé)任。則小王的親屬表示無(wú)能力賠償。為保障受害人及時(shí)救治，“嗒程”共享汽車先行墊付了12萬(wàn)元喪葬費(fèi)和救助費(fèi)。

（二）案例分析由上述案例可看出，雖然肇事人小王需要承擔(dān)事故全部責(zé)任，但是明知小王無(wú)法開車仍然將駕駛證借給小王的朋友小劉也需要承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)“嗒程”共享汽車公司、保險(xiǎn)公司也分別需要承擔(dān)監(jiān)督審核不當(dāng)責(zé)任、交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任。但是由于注冊(cè)人與駕駛?cè)诵畔⒉灰恢拢ｋU(xiǎn)責(zé)任無(wú)法共享，再加上共享汽車企業(yè)存在購(gòu)買的三責(zé)險(xiǎn)保障額度較低等問(wèn)題，導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)下保險(xiǎn)賠付責(zé)任劃分難度較大。1.三責(zé)險(xiǎn)保障額度低。在當(dāng)前共享汽車市場(chǎng)中，多數(shù)企業(yè)會(huì)為共享汽車購(gòu)買保險(xiǎn)，如機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、乘客意外傷害險(xiǎn)等。而由于三責(zé)險(xiǎn)非強(qiáng)制要求承保，再加上市場(chǎng)中沒(méi)有專門為共享汽車設(shè)置的車險(xiǎn)險(xiǎn)種，導(dǎo)致共享汽車達(dá)到按照營(yíng)運(yùn)車車險(xiǎn)承保，僅購(gòu)置五萬(wàn)保額的三責(zé)險(xiǎn)，導(dǎo)致三責(zé)險(xiǎn)形同虛設(shè)。2.保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)法共享。從實(shí)質(zhì)上而言，共享汽車是一種分時(shí)租賃的汽車，分時(shí)租賃費(fèi)用遠(yuǎn)低于打出租車費(fèi)用，給當(dāng)代都市年輕群體提供了極大便利。但是在出現(xiàn)交通事故時(shí)，共享汽車交通事故處理方式與常規(guī)交通事故處理方式一致，仍然需要貫徹“誰(shuí)駕駛、誰(shuí)負(fù)責(zé)”方針。而由于共享汽車交通事故理賠涉及了保險(xiǎn)公司、共享汽車平臺(tái)、當(dāng)事人等多個(gè)主體，導(dǎo)致后續(xù)理賠階段責(zé)任、賠償金額無(wú)法達(dá)成一致。3.注冊(cè)人與駕駛?cè)瞬灰恢?。從上述案例中可得出，小王雖然駕照12分已被扣完，但是他借用小劉的信息注冊(cè)仍然可以成功解鎖。雖然共享汽車平臺(tái)與小劉建立了租賃關(guān)系，但是無(wú)法保證駕駛?cè)恕⒆?cè)人為同一人，也無(wú)法保證注冊(cè)車主開鎖后將共享汽車轉(zhuǎn)交給第三方，對(duì)平臺(tái)監(jiān)管及保險(xiǎn)規(guī)制均提出了較大的難題。

三、共享經(jīng)濟(jì)下的保險(xiǎn)規(guī)制——以共享汽車為例

（一）擴(kuò)大平臺(tái)先行賠付范圍參照《交通損害司法解釋》第十九條關(guān)于未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故損害的賠償規(guī)定，可以確定保險(xiǎn)公司賠付共享汽車強(qiáng)制險(xiǎn)后的追償權(quán)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，為了具體保障《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法》的有效落實(shí)，可以承包人責(zé)任為入手點(diǎn)，以城市共享汽車細(xì)則的形式，明確共享汽車平臺(tái)的先行賠付責(zé)任，但先行賠付對(duì)象僅限于當(dāng)事人。同時(shí)考慮到在共享汽車客運(yùn)中，共享汽車平臺(tái)不僅需要提供信息注冊(cè)、解鎖，而且需要承擔(dān)車輛指派任務(wù)，也享有收取租金的權(quán)利。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條關(guān)于運(yùn)營(yíng)中損害情形責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定，共享汽車平臺(tái)需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種情況下，對(duì)于車外人員、財(cái)產(chǎn)損失，共享汽車平臺(tái)也需要在一定程度上承擔(dān)先行賠付責(zé)任。

（二）完善保險(xiǎn)規(guī)則共享經(jīng)濟(jì)下，考慮到共享汽車出行方式與出租車等商業(yè)模式保險(xiǎn)關(guān)系具有較大差異，應(yīng)對(duì)部分保險(xiǎn)規(guī)則進(jìn)行進(jìn)一步完善。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理暫行辦法》第三十八條規(guī)定可知，私人小客車合乘按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。由此可知，在現(xiàn)行法律制度中將共享汽車與順風(fēng)車進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待。結(jié)合城市共享汽車實(shí)施細(xì)則及《保險(xiǎn)法》第五十二條第二款規(guī)定可知，在被保險(xiǎn)人沒(méi)有履行前款規(guī)定通知義務(wù)時(shí)，由于保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度明顯增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)保險(xiǎn)金賠償責(zé)任。而法律所規(guī)定的“保險(xiǎn)事故的發(fā)生”主要以“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度明顯增加”為緣由，共享汽車雖然保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度明顯增加，但是并非引發(fā)保險(xiǎn)事故的主要原因，也不會(huì)增加保險(xiǎn)事故發(fā)生概率，僅會(huì)增加保險(xiǎn)事故損害程度，此時(shí)，保險(xiǎn)公司不可因上述規(guī)定拒絕賠償。同時(shí)在共享汽車投保人沒(méi)有盡到保險(xiǎn)公司如實(shí)告知的義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)公司雖然需要在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行正常損失賠償（共享汽車作為營(yíng)運(yùn)車所投保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任），但是可以拒絕賠償擴(kuò)大損失，如上述案例中小王撞傷行人所需要支付的喪葬費(fèi)。必要情況下，可以設(shè)置共享汽車專項(xiàng)保險(xiǎn)，以便在保證保險(xiǎn)人原有保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)額度的同時(shí)，保障當(dāng)事人損害賠償額度。

（三）明確法律監(jiān)管職責(zé)保險(xiǎn)規(guī)制是共享經(jīng)濟(jì)下保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展的前提，現(xiàn)代租車服務(wù)、提供租車服務(wù)行業(yè)均需要接受城市有關(guān)行政部門對(duì)許可拍照、車輛資質(zhì)、保險(xiǎn)、收費(fèi)等方面的監(jiān)管?；诖?，在共享經(jīng)濟(jì)下共享汽車保險(xiǎn)規(guī)制時(shí)，也需要從準(zhǔn)入方式入手，結(jié)合共享汽車注冊(cè)制嚴(yán)格程度較低特點(diǎn)及營(yíng)運(yùn)過(guò)程中較大的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、形式風(fēng)險(xiǎn)，以保險(xiǎn)的形式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散，并指派專門的保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)共享汽車平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)控。即以地方共享汽車實(shí)施細(xì)則為依據(jù)，將保監(jiān)局列為保險(xiǎn)規(guī)則落實(shí)的監(jiān)管主體，以共享汽車平臺(tái)為監(jiān)管對(duì)象，利用更加高效的社會(huì)治理方式，對(duì)個(gè)體進(jìn)行監(jiān)管，以便進(jìn)一步規(guī)范共享汽車市場(chǎng)主體?？紤]到部分共享汽車投保法律責(zé)任人、責(zé)罰法則不一致問(wèn)題，可以依據(jù)權(quán)責(zé)明確方針，將營(yíng)業(yè)性交強(qiáng)險(xiǎn)、乘客意外傷害險(xiǎn)、第三方責(zé)任險(xiǎn)等投保責(zé)任分配給共享汽車平臺(tái)。同時(shí)考慮到共享汽車平臺(tái)僅對(duì)其營(yíng)運(yùn)時(shí)間段進(jìn)行規(guī)范管理，可以推出價(jià)格更加低廉的附加三責(zé)險(xiǎn)，由租賃者承擔(dān)，逐步構(gòu)成一個(gè)資金池，用于支付出險(xiǎn)時(shí)的巨額賠付。如要求每一位租賃者在駕駛前自愿選擇支付十元購(gòu)買一個(gè)百萬(wàn)保額的附加三責(zé)險(xiǎn)，將投保義務(wù)明確分配給租賃者，達(dá)到督促租賃者依法投保保證、提高保險(xiǎn)賠付額度的目的。

四、總結(jié)

綜上所述，共享經(jīng)濟(jì)下保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的健康與否與人民生命財(cái)產(chǎn)安全、我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融主權(quán)均具有緊密聯(lián)系。因此，政府行政部門應(yīng)將共享經(jīng)濟(jì)下保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)規(guī)制作為共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，制定更加完善的保險(xiǎn)規(guī)則及規(guī)章制度。同時(shí)完善與共享汽車相關(guān)的保險(xiǎn)規(guī)制成果，從上至下全面檢查，明確共享經(jīng)濟(jì)下保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)底線，全面接軌全球共享經(jīng)濟(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)，為共享經(jīng)濟(jì)下保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)資源的科學(xué)應(yīng)用提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳文書.大數(shù)據(jù)視角下共享汽車保險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制研究——與UBI車險(xiǎn)對(duì)比論證[J].中國(guó)商貿(mào),2018(19).

[2]楊文瀟.共享經(jīng)濟(jì)下保險(xiǎn)規(guī)制探討——以共享汽車為例[J].中國(guó)保險(xiǎn),2018(11).

[3]嚴(yán)穎瑤,孫寧皓,郝大森,等.城市共享單車現(xiàn)象及其治理研究綜述[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào),2018(33).

[4]黃飛翔.共享經(jīng)濟(jì)視域下共享單車法律規(guī)制研究[J].管理工程師,2018(4).

作者：莫麗 單位：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山市分公司