中國市場經濟地位之可獲性

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中國市場經濟地位之可獲性范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】本文闡述了非市場經濟地位與入世議定書第15條的基本內容，詳細解讀并分析了入世議定書第15條條文，提出了中國市場經濟地位的可獲性：盡管中國只有在證明自己是市場經濟體從而不適用第15條后才能享有市場經濟地位，但自動適用第三國價格的做法無論如何必須應予終止。為維護我國的最大正當利益，中國應積極主動將相關不盡適宜的做法一并訴諸世貿組織的爭端解決機制，尋求國際法律的公正裁定。

【關鍵詞】市場經濟地位；入世議定書第15條；替代國價格

一、非市場經濟地位與入世議定書第15條

中國是世界上遭受反傾銷反補貼調查最多的國家，究其根源，外界大多將之歸因于《中國加入世貿組織議定書》（簡稱“入世議定書”）的第15條——中國在該條中做出了十五年的非市場經濟承諾。盡管外界更傾向于將該條解讀為是對中國“非市場經濟地位”的定性，但實際上入世議定書第15條僅僅是反傾銷這一特定領域內有關技術操作問題的規(guī)定，而并非認定中國為“非市場經濟國家”的條款。根據該第15條，世界貿易組織成員國在對中國企業(yè)進行反傾銷和/或反補貼調查時，除非該企業(yè)能夠證明其所處產業(yè)滿足和符合市場經濟條件，否則該反傾銷發(fā)起國有權直接使用替代國的價格進行傾銷的認定和傾銷幅度的計算。“非市場經濟地位”仿佛是一把懸掛在中國出口企業(yè)項上的達摩克利斯之劍，客觀上鼓勵了一些發(fā)達國家將其作為貿易保護的絕佳粉飾手段。根據《關于執(zhí)行GATT1994第6條的協(xié)定》，進口國當局在決定某進口商品存在傾銷與否時，應當將該商品的出口價格與正常價值進行對比。對來自市場經濟國家的商品來說，反傾銷當局通常會參考該出口國國內的市場價格來確定其商品的正常價值；但是對于不享有市場經濟地位的國家而言，國內價格無法作為正常價值之參照，因而反傾銷發(fā)起國將選擇一個具有可比性的市場經濟國家的價格作為正常價值。替代國價格法抹殺了包括中國在內的一些發(fā)展中國家在勞動力資源與其它自然資源秉賦上的比較優(yōu)勢，而且由于反傾銷當局在遴選替代國時擁有非常廣闊的自由裁量空間，因此來自該等不具備市場經濟地位國家的企業(yè)通常會被有關當局認定存在大幅傾銷，并對其征收數額巨大的反傾銷稅。

二、入世議定書第15條條文分析

中國市場經濟地位之爭，與中國入世議定書第15條的理解及適用息息相關。那么該條文的具體內容到底是什么呢？為什么盡管條文赫然在案，而美歐日等國卻仍然枉顧契約精神、“明目張膽”地對中國市場經濟地位表示不予承認呢？實際上，入世議定書第15條是有關反傾銷及反補貼的內容。其中第15(a)條規(guī)定的是WTO成員國在對來自中國的產品進行反傾銷和/或反補貼調查時應予作為參考依據的正常價值。根據該第15條，如果中國生產企業(yè)可以“清楚地證明”生產該同類產品的產業(yè)在制造、生產和銷售該產品方面均滿足和符合市場經濟的認定條件，那么就適用中國國內市場價格進行比較。但如果中國生產企業(yè)不能清楚地證明或無法證明，那么進口國有關當局就可以“使用不依據與中國國內價格或成本進行嚴格比較的方法”，亦即進口國有關當局有權直接采用“第三國價格”。[1]與此同時，上述第15(a)條的適用整體上受到入世議定書第15(d)條的限制；根據第15(d)條，入世議定書第15(a)(ii)條規(guī)定的替代國價格法僅在15年過渡期中予以適用，在中國入世15年后必須終止適用。[2]然而盡管第15(d)條有非市場經濟承諾十五年到期終止的規(guī)定，該條第一句卻同時規(guī)定了“由中國根據進口方的國內法，證明自己是一個市場經濟體”。[3]這正是美歐等國據以“光明正大”不承認中國市場經濟地位的所謂根據之一，因為根據第15(d)條第一句話的字面文義，入世議定書第15條(d)款確實僅僅表示在2016年以后，禁止反傾銷發(fā)起國再徑直適用市場經濟替代國之價格來展開傾銷的調查、認定和懲處，但第15(d)條也的確沒有規(guī)定中國入世15年后可以自動獲得市場經濟地位，即中國是否具備市場經濟地位，仍需要中國在反傾銷個案中自己證明。由此可見，中國的市場經濟地位之爭實際上是有關中國入世議定書第15條的解釋之爭。從條文的字面含義上來看，入世議定書確實沒有強行要求世貿組織的其他成員國必須在2016年之后對中國的“市場經濟地位”自動地予以承認和認可，WTO成員也不負有任何承認中國具備“市場經濟地位”的法定義務。故根據世貿組織的相關法律規(guī)則，在非市場經濟承諾期屆滿之后，中國需要根據相關進口國的國內法自己去證明可否享有以及能否享有“市場經濟地位”。

三、中國市場經濟地位的可獲性

“市場經濟地位”其實并非經濟學意義上的一個普遍標準，只是一國為進行反傾銷中的價格比較和確定傾銷幅度而制定的技術性規(guī)則，并且無需任何國家或國際組織的政治認可。替代國價格法實際上是專門設計來針對中國，因此更多是出于貿易保護目的，以使中國成為反傾銷反補貼的主要對象，從而遏制中國出口，保護本國產業(yè)。筆者認為，這場市場經濟地位之爭實際上是法律之戰(zhàn)，既然目前美歐日等國極力試圖通過第15(d)條的法律解釋來做文章，拒絕授予中國市場經濟地位，那么中國只有堅決拿起國際法武器坦然面對，才更有勝利的把握與底氣。美歐等國利用法律解釋上的技術手段拒不承認中國市場經濟地位的做法，雖不甚光彩，但筆者拙見并未違反契約精神。因為根據入世議定書第15條字面規(guī)定，中國的市場經濟地位確實并不具有自動獲得性，相反中國必須按照相關世貿組織成員國國內的法律法規(guī)證明自己已經具備市場經濟條件，才可以享受市場經濟待遇。但有一點毋庸置疑，那就是根據第15(d)條規(guī)定，無論歐美國家是否承認中國為一個市場經濟國家，以替代的市場經濟國的價格作為正常價值參考的做法，均應自2016年12月11日起停止適用。這就意味著，如若美歐等國在今后的反傾銷調查中仍徑直采用第三國作為參考價格，而毋論中國能否證明自己具有市場經濟地位，那么這無疑將構成對入世議定書的違反。綜上，筆者認為，盡管中國只有在證明自己是市場經濟體從而不適用第15條后才能享有市場經濟地位，但自動適用第三國價格的做法無論如何必須應予終止。此外，筆者還認為，中國在證明自己是市場經濟國家方面可能面臨一定的障礙，因為無論各成員國對市場經濟標準的界定、還是中國能否依據這些標準證明自己確實是一個市場經濟體，進口國均具有極大的自由裁量空間，因此這在很大程度上仍舊取決于各國與中國之間的利益博弈。同時，由于條文未明確排除以其他價格衡量中國產品的正常價值，因此，如果中國無法證明其依據進口國國內法具有市場經濟地位，那么WTO成員方完全有可能在對中國產品的反傾銷調查中選擇適用其他價格方式來衡量中國產品的正常價值。

四、結語

截至目前，中國加入世界貿易組織已有十五年，并且根據入世議定書第15條之規(guī)定入世的15年過渡期已經屆滿，因而世貿組織成員國今后在對中國企業(yè)采取反傾銷和/或反補貼措施時，理應終止適用“替代國”之價格。然而可惜的是，美歐日等國在這一大背景下仍對中國為市場經濟體這一既定的事實拒不予以承認和認可。雖然我們說這種做法并未赫然違背“條約必須信守”的契約精神，但實質上這種行為的的確確是這些發(fā)達國家為維護自身在世界經濟中的既得利益、保護本國已喪失競爭力的產業(yè)的噱頭。這不但不符合世界貿易組織通過實施市場開放、非歧視和公平貿易等原則實現世界貿易自由化的目標，也與世界經濟合作與開放發(fā)展的大趨勢相悖。同時，也反映出目前國際經濟秩序不合理的一面以及發(fā)展中國家在運用國際法武器方面的稍顯薄弱一面：少數發(fā)達國家掌握著國際規(guī)則的制定權和話語權，發(fā)展中國家一旦在現行國際經貿規(guī)則下勝出，它們就伺機尋找漏洞、通過技術性手段來解釋和改變規(guī)則。中國入世議定書中的非市場經濟承諾條款已然到期，盡管部分發(fā)達國家仍試圖通過對第15(d)條進行一些技術性解釋來拒絕承認中國市場經濟地位，但筆者堅信中國貿易回歸WTO正常規(guī)則軌道之趨勢不可逆轉。中國應當堅決敦促和要求世界貿易組織各成員方務必牢牢地遵照入世議定書第15條之規(guī)定，取消在對中國生產企業(yè)發(fā)起的反傾銷和/或反補貼調查中的替代國做法。如若不然，為維護我國的最大正當利益，中國應積極主動將相關不盡適宜的做法一并訴諸世貿組織的爭端解決機制，尋求國際法律的公正裁定。與此同時，筆者認為，中國應該繼續(xù)保持改革開放的定力，進一步深化改革、實現跨越式發(fā)展。中國只有具備和西方國家旗鼓相當和能夠真正平等對話的地位之后，才無須再惱火西方的反傾銷等種種貿易保護主義手段，才不用再付出巨大代價忍辱負重以期獲得平等貿易地位，才能夠在未來全球經濟體系中具有更大的話語權.

作者:張夢怡 單位:華東政法大學