近代主體性哲學(xué)的解構(gòu)與重建

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了近代主體性哲學(xué)的解構(gòu)與重建范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

本文作者：陳晉旭 單位：淮陰工學(xué)院

20世紀(jì)是高揚(yáng)人類(lèi)主體性的時(shí)代。主體性作為人的特性，在哲學(xué)理念和社會(huì)實(shí)踐中都得到了充分的體現(xiàn)，成為現(xiàn)代主義的核心內(nèi)容。因此，以反思、批判、終結(jié)現(xiàn)代性為己任的后現(xiàn)代主義就把顛覆主體、消解主體性問(wèn)題視為自身的重要使命。具有極其豐富和復(fù)雜的理論內(nèi)涵的后現(xiàn)代主義被西方學(xué)者普遍地區(qū)分為相互沖突的“兩翼”：“極端的后現(xiàn)代主義”和“重建性的后現(xiàn)代主義”，無(wú)論是“極端的后現(xiàn)代主義”還是“重建性后現(xiàn)代主義”，都是對(duì)當(dāng)代資本主義的發(fā)展作出的反應(yīng)，都是同現(xiàn)代性與現(xiàn)論的決裂，都致力于批判現(xiàn)代性及其話(huà)語(yǔ)。我們對(duì)后現(xiàn)代主義的主體性批判問(wèn)題的考察自然是包括這“兩翼”都在內(nèi)的后現(xiàn)代主義整體圖景。建設(shè)性后現(xiàn)代主義更力圖在超越現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上建構(gòu)出新的“主體性”理念，從而達(dá)到對(duì)自然、對(duì)人、對(duì)世界的終極關(guān)懷。

一、后現(xiàn)代主義對(duì)主體性的解構(gòu)

后現(xiàn)代主義將解構(gòu)主體性的矛頭首先指向了主體概念本身。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，把人、自我設(shè)定為天然的主體是缺乏根據(jù)的。后現(xiàn)代主義對(duì)主體性的顛覆決不僅僅是表現(xiàn)在對(duì)這一概念的簡(jiǎn)單割舍上，而是觀照西方現(xiàn)代化客觀進(jìn)程所引發(fā)的一系列消極后果從思維的深層結(jié)構(gòu)對(duì)人類(lèi)理性缺失的批判。這種批判涉及到對(duì)人與自然、人與人關(guān)系的重新詮釋?zhuān)匾氖撬鼘?duì)現(xiàn)代主體性的內(nèi)源性根據(jù)進(jìn)行了多維度、多視角的“解構(gòu)”，以徹底摧毀現(xiàn)代主體性的基礎(chǔ)。首先，對(duì)二元論的解構(gòu)，二元論作為在主體、客體分離對(duì)立中提出和解決問(wèn)題的理論模式，被后現(xiàn)代主義看成是西方哲學(xué)步入迷途的根源。因此，后現(xiàn)代主義對(duì)主體的顛覆和對(duì)二元論的解構(gòu)實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)過(guò)程。后現(xiàn)代主義思想家對(duì)二元論的解構(gòu)內(nèi)在地體現(xiàn)出了他們?cè)谂兄黧w性時(shí)持有一種明顯的“去中心”論或“非中心化”哲學(xué)立場(chǎng)，傳統(tǒng)的作為中心的自我也就被非中心化了，人成為了非統(tǒng)一、多元化和相對(duì)的存在[1]。其次，對(duì)理性中心主義的解構(gòu)，正是憑借理性的力量，人才成為主體，才具有主體性。因此，解構(gòu)理性中心主義也就成了后現(xiàn)代主義消解主體性和反判現(xiàn)代性的重要任務(wù)與必然走向。雖然后現(xiàn)代主義陣容龐雜，理論傾向各異，但解構(gòu)現(xiàn)代主體性，并進(jìn)而徹底摧毀現(xiàn)代主體性，卻是他們共同的目標(biāo)。

二、建設(shè)性后現(xiàn)代主義對(duì)主體性的重建

“極端的后現(xiàn)代主義”側(cè)重于對(duì)現(xiàn)代主體性的“狂轟濫炸”，至于在后現(xiàn)代主義社會(huì)應(yīng)有什么樣的“人”的理念、主體解構(gòu)后將以什么面貌出現(xiàn)則缺乏思想的創(chuàng)意，可以說(shuō)是“只事破壞，不事建設(shè)”。[2]“重建性的后現(xiàn)代主義”反對(duì)的是現(xiàn)代主體性，但并不完全否定主體性本身。他們消解了現(xiàn)代主體性后，從正面道出了自己對(duì)主體性的理解。后現(xiàn)代精神承認(rèn)，人類(lèi)具有非凡的自決能力，并有明顯的自由，也不否認(rèn)人的價(jià)值要高于其他物種，但他們認(rèn)為人的主體價(jià)值是有正負(fù)雙重效應(yīng)的，他們關(guān)心的只是主體正價(jià)值的發(fā)揮，其任務(wù)是在現(xiàn)代主義的“廢墟”上構(gòu)建起具有自身特點(diǎn)的后現(xiàn)代“主體”話(huà)語(yǔ)，使人與自然、人與人、人與社會(huì)的關(guān)系得以重建。“重建性的后現(xiàn)代主義”在構(gòu)建后現(xiàn)代主體時(shí)體現(xiàn)出了鮮明的特色，從他們構(gòu)建“主體性”觀念的認(rèn)識(shí)取向上看與“極端的后現(xiàn)代主義”比較有其突出之處，它把對(duì)人的福祉的特別關(guān)注與生態(tài)的考慮融為一體。首先，強(qiáng)調(diào)作為“主體”的人的構(gòu)成性。把人理解為“關(guān)系中的自我”，從而也就瓦解了人類(lèi)中心主義和極端個(gè)人主義的合法性。其次，強(qiáng)調(diào)“主體”的有機(jī)性。在人與自然的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)人與自然是一個(gè)有機(jī)的整體，從而超越了現(xiàn)代哲學(xué)在人與自然關(guān)系上的二元對(duì)立；在人與人的關(guān)系方面，倡導(dǎo)主體間性以消除二元論在人與人之間設(shè)置的人我對(duì)立。再次，強(qiáng)調(diào)主體的創(chuàng)造性。對(duì)后現(xiàn)代精神來(lái)說(shuō)，最重要的挑戰(zhàn)是如何學(xué)會(huì)更好地把創(chuàng)造性的新事物同破壞性的新事物區(qū)分開(kāi)來(lái)，后現(xiàn)代主義的主體創(chuàng)造性表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性。最后，強(qiáng)調(diào)對(duì)過(guò)去和未來(lái)關(guān)心。建設(shè)性后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)內(nèi)在性、倡導(dǎo)有機(jī)主義，注重歷史的連續(xù)性和統(tǒng)一性，要求發(fā)揮人的創(chuàng)造性的思想具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)的意義[3]。

三、合理的主體性原則是未來(lái)哲學(xué)的基本走向

客觀地審視后現(xiàn)代主義對(duì)主體性的批判，既有積極的有價(jià)值的一面，也有消極的不合理的一面。首先，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代主體性的批判和解構(gòu)，暴露了現(xiàn)代主體性的諸多理論缺陷，這對(duì)哲學(xué)在更高形態(tài)上闡發(fā)主體性思想，提供了重要的思想資料和借鑒。其次，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代主體性失弊的揭露，對(duì)于以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化為目標(biāo)的中國(guó)如何吸取發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中因主體性的無(wú)度發(fā)揮而陷入種種困境的教訓(xùn)，繞過(guò)西方發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的彎路而選擇一條健康的現(xiàn)代化發(fā)展之路，具有重要的啟示意義和警示作用。再次，后現(xiàn)代主義重建主體性的努力，盡管還是初步的，但畢竟表現(xiàn)出了其以建設(shè)性的態(tài)度克服現(xiàn)代主體性的弊端的強(qiáng)烈愿望和不懈努力，這無(wú)疑是有積極意義的。但是，一些后現(xiàn)代主義者站在自己的哲學(xué)立場(chǎng)上完全摒棄了主體，對(duì)于這種由發(fā)現(xiàn)人類(lèi)滄桑和困境的睿智而走向主體價(jià)值虛無(wú)甚至是泯滅主體的思想途徑，我們不能不說(shuō)它是當(dāng)代西方思想的一種極端形態(tài)，尤其是“極端的后現(xiàn)代主義”對(duì)人本主義采取一種完全拒斥而不是重建其核心價(jià)值的態(tài)度，這種剝奪了主體的道德責(zé)任和道德自律的做法，也是不可取的。

總之，后現(xiàn)代主義通過(guò)對(duì)現(xiàn)代主體性的顛覆，構(gòu)建了具有后現(xiàn)代主義特點(diǎn)的主體理念，這其中既有精華，亦有糟粕。我們應(yīng)該本著辯證否定的態(tài)度，加以批判吸收，使其思想融入新時(shí)代的科學(xué)世界觀和方法論中，更好地為哲學(xué)理論的發(fā)展及人類(lèi)歷史的發(fā)展服務(wù)。