臨床醫(yī)學(xué)成果指標(biāo)評(píng)析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了臨床醫(yī)學(xué)成果指標(biāo)評(píng)析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

1臨床醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究

臨床醫(yī)學(xué)科技成果的研究是依據(jù)人體生理或疾病的某些本質(zhì)和規(guī)律，能直接應(yīng)用于臨床，提供對(duì)危害人體健康最主要的常見病、多發(fā)病的預(yù)防和診療措施，將為防治疾病提供有效的方法和手段。臨床醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，將為臨床科研、醫(yī)療技術(shù)的應(yīng)用提供評(píng)價(jià)，促進(jìn)診療技術(shù)的提高，推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

1.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)

現(xiàn)有的指標(biāo)體系根據(jù)其應(yīng)用的范圍和評(píng)價(jià)目的不同，采用的結(jié)構(gòu)也不同。常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)是構(gòu)建一個(gè)具有層次結(jié)構(gòu)的指標(biāo)樹，使指標(biāo)之間的層次和關(guān)系一目了然［3］。指標(biāo)體系一般分三層，第一層為目標(biāo)層，反映本體系的目標(biāo);第二層為準(zhǔn)則層，反映是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)層的具體指標(biāo)，是構(gòu)建體系的依據(jù);第三層為指標(biāo)層，從不同方面體現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成要素。

1.2評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選制定

現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，一級(jí)指標(biāo)包括了科技水平、科技價(jià)值、成果效益等。根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的特點(diǎn)，在該體系中還加入了臨床科室評(píng)價(jià)、患者評(píng)價(jià)等方面的內(nèi)容?？萍妓绞窃u(píng)價(jià)一項(xiàng)科技成果的科學(xué)研究水平的指標(biāo)，主要包括了科學(xué)性、創(chuàng)新性、先進(jìn)性、難易程度四個(gè)二級(jí)指標(biāo)?？茖W(xué)性采用的指標(biāo)主要有臨床應(yīng)用技術(shù)設(shè)計(jì)的嚴(yán)密性、資料的完整性、結(jié)果的可靠性、結(jié)論的合理性;創(chuàng)新性是指科技成果的新穎程度、技術(shù)改進(jìn)程序;先進(jìn)性是指科技成果在當(dāng)代科技發(fā)展中達(dá)到的高度［4］;難易程度采用的指標(biāo)有研究難度和技術(shù)的成熟度?？萍純r(jià)值是評(píng)價(jià)一項(xiàng)科技成果實(shí)用性的重要指標(biāo)［3］，對(duì)衡量一項(xiàng)研究成果對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用有實(shí)際意義。主要包括學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。學(xué)術(shù)價(jià)值采用的主要指標(biāo)有對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響、論著與專利、成果發(fā)表情況;應(yīng)用價(jià)值包括了應(yīng)用前景和推廣應(yīng)用情況。成果效益評(píng)價(jià)主要包括社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。社會(huì)效益包括人民健康水平提高、醫(yī)療技術(shù)提高、社會(huì)影響力等方面，經(jīng)濟(jì)效益是指取得的直接經(jīng)濟(jì)效益和簡(jiǎn)接經(jīng)濟(jì)效益。以上指標(biāo)是目前采用較多的評(píng)價(jià)指標(biāo)，在臨床醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)中應(yīng)根據(jù)臨床醫(yī)療特點(diǎn)和實(shí)際，科學(xué)、合理的選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，體現(xiàn)臨床醫(yī)學(xué)科技成果的實(shí)際價(jià)值。

2臨床醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究方法

目前，對(duì)于科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究普遍采用以下幾種方法。

2.1Delphi法

Delphi法是20世紀(jì)40年代美國蘭德公司研制的一種直觀預(yù)測(cè)技術(shù)，該方法屬于專家集體評(píng)價(jià)法。由組織者設(shè)計(jì)科技成果評(píng)價(jià)的調(diào)查問卷，通過信函和電子郵件方式對(duì)有關(guān)專家進(jìn)行專家咨詢，組織者收集專家意見后，再反饋交換材料，使專家匿名地交流意見，通過幾輪征詢和反饋，專家們的意見逐漸集中，最后獲得具有統(tǒng)計(jì)意義的集體評(píng)判結(jié)果。Delphi法作為解決非結(jié)構(gòu)化問題的有效手段，對(duì)于實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、民主化具有重要價(jià)值［5］。

2.2層次分析法(簡(jiǎn)稱AHP)

層次分析法是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty教授于70年代初期提出的一種簡(jiǎn)便、靈活而又實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法。是對(duì)一些較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策的簡(jiǎn)易方法，它適用于那些難于完全定量分析的問題，它將研究中各指標(biāo)兩兩比較重要性，再利用數(shù)學(xué)方法，對(duì)各因素層層排序，最后對(duì)排序結(jié)果進(jìn)行分析，輔助進(jìn)行決策。

2.3因子分析法

因子分析法是一種多元變量統(tǒng)計(jì)方法。它是用較少個(gè)數(shù)的公共因子的線性函數(shù)和特定因子之和來表達(dá)原來觀測(cè)的每個(gè)變量，從研究相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些錯(cuò)綜復(fù)雜的變量歸納為少數(shù)幾個(gè)綜合因子的一種多變量統(tǒng)計(jì)分析方法。這是在綜合評(píng)價(jià)中應(yīng)用較為廣泛和成熟的方法。目前，在國際上運(yùn)用最多的評(píng)價(jià)工具是菲爾德的《科學(xué)引文索引》(簡(jiǎn)稱SCI)數(shù)據(jù)庫［6］。另外，模糊綜合評(píng)判法、變異系數(shù)法等其他統(tǒng)計(jì)方法也有應(yīng)用?，F(xiàn)在較多國家的科技成果評(píng)價(jià)都是采用定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法，保證指標(biāo)體系的科學(xué)性。

3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

3.1國外科技成果評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

美國的科技成果評(píng)價(jià)有立法保障，科技評(píng)價(jià)的政策體系和管理辦法相對(duì)成熟和完善，1993年美國103屆國會(huì)通過了《政府績(jī)效成果法案》，經(jīng)克林頓簽署成為一項(xiàng)正式法律，十多年來對(duì)世界各國的績(jī)效評(píng)價(jià)管理影響深遠(yuǎn)［7］。該法案要求對(duì)年度計(jì)劃的執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)并將執(zhí)行情況向上級(jí)主管部門報(bào)告，白宮行政管理局則根據(jù)各機(jī)構(gòu)的規(guī)劃和績(jī)效評(píng)估結(jié)果分配財(cái)政預(yù)算［8］，使評(píng)估成為公眾監(jiān)督政府公共支出的手段———這就是后來被包括我國在內(nèi)的一些國家引入的“績(jī)效評(píng)估”概念。法國在科技方面的評(píng)價(jià)活動(dòng)找不到“評(píng)審”這個(gè)詞，而是評(píng)估、評(píng)價(jià)(evalue)。對(duì)科技成果評(píng)估的目的是提高科技成果的轉(zhuǎn)化率，促進(jìn)中小企業(yè)的科技進(jìn)步，法國科技成果評(píng)估多采用收益現(xiàn)值法［9］。德語里用的是“ScientificandTechnicalEvalua-tion”—科技評(píng)估，德國的科技評(píng)價(jià)側(cè)重于對(duì)申請(qǐng)科研資助的科技項(xiàng)目的事前評(píng)估，而對(duì)于其成果的評(píng)價(jià)并不是評(píng)成果本身［10］，而是把科技成果的轉(zhuǎn)移程度作為對(duì)科研機(jī)構(gòu)的自身能力評(píng)價(jià)的一個(gè)指標(biāo)。日本沒有“科技成果評(píng)估”的概念，與之對(duì)應(yīng)的是項(xiàng)目完成評(píng)估和后期評(píng)估，強(qiáng)調(diào)效率，效果和可持續(xù)性。評(píng)估方法運(yùn)用了相關(guān)性、效果、效率、影響和可持續(xù)性等5大評(píng)估指標(biāo)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的價(jià)值，該指標(biāo)體系于1991年由經(jīng)合組織發(fā)展援助委員會(huì)(OECD/DAC)首先提出［11］。俄羅斯國家科研鑒定咨詢中心規(guī)定，鑒定結(jié)論是申請(qǐng)鑒定者的私人產(chǎn)品，在沒有專門允許的情況下不能公開，也不能公開鑒定執(zhí)行者的名單。但是，鑒定的申請(qǐng)者和鑒定承接者有權(quán)對(duì)作出質(zhì)量低下的鑒定結(jié)論的鑒定者作出公開譴責(zé)［12］。

3.2國內(nèi)科技成果評(píng)價(jià)工作現(xiàn)狀

從最早的《新產(chǎn)品新工藝鑒定暫行辦法》以及1961年第一部《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，到1994年第三部《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，直至1997年我國第一個(gè)科技評(píng)估中心成立。這些制度的出臺(tái)，對(duì)規(guī)范全國的科技評(píng)估活動(dòng)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)、推動(dòng)科技評(píng)估事業(yè)的發(fā)展起到了重要的作用。黑龍江省科技評(píng)估中心王嘉提出當(dāng)前科技成果評(píng)價(jià)的主要問題是:評(píng)價(jià)方式單一，評(píng)價(jià)結(jié)論模糊、不能滿足科技成果市場(chǎng)化的需求;對(duì)不同科研活動(dòng)采取同一評(píng)價(jià)尺度;評(píng)審機(jī)制不健全;科技成果評(píng)估活動(dòng)開展少，缺乏政府的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)等［13］。湖南師范大學(xué)科技處潘曉雁認(rèn)為，為了解決目前科技成果評(píng)價(jià)工作中存在的問題，消除其種種弊端，必須加快和深化我國科技成果評(píng)價(jià)制度的改革，努力建設(shè)一個(gè)全面完善、公正、科學(xué)的科研成果評(píng)價(jià)體系，走出一條創(chuàng)新、務(wù)實(shí)、專業(yè)化、規(guī)范化、國際化的科技評(píng)估發(fā)展之路［14］。李俊勇等應(yīng)用Delphi法建立了“醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目全程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，該指標(biāo)體系既可對(duì)應(yīng)用基礎(chǔ)研究類型醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目進(jìn)行全過程評(píng)價(jià)，也可在項(xiàng)目不同階段獨(dú)立應(yīng)用，實(shí)施過程和產(chǎn)出指標(biāo)還可反復(fù)使用;該指標(biāo)體系可評(píng)價(jià)不同項(xiàng)目的同一階段(橫向比較)或同一項(xiàng)目的不同階段(縱向比較);項(xiàng)目管理主體和項(xiàng)目執(zhí)行主體均可應(yīng)用［15］。王偉成綜合運(yùn)用專家咨詢法、指標(biāo)聚類法和變異系數(shù)法，建立了一套醫(yī)學(xué)科研投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和醫(yī)學(xué)科研課題質(zhì)量二級(jí)判別模型，并對(duì)福建醫(yī)科大學(xué)10年間課題質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，比較分析了各種統(tǒng)計(jì)方法的適應(yīng)性。北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院蔣寧，劉民進(jìn)行了醫(yī)學(xué)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，并提出科研評(píng)價(jià)是對(duì)一個(gè)多層次、復(fù)雜的科學(xué)研究系統(tǒng)的某種科研活動(dòng)，達(dá)到科研目標(biāo)程度的價(jià)值或績(jī)效進(jìn)行評(píng)判、估量的過程。因此，科研評(píng)價(jià)的對(duì)象包括所有的科研活動(dòng)或科研現(xiàn)象［16］。北京軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院科技部吳東、王玉民等對(duì)中國醫(yī)藥衛(wèi)生關(guān)鍵技術(shù)選擇與評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，提出了醫(yī)藥衛(wèi)生關(guān)鍵技術(shù)選擇的三大原則即:需求性原則、科學(xué)性原則、可行性原則，他強(qiáng)調(diào)以最少的指標(biāo)來反映醫(yī)藥衛(wèi)生科技成果的內(nèi)涵，只提出了3個(gè)一級(jí)指標(biāo):重要性、先進(jìn)性、可行性;由重要性細(xì)分出3個(gè)二級(jí)指標(biāo)為:保障人民身心健康，推動(dòng)醫(yī)學(xué)科技進(jìn)步，振興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，先進(jìn)性包含前沿、創(chuàng)新性、高效性、輻射協(xié)同作用3個(gè)指標(biāo)，可行性包含技術(shù)成熟度、經(jīng)濟(jì)承受力、社會(huì)可接受性3個(gè)指標(biāo)［17］。上海市衛(wèi)生局科研處炎苗等開展了醫(yī)學(xué)科技成果推廣應(yīng)用效益評(píng)價(jià)的研究主要運(yùn)用專家會(huì)議法和專家問卷法進(jìn)行調(diào)查，其指標(biāo)體系由4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。一級(jí)指標(biāo)為:推廣方式、應(yīng)用情況、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益［18］。該指標(biāo)體系的建立圍繞醫(yī)學(xué)科技成果的推廣與效益之間的關(guān)系，把評(píng)價(jià)的重心放在“主動(dòng)推廣”上，使評(píng)價(jià)結(jié)果有利于鼓勵(lì)成果在鑒定或得獎(jiǎng)后，經(jīng)有組織、有計(jì)劃、有規(guī)模地主動(dòng)推廣，得到普遍掌握和廣泛應(yīng)用，取得社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。廣東省衛(wèi)生廳科教處黃毓文等提出當(dāng)前科技成果評(píng)價(jià)存在的不足，利用Delphi法建立醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，明確各類評(píng)價(jià)目標(biāo)，完善各類評(píng)價(jià)體系，采用不同的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)，該指標(biāo)體系設(shè)有一級(jí)指標(biāo)5項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)18項(xiàng)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分2－5級(jí)不等［19］。第二軍醫(yī)大學(xué)楊一鳳等運(yùn)用專家咨詢法，系統(tǒng)理論、專家咨詢、層次分析法、逐步回歸以及計(jì)算機(jī)輔助技術(shù)等方法，對(duì)軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目的評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究分析。根據(jù)評(píng)價(jià)性質(zhì)和目的，圍繞構(gòu)成軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研成果的規(guī)律和特點(diǎn)，參照國內(nèi)外課題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各級(jí)要素，征詢專家意見，構(gòu)建初級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［20］。

4結(jié)論

綜上所述，在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域雖有一定的醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，但只是籠統(tǒng)的、統(tǒng)一的醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)于臨床醫(yī)學(xué)科技成果而言，尚缺乏針對(duì)臨床醫(yī)學(xué)科技成果的評(píng)價(jià)研究，還沒有適合于評(píng)價(jià)臨床醫(yī)學(xué)科技成果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)科技成果的特點(diǎn)，確定不同的評(píng)價(jià)目標(biāo)、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，采用不同的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)，建立一個(gè)簡(jiǎn)便、易行的臨床醫(yī)學(xué)科技成果綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)，為臨床醫(yī)療衛(wèi)生工作者提供一種可操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)方法，提高醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)的質(zhì)量。