古村落集體土地保護利用研究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了古村落集體土地保護利用研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
1.1湘南古村落———小埠村（雙倒梯形的分級利用模式）
郴州市小埠村作為湖南省典型的擁有500多年歷史保護價值的古村落，坐落于湖南省東南部，擁有大量的古建筑，以及具有特色的祠堂、戲臺、廟庵、字紙塔等，這些具有古代特色的建筑承載著古代巨大的文化價值、歷史價值等，具有重要的保護價值。但是由于社會發(fā)展等原因，村落居民為了提高生活水平，出現(xiàn)了各種破壞古村落的行為。為了達到保護古村落與進行土地利用的“雙贏”目的，小埠村開展了一系列的古村落保護利用的探索。小埠村的布局比較分散，根據(jù)小埠村的建筑物的保護級別以及各級土地的建筑面積將小埠村劃分為四個不同的級別進行土地的保護利用開發(fā)。第一級的土地為擁有保護價值的明清古建筑的土地，第二個級別為擁有傳統(tǒng)坡屋頂建筑的集體土地，第三個級別為仿古新建建筑所屬的土地，第四個級別的土地為現(xiàn)代平頂建筑所屬的土地。由這四個級別的土地面積可知，小埠村的土地利用保護模式為雙倒梯形（保護倒梯形與開發(fā)倒梯形）的分級利用模式（如圖2所示）。第一個倒梯形為保護倒梯形模式，由第一級土地和第二級土地組成，其保護利用模式以保護為主；第二個倒梯形為開發(fā)倒梯形模式，其組成部分為第三級土地和第四級土地，保護利用模式以利用為主。第一級的土地應實行完全保護的措施。由于其地上建筑為具有巨大保護價值的明清古建筑，因此，這一級別的土地不能開發(fā)利用，只能進行保護。第二個級別的土地實行以保護為主、整修為輔的措施。因為其地上建筑物為擁有傳統(tǒng)坡屋頂?shù)慕ㄖ祟惤ㄖ臍v史保護價值雖次于第一個級別的，但是可以反映當?shù)鬲毺氐拿袼罪L情，因此，這一級別的土地不能進行大規(guī)模開發(fā)利用，應以保護為主，同時對該類建筑進行坡屋頂、外墻、門窗等的整修，使其整體符合古村落的格局。第三級土地為仿古新建建筑承載用地。此級別的土地占地面積較少，對于此類土地應注重保護與開發(fā)并重。與原有古建筑風格相似的仿古新建建筑，可以進行整修改造，使其更加符合村落格局，所屬土地應進行保護；與原有古建筑風格差異較大的仿古建筑，其土地可以進行適度利用，可將該建筑拆除，用于綠化建設(shè)等。第四個級別的土地則實行以開發(fā)利用的措施。對格格不入的新建建筑，可將其全部拆除，所屬土地可用于新建廠房，開發(fā)生態(tài)園區(qū)等。
1.2流域古村落———蒼坡村（多中心式的分類開發(fā)模式）
蒼坡村是楠溪江流域古村落群中的一個具有代表性的古村落，位于浙江省溫州市永嘉縣，至今已有八百多年的歷史，村落布局獨特，依照“文房四寶”的思想寓意進行村落規(guī)劃建設(shè)。蒼坡村作為典型的中國傳統(tǒng)古村落，其文化價值、歷史價值均具有重要的保護意義，然而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，蒼坡村的破壞程度逐漸加大，為了更好地保護蒼坡村的原有古風貌，必須尋求合適的土地保護利用模式。蒼坡村的布局較有規(guī)律，根據(jù)其村落布局規(guī)律，發(fā)現(xiàn)蒼坡村的集體土地保護利用模式為多中心式的分類開發(fā)模式。即將蒼坡村按照不同的主題功能劃分為商業(yè)中心（旅游集散區(qū)）、文化中心（古村文化展示區(qū)、古村文化街）、旅游中心（古村風貌區(qū)）、休閑中心（果園生態(tài)風貌區(qū)、田園風貌區(qū)）等四個不同類別的中心區(qū)。這種多中心式分類開發(fā)模式類似于1945年由美國學者哈里斯和厄爾曼提出的多中心理論，將蒼坡村按照土地的主要用途將其劃分為四個不同類別的中心區(qū)，四個中心區(qū)之間相互依存、共同發(fā)展。商業(yè)中心即為蒼坡村的旅游集散區(qū)，主要負責接待游客進出，此區(qū)域設(shè)有住宿、餐飲、購物等一系列可供游人進行日常商業(yè)活動的設(shè)施，為蒼坡村的商業(yè)中心。該中心設(shè)在蒼坡村村口，不影響蒼坡村的風貌，此部分集體土地可以進行開發(fā)建設(shè)，以便更好地服務(wù)游客。文化中心主要包括古村文化展示區(qū)、古村文化街兩個區(qū)域，主要供游客進行參觀感受，文化中心的文化價值較大，該區(qū)域的土地以保護為主，不得隨意進行開發(fā)建設(shè)。旅游中心是指古村風貌區(qū)，是蒼坡村的核心，主要供游客進行游覽參觀，感受古村落的風貌，主要采取保護措施，不應進行大規(guī)模開發(fā)利用。休閑中心包含果園生態(tài)風貌區(qū)和田園風貌區(qū)兩個區(qū)域，這個中心可以讓游人進行親子采摘活動，可以體驗農(nóng)村生活，是供游人休閑放松的中心區(qū)域，該休閑中心的土地以原有耕地為主，在嚴控耕地數(shù)量的條件先可以進行適度的開發(fā)利用。四個中心相互獨立的同時相互促進，共同發(fā)展。商業(yè)中心的發(fā)展離不開旅游中心、文化中心以及休閑中心的發(fā)展，而旅游中心的發(fā)展帶動文化中心、休閑中心的發(fā)展，同時，文化中心、休閑中心的發(fā)展間接促進旅游中心的發(fā)展。
2二種集體土地保護利用模式的比較
根據(jù)三個古村落的土地利用模式的對比分析可以發(fā)現(xiàn)，三個古村落的集體土地保護利用模式不同，三種不同的模式各具特點，其適用對象亦不相同。
3結(jié)束語
綜上所述，古村落的土地利用應基于保護古村落的前提。古村落承載著巨大的歷史價值以及文化價值，必須在保證古村落的歷史文化價值不被破壞的前提下進行集體土地的開發(fā)利用。諸葛村作為江南典型的古村落，其土地的保護利用采取同心圓式的分區(qū)保護模式，按照土地的功能將諸葛村劃分為三個不同的區(qū)域，三個區(qū)域以同心圓的形式依次向外擴散，每個區(qū)域采取不同的保護利用方式；小埠村作為湘南古村，采用雙倒梯形的分級利用模式進行集體土地的保護利用，將土地按照地上建筑物保護級別的不同劃分為四個不同的級別，根據(jù)四個級別的土地面積可以發(fā)現(xiàn)其保護利用模式呈現(xiàn)兩個倒梯形的形狀，第一個倒梯形采取保護為主的措施，第二個倒梯形采取開發(fā)為主的保護措施，同時具體針對不同的級別采取不同的土地利用方式；流域古村落蒼坡村的土地利用則是多中心式的分類開發(fā)模式，根據(jù)土地的作用將將土地劃分為四個相互獨立的不同類別的中心，商業(yè)中心與休閑中心采取開發(fā)利用為主的措施，旅游中心與文化中心采取保護為主的措施。三種保護利用模式的特點不同。同心圓狀的分區(qū)保護模式可以使土地功能明確化，便于對古村落進行整體保護，可有效阻止城市擴張到古村落，這一模式整體以保護為主；雙倒梯形的分級利用模式則可以將土地的各類土地的保護級別劃分得比較清楚，便于村落按照不同的級別有選擇地進行分散地保護利用，這一集體土地保護利用模式以利用為主；多中心式的分類開發(fā)模式可以使土地的中心作用更加明確，有利于按照不同的土地用途進行各種活動，其保護利用模式以土地開發(fā)為主。
作者：董娟 周霞 高玉娟