家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要隨著社會的進步和發(fā)展，兒童權(quán)利作為人權(quán)中非常重要的一個權(quán)利越來越受到社會的重視。雖然尊老愛幼一直以來都是我們國家的一個傳統(tǒng)，但是兒童擁有權(quán)利這一觀念卻是近幾年產(chǎn)生的。也正是由于保護兒童權(quán)利的相關(guān)法律在我國發(fā)展起步較晚，因此存在諸多問題。最主要的一個問題就是家庭教育中父母的教育權(quán)、監(jiān)護權(quán)與兒童權(quán)利存在著沖突。這些沖突的存在嚴重影響兒童權(quán)利的保護，因此急需通過尋找沖突的原因從而加以有效解決。

關(guān)鍵詞家庭教育兒童權(quán)利協(xié)調(diào)機制

一、家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的表現(xiàn)

（一）父母教育權(quán)與兒童人格權(quán)的沖突

由于兒童各方面發(fā)育不完善，思想尚不成熟，由父母決定自己子女的生活以及學(xué)習(xí)等諸多方面的事宜，有利于兒童的健康成長。然而兒童作為一個獨立的民事主體，享有自己的人格權(quán)，父母在行使對兒童的監(jiān)護權(quán)或者教育權(quán)之時，很多時候會無形中與兒童的人格權(quán)產(chǎn)生沖突。具體表現(xiàn)形式有兩種，一種是父母的教育權(quán)與兒童的人格尊嚴產(chǎn)生沖突，另一種是父母的教育權(quán)與兒童的人格自由產(chǎn)生沖突。首先是父母的教育權(quán)與兒童的人格尊嚴產(chǎn)生沖突。父母在行使對兒童的教育權(quán)之時，有時候會采取打罵等過激的行為，比如當(dāng)子女沒有達到父母的要求時，或者當(dāng)子女犯某種錯時，有的父母會使用帶有侮辱性的語言指責(zé)自己的子女，這就極易對兒童的人格尊嚴帶來傷害，甚至是給他們幼小的心靈留下陰影。其次是父母的教育權(quán)與兒童的人格自由之間的沖突。望子成龍是每一位家長的心愿，因此在孩子小時候很多家長會給自己的孩子報各種各樣的特長班，而很多家長在給子女報特長班時卻并不聽取子女的意見，不在乎孩子是不是真的感興趣，這就干預(yù)了兒童的人格自由，甚至是讓孩子厭學(xué)、產(chǎn)生逆反心理。

（二）父母教育權(quán)與兒童隱私權(quán)的沖突

父母作為兒童的監(jiān)護人，有照顧兒童生活起居、保護兒童生命健康、管理兒童私有財產(chǎn)以及兒童進行相應(yīng)的民事活動等職責(zé)，這既是父母的義務(wù)，也是父母的權(quán)利。因此，當(dāng)父母行使以上權(quán)利時，就必然會從某種程度上與兒童的隱私權(quán)發(fā)生沖突。對于學(xué)齡前兒童，家庭生活幾乎是他們的全部，家長也大多代替兒童做出涉及到兒童利益的所有決定，在這個過程中，大部分家長不會聽取兒童的意愿，就極易造成對兒童隱私權(quán)的沖突。比如家長在“抖音”等短視頻社交軟件上隨意自己子女的裸照，就屬于侵犯了兒童隱私權(quán)。而對于年齡較大的兒童，父母在行使監(jiān)護權(quán)或教育權(quán)的時候也會侵犯到兒童的隱私權(quán)。比如有些家長以擔(dān)心兒童早戀影響學(xué)習(xí)的名義，翻看兒童的日記、聊天記錄，甚至是通過在兒童的房間里安裝攝像頭的方式來密切關(guān)注他們的一切，這些行為都屬于嚴重侵犯了兒童的隱私權(quán)。

（三）父母教育權(quán)與兒童生命健康權(quán)的沖突

父母的教育權(quán)里邊包含著父母對兒童一定程度的處罰權(quán)，父母對兒童的處罰權(quán)在我國是法律默認合法的，而且從教育兒童的角度也是有一定必要的。然而在現(xiàn)實生活之中，部分父母卻濫用自己對兒童的教育權(quán)，體罰甚至是虐待兒童從而導(dǎo)致兒童生命健康權(quán)受到威脅。傳統(tǒng)觀念認為，通過一定程度的體罰可以有效控制或者是糾正兒童的行為，而且從心理學(xué)角度來看，這屬于一種強化方式，也是合理的。然而體罰需要掌握一個度，如果過分體罰就極易對兒童造成心理上或者是身體上的傷害。2018年12月22日晚，深圳市一個八歲女童被毆打的視頻在網(wǎng)上并傳播，視頻中一個成人女性拽著女童的頭發(fā)毆打女童，很恐怖的把女童甩在地上。深圳市公安局寶安分局立即核實并展開調(diào)查，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)視頻中毆打女童者為女童的親生父母，而且其父母對毆打女童的事實供認不諱?，F(xiàn)實生活中不斷有這種父母體罰、虐待兒童的新聞曝光出來，不論父母體罰的目的到底是不是真心為了自己的子女，但這種體罰的方式給子女帶來的傷害是很大的。

二、家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的原因

（一）父母教育權(quán)界定不清

我國法律中明確規(guī)定了父母有對子女的教育權(quán)，但卻并沒有詳細規(guī)定具體應(yīng)當(dāng)以何種方式教育，進行何種程度地教育。而縱觀我國法律實踐，只有父母教育兒童的教育行為達到虐待兒童的程度，法律才會加以干涉，因此在達到虐待程度之前的所有教育行為是否恰當(dāng)，是否會對兒童造成傷害，僅僅依靠道德去衡量，法律上不會予以否定。我國《未成年人保護法》中明確規(guī)定，父母或者是其他監(jiān)護人應(yīng)學(xué)習(xí)家庭教育方面的知識，教育、撫養(yǎng)未成年兒童，正確地履行自己的監(jiān)護職責(zé)。國家相關(guān)機關(guān)或者是社會組織也應(yīng)當(dāng)為未成年兒童的父母或者是其他監(jiān)護人提供必要的家庭教育指導(dǎo)?！段闯赡耆吮Ｗo法》中的這一規(guī)定對父母的教育權(quán)進一步做出解釋，然而對于如何才能完成自己的教育、撫養(yǎng)義務(wù)，怎么樣才算“正確地履行自己的監(jiān)護職責(zé)”并沒有進行詳細的規(guī)定，因此該條法律條文的可操作性不強。而且，關(guān)于國家相關(guān)機關(guān)以及其他社會組織對兒童父母或者是其他監(jiān)護人的家庭教育指導(dǎo)這一規(guī)定更是模糊，現(xiàn)實生活中難以實行。也正是基于我國法律中關(guān)于父母“教育權(quán)”的模糊性規(guī)定，才導(dǎo)致有一部分父母對兒童在行使教育權(quán)的時候為所欲為，肆意體罰虐待兒童，給兒童的身心造成極大傷害。

（二）兒童權(quán)利保護立法不完善

關(guān)于兒童權(quán)利的法律保護，我國在很多法律中都有所涉及，目前大體上已經(jīng)形成了以《憲法》為基礎(chǔ)，以《未成年人保護法》為主體，包括《民法》《刑法》《義務(wù)教育法》等在內(nèi)的兒童權(quán)利保護法律體系。然而這些法律規(guī)定的內(nèi)容不夠細化，大多是綱領(lǐng)性的內(nèi)容，可操作性不強，法條的規(guī)定比較模糊。理念決定制度建設(shè)和制度模式，縱觀我國立法傳統(tǒng)和一直以來的立法觀念，我國更關(guān)注公法的制定與發(fā)展，而關(guān)于家庭方面的立法特別是兒童保護的相關(guān)立法，發(fā)展相當(dāng)不成熟。也正基于此，我國兒童保護方面的立法相當(dāng)不完善，具體而言有以下兩點。首先，我國缺少關(guān)于兒童權(quán)利保護的專門性法律。關(guān)于兒童權(quán)利保護的相關(guān)條款只是零散的規(guī)定在《民法》《刑法》等法律之中，而并沒有一部專門針對兒童權(quán)利保護的法律，因此彌補這一缺陷，是當(dāng)前兒童權(quán)利保護至為關(guān)鍵的一步。其次，現(xiàn)存兒童權(quán)利保護立法的系統(tǒng)性較差。主要表現(xiàn)在關(guān)于兒童權(quán)利保護的各部法律之間缺乏關(guān)聯(lián)性，從而關(guān)于兒童權(quán)利保護的相關(guān)立法沒有一個統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，沒有統(tǒng)一的立法原則，也就最終導(dǎo)致不能達到立法的目的。

（三）傳統(tǒng)觀念中兒童權(quán)利保護的弱化

我國自古以來就是一個重視孝道文化的國家，在幾千年的歷史長河之中逐漸形成了“父慈子孝”“父為子綱”等孝道傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)社會觀念認為在一個家庭之中父母就是兒童絕對的家長，父母管教孩子甚至是對兒童進行體罰是理所當(dāng)然的家事。這也就是所謂的父愛主義或者是家長主義，這種理論認為兒童年齡小，心智不成熟，脆弱無知，不知輕重，而家長成熟明智，做什么事情肯定是為自己的孩子考慮，使自己孩子的利益達到最大化。因此父母干預(yù)兒童的一些權(quán)利甚至是體罰打罵兒童是不違反道德的，是有助于兒童成長的。這種父愛主義或者說是家長主義和兒童權(quán)利的家庭保護形成了嚴重的沖突。而且，在成人的世界里，兒童就一定是因缺乏社會閱歷而不夠成熟，從而不能為自己做更好的選擇或者是形成一些不好的行為習(xí)慣，父母的這種質(zhì)疑兒童能力的觀念扼殺了兒童選擇自由的權(quán)利以及生活當(dāng)中的自主權(quán)。

三、家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突的解決

（一）明確界定父母的教育權(quán)

家庭教育中，父母與兒童權(quán)利沖突的原因之一就是我國當(dāng)前法律中對于家庭教育中父母的教育權(quán)規(guī)定模糊，因此要解決父母與兒童的權(quán)利沖突問題，首要環(huán)節(jié)就是明確界定父母的教育權(quán)，將教育與虐待做出一個明確的區(qū)分。關(guān)于兒童權(quán)利保護中教育與虐待的區(qū)分問題，美國兒童權(quán)利保護領(lǐng)域的研究比較成熟，這也正是由于美國強調(diào)個人本位的價值取向。因此，在美國不論是法律層面還是道德層面，都沒有將兒童看作是家長的附屬品，而將他們看成是一個個獨立的個體，父母可以適當(dāng)?shù)臑榱吮Ｗo兒童的利益去教育、懲罰兒童，但在教育方式和教育程度上不能過分，也不得強迫兒童去做任何不想做的事情，兒童的人身健康權(quán)受到絕對的保護，任何人不得侵犯，包括他們的父母。在這一點上，美國的做法非常值得我們借鑒，雖然我國是一個孝道文化傳統(tǒng)觀念深入人心的國家，然而隨著時代的發(fā)展，觀念也應(yīng)當(dāng)適時更新，摒棄兒童是父母的附屬品這種陳舊迂腐的思想觀念，明確界定父母的教育權(quán)，明確界定虐待兒童的標準范圍。

（二）完善兒童權(quán)利保護的相關(guān)立法

我國對兒童權(quán)利法律保護的研究起步于上個世紀八十年代，研究時間非常短，因此立法相對不夠完善。在兒童權(quán)利保護方面，我國目前已經(jīng)形成了以《未成年人保護法》為主體的包括《民法》《刑法》等在內(nèi)的一套法律體系，然而前面已經(jīng)分析到，這一法律體系并不完善，而且內(nèi)部的邏輯聯(lián)系不夠。目前來看，除了已經(jīng)制定出來的關(guān)于兒童權(quán)利保護的相關(guān)法律法規(guī)，還應(yīng)當(dāng)進一步出臺針對家庭教育中兒童權(quán)利保護的專門法律，從而限制父母的教育權(quán)，避免并嚴懲父母虐待兒童事件。關(guān)于家庭教育中兒童權(quán)利保護的專門性法律，實際上我國已經(jīng)有部分地區(qū)進行了立法，而且已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗。比如上海市制定了《上海市學(xué)前教育條例》，該條例主要是針對未成年兒童在入學(xué)之前所接受的家庭教育的規(guī)范。深圳目前也已經(jīng)制定并實施了關(guān)于家庭教育的規(guī)范性文件和相關(guān)制度，形成了一系列的指導(dǎo)家庭教育制度基礎(chǔ)和運行機制，而且初步建立起來了一支輔導(dǎo)家庭教育的專家隊伍。這些做法都是非常值得采用的，應(yīng)當(dāng)綜合評判各地關(guān)于家庭教育中兒童權(quán)利保護的相關(guān)法律制度，統(tǒng)一在全國范圍內(nèi)進行實施，以完善兒童權(quán)利保護的相關(guān)立法。

（三）完善權(quán)利沖突后的解決機制

家庭教育中，父母的教育權(quán)和兒童的隱私權(quán)、人格權(quán)等權(quán)利必然會出現(xiàn)沖突，盡管可以通過法律規(guī)制來盡可能地避免這種權(quán)利沖突，然而也依然應(yīng)當(dāng)考慮到權(quán)利沖突后如何有效地解決。解決父母與兒童的權(quán)利沖突問題，最有效的途徑就是建立完善的社會保障機構(gòu)和是社會公益組織。以美國為例，美國高度重視家庭教育中兒童權(quán)利的保護，美國各個行政階層都有自己的兒童權(quán)利保護機構(gòu)，形成了聯(lián)邦、州、縣相互配合、各司其職的兒童權(quán)利保護體系。社會上，美國也有兒童保護委員會、兒童中心等保護兒童權(quán)利的非政府組織。美國的這種完備的兒童權(quán)利保護組織模式我們當(dāng)然不能完全照搬，但對于我們這種模式卻有很大的借鑒價值。家庭教育中父母和兒童權(quán)利產(chǎn)生沖突后如果僅憑政府來解決，很難操作，因此我國也應(yīng)當(dāng)成立一系列專門的兒童權(quán)利保護機構(gòu)和保護兒童權(quán)利的民間組織，最大程度的保護兒童的相關(guān)權(quán)利，完善家庭教育中父母與兒童權(quán)利沖突后的解決。

參考文獻：

[1]張楊．西方兒童權(quán)利理論及其當(dāng)代價值研究．北京：中國社會科學(xué)出版社．2016．

[2]李靜，宋佳．家庭兒童虐待中的權(quán)利沖突及其法律控制．廣西社會科學(xué)．2015（12）．

[3]劉征峰．親子權(quán)利沖突中的利益平衡原則——以歐洲人權(quán)法院判例為中心．華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）．2015（9）．

作者：張潮 單位：沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院