相對貧困互聯(lián)網(wǎng)減貧效應(yīng)評估使用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了相對貧困互聯(lián)網(wǎng)減貧效應(yīng)評估使用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：互聯(lián)網(wǎng)使用在我國脫貧攻堅戰(zhàn)的圓滿收官中發(fā)揮了重要作用，面對扶貧問題由絕對貧困向相對貧困的歷史轉(zhuǎn)變，本文使用CFPS數(shù)據(jù)，基于相對貧困的視角，評估了互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)。實證分析結(jié)果顯示：互聯(lián)網(wǎng)使用能夠有效降低成為相對貧困戶的概率，且使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率越高，概率越低，但是該影響存在地區(qū)差異，西部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)最為顯著。未來，政府應(yīng)當進一步加強互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其要優(yōu)先推動西部地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)普及。

關(guān)鍵詞：減貧；相對貧困；數(shù)字鄉(xiāng)村；效應(yīng)評估；Logit模型

1引言

近年來我國農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施快速改善，數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略得到確立。從2010—2020年，我國鄉(xiāng)村網(wǎng)民規(guī)模迅速增長至2.55億，占網(wǎng)民整體的28.2%，鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率達到了46.2%，較2010年上漲了28.7個百分點，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)既是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略方向，也是建設(shè)數(shù)字中國的重要內(nèi)容。2020年底，我國脫貧攻堅戰(zhàn)已經(jīng)取得圓滿勝利，扶貧問題將由絕對貧困向相對貧困轉(zhuǎn)變。與絕對貧困相比，相對貧困的特點是人口基礎(chǔ)廣泛，貧困范圍很廣，貧困風險很高，在增加收入、多層面貧困、國內(nèi)動態(tài)和體制機制方面面臨許多困難。然而，貧困問題在轉(zhuǎn)型過程中面臨的第一個難題便是如何識別相對貧困。國際經(jīng)驗顯示目前主要有三種標準：一是世界銀行2018年結(jié)合了反映極端貧困的絕對貧困線以及反映福利相對維度的收入（或消費）水平，提出了社會貧困線的概念；二是高收入經(jīng)濟體廣泛采用的收入比例法，據(jù)此制定相對貧困線，歐盟和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)等發(fā)達國家和地區(qū)以常用居民收入中位數(shù)比例作為相對貧困測量的標準，該比例一般在40%～60%；三是少數(shù)高收入經(jīng)濟體基于基本需求設(shè)定貧困線，但具有相對貧困特點，如美國是基于營養(yǎng)需求測算貧困門檻的典型發(fā)達國家，該計算方法屬于絕對貧困范疇，但貧困率從1980年以來基本穩(wěn)定在15%左右，從而具有相對貧困線的屬性。在數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略推進背景下，互聯(lián)網(wǎng)使用對消除絕對貧困、提高農(nóng)民收入發(fā)揮了重要作用，但伴隨我國貧困問題重心的轉(zhuǎn)移，互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響如何尚未得到充分關(guān)注。因此，本文重點就互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響展開了分析。

2農(nóng)戶相對貧困的識別

本研究借鑒經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)國家最常采用的收入比例法，即按照居民人均可支配收入中位數(shù)的40%、50%與60%分別設(shè)置低、中、高三條貧困線。本研究著重考察農(nóng)村內(nèi)部的相對貧困狀況，因此本文利用2018年CFPS數(shù)據(jù)庫中農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)，分別核定低、中、高三條相對貧困線，并按照農(nóng)村一條線和分地區(qū)劃線的思路分別進行識別。

2.1農(nóng)村一條線

把所有的農(nóng)村居民作為一個總?cè)后w，識別結(jié)果顯示，在低標準下全國農(nóng)村相對貧困樣本數(shù)為760人，相對貧困發(fā)生率為18.02%，類似的，中標準下相對貧困發(fā)生率為21.69%，高標準下相對貧困發(fā)生率為24.18%?？梢钥闯?，相對貧困發(fā)生率隨著低、中、高標準劃線逐步上升。進一步觀察各省相對貧困發(fā)生率，根據(jù)圖1可初步判斷，在全國不同省份中，相對貧困發(fā)生率隨著低、中、高標準劃線都呈現(xiàn)逐步上升的趨勢。同時，個別省份（如內(nèi)蒙古、西藏和青海等）相對貧困發(fā)生率明顯高于其他省份，這也說明了不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，農(nóng)村一條線下各省相對貧困發(fā)生率差異顯著。

2.2分地區(qū)劃線

因此本研究進一步根據(jù)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于促進中部地區(qū)崛起的若干意見》《國務(wù)院關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施的實施意見》，將所有省份劃分為東、中、西三個地區(qū)，重新按地區(qū)劃定農(nóng)民居民相對貧困線，識別相對貧困狀況。在新的識別方法下，低標準下的相對貧困發(fā)生率為17.26%，中標準下的相對貧困發(fā)生率為20.27%，均有所降低；而在高標準下，相對貧困發(fā)生率有所上升，達到了25.37%。表1展示了分地區(qū)劃線下全國不同地區(qū)農(nóng)村相對貧困人數(shù)和相對貧困發(fā)生率的詳細情況，不同地區(qū)之間的相對貧困發(fā)生率的差距顯著縮小，進一步體現(xiàn)了相對貧困的內(nèi)涵。

3互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)戶相對貧困影響的實證分析

3.1描述統(tǒng)計分析

在實證分析互聯(lián)網(wǎng)使用與農(nóng)戶相對貧困的關(guān)系前，首先進行描述分析。結(jié)果顯示，在低標準下，相對貧困戶的互聯(lián)網(wǎng)使用比例為83.52%，低于非相對貧困戶的互聯(lián)網(wǎng)使用比例為87.48%，在中標準和高標準下所得結(jié)論類似，這也說明，互聯(lián)網(wǎng)的使用有助于農(nóng)戶擺脫相對貧困。進一步按地區(qū)劃分，我們發(fā)現(xiàn)在低標準下，東部地區(qū)相對貧困戶的互聯(lián)網(wǎng)使用比例為87.35%，而西部地區(qū)僅為76.38%，東中西地區(qū)差異顯著。進一步觀察互聯(lián)網(wǎng)使用用途和是否是相對貧困戶的關(guān)系。表2顯示，幾乎每天都使用互聯(lián)網(wǎng)學習的農(nóng)戶中有83.51%的農(nóng)戶都是非相對貧困戶，僅有16.49%屬于相對貧困，足見互聯(lián)網(wǎng)的重要性；進行縱向觀察進一步發(fā)現(xiàn)，隨著使用互聯(lián)網(wǎng)工作的頻率降低，成為相對貧困戶的概率總體呈上升趨勢，一月一次的頻率下有23.21%的農(nóng)戶屬于相對貧困。

3.2總體效應(yīng)評估

基于對CFPS數(shù)據(jù)的處理，最終共得到4218個樣本。描述統(tǒng)計結(jié)果顯示，在人均可支配收入中位數(shù)50%的劃線下，有20.27%的人處于相對貧困，有86.79%的農(nóng)戶會使用互聯(lián)網(wǎng)，受訪者平均年齡為30.98歲，其中有57.89%的受訪者是男性，大部分受訪者的最高學歷集中在初中到高中之間，且擁有伴侶或曾經(jīng)擁有伴侶，大部分受訪者身體較為健康，1.46%的受訪者經(jīng)歷過拆遷。引入控制變量后互聯(lián)網(wǎng)使用對減少相對貧困的實證分析結(jié)果，模型設(shè)定為：模型（1-1）表示互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對是否是相對貧困戶的影響，模型（1-2）引入了網(wǎng)民使用互聯(lián)網(wǎng)學習頻率和是否使用互聯(lián)網(wǎng)的交叉項，模型（1-3）引入了網(wǎng)民使用互聯(lián)網(wǎng)社交頻率和是否使用互聯(lián)網(wǎng)的交叉項?；貧w結(jié)果顯示，在三個回歸模型中互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對是否是相對貧困戶的影響顯著，internet變量的系數(shù)均為負數(shù)表明使用互聯(lián)網(wǎng)可以降低成為貧困戶的概率。計算相對風險比率顯示，在模型（1-1）中使用互聯(lián)網(wǎng)成為貧困戶的概率比不使用互聯(lián)網(wǎng)成為相對貧困戶的概率低34.9%，模型（1-2）中低39.2%，模型（1-3）中低37.6%。同時，對于使用互聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)戶而言，學習或社交的頻率越低，相較于不使用互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)戶成為貧困戶所降低的概率幅度越小。

3.3區(qū)域異質(zhì)性分析

進一步考慮地區(qū)差異，按照東中西三個地區(qū)進行回歸分析，結(jié)果顯示，東部地區(qū)使用互聯(lián)網(wǎng)成為貧困戶的概率比不使用互聯(lián)網(wǎng)成為相對貧困戶的概率低33%，中部地區(qū)低44.7%，西部地區(qū)低61.6%，可見在西部地區(qū)，使用互聯(lián)網(wǎng)對降低相對貧困風險發(fā)生的影響最為顯著。

4結(jié)論與建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用對擺脫相對貧困的作用是顯著的，使用互聯(lián)網(wǎng)比率越高的農(nóng)戶越不可能是相對貧困，且不管在什么維度下，相對貧困的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率都是低于非相對貧困互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的。但同時，互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)在地區(qū)上存在明顯差異。東部地區(qū)相對貧困與非相對貧困互聯(lián)網(wǎng)使用比例差距較小，西部地區(qū)差異較大，且實證分析結(jié)果顯示，在西部地區(qū)，使用互聯(lián)網(wǎng)成為貧困戶的概率與不使用互聯(lián)網(wǎng)成為相對貧困戶的概率差距最大，達到了61.6%。基于上述分析和結(jié)論可見，互聯(lián)網(wǎng)使用對擺脫相對貧困發(fā)揮了重要作用。因此，為了擺脫相對貧困現(xiàn)狀，應(yīng)創(chuàng)新相應(yīng)的體制機制，大力推廣互聯(lián)網(wǎng)使用，進一步開展數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)。但由于互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)存在地區(qū)差異性，應(yīng)優(yōu)先在西部地區(qū)普及互聯(lián)網(wǎng)，推動西部地區(qū)農(nóng)戶脫貧增收。

參考文獻

[1]徐曉卉.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下河北省農(nóng)村信息化建設(shè)研究[D].長沙:中南林業(yè)科技大學,2018.

[2]劉曉倩,韓青.農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)使用對收入的影響及其機理——基于中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2018(09):123-134.

[3]田勇,殷俊.互聯(lián)網(wǎng)進村的減貧效果評估及其機制分析——基于農(nóng)村電商創(chuàng)業(yè)熱潮的背景[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2019(02):98-106.

[4]劉長庚,張磊,韓雷.中國電商經(jīng)濟發(fā)展的消費效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2017(11):5-18.

[5]葉興慶,殷浩棟.從消除絕對貧困到緩解相對貧困:中國減貧歷程與2020年后的減貧戰(zhàn)略[J].改革,2019(12):5-15.

作者：葛菲 胡耀丹 劉娜 戴憶雨 白卓男 單位：南京財經(jīng)大學