淺析巴金小說的敘事特征
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺析巴金小說的敘事特征范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
《憩園》是一部典型的采用“第一人稱限制敘事”視角的作品。小說中的人物“黎先生”同時(shí)也是小說的敘述者“我”。一方面，“黎先生”作為姚、楊兩家當(dāng)下故事的參與者在小說中被敘述著。整部小說始于“黎先生”的回鄉(xiāng)，終于“黎先生”的離去，小說情節(jié)隨著“黎先生”在憩園內(nèi)外的被動(dòng)感知和主動(dòng)探尋緩緩?fù)七M(jìn)。另一方面，“黎先生”又作為敘述者“我”，不斷向讀者轉(zhuǎn)述著小說中的人物和事件?！拔摇弊∵M(jìn)憩園去看姚家的生活，讀者便看到了姚家的生活；“我”向李老漢探聽楊家的過往，讀者便聽到了楊家的過往。不過這種轉(zhuǎn)述所傳達(dá)的信息是“有限”的，敘述者“我”只能轉(zhuǎn)述“我”作為小說人物“黎先生”所“接受的信息和可能產(chǎn)生的心理活動(dòng)，而無法敘述人物自己尚未發(fā)現(xiàn)的事件”。[5]巴金采用“第一人稱限制敘事”視角，成功地將敘述者“我”以小說人物“黎先生”的身份隱藏于文本中，造成一種故事在自我展開的假象，使“我”所敘述的內(nèi)容更能給人以客觀、真實(shí)的感受。作者巴金的主觀意識(shí)和主觀情感也通過這一視角更加充分地介入到文本中。黎先生的沉痛自省———“我的半生、我的著作、我的計(jì)劃全是浪費(fèi)。我給人間增加苦惱，我讓一些純潔的眼睛充滿淚水。在這個(gè)充滿苦難的世界上我沒有帶來一聲歡笑……絕望和悔恨使我快要發(fā)狂了：我已經(jīng)從我自己世界里的寶座上了下來”。[6]———也包含著巴金對(duì)自己半生創(chuàng)作的嚴(yán)肅拷問和深刻反思。我們似乎能通過“黎先生”的創(chuàng)作軌跡，去了解巴金創(chuàng)作思想發(fā)展的軌跡。巴金自己也曾說：“小說的敘述者黎先生可能是我，也可能不是我……小說里有我自己的感情，也有我自己的愛憎?！盵7]
線索的安排
關(guān)于《憩園》的敘事線索，目前存在“雙線”、“三線”和“四線”三種不同的觀點(diǎn)?！半p線”是指憩園新主人姚國棟一家的生活和憩園舊主人楊夢(mèng)癡一家的遭遇這兩條主線；“三線”是把黎先生的活動(dòng)，或者黎先生所寫小說的內(nèi)容作為第三條線加在“雙線”上；而“四線”則是將以上四條線索全部囊括。巴金曾表示：“我開始寫《憩園》的時(shí)候，我的腦子里也只有一個(gè)很簡(jiǎn)單的楊老三的故事，和‘我’回到久別的家鄉(xiāng)、在街上遇見舊友、接受邀請(qǐng)住到他家花園里去的一些細(xì)節(jié)?！盵7]僅從這點(diǎn)來看，“雙線”的說法似乎更符合巴金最初的創(chuàng)作意圖，而黎先生的活動(dòng)只是起到聯(lián)結(jié)“雙線”的作用罷了。然而細(xì)讀文本，雖然黎先生的活動(dòng)始終與“雙線”牽絆在一起，但黎先生所寫小說的內(nèi)容卻是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的存在，具有作為獨(dú)立線索的條件。首先，黎先生在回到故鄉(xiāng)前就已經(jīng)完成了創(chuàng)作的初步構(gòu)思。小說寫道：“我搬來姚家的第六天便開始我的工作。這是我的第七本書，也就是我的第四本長(zhǎng)篇小說……我動(dòng)身回鄉(xiāng)前，曾把小說的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容對(duì)一位文壇上的前輩講過?！盵6]可見，即便沒有黎先生后來在憩園的見聞，這部小說還是會(huì)按照最初的構(gòu)思完成。其次，黎先生所寫小說的內(nèi)容與姚、楊兩家并無直接關(guān)聯(lián)。他的小說既不是寫姚國棟般乏善可陳的“二世祖”，也不是寫楊夢(mèng)癡般自甘墮落的敗家子，而是寫一個(gè)老車夫和一個(gè)唱書的瞎眼婦人的悲歡離合。雖然黎先生寫小說這件事受到了姚家人的些許關(guān)注，但他的寫作活動(dòng)并不像他在憩園內(nèi)外的其他活動(dòng)那樣對(duì)姚、楊兩家構(gòu)成直接的影響。由此，我們可以把黎先生所寫小說的內(nèi)容作為一條獨(dú)立的敘事線索，與憩園新主人姚國棟一家的生活和憩園舊主人楊夢(mèng)癡一家的遭遇并立為“三線”。正如汪應(yīng)果所說：“在《憩園》里，除了寫了上述兩個(gè)家庭（指姚、楊兩家）的滅亡外，我們還應(yīng)充分注意到，它還寫了第三個(gè)家庭———?jiǎng)趧?dòng)人民家庭———的滅亡，而這一點(diǎn)卻一直不被人注意，這就是作家黎先生在筆下所寫的那個(gè)‘家’，它說的是‘一個(gè)老車夫和一個(gè)唱書的瞎眼婦人的故事’?！盵8]三條敘事線索的并立、交互，在《憩園》中構(gòu)建出了一種時(shí)空交錯(cuò)、愛恨交織的復(fù)雜敘事。尤其是黎先生所寫小說的內(nèi)容，在故事情節(jié)上是完全獨(dú)立的，但在情緒基調(diào)上卻與黎先生寫作當(dāng)下的情緒狀態(tài)高度一致，呈現(xiàn)出一種矛盾、自省的情緒基調(diào)。這個(gè)老車夫和瞎眼婦人的故事與黎先生當(dāng)下面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，即姚、楊兩家的種種一起構(gòu)成了一個(gè)悲劇的怪圈，似乎上層人、下層人、新人、舊人都無法掙脫命運(yùn)的枷鎖。
人物的設(shè)置
《憩園》里的每個(gè)人物都是值得玩味的：碌碌無為卻想“長(zhǎng)宜子孫”的姚國棟；表面婚姻幸福實(shí)則苦悶無助的萬昭華；對(duì)家人愛護(hù)有加，唯獨(dú)對(duì)父親冷酷無情的寒兒大哥。其中楊夢(mèng)癡和小虎這組人物之間的同構(gòu)性尤其耐人尋味。楊夢(mèng)癡是我們所熟知的那種紈绔子弟，敗光祖產(chǎn)以至流落街頭，但他對(duì)憩園的無限留戀卻又令人唏噓不已，實(shí)在無法將他的“戀家”與“敗家”聯(lián)系在一起。為什么一個(gè)如此深愛憩園的人恰恰成為了憩園從楊家被迫賣出的元兇？巴金沒有直接在楊夢(mèng)癡身上給出解答，而是巧妙地通過姚家少爺小虎來回答這個(gè)問題。小虎是姚國棟的獨(dú)子，長(zhǎng)輩們的溺愛造就了他好逸惡勞、揮霍無度的個(gè)性，長(zhǎng)此以往，他難免會(huì)走上楊夢(mèng)癡的道路。楊夢(mèng)癡的“今天”就是小虎的“明天”，小虎的“今天”也就是楊夢(mèng)癡的“昨天”。即使楊夢(mèng)癡有過重新做人的念頭，但從童年時(shí)代就養(yǎng)成的惡習(xí)早已溶入他的骨血，成為他一生無法擺脫的孽障。在楊夢(mèng)癡和小虎墮落的過程中，也曾出現(xiàn)過拯救者。幼子寒兒之于楊夢(mèng)癡，如同后母萬昭華之于小虎。楊夢(mèng)癡和小虎分別從寒兒和萬昭華身上獲得了名為“愛”的救贖，但對(duì)楊夢(mèng)癡和小虎這樣從出生起就被舊家庭綁架的靈魂而言，這種脆弱的“愛”的救贖只能是失敗的。最終，楊夢(mèng)癡與小虎在巴金筆下走向了相同的悲劇結(jié)局。小說第三十二節(jié)，姚國棟向黎先生轉(zhuǎn)述了楊夢(mèng)癡的死———楊夢(mèng)癡裝病逃避監(jiān)獄勞動(dòng)，被送到病人房后卻真的染上了霍亂，結(jié)果不到三天就病死了，連尸體丟在哪里也不知道。很快，小說第三十四節(jié)里趙青云向姚國棟轉(zhuǎn)述了小虎的死———小虎和趙家的幾位表哥出城游泳，一不小心被大水沖走了，也是連尸體被沖到哪里也不知道。雖然楊夢(mèng)癡是在成年后死去的，但他的毀滅性結(jié)局早在小虎那個(gè)年紀(jì)就注定了，而小虎的死也只不過是提前走上了注定的命運(yùn)。正如巴金斷言：“我知道‘憩園’會(huì)賣掉，楊老三會(huì)慘死，姚誦詩（即姚國棟）也保不住他的兒子和他的公館，我覺得事情應(yīng)當(dāng)這樣發(fā)生?！盵7]在巴金看來，墮落思想的腐蝕下，人的毀滅是無可挽回的必然。其實(shí)，楊夢(mèng)癡和小虎這組人物的同構(gòu)性，某種程度上也反映了姚、楊兩個(gè)家庭，乃至當(dāng)時(shí)中國千萬舊家庭的同構(gòu)性。中國人的陋習(xí)從上一代傳到下一代，從一個(gè)家庭傳到另一個(gè)家庭，中國人的悲劇也這樣傳承、擴(kuò)散。所謂“長(zhǎng)宜子孫”究竟留下的是什么？這是每個(gè)中國人，每個(gè)中國家庭都需要思考的問題。
結(jié)語
作為一部中篇小說，《憩園》的成功得益于巴金在小說敘事上的“巧思”。雖然這些敘事技巧的運(yùn)用并非都是刻意為之，但“第一人稱限制敘事”的視角選擇、“三線”并立的線索安排、同構(gòu)性人物的設(shè)置，確實(shí)起到了深化《憩園》的主題意蘊(yùn)，拓展其文本張力的作用。（本文作者：余琳潔 單位：浙江師范大學(xué)人文學(xué)院）