面對面指導(dǎo)模式在護(hù)理教育的價(jià)值

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了面對面指導(dǎo)模式在護(hù)理教育的價(jià)值范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：［目的］探討個(gè)人面對面指導(dǎo)模式在專升本護(hù)理教育中的應(yīng)用價(jià)值，為護(hù)理教學(xué)改革提供依據(jù)。［方法］自制問卷對學(xué)校護(hù)理專業(yè)專升本的指導(dǎo)老師45人和在職專升本護(hù)生48人進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)束后護(hù)生參加小組采訪。［結(jié)果］認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)的基本目的是監(jiān)督、反饋和論文寫作的被調(diào)查者占36．67％；與信息通訊技術(shù)比較，認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)更有價(jià)值的被調(diào)查者占58．33％；與小組指導(dǎo)比較，認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)更有價(jià)值的被調(diào)查者占61．67％。［結(jié)論］個(gè)人面對面指導(dǎo)模式有較好的成效，但需投入較多的人力。建議根據(jù)實(shí)際的經(jīng)費(fèi)情況將個(gè)人面對面指導(dǎo)、小組指導(dǎo)、郵件指導(dǎo)等方式結(jié)合起來，以達(dá)到較好的教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：護(hù)理教育；專升本；個(gè)人面對面指導(dǎo)模式

1資料與方法

1．1一般資料

2017年5月—2017年10月采取目的抽樣方法，選取某學(xué)校護(hù)理專業(yè)專升本指導(dǎo)老師45人和在職專升本護(hù)生48人進(jìn)行調(diào)查。問卷通過電子郵件發(fā)放。共93份問卷，有效收回60份，其中指導(dǎo)老師32份，在職護(hù)生28份。

1．2調(diào)查方法

本研究采用混合研究的方法。首先做定量調(diào)查，并對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行匯總；為了能夠?qū)Χ垦芯拷Y(jié)果進(jìn)行更深入探討，以調(diào)查數(shù)據(jù)的分析作為引導(dǎo)進(jìn)行質(zhì)性研究。

1．2．1問卷調(diào)查

問卷調(diào)查采用自制問卷進(jìn)行調(diào)查。為了減少問卷應(yīng)答的負(fù)擔(dān)和數(shù)據(jù)遺漏，本問卷只設(shè)計(jì)了6個(gè)問題。首先進(jìn)行預(yù)調(diào)查，將問卷發(fā)放給了指導(dǎo)老師和護(hù)生來獲取兩方的觀點(diǎn)，在預(yù)調(diào)查后問卷沒有做任何修改。

1．2．2質(zhì)性研究

完成問卷的28名護(hù)生通過問卷被邀請參與訪談。訪談過程中進(jìn)行了錄音，隨后對錄音進(jìn)行文字轉(zhuǎn)錄。

1．3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS18．0統(tǒng)計(jì)軟件對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析問卷的質(zhì)性評價(jià)并得出共同的主題。

2調(diào)查結(jié)果

2．1參加個(gè)人面對面指導(dǎo)情況

60名被調(diào)查者均曾經(jīng)參加過個(gè)人面對面指導(dǎo)；愿意有更多個(gè)人面對面指導(dǎo)機(jī)會的被調(diào)查者僅有34人，占56．67％。

2．2個(gè)人面對面指導(dǎo)的基本目的

認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)的基本目的是監(jiān)督、反饋和論文寫作的有22人，占36．67％；認(rèn)為基本目的是監(jiān)督的有18人，占30．00％；認(rèn)為基本目的是監(jiān)督、反饋的有13人，占21．67％；認(rèn)為基本目的是監(jiān)督、反饋、論文寫作和其他的有4人，占6．67％；認(rèn)為基本目的是監(jiān)督和論文寫作的有2人，占3．33％；認(rèn)為基本目的是論文寫作和其他的有1人，占1．67％。

2．3對信息通信技術(shù)與個(gè)人面對面指導(dǎo)的評價(jià)

認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)更有價(jià)值的有35人，占58．33％；認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)與信息通信技術(shù)同樣有價(jià)值的有20人，占33．34％；認(rèn)為信息通信技術(shù)更有價(jià)值的僅有5人，占8．33％。

2．4對小組指導(dǎo)與個(gè)人面對面指導(dǎo)的評價(jià)

認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)更有價(jià)值的有37人，占61．67％；認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)與小組指導(dǎo)同樣有價(jià)值的有22人，占36．67％；認(rèn)為小組指導(dǎo)更有價(jià)值的僅有1人，占1．67％。

3討論

3．1個(gè)人面對面指導(dǎo)的參與情況和基本目的

本次研究調(diào)查結(jié)果顯示：被調(diào)查者均參加過個(gè)人面對面指導(dǎo)，個(gè)人面對面指導(dǎo)的基本目的是“監(jiān)督、反饋和論文寫作”的結(jié)合。一對一關(guān)系對監(jiān)督的重要性表現(xiàn)在這種關(guān)系有助于學(xué)生各種技能的發(fā)展，表示監(jiān)督包括商談和對話。個(gè)人面對面指導(dǎo)模式能很好地起到上述監(jiān)督的作用。有些護(hù)生表示更喜歡面對面的監(jiān)督，因?yàn)槟軌虻玫絾栴}的“合適”反饋。反饋被認(rèn)為是個(gè)人面對面指導(dǎo)的目的之一。有39名（65．00％）被調(diào)查者及所有護(hù)生都談到反饋的益處。有護(hù)生認(rèn)為指導(dǎo)老師能夠關(guān)于“下一步做什么”進(jìn)行指導(dǎo)；在更深入的訪談中護(hù)生表示僅在他們表現(xiàn)不好時(shí)指導(dǎo)老師通過電子郵件進(jìn)行必要反饋來進(jìn)行指導(dǎo)。這種通過電子郵件方式的指導(dǎo)對護(hù)生的全面發(fā)展是不夠的，而個(gè)人面對面指導(dǎo)可以彌補(bǔ)不足。對28名護(hù)生進(jìn)行訪談后結(jié)果顯示沒有人獲得過關(guān)于論文寫作的面對面指導(dǎo)。有護(hù)生在采訪中表示：“我發(fā)現(xiàn)論文寫作對我而言非常困難，因?yàn)槲以瓉硎侵袑?，自學(xué)考的專科，所有的資源都在網(wǎng)絡(luò)上，但沒人教我如何使用參考文獻(xiàn)。”有學(xué)者認(rèn)為基于網(wǎng)絡(luò)的資源不能代替面對面直接教學(xué)。從問卷調(diào)查結(jié)果來看僅有56．67％的被調(diào)查者愿意有更多個(gè)人面對面的指導(dǎo)機(jī)會，但是所有的護(hù)生愿意有更多個(gè)人面對面的指導(dǎo)機(jī)會。究其原因可能在于本研究調(diào)查對象包括指導(dǎo)老師和護(hù)生，指導(dǎo)老師考慮到時(shí)間和資源問題可能對個(gè)人面對面指導(dǎo)的參與意愿不會特別高，所以問卷調(diào)查結(jié)果顯示僅有一半左右的應(yīng)答者愿意有更多個(gè)人面對面的指導(dǎo)機(jī)會。

3．2個(gè)人面對面指導(dǎo)與信息通信技術(shù)的比較

本研究中所有被調(diào)查者認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)是有價(jià)值的，認(rèn)為信息的清晰性是一個(gè)原因。訪談中護(hù)生的表述再次強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)：“在正常的面對面方式中如果你不懂他們所要表達(dá)的內(nèi)容，你能夠立馬提出問題?！边@些結(jié)果同Chi等［6］的發(fā)現(xiàn)一致，研究表明個(gè)人面對面指導(dǎo)中的互動能夠鼓勵(lì)學(xué)習(xí)。從指導(dǎo)老師的角度來看，在面對面的會面中更容易看出護(hù)生是否存在理解上的問題。有護(hù)生對于指導(dǎo)老師在電子郵件反饋中的語言難以理解的情況提出了意見：“我不經(jīng)常閱讀電子郵件，而且當(dāng)我收到反饋的意見時(shí)我也不能完全理解指導(dǎo)老師的意思，因此經(jīng)常一直等著，直到他們來找我?！逼渌o(hù)生也有相同的表示，并強(qiáng)調(diào)了電子通信中相互理解存在障礙。Mutch［7］在2003年強(qiáng)調(diào)對能力較弱的學(xué)生，理解指導(dǎo)老師的語言會更加困難，需要使用討論來避免誤解。在訪談中有護(hù)生表示，通過電子郵件進(jìn)行交流的問題在于不確定指導(dǎo)老師是否收到郵件。這個(gè)問題最早由Price等［4］在2007年發(fā)現(xiàn)，表明學(xué)生需要及時(shí)互動和反饋。因此可以看出同指導(dǎo)老師的面對面會談能夠緩解護(hù)生的焦慮。Chanock［8］在2000年表示當(dāng)使用諸如“分析”此類術(shù)語時(shí)應(yīng)當(dāng)在后面附上詳細(xì)解釋。然而在2009年Duers等［5］在教學(xué)評估方面的研究中發(fā)現(xiàn)相比書面反饋，學(xué)生更喜歡面對面反饋的方式，因?yàn)橹w語言能夠幫助雙方更好地理解。例如護(hù)生與指導(dǎo)老師面對面交流的時(shí)候，問題能夠通過非語言溝通方式幫助更清晰地表達(dá)，有助于對反饋獲得更清晰的理解。Weaver［9］多方法設(shè)計(jì)的定量數(shù)據(jù)結(jié)果也一致表明在解釋和使用反饋時(shí)需要更多面對面的指導(dǎo)，因?yàn)閷W(xué)生中可能存在不理解“專業(yè)術(shù)語”的情況。被訪談的28名護(hù)生強(qiáng)調(diào)了個(gè)人面對面指導(dǎo)的價(jià)值，指出對話和互動對鼓勵(lì)學(xué)習(xí)的益處，但是也有被訪談?wù)哔澇蓵骐娮余]件的價(jià)值。有護(hù)生表示：“我的記性很差，上一次討論的確讓我受益匪淺，我極力想要把指導(dǎo)老師說的記錄下來，但當(dāng)我回到家48h后我就不知道如何整理筆記了，因此我認(rèn)為需要電子郵件理清思路?！边@強(qiáng)調(diào)了電子郵件的重要性，這也能用來解釋為何33．34％的被調(diào)查者認(rèn)為信息技術(shù)指導(dǎo)與個(gè)人面對面指導(dǎo)具有同樣價(jià)值。

3．3個(gè)人面對面指導(dǎo)與小組指導(dǎo)的比較

本研究結(jié)果顯示，認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)更有價(jià)值的有37人，占61．67％；認(rèn)為個(gè)人面對面指導(dǎo)與小組指導(dǎo)同樣有價(jià)值的有22人，占36．67％。調(diào)查后的訪談中大多數(shù)護(hù)生認(rèn)為相比小組指導(dǎo)，他們更喜歡個(gè)人面對面指導(dǎo)。有護(hù)生表示在小組中問題會使自己感到尷尬。難以推測此護(hù)生所經(jīng)歷的小組討論的規(guī)模大小，但作為成人教育的分支，這可能是一個(gè)很大規(guī)模的小組。因?yàn)檩^小規(guī)模的小組能營造一種不那么尷尬的氛圍，進(jìn)而增加學(xué)生的自信心［10－11］。有學(xué)者指出小組指導(dǎo)的弱點(diǎn)在于，指導(dǎo)老師的注意力在一組學(xué)生而非某一個(gè)學(xué)生身上。也有護(hù)生表示：“小組指導(dǎo)好，小組里其他人會問出你想問的問題，而且在你問不出問題的時(shí)候，小組里其他人還能提出你看不到的問題?！边@些護(hù)生認(rèn)識到小組其他成員也是一種學(xué)習(xí)資源，英國高等教育學(xué)院在2010年也證實(shí)了這一點(diǎn)。以上說明個(gè)人面對面指導(dǎo)與小組指導(dǎo)各有優(yōu)劣。

4小結(jié)

綜上所述，個(gè)人面對面指導(dǎo)能為有更高學(xué)歷需求的護(hù)生提供學(xué)術(shù)支持，這種模式被認(rèn)為具有較好的成效，但人力投入比較多。本研究建議在護(hù)理教學(xué)實(shí)踐中根據(jù)實(shí)際的經(jīng)費(fèi)情況將個(gè)人面對面指導(dǎo)與小組指導(dǎo)、郵件指導(dǎo)等方式結(jié)合起來，以達(dá)到較好的教學(xué)效果。如果指導(dǎo)老師數(shù)量足夠，還是建議能給護(hù)生更多的面對面指導(dǎo)機(jī)會。

作者：楊娟 單位：重慶長城醫(yī)院